Хищения автотранспорта: вопросы квалификации, уголовно-правовые и криминологические меры противодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кудряшов, Андрей Владимирович

• Кудряшов, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кудряшов, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Ретроспективный анализ мер уголовно-правового противодействия хищениям автотранспорта в отечественном и современном зарубежном законодательстве

§1. Историко-правовой анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хищение автотранспорта

§2. Законодательное регулирование противодействия хищениям автотранспорта в отдельных зарубежных странах

Глава 2. Квалификация хищений автотранспорта и вопросы отграничения от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

§1. Понятие, признаки хищений автотранспорта

§2. Формы и виды хищений автотранспорта

§3. Проблемы отграничения хищений автотранспорта от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Глава 3. Криминологическая характеристика хищений автотранспорта и меры по их предупреждению

§ 1. Современное состояние и тенденции хищений автотранспорта

§2. Детерминанты, обусловливающие хищения автотранспорта

§3. Особенности личности преступников, совершивших хищения автотранспорта

§4.Совершенствование мер предупреждения хищений автотранспорта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хищения автотранспорта: вопросы квалификации, уголовно-правовые и криминологические меры противодействия»

Актуальность темы исследования. Сохраняющийся в последнее десятилетие высокий уровень преступности в стране, рост криминальных посягательств корыстной направленности являются одними из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социальных, экономических и политических реформ в нашей стране. В настоящее время от эффективности решения проблем противодействия преступности в значительной степени зависит выход нашего общества на качественно новый уровень поступательного развития, построение демократического правового государства.

Историко-правовой и криминологический анализ отечественной преступности свидетельствует о том, что за последние 10 лет в ее структуре стабильно доминирующее положение занимают корыстные преступления против собственности граждан. Одними из распространенных преступных посягательств являются хищения автотранспорта, которые причиняют существенный материальный ущерб гражданам, оказывают на них негативное моральное воздействие, дестабилизируют нормальную жизнь. Изучение статистических данных ГИЦ МВД России, Главного управления МВД по Уральскому федеральному округу, ИЦ ГУВД Челябинской области позволяет сделать вывод о том, что хищения автотранспорта составляют около 30 процентов в общей структуре преступлений против собственности. При этом данный удельный вес сохраняется примерно одинаковым на протяжении уже нескольких десятилетий.

Повышенную общественную опасность среди хищений автотранспорта представляют насильственные способы завладения автотранспортом — грабежи и разбои. Вызывает особую тревогу тот факт, что при разбойных нападениях с целью завладения автотранспортом и перевозимыми грузами криминальным посягательствам подвергаются водители автотранспорта. Порой совершаются убийства водителей с похищением груза и автотранспорта или захват груза и автотранспорта с незаконным лишением свободы водителей.

Кроме того, необходимость особого внимания со стороны уголовно-правовой и криминологической науки, правоохранительных органов к такому виду преступлений, как хищения автотранспорта, обусловливается следующими обстоятельствами: повсеместной распространенностью, наличием тенденций к росту, высоким уровнем хищений автотранспорта, совершаемых группами лиц по предварительному сговору, организованными преступными группами, высоким удельным весом специального рецидива.

Подобные преступления вызывают постоянную обеспокоенность граждан за сохранность своего имущества. В условиях экономической нестабильности, инфляции, постоянного роста цен, безработицы потерпевшим очень сложно, а порой невозможно восстановить утраченное в результате преступлений дорогостоящее имущество в виде автомобиля.

Анализ статистических данных о динамике преступности свидетельствует, что количество преступных посягательств, связанных с завладением автотранспорта, в последние годы увеличивается. За последние десять лет в России число краж автотранспорта увеличилось на 35 процентов, а уровень раскрываемости данного вида преступлений один из самых низких.

Кроме того, число предотвращенных хищений автотранспорта также снижается. Это позволяет сделать вывод о том, что предупредительные меры, используемые органами внутренних дел в деле противодействия хищениям автотранспорта недостаточно эффективны. Распад имевшей место в прошлом традиционной системы профилактики преступлений и иных правонарушений, переориентация общественного сознания в основном на получение материальных благ привели к тому, что до настоящего времени еще не создана адекватная современным реалиям система предупреждения корыстной преступности.

Представляется важным обратить внимание на имеющиеся пробелы в действующем уголовном законодательстве об ответственности за хищение транспортных средств. Ряд положений уголовного законодательства, прежде всего касающихся признаков состава преступления, формы вины, определения умысла преступников, непосредственно влияет на организацию и тактику проведения профилактических и иных мероприятий по предупреждению, пресечению, раскрытию краж и угонов автотранспорта, изобличению всех причастных к совершению этих преступлений лиц. Вызывает сомнение обоснованность использования в законе такого недостаточно четкого понятия, как «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством», под которым, без учета субъективных признаков, можно понимать как хищение автотранспорта, так и его угон, что препятствует правильной уголовно-правовой квалификации содеянного и осуществлению задач, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ, если не оговорено иное специально), в части обеспечения защиты собственности от преступных посягательств и предупреждения преступлений. Наличие в УК РФ отдельных самостоятельных статей, по которым квалифицируется, по существу, практически один и тот же вид преступного деяния, создает серьезные проблемы в правоприменительной деятельности. Одна из этих уголовно-правовых норм предусматривает ответственность за кражу (ст. 158 УК РФ),* а другая - за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Зачастую задержанным лицам, находящимся в похищенном автомобиле, достаточно заявить, что намерений похитить его они не имели, а хотели прокатиться и затем оставить или даже вернуть на место, чтобы их действия квалифицировались как угон. Это влечет за собой в соответствии со сложившейся судебной практикой существенное смягчение наказания, и лишь в исключительных случаях виновные осуждаются к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Высокая стоимость автомобилей как отечественного производства, так и тем более иномарок, низкий уровень предупреждения и раскрываемости фактов их незаконного завладения и необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства обусловили повсеместную распространенность хищений автотранспорта. Многие организованные преступные группы избрали преступный автобизнес одним из основных направлений своей криминальной деятельности.

Следует отметить, что неблагоприятные тенденции роста преступности, связанной с хищением автотранспорта, способствуют нарастанию социальной напряженности в обществе, что ведет к нарушению законных прав и интересов граждан по поводу неприкосновенности собственности.

Вышеизложенное актуализирует необходимость разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной и профилактической деятельности органов внутренних дел с целью повышения эффективности противодействия конкретным видам преступлений против собственности.

Теоретическая база исследования. Диссертационное исследование основано на научных трудах ученых, являющихся специалистами в области общей теории права, уголовного права, криминологии: М.М. Бабаева, P.A. Базарова, В.И. Белослудцева, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, Г.В. Дашкова, В.В. Ерак-сина, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, A.B. Иващенко, A.B. Кабирова, М.П. Киреева, М.П. Клейменова, И.Я. Козаченко, И.В. Корзуна, М.Ф. Костюка, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Ю.И. Ляпунова, C.B. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, В.А. Никонова, Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, В.Е. Приходько, Э.С. Тенчова, В.И. Ткаченко, И.Я. Фойницкого, Р.Д. Шарипова, A.B. Шеслера и др.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, правоприменительной и предупредительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел в отношении хищений автотранспорта.

Вышеуказанная цель обусловила определение следующих задач:

- проведение сравнительного историко-правового анализа преступлений, связанных с хищениями автотранспорта;

- исследование проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации неправомерного завладения автотранспортом;

- анализ правоприменительной практики по уголовным делам о хищениях автотранспорта;

- проведение анализа криминологической характеристики хищений автотранспорта;

- исследование детерминантов, обусловливающих совершение хищений автотранспорта;

- выявление криминологически значимых особенностей личности преступников, совершивших хищения автотранспорта;

- проведение анализа системы профилактической деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с хищениями автотранспорта, и разработка предложений по ее совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу неприкосновенности законных прав по владению, пользованию и распоряжению таким специфическим видом дорогостоящего движимого имущества, как автотранспорт.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за хищения автотранспорта, следственная и судебная практика их применения, научная литература по уголовному праву и криминологии, посвященная исследуемой проблематике, а также основные показатели современного состояния преступлений, связанных с хищением автотранспорта, механизм совершения данного вида преступлений, а также викти-мологические факторы, способствующие их совершению.

Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания. В процессе проведения исследования широко применялись основные положения общей теории права, уголовного права, криминологии, гражданского права, социологии, психологии, философии. При решении поставленных задач в рамках диалектического метода научного познания автором использовались различные методы научного исследования: историко-правовой (при изучении формирования уголовно-правовых норм), сравнительно-правовой (при сопоставлении уголовно-правовых норм между собой), формально-логический (при доктринальном толковании уголовно-правовых норм), статистический (при изучении данных, характеризующих деятельность следственных и судебных органов), изучение документов (при изучении уголовных дел), анкетирование (при опросе практических работников правоохранительных органов) и некоторые другие, успешно апробированные специалистами в области уголовного права и криминологии.

Выводы диссертационного исследования основываются на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного законодательства, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов МВД России.

Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о хищениях и угонах автотранспорта. Автором диссертации изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за период с 1970 по 2004 год, а также следственная практика; по специально разработанной программе изучено 138 уголовных дел по данным видам преступлений, рассмотренных судами Уральского региона за период с 1997 по 2004 год, проведен опрос (устный, в форме анкетирования) более ста сотрудников правоохранительных органов. Проанализированы официальные статистические данные о состоянии и динамике посягательств на автотранспорт и другие материалы Главного информационного центра МВД России, Информационного центра ГУВД Челябинской области, а также опубликованные материалы исследований специалистов в области уголовного права, криминологии, социологии и психологии, периодическая печать, специальные издания МВД России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что разработанные в диссертации теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, в учебном процессе при изучении курсов уголовного права, криминологии и профилактики преступлений в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования по специальности "Юриспруденция". Положения, выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть учтены при разработке целевых комплексных программ регионального уровня по противодействию преступности. Отдельные из них внедрены для использования в практической деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений автотранспорта на территории Челябинской области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет комплексную работу монографического уровня по исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищений автотранспорта с учетом внесенных изменений и дополнений в УК РФ, современного состояния данного вида преступности, в результате которого разработаны научно обоснованные, социально обусловленные предложения по дальнейшему совершенствованию действующего уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной и предупредительной деятельности в противодействии хищениям автотранспорта.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В связи с тем что автотранспорт как предмет хищения имеет статус ценного имущества, стоимость которого является достаточно большой, и при его хищении собственникам или иным владельцам причиняется крупный и особо крупный ущерб, а также в связи с тем что автотранспорт является источником повышенной опасности, в диссертации обосновывается предложение о необходимости дополнения УК РФ новой специальной статьей, предусматривающей ответственность за хищение автотранспорта: ст. 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства».

2. На основе анализа предмета предлагаемого состава преступления в диссертации разработаны авторские определения понятий: «автомобиль», «иное транспортное средство», которые предлагается закрепить в примечании к ст. 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства».

3. В связи с ежегодным ростом количества преступлений, связанных с завладением транспортными средствами путем незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, и в связи с повышенной общественной опасностью данного деяния обосновывается предложение закрепить такое деяние, как незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, в качестве одного из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного предлагаемой статьей 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства». Таким же квалифицирующим признаком необходимо дополнить ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

4. Субъектом преступления в предлагаемой диссертантом ст, 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства» является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Поэтому необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ, дополнив перечень статей, предусматривающих уголовную ответственность с 14 лет, статьей 1641 .

5. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, закрепленных в действующей редакции УК РФ об ответственности за хищение автомобиля или иного транспортного средства и их угон, показывает их значительное различие в мерах уголовно-правового воздействия. Наказание за квалифицированные виды угона автомобиля или иного транспортного средства мягче наказаний за квалифицированные виды грабежа и разбоя, предметом которых является также автомобиль или иное транспортное средство. В связи с этим необходимо устранить несоразмерность установленных наказаний за хищение автомобиля или иного транспортного средства и его угон. Поэтому в диссертации предлагается увеличить сроки лишения свободы по ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ.

6. Деяния в виде незаконного проникновения в автомобиль или иное транспортное средство независимо от цели не закреплены в уголовном законодательстве в качестве преступных, хотя и обладают общественной опасностью, так как в случае их совершения осуществляется посягательство на собственность. Поэтому в целях совершенствования законодательства представляется необходимым дополнить УК РФ статьей 1661 «Незаконное проникновение в автомобиль или иное транспортное средство».

7. В целях устранения имеющих место ошибок в правоприменительной практике при квалификации хищений и угонов автотранспорта предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года разъяснениями вопросов разграничения хищений и угонов автотранспорта и правил квалификации этих преступлений. В рамках данных разъяснений предлагается квалифицировать неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством на срок до 10 суток как угон, а свыше 10 суток — как хищение.

8. Большинство хищений автотранспорта совершается в сезон его активной эксплуатации (апрель - октябрь), в вечернее и ночное время (с 19.00 до 06.00 час.). Местом совершения хищений автотранспорта в большинстве случаев являются: проезжая часть улиц, дворы, неохраняемые автостоянки в жилом массиве.

9. В ходе исследования установлено, что особенностями криминологической характеристики личности преступников, совершивших хищения автотранспорта, являются их молодой возраст (в среднем до 30 лет) и нал ичие у них навыков, связанных с эксплуатацией автотранспорта (водителей, автомехаников, автослесарей), что необходимо учитывать органам внутренних дел в профилактической деятельности по выявлению лиц, склонных, судя по их неформальному окружению, к совершению данных преступлений.

10. В целях повышения эффективности предупреждения хищений автотранспорта предлагается внедрить на всех заводах-изготовителях отечественного автотранспорта систему обязательной дополнительной маркировки автомобилей, которую следует осуществлять обычным (видимым) или скрытым способом.

11. Для более эффективного предупреждения и розыска похищенного автотранспорта обосновывается необходимость создания в рамках федерального банка данных Главного информационно-аналитического центра МВД России компьютерных программ с базой данных обо всех номерных агрегатах транспортных средств, выпущенных с заводов-изготовителей в Российской Федерации, к которой имели бы доступ все территориальные органы внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования прошли апробацию в выступлениях автора на различных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, посвященных проблемам противодействия преступности, проведенных в Челябинском юридическом институте МВД России в 2002 - 2003 годах, в Южно-Уральском государственном университете в 2003 году, в Челябинском институте Уральской академии государственной службы в 2004 гоДУ

Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России.

Основные положения исследования отражены в пяти научных публикациях автора и одном учебном пособии, внедрены и используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России и Учебного центра ГУВД Челябинской области, а также в практической деятельности органов внутренних

Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кудряшов, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы:

Преступность в целом, и хищения автотранспорта в частности, представляет собой явление социальное, в большей степени обусловленное несовершенством общественных отношений, нестабильной политической обстановкой в стране, ухудшением экономической ситуации.

Проблемы комплексного изучения вопросов противодействия хищениям автотранспорта недостаточно освещены в научной и научно-методической литературе. Это связано с тем, что проблемы уголовно-правовой квалификации хищений автотранспорта, личности лиц, совершивших хищения автотранспорта, предупреждения хищений автотранспорта не являлись предметом самостоятельного изучения.

Проведя ретроспективный анализ отечественного законодательства, автор установил, что специальной нормы, предусматривающей ответственность за хищения автотранспорта не было. Ответственность за данные преступления наступает по общим статьям Уголовного кодекса РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования хищений автотранспорта возникают проблемы квалификации посягательств на автотранспорт. Возникает вопрос, является данное преступное деяние угоном либо хищением? Особенно возникают сложности при квалификации посягательств на автотранспорт в условиях неочевидности.

Анализ состояния, динамики и тенденций рассматриваемых преступлений убедительно показал, что хищения автотранспорта являются одним из доминирующих видов преступлений против собственности.

Самыми «привлекательными» для преступников оказываются автомобили марки «ВАЗ», на долю которых приходится 80,5 % случаев хищений автотранспорта. Характеризуя общие обстоятельства совершения хищений автотранспорта, отметим, что результаты и анализ проведенного исследования о распространенности хищений автотранспорта по месяцам года показывает, что в зимний период активность преступников проявляется меньше, чем в период с апреля по сентябрь включительно. Это объясняется тем, что период с апреля по сентябрь является наиболее интенсивным периодом эксплуатации автотранспорта, поэтому преступникам проще завладеть им в связи с его большей доступностью и более благоприятными условиями его использования в своих преступных целях (разукомплектовать, спрятать, переправить и т.п.), тогда как в зимний период значительное число транспортных средств стоит на ремонте или консервации.

Для этих преступлений характерны временные циклы, которые условно можно обозначить: сезон активной эксплуатации (апрель — октябрь), в который совершается 81 % хищений автотранспорта, и сезон консервации (ноябрь — март), на который приходится 19 % данных посягательств. Указанное обстоятельство позволяет концентрировать усилия органов внутренних дел по предупреждению данных преступлений в определенном временном интервале.

Вместе с тем, в последние годы с увеличением индивидуального автотранспорта и более активным его использованием в любое время года, характер сезонности хищений автотранспорта постепенно нивелируется.

Местом совершения хищений автотранспорта, в большинстве случаев являются проезжая часть улиц, дворы, неохраняемые автостоянки в жилых массивах (75 — 80 % хищений). Хищения автотранспорта из металлических и капитальных гаражей, охраняемых кооперативов, а также платных автостоянок по результатам нашего исследования составляют 20 - 25 % случаев.

Местом совершения грабежей и разбойных нападений на водителей с целью завладения грузом и автотранспортом являются автотрассы и автомагистрали. Сложная криминогенная обстановка сложилась на автотрассах России, ведущих на Украину, в Беларусь, Азербайджан и в особенности на федеральной автомобильной дороге Москва - Челябинск.

Преобладающая часть грабежей и разбойных нападений на водителей (78%) совершается лицами в том же регионе, где они проживают. Более 70% нападений совершаются в летне-осенний период, причем около 80% из них - в вечернее и ночное время,72% - с применением огнестрельного оружия.

По результатам нашего исследования при хищении автотранспорта, преступники применяют следующие орудия: ножовки для резки металла -21,5%; электрические пилы - 19,9 %; газоэлектросварочное оборудование — 17,1 %; ломы «фомки» — 16,5 %; отмычки и ключи для вскрытия замков — 15,3 %; иные орудия - 9,7 %.

Кроме того, как показывают результаты исследования, преступники используют различные технические устройства для изменения нумерации агрегатов и узлов похищенных транспортных средств.

Наиболее распространенными способами изменения номеров в настоящее время являются: спиливание номера и вваривание пластины либо части агрегата с новым номером-34,9 %; изменение некоторых цифр, номера сходных по конфигурации - 27,1 %; шпатлевка старого номера и выбивание на его месте нового - 19,5 %; иные способы - 18,5 %.

Особенностью преступной деятельности лиц, занимающихся хищениями автотранспорта, является наличие у них специальных умений и навыков, необходимых для завладения транспортными средствами.

Зачастую без применения технических приспособлений преступники не могут проникнуть к местам хранения автотранспорта и похитить его. Поэтому в состав преступных группировок, как правило, входят лица, обладающие навыками пользования газорежущей и сварочной аппаратурой, а на завершающих этапах совершения преступления привлекаются специалисты (рихтовщики, мотористы, электрики и т.п.).

Криминологический портрет лиц совершивших хищения автотранспорта выглядит следующим образом: а) подавляющее большинство составляют мужчины (88,6 %); б) женщины, как правило, совершают подобные преступления в составе группы (6,1 %); в) возраст лиц, совершивших хищения автотранспорта, в основном колеблется от 20 до 40 лет (70 %); г) на момент совершения преступления субъекты, как правило, не работали и не учились (35,1 %); д) 63,4 % рассматриваемых лиц не состоят в браке; е) субъекты рассматриваемых преступлений в 75,9 % случаев употребляют спиртные напитки или наркотики, но хищения совершают в трезвом состоянии (86,5 %); ж) рассматриваемая категория граждан ранее привлекалась к уголовной ответственности, в основном за имущественные преступления (37,6 %).

Для хищений автотранспорта стал характерен высокий уровень групповой преступности, количество данных преступлений за последние десять лет увеличилось. Наметилась тенденция к распространению стойких организованных групп, действующих в пределах нескольких регионов и на протяжении длительного времени.

В настоящее время возможности правоохранительных органов в борьбе с хищениями автотранспорта заключаются в регистрации уже совершенных преступлений, и только около 20% из них впоследствии раскрывается. В связи с этим следует отметить крайнюю неэффективность деятельности органов внутренних дел в сфере предупреждения данного вида преступлений. Более того, из года в год наблюдаются одни и те же недостатки в их деятельности а в последнее время появилась тенденция снижения уровня организации оперативно-профилактической работы, а также активности подразделений уголовного розыска, участковых инспекторов милиции в этом направлении служебной деятельности.

Ослаблена индивидуальная профилактическая работа с лицами, склонными к совершению хищений автотранспорта, ухудшилось качество технико-криминалистического обеспечения раскрытия этих преступлений.

Достаточно пассивно органами внутренних дел проводятся мероприятия по обслуживанию мест сбыта похищенного, концентрации криминогенного элемента и возможного совершения преступлений. Оперуполномоченные подразделений по борьбе с кражами и угонами автотранспорта, как правило, заняты раскрытием регистрируемого потока данных преступлений, заняты рассмотрением заявлений и сообщений о преступлениях, выполняют отдельные поручения следователей и т.д. Не последнюю роль в снижении активности и наступательности профилактических мероприятий играют социально-правовая незащищенность работников милиции, слабая материально-техническая база органов внутренних дел и, как следствие, текучесть кадров, утрата профессионального ядра, непомерно возросшие нагрузки на оперативный состав уголовного розыска (в последние годы на одного оперуполномоченного приходится в среднем около 60 уголовных дел в год, что в несколько раз превышает научно обоснованные нормы).

Исходя из того, что органы внутренних дел по ряду причин, в том числе объективных, не в состоянии обеспечить профилактическую работу, направленную на сокращение количества хищений автотранспорта, большую активность должны проявлять сами граждане. В их силах не оставлять свой автотранспорт без присмотра и в местах, наиболее удобных для совершения хищения автотранспорта, установить охранные сигнализации, поставить в своих гаражах надежные запорные устройства, маркировать свой автотранспорт специальными химическими веществами и т.д. Все это уменьшит вероятность стать жертвой не только хищения автотранспорта, но и любого другого преступного посягательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кудряшов, Андрей Владимирович, 2005 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2004.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 2004.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1944.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

8. Уголовные кодексы союзных республик, Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40.1.. Научная и учебная литература:

9. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

10. Абызов P.M. Опыт использования экспериментальных оценок и метода распознавания образов при прогнозировании преступного поведения несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1984.

11. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

12. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

13. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецедивной преступности. М., 1979.

14. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М.,1982.

15. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

16. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Курдяков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1984.

17. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

18. Ю.Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: Сб. науч. трудов. М., 1989.

19. И.Астемиров З.А. О направлениях борьбы с преступностью // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 47. М., 1988.

20. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996.

21. И.Базаров P.A. Преступление. Состав преступления: Учебное пособие. Челябинск, 1997.

22. Н.Базаров P.A. Общепревентивное значение уголовного законодательства России: Учебное пособие. Челябинск, 1997.

23. Бойцов А.И. Преступления против собственности. Спб., 2002.

24. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

25. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация преступлений и преступников. М., 1976.

26. Блувштейн Ю.Д., Г.И. Волков Динамические ряды преступности. Минск, 1984.

27. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

28. Брайнин Я.М. Советское уголовное право. Часть особенная. Киев,1958.

29. Бурлаков В.Н., Пишикина Н.И., Остапенко H.A. Организация деятельности милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних. М., 2000.

30. Бышевский Ю.В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершающих кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива. Омск, 1978.

31. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Криминологическая характеристика личности вора: Учебное пособие. Омск, 1973.

32. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание: Учебное пособие. Омск, 1986.

33. Быков С.Н., Чупров В.И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. № 9.

34. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 1997.

35. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.

36. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные, посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

37. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.

38. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.

39. Вилке А.Я. Криминологические и тактические проблемы профилактической работы с преступными группами несовершеннолетних. М., 1983.

40. Варчук Т.В. Криминология: Учебное пособие. М., 2002.

41. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

42. Волков Б.С. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.

43. Волков М.Д., К.К. Горяинов, Л.В. Кондратюк Региональное криминологическое прогнозирование. М., 1980.

44. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань,1982.

45. Гагарин H.H., Приходько В.Е. К проблеме борьбы с кражами и угонами автотранспортных средств // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы: Материалы научно-практического семинара. М., 1993.

46. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

47. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

48. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М.,1990.

49. Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества // Избранные произведения. М., 1974.

50. Гернет М.Н. Изучение преступности в СССР // Избранные произведения. М., 1974.

51. Герцензон A.A. Ведение в советскую криминологию. М., 1965.

52. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. М., 1996.

53. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения. М., 1997. .

54. Гуров А.И. Профессиональная преступность, прошлое и современность. М., 1990.

55. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. №8.

56. Горошкин В. И. Причины и условия формирования групп несовершеннолетних, совершающих преступления с корыстной мотивацией // Трудные судьбы подростков кто виноват? М., 1991.

57. Гуров. А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Сов. государство и право. 1987.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955

59. Дашков Г.В., Кичас В.Н. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М., 1994.

60. Долгова. А.И. Криминология М., 1997.

61. Долгова А.И. Методологические проблемы изучения преступности и ее причин. М., 1986.

62. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.

63. Донцов И.А. Личность. Проблемы формирования и личного самосовершенствования. Таганрог, 1972.

64. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989.

65. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

66. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. Горький, 1975.

67. Жижиленко A.A. Имущественные преступления. Л., 1925.

68. Жижиленко A.A. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928.

69. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной деятельности. Киев, 1990.

70. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учебное пособие. Горький, 1974.

71. Изучение личности преступника в СССР и за границей. Сборник статей проф. М.Н. Гернета, Е.К. Краснушкина и П.И. Люблинского. М., 1925.

72. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

73. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.

74. Исаев М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925.

75. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

76. Казаченко Ю.И., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988.

77. Кирюхин А.О. О предмете имущественных преступлений // Профессионал. 1998. № 2.

78. Каляпин И.Ф. Деятельность подразделений вневедомственной охраны по предупреждению преступлений. Дисс. . канд. юрид. Наук. М., 1999.

79. Ковалев А.Г. Психология личности. JL, 1963.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1996.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

84. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.

85. Коновалов В.П. Виктимность и ее профилактика // Виктимологиче-ские проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Иркутск, 1982.

86. Кочои С.Н. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф.дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

87. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск, 1989.

88. Криминология: Учебник для юридических вузов Под ред. В.Н. Бурла-кова, В.П. Сальникова. СПб., 1998.

89. Криминология. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского М.,1994.

90. Криминология: Учебник для вузов / Под обшей ред. А.И. Долговой. М., 2003.

91. Криминология: Словарь / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.,1999.

92. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева.1. СПб., 2002.

93. Криминология: Учебное пособие под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

94. Криминология. Под ред. Кудрявцева В.Н. М., 1995.

95. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.,1965.

96. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М„ 1974.

97. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.

98. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

99. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

100. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

101. Кудрявцев В.Н. Квалификация преступлений. М., 2004.

102. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.З. / Под ред. H.A. Беляева. Л., 1973.

103. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

104. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

105. Курс российского уголовного права. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2001.

106. Курс российского уголовного права. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2002.

107. Кузнецов В.А. Предупреждение органами внутренних дел краж, грабежей и разбойных нападений. Киев, 1974.

108. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.

109. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. Казань, 1972.

110. Литвинов В. И. Причины и условия формирования групп несовершеннолетних, совершающих преступления с корыстной мотивацией // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 45. М., 1987.

111. Ломброзо Ч. Преступление. СПб., 1900.

112. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

113. Матышевский П.С. Советское уголовной право. Часть Особенная: Учебное пособие. Харьков, 1962.

114. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1968.

115. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

116. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

117. Миньковский Г.М. Разработка оснований классификации личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1974.

118. Миненок М.Г. Типология корыстных преступников // Правоведение. 1991. № 1.

119. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Автореф. дис. .док. юрид. наук. СПб., 1992.

120. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

121. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

122. Николаева Л.П. Личность наркомана. М., 1977.

123. Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. № 10.

124. Основы борьбы с организованной преступностью. / Под редакцией B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1999.

126. Остроумов С.С., Чугунов В.Е. Изучение личности преступника по материалам криминалистических исследований // Советское государство и право. 1965. №2.

127. Пинаев A.A. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества путем мошенничества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

128. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков. 1975.

129. Пионтковский A.A. Советское уголовное право: В 2 т. Часть особенная. М., 1928.

130. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

131. Прозументов JI.M. Общеуголовные корыстные преступления: Криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991.

132. Прозументов JI.M., Шеслер A.B. Личность преступника: Криминологический аспект. Томск, 1995.

133. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М., 1996.

134. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

135. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.

136. Ривман Д.В. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего от преступления // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985

137. Резник Г.М. Личность преступника: правовое и криминологическое содержание // Личность преступника и уголовная ответственность / Межвуз. научн. сб. Саратов, 1981.

138. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин. М., 1984.

139. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. В. Л.Янин. М., 1985.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. М., 1986.

141. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2000.

142. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

143. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

144. Рыбаков В.Н Некоторые аспекты социальной и криминологической характеристики преступной группы. Херсон, 1977.

145. Рябис JI.A. и Шпак JI.K. Предупреждение группового антиобщественного поведения несовершеннолетних. М., 1979.

146. Садикова О.Н. Комментарий к ГК РФ. М., 1998.

147. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. JL, 1987.

148. Сальников М.В. Правоохранительные органы и проблема защиты собственности в современном мире // Использование зарубежного опыта в деятельности ОВД РФ. СПб., 1995.

149. Сахаров А.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности //Соц. исследования, 1977. №1.

150. Сахаров А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности: Влияние социальных условий на преступность. М., 1979.

151. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

152. Словарь иностранных слов. М., 1989.

153. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1997.

154. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. СПб., 1908.

155. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959.

156. Состояние преступности в России за 2000 год: Статистический сборник. М., 2001.

157. Состояние преступности в России за 2001 год: Статистический сборник. М., 2002.

158. Состояние преступности в России за 2002 год: Статистический сборник. М., 2003.

159. Состояние преступности в России за 2003 год: Статистический сборник. М., 2004.

160. Стручков H.A. Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР// Советское государство и право. 1971. №12.

161. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

162. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

163. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2002.

164. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции. Т. 1. Тула 2001.

165. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904.

166. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. СПб., 1910.

167. Танасевич В.Г. и Никулина К.Т. Некоторые вопросы соучастия // Изучение и предупреждение преступности, Вильнюс, Вып.4; 1971.

168. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социологические исследования. 2000. № 1.

169. Тайбаков A.A. Лицо корыстного преступника // Социологические исследования. 1999. № 5.

170. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977.

171. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М., 1957.

172. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть общая. М., 1929.

173. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

174. Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н.1. Кудрявцева. М., 1978.

175. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

176. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Научн. ред. и вступит, статья докт. юрид. наук, профессора Д.А. Шестаковой; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб., 2003.

177. Уголовный кодекс республики Казахстан общая характеристика. Алматы, Басна. 1997.

178. Уголовный кодекс Турции / науч. Ред. и перевод с турецкого Н. Сафонова и X. Бабаева. СПб., 2003.

179. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2001 года). Харьков, 2001.

180. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц., JI.B. Головко; перевод с французкого канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.

181. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.

182. Утевский Б.С., Вышинская З.А. Практика применения судами законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества. М., 1954.

183. Федоренко Ю.И. Изучение криминологических и правовоых проблем краж личного имущества граждан. М., 1992.

184. Филатов A.M. Ответственность за посягательства на личную собственность. М., 1988.

185. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. JI., 1970.

186. Фокс В.В. Ведение в криминологию. Пер. с англ. М., 1985.

187. Франк JI.B. Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Вып.3,4. Душанбе, 1971.

188. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе. 1977.

189. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и общее понятие хищения соц. имущества // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Выпуск 9. Свердловск, 1969

190. Черепнин Л.В. Памятники русского права. Вып.З. Памятники права периода образования русского централизованного государства 14-15 вв. М.,1955.

191. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (Законодательство и судебная практика). Л., 1955.

192. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.

193. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова, Л.В. Тихомировой М., 1997.

194. Юшков C.B. Памятники русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства 10-12 вв. М., 1952.

195. Юшков C.B. Памятники русского права. Вып.2. Памятники права феодально-раздробленной Руси 12-15 вв. М. 1953.

196. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения (социально-психологический аспект). Горький, 1977.

197. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,1985.

198. Яни П.С. Посягательства на собственность. М.: Российская правовая академия. Министерства юстиции РФ, 1998.1.I. Судебная практика:

199. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №3, 5, 7; 1974. № 2, 8; 1982 №9; 1986. №3,7.

200. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 4, 6; 1979. № 2, 9, 10; 1988. №7,8.

201. Бюллетень Верховного Суда России. 1995. № 2, 4, 11; 1997 № 2, 3;1998 № 5; 2003. № 2.

202. Уголовные дела, рассмотренные Варненским районным судом Челябинской области:в 2002 году №№ 1-48, 1-74, 1-166. в 2003 году №№ 1-52, 1-79, 1-386, 1-500.

203. Раздел №1. Сведения о приговорерайонным, городским 1областным 21. Верховным Судом РФ 3

204. Судебное заседание проходило в:зале суда 41. СИЗО 5в организации, на предприятии 6иное 7

205. Участие общественного обвинителя:участвовал 8не участвовал 9нет сведений 10

206. Участие общественного защитникаучаствовал 11не участвовал 12нет сведений 13

207. Удовлетворение граяаданского иска:удовлетворен 14не удовлетворен 15нет сведений 16

208. Раздел №2. Сведения о преступлении.

209. Какое совершено преступление Где предметом хищения был автотранспорт:1. Кража (ст. 158 УК РФ) 17мошенничество (ст. 159 УК РФ) 18

210. Присвоение или растрата (ст. с 160УК РФ) 19грабеж (ст. 161 УК РФ) 20разбой (ст. 162 УК РФ) 21

211. Район, где совершено преступление:спальный 22промышленный 23центр 241. Окраина 25

212. Трассы федерального значения 26

213. Месяц совершения преступления:январь 34февраль 35март 36апрель 37май 38июнь 39июль 40август 41сентябрь 42октябрь 43ноябрь 44декабрь 45

214. День совершения преступления:будний 46предвыходной 47выходной 48предпраздничный 49праздничный 50понедельник 51вторник 52среда 53четверг 54пятница 55суббота 56воскресенье 57

215. Время совершения преступления:00.06 час 5806.09 час 5909.12 час 6012.15 час 6115.18 час 6218.21 час 6321.24 час 64

216. Групповой характер преступления:преступление совершено одним виновным 79преступление совершено в группе 80

217. Свидетели совершения преступления:были 81не были 82

218. Содержание подготовки к преступлению:подбор посредников и соучастников 83поиск технических средств 84иное 85

219. Изымались в ходе обыска или расследования преступления:орудия преступления 102вещественные доказательства 103вещи потерпевшего 1041. Транспортное средство 105

220. Номерные агрегаты транспортного средства 1061. Части кузова 107

221. Документы транспортного средства и государственный идентификационный знак транспортного средства 108иное 1091. Похищенное имущество:было сбыто 110не сбывалось 111возвращено потерпевшему 112иное 1131. Личность виновного.

222. Год рождения (указать на карточке):.

223. Осужден по ст. УК РСФСР, УК РФ. Срок лишения свободы:.л.м.д

224. Осужден по ст. УК РСФСР, УК РФ.

225. Срок лишения свободы:.л.м.д

226. Осужден по ст. УК РСФСР, УК РФ. Срок лишения свободы:.л.м.д Осужден по ст. УК РСФСР, УК РФ. Срок лишения свободы:.л.м.д Осужден по ст. УК РСФСР, УК РФ. Срок лишения свободы:.л.м.д Назначен срок лишения свободы:.л.м.д

227. Вид режима отбывания наказания:колония-поселение 114общий 115усиленный 116строгий 117тюрьма (на весь срок) 118тюрьма (на часть срока) 120

228. Характеристика по месту жительства:хорошая 198плохая 199неопределенная 200отсутствует 201

229. Взаимоотношения с супругом:отсутствие конфликтов 202конфликты бывают не часто 203частые конфликты 204систематические конфликты 205нет сведений 206

230. Умысел на совершение хищения автотранспортавнезапно 207заранее обдуман 208

231. Употребление спиртных напитков:У