Неотрадиционализм в культуре повседневности: Российская версия конца XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Николаева, Елена Валентиновна

• Николаева, Елена Валентиновна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Николаева, Елена Валентиновна

Глава 1. «ПОВСЕДНЕВНОСТЬ» И «ТРАДИЦИЯ»

В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ Х1Х-ХХ ВЕКОВ.

1.1. Культура повседневности: дефиниции, структура, исследовательские стратегии.

1.2. «Традиция» в культуре как объект научной рефлексии.

Глава 2. НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМ В КУЛЬТУРЕ

ПОВСЕДНЕВНОСТИ КОНЦА XX ВЕКА.

2.1. Причины неотрадиционализма в культуре повседневности в конце XX века.

2.2. Традиционные категории в российской культуре повседневности.

2.2.1. Категория Начала.

2.2.2. Категория Переходности.

2.2.3. Категория Истории.

2.2.4. Категория Государственности.

2.2.5. Категория Земли.

2.2.6. Категория Слова.

2.2.7. Категория Соборности.

Глава 3. СПОСОБЫ РЕАКТУАЛИЗАЦИИ ТРАДИЦИИ

В РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ.

3.1. Персонификация исторических традиций.

3.2. Семантика денежных купюр.

3.3. Вторичная семантизация исторических артефактов: пафос традиционности и постмодернистская игра в «традицию».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неотрадиционализм в культуре повседневности: Российская версия конца XX века»

Изучение культуры повседневности принадлежит к числу наиболее актуальных направлений современного гуманитарного знания. Выделившись в 70-80-х гг. XX в. в самостоятельное культурологическое направление, культура повседневности стала объектом научного интереса целого ряда гуманитарных дисциплин и тем самым превратилась в междисциплинарное исследовательское пространство.

В современном научном сообществе имеет место дискуссия относительно смысловых границ повседневности и еще не выработана ее строгая общепринятая дефиниция. Н. Н. Козлова так описывает указанную проблему: "Массовые повседневные феномены - везде и во всем. Но выделить их, дифференцировать от "иного" чрезвычайно трудно. Они представляют собой род "массовой маргинальности" и часто как бы не видимы. Повседневность понимается. как видимое, но не замечаемое" [115, с. 48]. В этой связи актуальный характер приобретают предлагаемая автором систематизация содержательных смыслов культуры повседневности и предикативное определение данного понятия. Культура повседневности, по мнению автора, — это не отдельная сфера практического или духовного бытия, но вся культура, рассматриваемая через призму повседневной деятельности человека и его повседневного опыта типизации и интерпретации действительности.

Важность изучения повседневной культуры все более возрастает на фоне очевидной исчерпанности культурной парадигмы XX века и радикального перехода к парадигме информационной цивилизации. В результате возникших в последние десятилетия принципиально иных качественных и количественных процессов во всем мире происходят значительные социокультурные изменения, одним из проявлений которых является кризис идентичности, который российской культуре усугубляется радикальной экономической и политической модернизацией.

При этом в современных условиях трансляция парадигматических констант начинает осуществляться, в первую очередь, посредством символического универсума повседневной культуры. Именно "низкие" предметы в качестве символических социокультурных образцов обеспечивают семантический фон повседневного существования и лежат в основе картины мира, выстраиваемой обыденным сознанием, и аксиологической иерархизации повседневной жизни.

И. В. Кондаков, автор социально-философского исследования российской культуры, отмечает исключительное место повседневной культуры в социокультурных процессах современной России: "Парадоксальным образом сегодня в постсоветстком пространстве именно обыденная культура обладает неоспоримым статусом наибольшей универсальности по сравнению с любой специализированной культурой. <.> Соответственно, частная жизнь (особенно те сферы, которые с трудом регламентируются обществом, государством, политиками) и культура повседневности выходят на первый план социокультурных интересов современной России {курсив — автора)" [119, с. 298].

Особое значение для понимания механизмов репродукции российской культуры в современный период имеет выделение феномена "неотрадиционализма" как предмета систематического исследования, поскольку с конца 80-х годов XX века традиционные мотивы начинают занимать значительное место в культурной жизни России.

Понятие "неотрадиционализм" еще не приобрело категориального статуса, поэтому определение его сущностных характеристик, чему посвящена настоящая работа, представляет значительный научный интерес. Под "неотрадиционализмом" автором понимается включение в современность разрозненных элементов мифологизированных и многократно реинтерпретированных исторических традиций. Неотрадиционализм - не целостная система традиций, а многочисленные референции к диахроническим текстам культуры, "цитатные" вкрапления в текст современной культуры, в котором "традиция" используется в качестве формы для практически любого содержания.

Особенно явно неотрадиционалистские тенденции проявляются в культуре повседневности, которая связана с наиболее глубинными архе-типическими слоями коллективного бессознательного, поэтому анализ традиционных образов и символов в повседневной культуре конца XX в. помогает увидеть ключевые аспекты будущей российской социокультурной парадигмы.

В связи с этим представляется необычайно важным выявление основных традиционных и мифологических мотивов и представлений, тиражируемых в российской культуре повседневности конца XX века, а также современного культурологического наполнения реконструированных традиций и способов их реинтерпретации.

В последние десятилетия тема повседневности разрабатывается представителями различных научных школ и направлений. Существует значительное количество работ, связанных с теоретико-методологическим определением самого понятия "повседневность" и обоснованием ее содержательных параметров и сущностных характеристик (М. Хайдеггер, А. Шюц, Т. Лукман, П. Бувье, М. Де Серто, Б. Валь-денфельс, А. Людтке, X. Турн, Г. С. Кнабе, Л. Г. Ионин, В. Д. Лелеко, Л. В. Беловинский, Л. А. Савченко, С. Б. Кожевников и др.). Большое внимание в рамках социальной философии уделяется проблемам обыденного знания, мировоззрения и языка (С. С. Гусев, Е. В. Золотухина-Аболина, И. Т. Касавин, Л. И. Насонова, Б. Я. Пукшанский и др.). Наиболее значительные исследования социокультурных механизмов культуры повседневности принадлежат представителям московско-тартусской семиотической школы (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский и ДР)

Многие исследователи рассматривают собственно повседневные практики в их социальных, исторических и семиотических аспектах (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, П. Бурдье, И. Гофман, А. Кребер, М. Оже, Й. Хёйзинга, Л. М. Баткин, А. Я. Гуревич, И. Н. Данилевский, Л. Г. Ионин, Н. Н. Козлова, И. В. Кондаков, В. Паперный и др.). Предметом особого научного интереса становятся эстетические принципы повседневной культуры и ее взаимодействие с современным информационным и художественным пространством (О. В. Гавришина, Е. В. Дуков, В. В. Зверева, М. И. Козьякова, Н. Б. Маньковская и др.), а также культурные смыслы отдельных повседневных вещей и элементов повседневности, например, очереди, пыли, запахов, кулинарной книги и т.п. (А. К. Байбурин, К. Богданов, О. Б. Вайнштейн, Г. Г. Почепцов и др.). Значительный интерес вызывает рекламный дискурс как элемент современной культуры повседневности (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, У. Эко; А. Левинсон, Е. В. Сальникова и др.).

В последние годы в исследовательское пространство включаются маргинальные и табуированные ранее стороны повседневной культуры, однако незаслуженно остается без должного внимания проблема классификации и интерпретации с культурологических позиций таких элементов повседневности как рекламный текст, упаковочный дизайн, система денежных знаков. В целом теоретические исследования культуры повседневности последнего десятилетия XX века, осуществляемые отечественной гуманитарной наукой, носят пока разрозненно-фрагментарный характер.

Традиция в разных ее аспектах достаточно хорошо изучена, однако собственно явление неотрадиционализма в повседневной культуре рассматривается в основном с социологических позиций (Л. Д. Гудков, Ю. Левада и др.). Культурологическому анализу подвергаются проявления отдельных элементов неотрадиционалистской парадигмы (А. Дугин, О. В. Рябов, А. А. Магомедова, М. Ю. Смирнов и др.), тогда как ее внутренняя структура еще ждет комплексного исследования. Соответственно глубинные причины архетипического характера, определяющие особенности повседневной культуры России конца XX века, в том числе неотрадиционализма, остаются практически неизученными.

Объектом настоящего исследования является российская культура повседневности последнего десятилетия XX века. Анализу подвергаются преимущественно такие сферы повседневной культуры как рекламный графический дизайн (рекламные плакаты, вывески, упаковки), дизайн интерьеров (в первую очередь, витрин магазинов и ресторанов), вербальное поле коммерческой и общественно-политической представительской самоидентификации (названия товаров, фирм и социальных институтов), элементы городской застройки (в основном, архитектура элитных жилых комплексов) и некоторые социокультурные практики (в том числе религиозные).

Предметом исследования является неотрадиционализм в российской культуре повседневности конца XX века.

Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении способов и механизмов реактуализации в российской культуре повседневности конца XX века русских и общеевропейских культурных архетипов и соответствующих им традиционных культурных форм.

Одной из главных задач является определение причин возникновения неотрадиционализма в повседневной культуре России конца XX века, а также способов реактуализации исторических традиций в культуре повседневности. Соответственно решается ряд задач, связанных с:

- анализом социокультурных условий и причин, обусловливающих обращение культуры к своим историческим и мифологическим основам;

- определением конкретных культурных архетипов, традиционных категорий и мифологических мотивов, реактуализируемых в современной культуре повседневности;

- исследованием семиотических механизмов означивания повседневности в культурном коде неотрадиционализма;

- выяснением символической валентности и культурного наполнения реконструированных традиционных форм;

- анализом способов включения традиционной парадигмы в культурное пространство повседневности;

- определением места традиционных категорий и архетипических конструкций в постмодернистской культурной парадигме.

Данная работа призвана в определенной мере заполнить пробел в осмыслении российской повседневной культуры конца XX века.

Теоретико-методологической основой диссертации служит концептуальный аппарат культурологии, который включает в себя важнейшие теоретические установки философии и истории культуры, социальной и культурной антропологии, социальной психологии и психологии искусства, семиотики культуры. В исследовании культуры повседневности автором использован междисциплинарный подход, в рамках которого были использованы теоретико-методологические положения различных отечественных и зарубежных научных школ XX века.

В качестве базовой дефиниции понятия "повседневности" автором принимается определение Л. В. Беловинского с привлечением концепта масштаба субъекта повседневности", предложенного В. Д. Лелеко. Культура повседневности рассматривается и интерпретируется с позиций широкой интертекстуальности на основе представления о культуре как о "тексте" (Ю. М. Лотман, Ж. Деррида). При определении содержательных характеристик понятия "неотрадиционализм" автор придерживается культурологического определения традиции, сформулированного А. Б. Гофманом, с учетом герменевтического, психоаналитического и семиологического понимания специфики бытования традиции в современной культуре.

При объяснении причин неотрадиционалистских тенденций в культуре повседневности автор опирается на культурологические концепции, описывающие общие закономерности развития культуры и ее рубежных состояний: на основе символических или мифологических "констант" культуры (О. Шпенглер, П. Сорокин и др.), на основе моделей внутренней дуальности (актуальные и "латентные" пласты внутри одной культуры — П. Бувье, Ю. М. Лотман, В. Паперный и др.) и внешней дуальности (оппозиционные типы "срединных" культур и культур "конца" - В. Шубарт, А. С. Ахиезер и др.). Для объяснения механизма воссоздания в повседневной культуре мифологических структур Начального времени привлекаются теоретические положения концепций К. Леви-Строса, Э. Кассирера, Ф. Лосева, М. Элиаде.

В ходе исследования механизмов реактуализации исторических традиций применяется интегративная стратегия: "микроисторический" подход к культуре и внимание к повседневной вещи как носителю социокультурных смыслов; анализ повседневной культуры как практической реализации коллективного бессознательного и выведение специфических характеристик повседневности из установок обыденного сознания, т.н. "здравого смысла; описание повседневной культуры посредством культурных архетипов, традиционных коллективных представлений и структур космогонического мифа; анализ повседневных объектов и социокультурных практик как семиотических систем, знаковых симуля-тивных манифестаций, вербализованных конструктов и мифологических метаязыковых структур.

При изучении способов репрезентации традиционных форм в культуре повседневности конца XX века автор исходит из признания мозаичного (А. Моль и др.) и инсценировочно-игрового (Й. Хейзинга, Л. Г. Ионин и др.) характера современной культуры и присущей ей множественности смыслов и интерпретационных кодов как выражения постмодернистского эстетического принципа (Ч. Дженкс, В. Велып, И. Ильин, Н. Б. Маньковская и др.).

При выработке методологической процедуры анализа репрезентативных материалов повседневной культуры (рекламных текстов и образов) использовались подходы, представленные в работах Р. Барта, Ж. Бодрийяра, У. Эко, а также статистическая и аналитическая информация и практические результаты социологических и культурологических исследований (Ю. Левада, Л. Д. Гудков, Е. В. Дуков, К. Б. Соколов и др.).

В настоящей работе впервые предпринимается попытка исследования феномена неотрадиционализма с культурологических позиций как целостного явления современной культуры повседневности, для чего осуществляется систематизация содержательных смыслов понятия повседневности, выработанных разными научными школами, и предлагается комплексное определение культуры повседневности и неотрадиционализма. Впервые в терминах культурфилософии описывается механизм ритуального воссоздания в переходной культуре мифологического времени «Начала начал» и трансляции традиционных аксиологических констант культуры посредством современных объектов повседневности: город как "текст" (элементы городской застройки, монументальная скульптура, вывески и наружная реклама), рекламный графический и упаковочный дизайн, тексты коммерческой репрезентации (названия фирм и товаров, вербальные рекламные сообщения), система денежных знаков.

На основе обширного эмпирического материала выявляются актуальные традиционные категории, архетипические конструкции, мифологические мотивы и актуальные исторические эпохи в семантическом поле неотрадиционализма современной культуры повседневности. Подробно описывается культурное наполнение и символическая валентность реконструированных традиционных форм. Анализируется явление вторичной ссмантизации исторических артефактов в современной повседневной культуре и возникновения симулятивных техник архаизации объектов повседневности. Исследуется типология и динамика персонификации исторических традиций в повседневной культуре России 90-х годов XX века.

С культурологической точки зрения рассматривается проблема конфликта интерпретаций исторических традиций, выявляются особенности постмодернистской игры с традиционными образами и символами в российской повседневной культуре.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Николаева, Елена Валентиновна

Выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как для дальнейшей теоретической разработки указанной культурологической проблемы и смежных с ней вопросов, так и в научно-практических проектах, связанных с выработкой новой общегосударственной объединяющей идеи. Результаты исследования могут быть также использованы при подготовке учебных курсов ВУЗов по культурологии, культурной антропологии и социологии повседневности, социальной антропологии современности, спецкурсов по искусствоведению, по философии и психологии рекламы.

Продолжением данной работы могли бы стать аналогичные исследования по выявлению содержательных характеристик неотрадиционализма в современных культурах повседневности западноевропейских государств и США и сравнительный анализ национальных версий неотрадиционализма как мировой тенденции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе выполнен культурологический анализ феномена неотрадиционализма как целостного явления современной культуры повседневности, выявлены его причины и определена внутренняя структура семиотического пространства неотрадиционализма в российской повседневной культуре конца XX века.

Для определения границ исследовательского пространства автором предложено определение термина «культура повседневности», в котором с учетом существующих в современных гуманитарных науках дефиниций, касающихся понятия «повседневности», заложена идея со-относимости его содержательных характеристик с масштабом субъекта повседневности.

Причина неотрадиционалистских тенденций в культуре повседневности конца XX века видится автором в переходе к принципиально иным способам и технологиям культурного воспроизводства, который имеет место во всем мире вследствие глобальных политических и информационно-технологических изменений. В России этот процесс усугубляется глубоким кризисом, порожденным стремительным сломом советской социокультурной парадигмы и потерей коллективной идентичности, произошедшей в результате радикальной социально-политической, экономической и культурной модернизации. Соответственно, в культуре переходного периода запускаются механизмы преодоления социокультурного кризиса и выработки новой коллективной идентичности путем активизации внутренних потенций культуры, заложенных в ее изначальных архетипических константах. В семиосфере культуры происходит ритуальное воссоздание мифологического «Начального времени», обладающего онтологической силой момента Первотворения.

Поскольку архетипические конструкции и основанные на них коллективные представления реализуются в первую очередь в культуре повседневности, разворачивание структур мифа о Начале начал и знаковых форм традиции происходит именно в семиотическом пространстве повседневной культуры. В результате трансляция традиционных аксиологических констант культуры, необходимых для построения новой социокультурной парадигмы, начинает происходить на всех «этажах» повседневности: в глубинах коллективного бессознательного, на вербальном уровне и на уровне материальных символических форм; в «тексте» города и в рекламном дискурсе; в общественно-политических практиках и семиотическом пространстве повседневных вещей.

На основе содержательных характеристик реактуализируемых традиционных констант российской культуры оказалось возможным выявить актуальные традиционные категории, архетипические конструкции, мифологические мотивы и актуальные исторические эпохи в семантическом поле неотрадиционализма современной повседневной культуры. Особый интерес представляет современное семантическое наполнение и символическая валентность реконструированных традиционных форм (социокультурных институтов, вербальных и визуальных конструкций, пространственных и культурных инсталляций). Ключевым явлением становится вторичная семантизация исторических артефактов в современной повседневной культуре и возникновение симулятивных техник архаизации объектов повседневности.

Отдельно исследован вопрос, связанный с типологией и динамикой персонификации исторических традиций в повседневной культуре России 90-х годов XX века. Исторические персонажи, выбранные переходной культурой в качестве мифологических первопредков, или репрезентируют определенный условно-стилизованный типаж (купец, мужик и т.п.), или вовсе лишаются своих личностных качеств и превращаются в жесткий конструкт, в чистую идею некоторой традиционной категории, чаще всего Государственности.

Сложный характер современной культуры, сочетающей в себе несочетаемое, приводит к амбивалентности многих традиционных символов. Как следствие возникает проблема конфликта интерпретаций, вызванного постмодернистским способом культурной рефлексии относительно исторических традиций. В отличие от традиционалистской оптики, построенной на прямом прочтении исторического «текста», интерпретация традиционных образов и символов в постмодернистском коде основывается на коллажно-иронической игре (вплоть до шокирующего гротеска), которая порождает сложные коннотации художественного порядка и одновременно облегченные смыслы для обыденного сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Николаева, Елена Валентиновна, 2004 год

1. Аникст М., Бабурина Н., Черневич Е. Русский графический дизайн. 1880-1917. М, 1997.

2. Анциферов Н. П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода. Л., 1926.

3. Анцыферова Л. И. Психология повседневности: жизненный мир личности и "техники" ее бытия // Психол. Журнал. М., 1993. Т. 14. № 2. С. 3-16.

4. Анчел Е. Этос и история. М., 1998.

5. Аргунова В. Н. Социальная стабильность в ценностном дискурсе: постановка проблемы // Вестн. СПб-Унив. Сер.6., 2002, № 3 (22). С. 49-55.

6. Арутюнов С. А. Основные пищевые модели и их локальные варианты у народов России // Традиционная пища как выражение этнического самосознания. М., 2001. С. 10-17.

7. Афанасьев А. Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература. М., 1986.

8. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001, № 2. С. 89.

9. Ахиезер А. С. Изживет ли российское общество цивилизационный кризис (опыт социокультурного прогноза) //Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. С. 226-248.

10. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001, № 3.

11. Байбурин А. К. Ритуал в системе знаковых средств культуры // Эт-нознаковые функции культуры. М., 1991. С. 23-42.12.