Мифодизайн и реклама: конструирование современного социокультурного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Калиниченко, Светлана Сергеевна

• Калиниченко, Светлана Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Калиниченко, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПЦИЯ МИФОДИЗАЙНА И ЕГО МЕСТО В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

1.1 Историко-философский анализ значения и роли мифа в социокультурном пространстве.

1.2 Концепция мифодизайна.

1.3 Диалектика современного мифотворчества и мифодизайна в контексте социальной философии и теории культуры.

2. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ МИФОДИЗАЙНА И МИФОДИЗАЙНА РЕКЛАМЫ.

2.1 Основные концепции мифодизайна рекламы.

2.2 Социокультурное назначение мифа и рекламы в контексте мифодизайна.

2.3 Каузальные основания мифодизайна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифодизайн и реклама: конструирование современного социокультурного пространства»

Актуальность исследования. В условиях современного информационного общества, в ситуации увеличения объема информации и повышения уровня конкуренции за внимание целевой аудитории сообщение становится действенным и эффективным, если оно построено с помощью специальных приемов и технологий. К числу таких технологий относится мифодизайн, направленный на конструирование особого, имеющего мифологические черты коммуникативно-предметного поля предмета или объекта, когда какой-либо предмет или объект благодаря наделению его мифологическими свойствами и чертами становится сверхзначимым для человека.

Наряду с этим одним из базовых процессов современной культуры становится эстетизация1, которая заключается в распространении эстетического на сферу культуры в целом и является не только эпистемологическим явлением2, захватывающим глубинный уровень и затрагивающим основы человеческого восприятия, но и процессом эстетического оформления повседневности, трансформирующей поверхность бытия. При этом в обществе происходит эстетизация самых различных сфер, структур и институтов, а способом этого процесса нередко является информатизация общества3, когда информация обладает знанием, способным привести к определенному социальному эффекту, но не является объективным по содержанию. Мифодизайн соответствует процессам эстетизации современной культуры, так

1 ШатуноваТ.М. Социальный смысл онтологии эстетического. Автореф. дис. д-ра филос. наук. -Казань. :КГУ, 2008. -47 с.

2 Эпистемологическая эстетизация, включая в себя, по теории Вельша, «эстетизацию знания, истины и действительности» (Welsch W. Grenzgdnge der Ästhetik. - Stuttgart :Reclam, 1996. - S. 52-53.) заключается в том, что базовые структуры человеческого познания имеют эстетические основания, а в когнитивную деятельность привносятся эстетические критерии и масштаб.

3 Козырьков В.П. Эстетизация как способ существования информационного общества // Труды НГТУ им. P.E. Алексеева. - 2011 - № 2 (87) - С. 264-276. как метод дизайна, положенный в его основу, направлен на конструирование и оформление социального пространства и действует по законам эстетики.

В философско-мировоззренческом плане актуальность мифодизайна выражается в том, что миф является базисным коллективным представлением любого типа общества и культуры4, и это проявляется в бытовании такого феномена, как мифологическое мышление.

Мифодизайн является важным проявлением современной культуры, в связи с этим необходимо выявление сущности мифодизайна, его концепции, системных процедур и методологических принципов.

Сферой широкого применения технологии мифодизайна является реклама, чем и объясняется высокая эффективность рекламных сообщений, их «гипнотическое» воздействие на потребителей разных по возрастному, тендерному, социальному и социально-экономическому статусу. Посредством использования технологии мифодизайна рекламные образы в сознании индивидов сливаются в единое целое и воспринимаются как единственно возможная картина мира.

Однако эффект от рекламы, построенной с применением технологии мифодизайна, не ограничивается изменением потребительского поведения и динамики спроса на рекламируемые товары и услуги. Рекламная коммуникация становится способом формирования социально-психологических установок в обществе.

В настоящее время вследствие использования мифодизайна в рекламе происходит ряд негативных тенденций: сдвиг ценностных ориентиров в сторону потребительства, приобретения предметов и товаров, наделенных сакральным, сверхзначимым характером; подмена реальности ложными смыслами, воспринимаемыми потребителями в качестве истины.

4 ПашининаДП. Миф как основание и феномен культуры (миф - совокупность базисных бессознательных, коллективных представлений) // Мир психологии. - 2003. - № 3. - С. 59.

Являясь актуальным для исследования мифодизайн затрагивает социально-философские и социокультурные проблемы, такие как: оформление бытия, проблемы сознания, вопросы, касающиеся функционирования когнитивных процессов человека, а также проблемы экзистенционального характера. Однако имеющийся взгляд на мифодизайн и мифодизайн рекламы ограничивается рассмотрением данного явления лишь с технологической точки зрения в качестве способа построения сообщений, технологии достижения определенных прагматичных целей и результатов.

Проблема данного исследования заключается в противоречии между наличием такого явления, как мифодизайн, обнаружением последствий от его применения и отсутствием концептуализации мифодизайна и экспликации его социокультурного назначения. Изложенную проблему предполагается решить в ходе данного диссертационного исследования. . j

Степень научной проработанности темы исследования. Термин «мифодизайн» был впервые введен и использован A.B. Ульяновским в его книге 1995 года издания «Мифодизайн рекламы»5, посвященной исследованию мифодизайна рекламной коммуникации. Другим автором, использующим понятие «мифодизайн», является В.В. Тарасенко6, однако в область его научных интересов входит также прикладное направление мифодизайна -мифодизайн управления. Других исследований, в которых применяется термин «мифодизайн», на сегодняшний момент не существует. В связи с этим большую значимость приобретают труды, рассматривающие явления и понятия, имеющие отношение к мифодизайну.

5 Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. - СПб. : Инсгшуг личности, 1995. - 300 с.

6 Тарасенко В.В. Прикладной мифодизайн организации // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.odn2.ru/archiv/tarasenkoprikladnoimifodizain.html, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

В первую очередь, следует обратиться к понятию «миф», который как феномен культуры представляет интерес для специалистов разного профиля. В данном исследовании используются и рассматриваются следующие подходы:

Психологический подход В. Вундта7, 3. Фрейда8, К.Г. Юнга9, посвященный исследованию бессознательной стороны мифологического мышления и являющийся методологической базой при выработке технологий современного мифотворчества.

Также методологической основой технологии мифотворчества является структурно-семиотический подход Р. Барта10, К. Леви-Строса11, 10

Ю.М. Лотмана , рассматривающий мифологию как часть семиотики, а миф как вторичную семиотическую систему.

Культурологический подход П.С. Гуревича13, А.Ф. Лосева14, изучающий место и роль мифа в системе культуры, его взаимодействие с идеологией, религией, эстетикой, а также его значение в различные периоды развития культуры. Использование культурологического подхода в качестве методологии расширяет контекст интерпретации мифа.

Философский подход Л. Леви-Брюля15, М. Элиаде16, Р. Барта17 можно назвать рефлексией мифологического опыта, так как представляет собой

7 Вундт В. Проблемы психологии народов. - М.: КД Либроком, 2010. - 132 с.

8 Фрейд 3. Психология бессознательного : Сборник произведений. — М.: Просвещение, 1990. — 448 с.

9 Юнг К.Г. Психика : структура и динамика. - М.: ACT, 2005. - 414 с.

10 Барт Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -616 с.

11 Леви-Строс К. Структурная антропология. - М. : Академический проект, 2008. - 556 с.

12 Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Миф - имя - культура II Труды по знаковым системам. - [Сб.] VI. 1973. - Вып. 308. - С. 282-303.

13 Гуревич П.С. Социальная мифология. - М. : Мысль, 1983. - 175 е.; Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. - 1992. -№ 11. - С. 43-53.

14 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М. : Политиздат, 1991. - 524 с.

15 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление И Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, B.B. Петухова. — M.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 130-140.

6 Элиаде. М. Аспекты мифа. - М. : Академический проект, 2005. - 224 с.

17 Барт Р. Мифологии. - M.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 314 с. исследование мифологического сознания как системы координат восприятия человеком окружающей действительности.

Объединенное рассмотрение вышеописанных подходов, позволяющее расширить представления о мифе и по-иному взглянуть на современный миф, задающий контекстуальные рамки для мифодизайна, возможно при социально-философском подходе, взятом нами в качестве методологической основы.

Исследование мифодизайна также предполагает изучение мифотворчества и выявление отличительных и схожих черт этих двух явлений. Рассматривая работы, касающиеся выявления места мифотворчества, а вместе с тем и мифодизайна, в современном социокультурном пространстве, мы можем выделить три точки зрения:

• мифотворчество как самая ранняя и пройденная ступень развития человеческого общества (Г.В.Ф. Гегеля18 и К. Маркса19);

• мифотворчеству свойственно циклическое возвращение в культурно

90 91 исторический процесс (Дж. Вико , Ф. Ницше );

• концепции «вечного мифотворчества», когда миф воспринимается неизменным свойством человеческого сознания (Э. Дюркгейма22, К. Леви-Строса, Ф. Шеллинга23). Данная концепция является методологической базой настоящего исследования.

Одним из первых исследовал проблему мифотворчества французский философ первой половины XX в., представитель интуитивизма и философии

18 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. - СПб. : Наука, 2006. - 352 е.; Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. - СПб. : Наука, 2006. - 584 с.

19 Маркс К. Сочинения: в 30-ти томах. Т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1958. - 771 с.

20 Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций. - М.: Изд-во Рефл, 1994. - 656 с.

21 Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1997. - 832 с. Ницше Ф. Сочинения : в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1997. - 830 с.

22 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996. — 431 с.

23 Шеллинг Ф.В.И. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.В.И. Сочинения : в 2 т. : Пер. с нем. Т. 2. -М. : Мысль, 1989.-637 с. жизни, А. Бергсон24, согласно которому мифотворчество является важнейшим средством для противостояния интеллекту. Данная точка зрения, хотя и представляет интерес в плане рассмотрения мифотворчества, но на наш взгляд, не может быть признана в качестве методологического основания при исследовании мифодизайна, поскольку А .Бергсон абсолютизирует противоречие мифотворчества и интеллекта.

Однако начало изучению социально-философских аспектов мифотворчества положил еще во второй половине XIX в. немецкий философ, К. Маркс. Отечественными учеными, разрабатывающими данный аспект мифа, явились А.Ф. Лосев, В.А. Лекторский.

Социологические характеристики мифотворчества выявлены французским философом первой половины XX в., Л. Леви-Брюлем, и современным отечественным ученым, Г.В. Осиповым25.

Социально-психологические грани мифотворчества рассмотрены в трудах зарубежных исследователей: В. Вундта, 3. Фрейда, К. Юнга. Среди российских представителей этого направления можно выделить А.Н. Леонтьева26.

Исследование проблем мифотворчества раскрывает проблемный круг мифодизайна, его возможные положительные и отрицательные тенденции. В этом ключе интересны работы М.М. Бахтина27, H.A. Бердяева28, в рамках которых анализируются социокультурные проблемы социального мифотворчества.

Проблема манипуляции общественным сознанием средствами социального мифотворчества на междисциплинарном уровне раскрыта в трудах

24 Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: Кучково поле, 2006. - 384 с.

23 Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 543 с.

26 Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 2. - М. : Педагогика, 1983. - 392 с.

27 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

28 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. — М.: Искусство; Лига, 1994. французского ученого, Г. Шиллера , и современных отечественных исследователей, С.Г. Кара-Мурзы30, Л.И. Рюмшиной31.

Большое значение для исследования мифодизайна имеют работы, объектом изучения которых являются отдельные прикладные направления мифодизайна: мифодизайн управления, выделенный и разработанный специалистами организационного развития, Д.В. Реутом32, В.В. Тарасенко33; мифодизайн рекламы, исследуемый A.B. Ульяновским34, И.Я. Рожковым35, В.П. Териным36.

Социально-философское и социокультурное исследование мифодизайна в сфере рекламы предполагает анализ рекламы через призму философских и культурологических категорий (в данном случае через призму категории социальных коммуникаций).

Широкое развитие и распространение мифодизайна в современном социокультурном пространстве объясняется его базированием на мифологической концепции коммуникации, когда любая коммуникационная система, в том числе рекламная коммуникация, рассматривается в мифологическом аспекте. Теоретической базой для рассмотрения рекламы в

29 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Мысль, 1980. - 326 с.

30 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. -М.: Изд-во ЭКСМО, 2007. - 864 с.

31 Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. - Ростов-на-Дону : Издательский Центр МарТ, 2004. -235 с.

32 РеутДВ. Проектный и непроектный подход к организационной культуре. Прикладная культурология: проективность в среде мифов // Материалы встречи ODN. - М.: Московская сеть консультантов по организационному развитию, 2003. - С. 38.; РеутД.В. Способы конструирования мифа // Корпоративная культура. - 2005. - № 4. - С. 12- 15.

3 Тарасенко B.B. Диагностика организации: инструменты консультанта-мифодизайнера // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.odn2.ru/archiv/tarasenkodiagnostikaorganizatsii.html, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

34 Ульяновский A.B. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб.: Питер, 2005 - 544 е.; Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. - СПб.: Институт личности, 1995. - 300 с.

35 Рожков И.Я. Миф - «базис и надстройка» рекламного творчества // Реклама. - 2008. - № 1. С. 13-24.

36 ТеринВ.П. Электронное мифотворчество для всех (мозаичная информация, мифологическая действительность и наше сознание) // Мир психологии. - 2003. - № 3. - С. 75-81. качестве мифологизированной коммуникации являются работы Р. Барта, М. Маюпоэна37, Ж. Бодрийяра38, У. Эко39 и других.

Описание только частных проявлений мифодизайна - мифодизайна рекламной коммуникации, мифодизайна управления - не дает полного его понимания, сужает представления о данном явлении, препятствует преодолению негативных последствий, идущих от применения мифодизайна в других неисследованных областях и получению положительных эффектов от возможности использования этого метода в иных, новых, сферах. В связи с этим необходимо выявить концепцию мифодизайна и его социокультурное назначение.

Объект исследования. Мифодизайн как социокультурный феномен. При изучении мифодизайна можно выделить три проблемных сферы: исследование мифотворчества и основных концепций мифа для теоретического изучения мифодизайна; роль мифологического сознания в социокультурном пространстве; социальный миф, дизайн, коммуникативно-предметное поле предмета в качестве смысловых единиц мифодизайна. В настоящей работе эти проблемы рассматриваются в комплексе.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступает мифодизайн рекламы. Основные трактовки мифодизайна рекламы как технологии построения рекламного сообщения, результаты сопоставления мифа и рекламы как коммуникативных систем, лежащих в основе технологии мифодизайна и любой коммуникации в целом, учитываются при формулировании концепции мифодизайна.

37 Маклюэн Г.М. Понимание Медиа : Внешние расширения человека. — М.; Жуковский : «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. —464 с.

38 Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М., 2003. - 303 е.; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2009. — 392 с.

39 Эко У. «Карнавализация» нравов: Как отличить серьезное от фарсового // Liberation. - 2002. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http ://fryta-c.livejournal.com/7508.html, свободный (дата обращения: 22.10.2009).

Целью исследования является эксплицировать мифодизайн и рекламу в аспекте конструирования современного социокультурного пространства.

Задачи:

1. Концептуализировать мифодизайн посредством анализа существующих точек зрения на понятия «миф», «мифотворчество», «социальный миф» и «дизайн».

2. Обосновать место мифодизайна в современном социокультурном пространстве.

3. Выявить характерные черты мифодизайна на основе анализа концепций мифодизайна рекламы.

4. Вскрыть социокультурное назначение мифа и рекламы в контексте мифодизайна и через их сопоставительный анализ раскрыть сущность мифологической концепции коммуникации, лежащей в основе мифодизайна.

5. На основании выявления положительных и негативных последствий и охарактеризовать основные тенденции применения мифодизайна в современном социокультурном пространстве.

Методология исследования. В диссертационном исследовании применяются следующие методы.

1. Одним из основных методов исследования является диалектический метод, заключающийся в изучении мифодизайна как целостного явления с учетом факта его развития и изменения, внутренних противоречий, причин и следствий его функционирования.

Диалектический метод используется в единстве с такими подходами, как:

• принцип историзма и системный подход при рассмотрении мифодизайна в динамике его изменения и становления во времени и пространстве;

• компаративистским подходом при сравнении мифа с другими формами культуры и сознания с целью выявления их сходств и различий, при выделении особенностей социального мифа, как объекта мифодизайна, по сравнению с архаической его формой, а также при сопоставлении структуры, свойств и функций мифологической и рекламной систем в контексте мифодизайна рекламной коммуникации.

2. Концептуальный анализ построен на выявлении парадигмы культурно значимых понятий («миф», «мифологическое сознание», «мифотворчество» на основании единства создаваемых ими условий для познавательной активности людей) и описание их концептосферы через мифодизайн.

Данный метод осуществляется на основе интегративного и герменевтического подходов. Ингегративный подход связан с изучением проблем современного информационного общества и мифодизайна в рамках идеи целостности природы человека, многоуровневости его психической реальности, включающей в себя как сознательные, так и бессознательные элементы.

Герменевтический подход используется при интерпретации мифологических текстов, в том числе рекламы, а также тенденций, происходящих в современном социокультурном пространстве с позиции мифодизайна.

3. Применение метода системного анализа при изучении мифодизайна как особой технологии создания сообщений приводит к установлению структурных связей между различными подходами в понимании данного вопроса.

Интеграция гносеологического, социокультурного, семиотического походов в рамках метода системного анализа позволяет исследовать миф и современные формы его проявления. Интерпретация рекламы как мифологической коммуникации, мифологического языка осуществляется преимущественно с позиций структурализма. Изучение роли и значения мифа и рекламы в социальном и культурном развитии ведется в рамках социокультурной парадигмы, согласно которой ценности и мотивы, которыми руководствуется человек в своем поведении, определяются культурным контекстом (современными мифами и рекламой как формой культуры). При выявлении последствий от применения мифодизайна в современном социокультурном пространстве используется аксиологический подход.

Теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования мифодизайна является теория коммуникации, позволяющая выявить коммуникативные аспекты данного явления.

Научная новизна:

1. Концептуализирован мифодизайн, который выражается через двойственную природу мифа, метод дизайна, социальные мифы, имеющие манипулятивный характер, и ряд методологических принципов, связанных с коммуникативно-предметным полем и коммуникативным качеством предмета.

2. Обосновано, что мифодизайн не ограничивается технологическим пониманием, а обладает социокультурным значением, имеет прикладной характер в современном социокультурном пространстве и применяется в различных сферах общественной жизни.

3. Выявлены характерные черты мифодизайна, которые заключаются в том, что мифодизайн - это социокультурная технология по проектированию современных мифов с использованием архетипических и других мифологических приемов при создании, в том числе и рекламы.

4. Вскрыто социокультурное назначение мифа и рекламы в контексте мифодизайна, состоящее в оформлении социокультурного пространства, установлении социальных связей и взаимоотношений, содействии внутренней гармонизации человека. На основе сопоставительного анализа мифа и рекламы раскрыта сущность мифологической концепции коммуникации, лежащей в основе мифодизайна, которая заключается в том, что любая целенаправленная коммуникация обладает мифологическим характером. Выделены вербальные и авербальные компоненты мифодизайна.

5. Охарактеризованы положительные и негативные тенденции применения мифодизайна не только по отношению к живущим в мифе, но и по отношению к их авторам или заказчикам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуализация мифодизайна заключается:

• в выявлении двойственной природы мифа в рекламе, когда миф, с одной стороны, является искусственно созданной конструкцией, с другой стороны, обладает сакральным и смыслообразующим характером;

• в выделении метода дизайна, выходящего за рамки предметной среды и предметной деятельности, заключающегося в оформлении социального пространства и обеспечении социального наследия и воспроизводства культуры.

2. Значение мифодизайна в социокультурном и философском плане обусловлено не только спецификой его технологического конструирования, но и воздействием на человека, социум и культуру. В современном социокультурном пространстве мифодизайну отводится прикладная роль формирования современных мифологических конструкций в различных сферах общественной жизни: в науке, искусстве, в области организационного управления и политики, а также в условиях массовой культуры.

3. Характерными чертами мифодизайна является то, что мифодизайн представляет собой социокультурную технологию по проектированию современных мифов, воспринимаемых потребителями в качестве реальности их жизненного мира. Технология базируется на использовании архетипических и других мифологических структур в процессе создания и распространения тех или иных сообщений массовой коммуникации. Миф по отношению к технологии мифодизайна может выступать его инструментом, результатом либо исходным материалом.

4. Социокультурное назначение мифодизайна выясняется исходя из социокультурного назначения мифа и рекламы, выражающегося в оформлении социокультурного пространства, установлении социальных связей и содействии внутренней гармонизации человека.

В основе мифодизайна лежит мифологическая концепция коммуникации, которая заключается в том, что любая целенаправленная коммуникация обладает мифологическим характером, в том числе и реклама, посредством использования соответствующих вербальных и авербальных компонентов.

5. Неоднозначность каузальных оснований мифодизайна по отношению к различным субъектам выражается в том, что, во-первых, технология мифодизайна обладая смыслооборазующим характером, оказывает манипулятивное воздействие на целевую аудиторию; во-вторых, формируя мифологическую реальность для определенной совокупности людей, и имея при этом представление о реальном положении дел, мифодизайнер оказывается в ситуации отчуждения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и методологическая значимость исследования заключается в том, что внесен вклад в разработку философской концепции мифа через определение понятия мифодизайна как специфической технологии, имеющей прикладное значение и использующейся в рекламе. Полученные результаты анализа мифодизайна позволят в дальнейшем обнаружить его проявления в других сферах деятельности, пополнив тем самым его понимание. Рассмотрение технологии мифодизайна как эффективного способа построения рекламных и других сообщений массовых коммуникаций с целью управления индивидуальным и общественным поведением имеет не только теоретическую, но и практическую важность. Конкретной областью применения результатов анализа мифодизайна в сфере коммерческой рекламы представляется социальная реклама. Мифодизайн повышает качество и эффективность данного вида рекламы как одного из способов решения социально значимых проблем. Выявленные в исследовании положительные и негативные последствия мифодизайна указывают на пути их соответственного развития и преодоления, дают основания для разработки способов повышения эффективности сообщений и предвидения, защиты и предотвращения случаев манипуляции индивидуальным и общественным сознанием.

Данная работа может быть интересна кругу специалистов, занимающихся в области философии, социальной философии, культурологии, социологии, социальной психологии, информационных технологий, рекламы, при разработке и чтении специальных курсов по проблемам информационного» общества, таких как факультативный курс «Мифодизайн как технология имиджмейкинга» и элективный курс «Имиджелогия» для направления 080400 «Управление персоналом» (бакалавриат).

Апробация работы. Основные положения работы были представлены в научных публикациях автора, выступлениях на общероссийских и международных научных и научно-практических конференциях:

• Всероссийской конференции «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2009);

• Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов» (Новгород, 2009);

• Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2009);

• Международной научной конференции «Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст» (Минск, 2009);

• Международной конференции «Игровые практики культуры» (Санкт-Петербург, 2009);

• Всероссийской научной школе для молодежи по теме «Социальное развитие России: новые модели и направления» (Москва, РГСУ, 2009).

• Всероссийском научном семинаре «Дефиниции культуры» (Томск, ТГУ, 2010);

• Международной научно-практической конференции «Символическое и архетипическое в культуре и социальных отношениях» (Пенза, 2011)

• Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с элементами научной школы «Инноватика-2011» (Томск, ТГУ, 2011).

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии (239 наименований).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Калиниченко, Светлана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный социокультурный анализ мифодизайна позволяет сделать следующие выводы.

Проанализировав наиболее важные понятия мифодизайна (социальный миф, дизайн, коммуникативное качество предмета, коммуникативно-предметное поле), приходим к заключению, что мифодизайн представляет собой:

• технологию по производству или искусственному созданию внешней и внутренней реальности, оформлению социального бытия;

• систему методов и приемов по конструированию иллюзорных представлений, наглядно-чувственных образов, которые составляют особое смысловое поле, определяющее ориентиры, ценности и нормы поведения целевой аудитории.

Следовательно, мифодизайн не ограничивается технологическим пониманием, а включает в себя философское и социокультурное значения.

Несмотря на то, что термин «мифодизайн» недавно введен в научный оборот, данное явление имеет вневременный характер и является неотъемлемой частью любого социокультурного пространства. В эпоху информационных технологий, перехода общества в разряд «информационное», где главным ресурсом развития и существования, а также формой любых отношений является информация, мифодизайн выделяется как особый самостоятельный концепт, имеющий прикладной характер и применяемый в качестве технологии формирования современных мифологических конструкций в различных сферах деятельности: искусстве, науке, экономике, политике и массовой культуре, в том числе и в рекламе.

Мифодизайн рекламы является наиболее исследованным видом мифодизайна. Анализ основных точек зрения о сущности мифодизайна рекламы приводит нас к выводу, что мифодизайн - это: социокультурная технология, основанная на применении архетипических и других структур, позволяющих наделять любую информацию мифологическим характером, где миф выступает в качестве инструмента мифодизайна; технология по конструированию современных мифов, особой реальности жизненного мира субъектов познания, в данном случае миф - это результат мифодизайна; способ хранения и трансляции мифологических образов, культурно и социально значимых смыслов.

Через выявление социокультурного назначения мифа и рекламы в контексте мифодизайна рекламы выясняется социокультурное назначение мифодизайна, которое заключается в выполнении им семиотической, коммуникативной, социально-психологической и других функций.

Основой мифодизайна является концепция коммуникации как мифа, согласно которой любая целенаправленная коммуникация, любое произведение массовой культуры обладают мифологическими чертами и призваны формировать и поддерживать определенный социальный миф, что было доказано при проведении синтетического и сопоставительного анализов двух взаимосвязанных в рамках мифодизайна рекламной коммуникации явлений: рекламы и мифа - и выявлении мифологического характера рекламных коммуникаций. Данные положения говорят нам о том, что в семиотическом аспекте мифодизайн представляется в качестве технологии по надстраиванию новых смыслов посредством использования вербальных и авербальных компонентов.

Однако последствия наделения любой информации мифологическим характером неоднозначны. Среди негативных тенденций видятся:

• опасность осуществления манипуляции общественным и индивидуальным сознанием в связи с опорой мифодизайна на коллективное бессознательное;

• возможность формирования «вещизма» в восприятии современного общества, потребительского поведения, привычки подмены деятельности потребительством вследствие того, что предмет, облаченный в миф, становится сверхзначимым для человека, неким сверхсмыслом;

• создание ложных смыслов, подменяющих собой реальность;

• преобладание игровых, развлекательных элементов сообщения над его содержательной стороной;

• отрицание субъекта в сообщениях мифологического характера, обращенных к обезличенному «мы».

Данные негативные последствия нейтрализуются положительными эффектами мифодизайна, имеющего смыслообразующий характер. Мифодизайн участвует:

• в создании комфортной и гармоничной социально-психологической среды для личности, способствующей его социализации и адаптации;

• в транслировании духовных ценностей посредством обращения к культурным традициям, хранящихся в мифах;

• в формировании творческой личности, стимулировании познавательной и творческой активности.

Таким образом, мифодизайн становится важным явлением современного социокультурного пространства. Эффективность мифодизайна на примере коммерческой рекламы повышает его значимость в сфере социальной рекламы, рекламы образовательных услуг, здравоохранения и других сферах деятельности. Перспективными направлениями исследований в данной области являются: дальнейшее выделение основных черт и свойств мифодизайна, его видов и моделей в целях создания более целостного понимания такой актуальной в современном мире технологии, как мифодизайн; продвижение мифодизайна не только как вербального явления, но и авербального, являющегося безбарьерным (как результат синкретичности различных форм мифодизайна) и приводящего к синергетическому эффекту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Калиниченко, Светлана Сергеевна, 2012 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М. : ВЛАДОС, 1994. —336 с.

2. Аветисян С. Мифология в брэндинге как теория творчества // Рекламные идеи YES! - 2002. - № 1. - С. 72-73.

3. АвтономоваН.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин — М.: Политиздат, 1990. С. 30-57.

4. Азбука рекламной безопасности // Электронный ресурс. Режим доступа: http ://kulturolog.narod.ru/reklama.htm, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

5. Аристотель. Сочинения : в 4-х т. Т. 4 ./ Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

6. Афанасьев А. Н. Происхождение мифа : Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. — М.: Индрик, 1996. — 640 с.

7. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.

8. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

9. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 314 с.

10. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. -№4.-С. 69-80.

11. БаховенИ.Я. Материнское право // Классика мирового религиоведения. -М.: Канон+, 1998.-432 с.

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

13. Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. М.: Academia-Центр; Медиум, 1996. - 114 с.

14. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Кучково поле, 2006. - 384 с.

15. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1, 2. — М.: Искусство; Лига, 1994. 542 е., 510 с.

16. Боброва С.П. Легитимирующая функция мифа и ритуала в ранних обществах // Религия и право. Информационно-аналитический журнал. -М., 2003. -№ 1.-С. 16-20.

17. Бове К.Л., Арене У.Ф. Современная реклама. М.: Довгань, 2001. - 704 с.

18. БодрийярЖ. К критике политической экономии знака. М.: Библион -Русская книга, 2003. - 303 с.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2009. — 392 с.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Изд-во «Рудомино», 2001. - 220 с.

21. Бросс Ш. де. О фетишизме. М.: Мысль, 1973. - 207 с.

22. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека / Послесл. Л. Аннинского. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 368 с.

23. Валовая М.Д. Азы древнейшего ремесла, или Тринадцать бесед о рекламе и маркетинге. М.: Нива XXI век, 1994. - 111 с.

24. Васильев Г.Н., Зобов P.A., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума / Под ред. в.Н. Келасьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-176 с.

25. Вельфлин Г. Истолкование искусства. — М.: Дельфин, 1922. 64 с.

26. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -404 с.

27. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций. М. : Изд-во Рефл, 1994.-656 с.

28. Винникова Т.А. Особенности структурной организации кинотекста (на материале художественного фильма «The Queen») // Вестник Томского государственного университета. 2009. -№ 325. - С. 15-17.

29. Воеводина JI.H. Мифотворчество в XX столетии // Электронный ресурс. -Режим доступа: http ://www.fact.ru/www/arhiv9s4.htm, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

30. Воробьев И.В. Чудо-дом из телевизора: рекламный дискурс как волшебная сказка // Сообщество. 2006. - № 1. - С. 92-106.

31. Воронов Н.В., Шестопал Я.Е. Эстетика техники. Очерки истории и теории. -М.: Советская Россия, 1972. С. 133.

32. Воронова JI.X. К. Маркс и Ф. Энгельс о соотношении мифологии и искусства: Автореф. дис. канд. философских наук. Л., 1975. - 18 с.

33. ВундтВ. Проблемы психологии народов. М.: КД Либроком, 2010. -132 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 2006. -352 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб.: Наука, 2006. -584 с.

36. Геращенко Л.Л. Реклама как миф : Автореф. док. филос. наук : 24.00.01. -М., 2006.-39 с.

37. Гете И.В. Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1964. — 520 с.

38. Голосовкер Я.Э. Логика античного мира // Голосовкер Я.Э. Логика мифа. -СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010. 495 с.

39. Грашин A.A. Методология дизайн-проектирования элементов предметной среды. Дизайн унифицированных и агрегатированных объектов. М.: Архетикгура С, 2004. - 232 с.

40. Григорьев C.B. Проблема биографии мифа и психологический анализ логики мифотворческой игры // Мир психологии. 2003. - № 3. - С. 92100.

41. Гримак Л.П. Гипноз и телевидение (истоки нашей страсти к телевидению) // Прикладная психология. 1999. - № 1. - С. 74-81.

42. Гринберг Т.Э., Петрушко М.В. Реклама: культурный контекст. М. : РИП-холдинг, 2004. - 186 с.

43. Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. - № И. -С. 43-53.

44. Гуревич П.С. Социальная мифология. М. : Мысль, 1983. - 175 с.

45. ДерридаЖ. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. -Минск : Современный литератор, 1999. 832 с.

46. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях, изречениях, максимах и афоризмах знаменитых мудрецов, философов. Мн. : Современное Слово, 1998. — 320 с.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М. : Канон, 1996. — 431 с.

48. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М. : Канон+, 1998.-432 с.

49. ЕмелинВ.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна // Электронный ресурс. Режим доступа : emeline.narod.ru/postindustrial.htm, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

50. Зиммель Г. Избранное. Т. 1 : Философия культуры. М. : Юрист, 1996. -671 с.

51. ЗиммельГ. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. -607 с.

52. Иващенко А.И. Теория архетипов и практика брендинга // Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.advertology.ru/, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

53. Иващенко А.И. Архетипы в маркетинге // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2006. -№ 1 (61). - С. 70-77.

54. Игнатьева М.Н. Социально-философский анализ тендерного мифотворчества: Автореф. дис. . канд. философских наук: 09.00.11. -Кемерово, 2006. 26 с.

55. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

56. Ионин Л.Г. Социология культуры. М: ИД ГУ ВШЭ, 2004. - 432 с.

57. Кантор K.M. К проблеме общественной природы дизайна // Вопросы технической эстетики. 1970. - Вып. 2. - С. 18—80.

58. Кантор K.M. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна // Вопросы философии. 1981. - № 11. - С. 84—96.

59. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО, 2007. -864 с.

60. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

61. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. - № 7. -С. 153-164.

62. Кассирер Э. Философия символических форм: В 3-х т. Т. 2: Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. -280 с.

63. Кафтанджиев X. Герои и красавицы в рекламе. СПб. : Питер, 2008. -224 с.

64. Кафтанджиев X. Тексты печатной рекламы / Пер. с болгарского под редакцией М. Дымшица-М.: Смысл, 1995. 134 с.

65. Климов И.А. Теория социальных мифов Жоржа Сореля // Социологический журнал. 2002. - № 1. Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://syndikalist.narod.ru/sorel/sorel3.htm, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

66. Ковалева Т.И. Мифотворчество как социальное явление. Курск : Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 191 с.

67. Ковриженко М.К. Креатив в рекламе. СПб.: Питер, 2004. - 253 с.

68. Козырьков В.П. Эстетизация как способ существования информационного общества // Труды НГТУ им. P.E. Алексеева. 2011. - № 2 (87) - С. 264276.

69. Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью. — М.: Академический проект, 2009. — 511 с.

70. Корнилова Е.Е., Гордеев Ю.А. Слово и изображение в рекламе. -Воронеж : Кварта, 2001. 224 с.

71. Короткое A.B., Кристальный Б.В., КурносовИ.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. М.: ООО «Трейн», 2007. - 472 с.

72. Костина A.B., Макаревич Э.Ф., Карпихин О.И. Основы рекламы : Учебное пособие. -М.: КноРус, 2008.-400 с.

73. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2003. - 752 с.

74. Краско Т.И. Психология рекламы. Харьков : Студцентр, 2002. - 216 с.

75. Кривцун O.A. Эстетика. — М.: Аспект Пресс, 2000. 434 с.

76. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок: Пер. с англ. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. — 320 с.

77. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. М.: София, Гелиос, 2002. -256 с.

78. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: Рефл-бук : ACT; Киев : Ваклер, 1997.-383 с.

79. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. -М.: Логос, 1997. 183 с.

80. Лакан Ж. Семинары. Кн. 1, Работы Фрейда по технике психоанализа. — М.: Логос, 1998. —432 с.

81. Лакан Ж. Семинары. Кн. 2, «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. — М.: Логос, 1999. — 520 с.

82. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Влияние ролевой установки на экономическое поведение российских потребителей // Вопросы психологии. 1995. - № 3. - С. 46-53.

83. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе / РАН. Ин-т психологии. М.: Academia, 1995. -135 с.

84. Лебон Г. Психология народов и масс. — М.: Социум, 2010. 379 с.

85. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. — М. : Изд-во МГУ, 1980. С. 130-140.

86. Леви-Строс К. Мифологики : В 4-х т. Т. 1: Сырое и приготовленное. М. : Флюид, 2006. - 399 с.

87. Леви-Строс К. Мифологики : В 4-х т. Т. 2 : От меда к пеплу. М. : Флюид,2007, —448 с.

88. Леви-Строс К. Структурная антропология. М. ; Академический проект,2008.-556 с.

89. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 2. М.: Педагогика, 1983. - 392 с.

90. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

91. ЛифшицМ.А. Мифология древняя и современная: Избранные работы / М.А. Лифшиц. — М.: Искусство, 1980. — 582 с.

92. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 688 с.

93. ЛолаГ.Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.-264 с.

94. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001 - 558 с.

95. Лосев А.Ф. История античной эстетики : Поздний эллинизм. Харьков : Фолио, 2000. - 960 с.

96. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. -Харьков : Фолио, 2000. 846 с.

97. Лосев А.Ф. История античной философии. М.: ЧеРо, 2005. - 192 с.

98. Лосев А.Ф. Философия имени. — М. : Академический проект, 2009. — 300 с.

99. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -524 с.

100. ЛотманЮ.М. Статьи по типологии культуры. Материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. Тарту: Издание Тартуского Государственного университета, 1973. - 94 с.

101. ЛотманЮ.М., Успенский Б. А. Миф имя - культура // Труды по знаковым системам. - Сб. VI. 1973. - Вып. 308. - С. 282-303.

102. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти // Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти / Под. Ю.Б. Гиппенрейтер, В .Я. Романов. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 816 с.

103. Лытов Д.А., Ореховский В.В. «Управляющие» и «лидеры» в соционике и теории Майерс-Бриггс // Соционика, ментология и психология личности. -2001.-М»6.-С. 23-33.

104. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа : Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.; Жуковский : «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 с.

105. Маклюэн Г.М. Телевидение : Робкий Гигант / Перевод с англ. Григорьева, Аркадьева // Развитие личности. 2001. - № 1. - С. 138-148.

106. Малиновский Б.К. Научные принципы и методы исследования культурного изменения; Функциональный анализ. Т. 1 : Интерпретация культуры. — СПб. : Университетская книга, 1997. — 728 с.

107. Маркс К. Сочинения : в 30-ти томах. Т. 26. Ч. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс : Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Госполитиздат, 1962. 476 с.

108. Маркс К. Сочинения : в 30-ти томах. Т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс : Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Госполитиздат, 1958. 771 с.

109. МаркузеГ. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда / Пер. и предисл. А.А. Юдина; общ. ред. А.А. Жаровского. — Киев : Port-Royal, 1995. — XXVIII, 320 с.

110. Мастерман Л. Обучение языку средств массовой информации // Специалист. 1993. - № 4. - С. 22-23.

111. Мастерман Л. Обучение языку средств массовой информации // Специалист. 1993. - № 5. - С. 31-32.

112. Мелетинский Е.М. Избранные статьи и воспоминания. М.: Российский гуманитарный университет, 1998. - 576 с.

113. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 2000. -407 с.

114. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М. : Радуга, 1983. -С. 37-89.

115. Мюллер М. Введение в науку о религии : Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском Институте в феврале-марте 1870 года : Пер. с англ. / М. Мюллер. — М.: Университет, 2002. — 264 с.

116. Найдорф М.И. Архаический миф // НайдорфМ.И. Очерки европейского мифотворчества. Одесса: Друг, 1999. - 36 с. // Электронный ресурс. -Режим доступа: www.countries.ru/library/authors/nidorf.htm, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

117. НайдышВ.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

118. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX начало XXI в. - М. : АльфаМ, 2004.-544 с.

119. Ницше Ф. Избранные произведения : В 3 кн. Кн. 1 / Ф. Ницше. — М.: Б.и., 1994.-352 с.

120. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М. : Мысль, 1997. - 832 с.

121. Ницше Ф. Сочинения : в 2-х т. Т. 2. -М.: Мысль, 1997. 830 с.

122. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. -Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. С. 431^34.

123. Ноздренко Е.А. Реклама как фактор культурно-исторического процесса последней трети XX начала XXI вв. : Автореф. . канд. филос. наук : 24.00.01 - Великий Новгород, 2006. - 24 с.

124. ОботуроваГ.Н. Миф в структуре познания и деятельности. Вологда: Русь, 2000.-323 с.

125. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 543 с.

126. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. -№ 10. - С. 137-145.

127. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. — М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. — 560 с.

128. Пашинина Д.П. Миф как основание и феномен культуры (миф -совокупность базисных бессознательных, коллективных представлений) // Мир психологии. 2003. - № 3. - С. 57-62.

129. Пендикова И.Г., Ракитина JI.C. Архетип и символ в рекламе. М.: Юнити, 2008.-303 с.

130. ПесоцкийЕ.А. Современная реклама: теория и практика. Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. - 347 с.

131. Петрова Е. Реклама, сказки и архетипы // Рекламные идеи Yes! - 1999. -№ 1. - С. 41-44.

132. Петрова Е. Для чего бренд-менеджеру знать про архетипы // Рекламные идеи Yes! - 2003.-№3.-С. 15-17.

133. Пиаже Ж. Схемы действия и усвоение языка // Семиотика / Составление, вступительная статья и общая редакция Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983.-С. 133-137.

134. Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник Московского университета. Серия 7. 1993. -№ 3. - С. 37-45.

135. Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / Пер. с англ. под ред. В. Домнина, А. Сухенко. — СПб.: Питер, 2005. — 336 с.

136. Платон. Сочинения в 3-х томах. Том 3, Ч. 1 : Пер. с древнегреч. / Платон. — СПб.: СПбГУ, 2007. — 752 с.

137. Политическое мифотворчество Жоржа Сореля // Рахшмир П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 2001. - С. 100-126.

138. Полосин B.C. Миф, религия, государство. М.: Ладомир, 1999. - 440 с.

139. Потебня A.A. Слово и миф / A.A. Потебня. — М.: Правда, 1989. — 622 с.

140. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2008.-528 с.

141. Почепцов Г.Г. Русская семиотика. М. : Рефл-бук, 2001.-768 с.

142. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Рефл-бук, 1998. —, 352 с.

143. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. - 2009. -651с.

144. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2009. -336 с.

145. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2009. - 127 с.

146. Прусакова Т.П. Реклама в современной России (эстетический анализ) : Автореф. . канд. филос. наук: 09.00.04 -М., 2000.-21 с.

147. Пузанов В.И. Взаимодействие интеллекта и мастерства как проблема культурного формирования в дизайне. -М.: ВНИИТЭ, 1992. 31 с.

148. Пюкке С.М. Информационное общество и проблемы социального развития // Компьютерра. 2001. - № 37. Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://offline.computerra.m/2001/414/12982/, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

149. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура, традиции, образование. 1990. -№ 1. - 198 с.

150. Реклама: внушение и манипуляция : медиа-ориентированный подход / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара : Бахрах-М, 2007. - 752 с.

151. РеутД.В. Причины и тенденции изменения моделей управления человеческими ресурсами // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы третьего международного симпозиума. М. : Институт психологии РАН, 2001.-С. 164-165.

152. Реут Д.В. Проектный и непроектный подход к организационной культуре. Прикладная культурология: проективность в среде мифов // Материалы встречи ODN. М. : Московская сеть консультантов по организационному развитию, 2003. - С. 38.

153. Реут Д.В. Способы конструирования мифа // Корпоративная культура. -2005.-№4.-С. 12-15.

154. Рожков И.Я. Миф «базис и надстройка» рекламного творчества // Реклама. - 2008. - № 1. - С. 13-24.

155. Рожков И.Я. Цивилизованная реклама насущная необходимость цивилизованного рынка // Маркетинг. - 2007. - № 3. - С. 45-52.

156. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. Ростов-на-Дону: Издательский Центр МарТ, 2004. - 235 с.

157. Секст Эмпирик. Сочинения : пер. с лат : В 2-х т. Т. 1. -М. : Мысль, 1975. -399 с.

158. Сикевич З.В., Крокинская O.K., ПоссельЮ.А. Социальное бессознательное. СПб. : Питер, 2005. - 267 с.

159. Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. с фр. В.М. Фриче. М. : Польза, 1907.-225 с.

160. Спенсер Г. Синтетическая философия : В сокращенном изложении Говарда Коллинза. Киев : Ника-Центр, 1997. - 512 с.

161. Тайлор Э.Б. Первобытная культура : Пер. с англ. / Э.Б. Тайлор. М. : Политиздат, 1989. - 572 с.

162. Тарасенко В.В. Диагностика организации: инструменты консультанта-мифодизайнера // Электронный ресурс. Режим доступа : http ://www.odn2.ru/archiv/tarasenkodiagnostikaorganizatsii.html, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

163. Тарасенко В.В. Прикладной мифодизайн организации // Электронный ресурс. Режим доступа : http ://www.odn2.ru/archiv/tarasenko prikladnoimifodizain.html, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

164. Тассо Т. // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : В 5-ти т. Т. 2 : Эстетические учения XVII-XVIII вв. / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М. : Искусство, 1964. - 835 с.

165. Тахо-Годи A.A. Миф у Платона как действительное и воображаемое // Патон и его эпоха. М. : Наука, 1979. - С. 58-83.

166. ТеринВ.П. Электронное мифотворчество для всех (мозаичная информация, мифологическая действительность и наше сознание) // Мир психологии. 2003. - № 3. - С. 75-81.

167. ТоричкоP.A. Реклама как мифологическая коммуникативная система: Автореф. канд. филол. наук : 10.01.10. Барнаул, 2001.-24 с.

168. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. 776 с.

169. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социс. 2006. - № 1. -С. 37-44.

170. Трищенко Д.А. Социокультурные измерения рекламы: креативные стратегии и тактики в контексте массовой культуры: Автореф. . канд. филос. наук : 24.00.01 Белгород, 2006.-22 с.

171. ТруссонП. Сакральное и миф // Электронный ресурс. Режим доступа: www.TraditionalLib.narod.ru, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

172. Ульяновский A.B. Мифодизайн, или самая безобидная игра с ценностями и нормами // Электронный ресурс. Режим доступа: www.bkworld.ru/web-article/web-article2.html, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

173. Ульяновский A.B. Мифодизайн как метод социальной конвенции в маркетинговых коммуникациях: Автореф. дис. канд. культуролог, наук. -СПб.: Б.и., 2000. 17 с.

174. Ульяновский A.B. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. -СПб.: Питер, 2005-544 с.

175. Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт личности, 1995.-300 с.

176. Ульяновский A.B. Реклама и мифодизайн // Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.advertology.ru/article41885.htm, свободный (дата обращения: 27.06.2010).

177. УченоваВ.В. Реклама и массовая культура. Служанка или госпожа? М.: Юнити-Дана, 2008. - 232 с.

178. УченоваВ.В., СтарыхН.В. История рекламы. -М.: Юнити-Дана, 2008. -496 с.

179. Феофанов O.A. Агрессия лжи. M. : Политиздат, 1987. - 319 с.

180. Феофанов O.A. Реклама. Новые технологии в России. СПб Литер, 2001. -384 с.

181. Феофанов O.A. США : Реклама и общество. М. ¡Высшая школа, 1974. -262 с.

182. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1 : От этических теокосмогоний до возникновения атомистики. М. : Наука, 1989. - 575 с.

183. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. -М. : ACT, 2010. 768 с.

184. Фрейд 3. Введение в психоанализ : Лекции. М. : ACT, 2008. - 607 с.

185. Фрейд3. Два фрагмента об Эдипе // Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитической концепции мифа. Львов : Инициатива; М. : Изд-во «Совершенство», 1998. -512 с.

186. Фрейд 3. Психология бессознательного : Сборник произведений. — М. : Просвещение, 1990. — 448 с.

187. Фрейд 3. Тотем и табу : Сб. М. : Олимп; ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. -448 с.

188. ФрумкинГ.М. Введение в драматургию телерекламы. М. : Алма Маиер, Академический проект, 2005. - 96 с.

189. ХабермасЮ. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. — 380 с.

190. ХейзингаЙ. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. СПб. : Азбука-классика, 2007. - 384 с.

191. Хюбнер К. Истина мифа. М. : Республика, 1996. - 448 с.

192. Чернышева Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Общественные науки. 1985. -№ 1. - С. 137-149.

193. Чучин-Русов А.Е. Книга эпохи новой архаики // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2001. - 279 с.

194. Шатин Ю.В. Исторический нарратив и мифология XX столетия // Критика и семиотика. 2002. - Вып. 5. - С. 100-108.

195. ШатуноваТ.М. Социальный смысл онтологии эстетического. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Казань : КГУ, 2008. - 47 с.

196. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. - 608 с.

197. Шеллинг Ф.В.И. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.В.И. Сочинения в 2-х т.: Пер. с нем. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 637 с.

198. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.-326 с.

199. Шиллер Ф. Избранное : пер. с нем. -М.: Искусство, 1955.-264 с.

200. Шишкин В. Архетип и товарный знак // Рекламные идеи Yes! - 1999. -№2.-С. 62-64.

201. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2-х т. Т. 1. -М. : Искусство, 1983.-479 с.

202. Шопенгауэр А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. М. : Просвещение, 1992.-477 с.

203. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса : Кн. 1 и 2 : пер с нем. М.: Республика, 1992. - 528 с.

204. Шубина И.Б. Основы драматургии и режиссура рекламного видео. -Ростов-на-Дону : МарТ, 2004. 288 с.

205. Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) // Вопросы философии. 1998. - № 11. - С. 20-29.

206. Эко У. «Карнавализация» нравов : Как отличить серьезное от фарсового // Liberation. 2002. Электронный ресурс. - Режим доступа : http ://fryta-с.livejoumal.com/7508.html, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

207. Элиаде М. Аспекты мифа. М. : Академический проект, 2005. - 224 с.

208. Эллюль Ж. Политическая иллюзия / Пер. В.В. Лазарев. M. NOTA BENE Media Trade Co., 2003. - 432 с.

209. Энтин Дж. Теория заговоров и конспиративистский менталитет // Новая и новейшая история. 2000. - № 1. // Электронный ресурс. - Режим доступа : http ://vivovoco.rsl.m/VV/PAPERS/ECCE/CONSP.HTM, свободный (дата обращения : 27.06.2010).

210. ЮнгК.Г. Аналитическая психология : Прошлое и настоящее / К.Г. Юнг; В. Зелинский; А. Руткевич. -М. : Мартис, 1995. 309 с.

211. ЮнгК.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Минск. : Харвест, 2003.-493 с.

212. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Минск : Харвест, 2004. - 398 с.

213. Юнг К.Г. О современных мифах. М. : Практика, 1994. - 252 с.

214. ЮнгК.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // ЮнгК.Г. Архетип и Символ. М. : Гуманитарное Агентство «Академический проект», 2001.-244 с.

215. ЮнгК.Г. Проблемы души нашего времени. М. : Академический проект, 2007.-288 с.

216. Юнг К.Г. Психология. Dementia praecox. Мн. :Харвест, 2003. - 400 с.

217. ЮнгК.Г. Сознание и бессознательное // Психология сознания / сост. Л.В. Куликов. СПб. : Питер, 2001. — 475 с.

218. Юнг К.Г. Человек и его символы : Пер. с нем. / К.Г. Юнг. — М. : Серебряные нити, 1997. 368 с.

219. Bandura A. Social-learning theory. New York: General Learning Press, 1971. -46 p.

220. Barney D. The network society. Cambridge; Maiden (MA): Polity Press, 2007.-198 p.

221. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. -New York: Basic Books, 1973. 756 p.

222. Barthelme D. Unspeakable practices, unnatural acts. N. Y.: Straus and Giroux, 1968.-170 p.

223. Campbell J. The Hero with a Thousand Faces. New Jersey: Princeton University Press, 2004. - 496 p.

224. Crawford J. W. Advertising: Communications for Management. Boston, 1960. -320 p.

225. Day M.S. The Many Meaning of Myth. Lanham etc.: Univ. press of America, 1984.-X, 564 p.

226. Eibl-Eibesfeldt I., Sutterlin Ch. Fear, defence and aggression in animal and man: some ethological perspectives // Fear and defence. Chur., 1990. - 456 p.

227. Franke H.W. Der manipulierte mensch. Wisbaden, 1994. - 128 p.

228. Freire P. Pedagogy of the Oppressed. N. Y.: Continuum, 1971.-205 p.

229. Fuchs C. Internet and Society: Social Theory in the Information Age. New York: Routledge, 2008 - 408 p.

230. Gintis H. The Bounds of Reason: Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences. New Jersey : Princeton University Press, 2009. - 304 p.

231. Herzog H. Motivations and Gratifications of Daily Serial Listeners. N.Y., 1944.-264 p.

232. Jung, C.G. The archetypes and the collective unconscious. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1980.-451 p.

233. Mark M., Pearson C. The hero and the outlaw. Building extraordinary brands trough the power of archetypes. -N.Y.: McGraw-Hill, 2001. 400 p.

234. Maslow A. Motivation and personality. N.Y.: Harper & Row, 1970. - 369 p.

235. McLuhan M. Understanding media: the extensions of man. N.Y.: Random House, 1964.-364 p.

236. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage : An Inventory of Effects. -N.Y.: Random House, 1967. 160 p.

237. McLuhan M., Powers B.R. The global village : Transformations in the world life and media in the 21st cent. N.Y.; Oxford : Oxford; Univ. press, 1989. - 220 p.