Неолит Северо-Восточного и Центрального Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Чалая, Л. А.

• Чалая, Л. А.
• 1971

Оглавление диссертации Чалая, Л. А.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Современное состояние изучения неолита Казахстана

ГЛАВА ВТОРАЯ. Природные условия и топография неолитических стоянок.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Неолит Северо-Восточного Казахстана.

Стоянки Павлодарского Прииртышья.

Новошульбинская группа стоянок.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Неолит Центрального Казахстана

Каратургайская группа стоянок

Стоянки Северо-Восточного Прибалхашья . Неолитические памятники пограничных районов

Центрального Казахстана

Стоянки Джезказгана и Иман-%рлук. ^^А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неолит Северо-Восточного и Центрального Казахстана»

Эпоха неолита - одна из наименее изученных глох в древней истории Казахстана« Если процесс накопления неолитических материалов на территориях других союзных республик достиг того уровня, когда требуется глубокое теоретическое осмысление источников, то на территории Казахстана этот процесс по существу только начинается.

За последние десятилетия в Средней Азии, на Южном Урале и в Западной Сибири бшл открыты крупные, хорошо раскопанные и документированные неолитические памятники, являющиеся сейчас опорными комплексами при интерпретации материалов казахстанских стоянок открытого (наземного) типа. Однако, крайне слабая изученность каменного века Казахстана, занимающею промежуточное положение между этими районами, до сих пор затрудняет восстановление картины сложных взаимоотношений, существовавших в неолитическое время между племенами этой огромной территории*

Не умаляя роли и значения замечательного поздненеолити-ческого памятника Восточного Казахстана стоянки Усть-Нарым, необходимо признать, что его материалов ещё недостаточно для характеристики особенностей неолитической культур! на обширной территории от Прикаспия и до Алтая. Другие материалы по неолиту Казахстана, в силу природных особенностей этой страны, не документированы стратиграфически. Поэтому особую важность приобретают исследования неолитических стоянок,открытых в Казахстане за последнее время.

Настоящая работа ставит целью ввести в научный оборот археологические материалы из стоянок, открытых и исследованных недавно в Центральном и Северо-Восточном Казахстане; выявить характер и своеобразие неолитической культуры на этой территории и по-возможностн наметить граншщ культурных ареалов.

Основу методики исследования составляет типологический метод с привлечением данных- стратиграфии.

В основу диссертации положены материалы со стоянок, исследованных автором (Пеньки I и 2, йман-Бурлук I и 2, Ново-щульбинская группа стоянок, Кайнар). Кроне того, использовались неопубликованные материалы, собранные геологами и хранящиеся в ГЙН АН Каз.ССР( из Каратургая, Северо-Восточного Прибалхашья, Бетпак-Далы и Кудайколя). Изучены также неолитические коллекции музеев Казахстана (Алма-Аты, Караганды» Джез-газгана, Актюбинска, Уральска, Павлодара, Семипалатинска, Кокчетава), а также материалы по неолиту Казахстана и соседних территорий, имеющиеся в музеях Москвы (ГШ, ИА АН СССР, ЙЭ АН СССР, музей МГУ), Ленинграда (ГЭ, ЛОЙА, МАЭ) и Писка.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Она иллюстрирована фотографиями, рисунками, чертежами, таблицами, сведенными в альбом.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Чалая, Л. А.

Общие выводы

Таким образом, комплекс стоянки Иман-Бурлук 2 выделяется крупными размерами как заготовок, так и изделий из них.

В инвентаре этой стоянки широко распространены скребки и скребла, которые находят себе аналогии в материалах со стоянок Усть-Нарым Усть-Юрезань с Учалинского поселения ^ и 2-го слоя Джебела ^.Скребки с округло-выпуклым рабочим краем по обработке и форме сходны со скребками из Терсек-Карагая ^. и Саксаульской - 2 Орудия подчетырехугольной формы со сте

1) Г.Ф. Коробкова. Орудия труда и хозяйство., стр. 151, рис. 39 (2).

2) Л.Я. Крижевская. Кремнеобрабатывающая мастерская и поселение на северо-востоке Башкирии. МИА - 79, i960, стр. 271, рис. 16, Коллекция ГЭ, опись № 58.

3) Л.Я. Крижевская. Неолит Южного Урала, стр. 144, рис. 8. Коллекция ГЭ, опись № 158.

4) А.П. Окладников. Пещера Джебел., стр. 42, рис. 20 (8).

5) A.A. Формозов. Энеолитические стоянки Кустанайской области., is^fiL , рис.*/ .

6) A.B. Виноградов. Археологическая разведка в районе Аральско-Саксаульской в 1955 г., стр.г5^# ^ саным концом близки к "пластинам от рубанка" Липчинской стоян-юА с орудием из Ак-Кум-Сагыз

Шщюкое распространение ножей на этой стоянке связано со своеобразием хозяйства (о котором речь будет ниже). Среди последних, особенно интересны ножи серповидной формы с двусторонней краевой ретушью, которые обнаруживают близость с ножами, встречающимися на южноуральских ^ и северо-восточных стоянках Казахстана В качестве ножей, вероятно, использовались и некоторые наконечники копий. Так, например, у одного экземпляра продольный край слегка заметно затуплен и сработан, что указывает на использование его в качестве режущего, а не колющего орудия. Аналогичные ножи встречаются на поселении Усть-Нарым 5).

Топоры и тесла стоянки йман-Бурлук 2 обнаруживают сходство с топорами Усть-Нарыма ^, Саксаульской-2 Усть-Юрезани^ и Пеньков-2.

1) П.А. Дмитриев. Липчинская неометаллическая стоянка, рис. 6.

2) A.A. Формозов. Новые материалы о стоянках., стр. 142, рис. 49 (12).

3) Л.Я. Крижевская. Кремнеобрабатывающая мастерская., стр.270, рис. 15.

4) Г.Ф. Коробкова. Орудия труда и хозяйство., стр. 151, рис. 39 (6, 13).

5) Г.Ф. Коробкова. Результаты изучения производственных функций каменных орудий из Усть-Нарыма, стр. 226, рис. 3 {г). Кинжал в форме копья обнаружен в мужском погребении 6 слоя Чатал-Гуйюка- У- МШлтя , ъсьч&Ш CiuCis. яА/ои trf-lAe, -W. 1965, стр. 87, рис. 55. '

6) С.С. Черников. Неолит Казахстана, Рукопись, табл. 31.

7) A.B. Виногргщов. Археологическая разведка., рис.

8) Коллекция ГЭ, опись № 58.

В материалах стоянки Усть-Юрезанъ имеются крупные плитчатые орудия и отбойники которые по форме и обработке совпадают с нашими.

Отбойник :караваеобразной формы аналогичен отбойнику, найденному во втором слое Джебела ^К

Встреченные на второй стоянке булавы хорошо заполированы и не имеют никаких механических повреждений. Они напоминают дисковидное изделие из Хулюм-Сунта ^ (последнее меньших размеров), которое В.Н. Чернепов считает навершием палицы. На Урале такие же предметы известны и ¡¿Левшинской стоянки ^ и из Гремячьего ручья На территории Казахстана подобная находка имеется из Мало-Красноярки ^.

Сходство с вышеуказанными памятниками, выявленное по отдельным предметам, на этом и кончается, исключая стоянку Тер-сек-Карагай, с которой, возможно, наша стоянка представляет какой-то культурный ареал (табл. МУ ). В целом же весь комплекс каменных изделий стоянки Йман-Бурлук 2 представляет интересное своеобразие. Здесь заготовкой для изделий служили крупные от-щепы, а пластин найдено мало. Отсутствие последних и изделий

1) Коллекция ГЭ, опись #58.

2) А.П. Окладников. Пещера Джебел., стр. 45,, рис. 22.

3) В.Н. Чернецов. Древняя история Нижнего Приобья, стр. 24.

4) А.В. Шмидт. Стоянка у станции Левшино. СА, 1937, № 5.

5) Я.В. Станкевич. Неолитическая стоянка у села Гремячее. СА, 1937, № 5, стр. 259, рис. 3-4.

6) С.С. Черников. Восточный Казахстан в эпоху бронзы, табл. 37, рис. I. из них не говорит, что обитатели этой стоянки были плохими мастерами по каменному делу, ибо они знали полирование, сверление, пользовались отжимной техникой и обработка некоторых изделий у них отличается ювелирной тонкостью (например, наконечники стрел).

Согласно приведенным аналогиям, исследуемую стоянку, с полной уверенностью можно датировать поздним неолитом - энеолитом (вторая половина 3 - нач. 2 тыс. до н.э.).

Эта датировка подтверждается и рассмотрением керамики, которая, на первый взгляд, обнаруживает сходство с керамикой позднекельтемшарских стоянок (орнаментальные узоры: лесенка, елка, "качалка", сделанные крупной гребенкой,и насечки) ^. Намечается близость и с некоторыми южноуральскими памятниками такими, как Кысы-Куль ^, Сабакты Ш ^ и другими поселениями суртандинского типа Во всех перечисленных материалах в орнаменте на глиняной посуде господствует техника гребенчатого штампа, образующего узоры в виде елочек, сеток, ломаных линий. Однако, орнаменты на посуде со стоянки Иман-Бурлук 2 наносились еще достаточно густо и не отличались какой-либо сложностью. Встречается здесь и "шагающая" гребенка. Как уже отмечалось выше, плоских днищ не найдено.

1) A.B. Виноградов. Новые материалы для изучения кельтеминар-ской культуры. МХЭ, вып. 6, 1963, стр. 93, рис. 2. Его же. Неолитические памятники Хорезма, стр. 122, рис. 56 (1-3, 19—25).

2) К.В. Сальников. Южный Урал в эпоху неолита и ранней бронзы, рис. 6.

3) Г.Н. Матюшин. Неолитические стоянки Ташбулатово I и Сабакты Ш в Башкирском Зауралье. Сб., "Древности Башкирии",М.,1970,рис 10.

4) Г.Н. Матюшин. К проблеме энеолита Южного Урала.Сб."Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири'; Томск, 1970,рис.1; Его же. Новые неолитические памятники Башкирии. КСИИЖ, вып. 92, 1962, стр. 32 (2-а, 26, 3). t>

Интересно заметить, что на Имане-Бурдуке 2, также как на североказахстанских стоянках и южноуральских поселениях суртан-динского типа найдёны кости домашних животных: (данные по этому вопросу см. ниже) в однообразном составе: лошади, крупный и мелкий рогатый скот, но здесь совершенно не обнаружено никаких следов древней металлургии.

Наибольшее же единство обнаруживается с керамикой западно-казахстанских стоянок (причем не только в технике нанесения орнамента и орнаментальных композициях, но и в примесях теста) что возможно в дальнейшем позволит выделить здесь единый это-культурный ареал, восточная граница которого будет вкшяать и территорию Наурзумского заповедника.

Комплекс зтоянки Иман-Бурлук I характеризуется общим незначительным количеством ретушированных изделий. Ретушь, главным образом, притупляющая и с брюшка (за исключением снребков). Все имеющиеся изделия отличаются грубостью отделки. Следует обратить внимание на отсутствие скребков округлого типа и распространение веерообразных, а также наличие скребков с вогнутым и двойным лезвием.

Пластины хоть и составляют значительный процент от всего комплекса, но среди нет правильных ножевдцных. Они грубо обработаны и совсем не микролитических размеров, точно так же как и отщепы и изделия из них. При обработке пластин заметно стремление к максимальному использованию их (в большинстве своем -это комбинированные изделия).

Каменное изделие типа "утюжка" по форме »размерам и оформлению аналогично орудиям для заточки из ранненеолитического

I) A.A. Формозов. Новые материалы., стр. 143„ рис. 50. слоя поселения Суртанды 6- ^К

Материал стоянок Иман-Бурлук I и йман-Бурлук 2, при всем кажущемся сходстве, имеет и существенные отличия, которые нельзя объяснить только хронологической разницей. Это предде всего различие в зырье для каменных изделий (на первой стоянке применялись, в основном, кварциты, а на второй - яшмовидные породы). У нуклеусов на первой стоянке ударная площадка углублена к середине, в то время как у нуклеусов на второй стоянке она - выпуклая, что свидетельствует о разных технических традициях. Пластины, в первом случае, ретушировались притуп-ливакяцей ретушью с брюшка, во втором - заостряющей со спинки.

Керамика со второй стоянки в отличие от первой имеет более интенсивны]! обжиг и значительную насыщенность теста кварцитами.

Все это вряд ли говорит о преемственности в инвентаре обитателей этих двух стоянок, а является отражением более сложных исторических процессов, протекавших на этой территории в неолитическое время»

И если стоянку № 2 датировать второй половиной Ш, началом П тыс. до н.э., то первая - существовала, возможно, в середине Ш тыс. до н.э.

I) Г.Н. Матюшин. Работы на Южном Урале. АО 1967 года, М., 1968, стр. 119.

Q80. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ХОЗЯЙСТВО, БЫТ И РАССЕЛЕНИЕ РОДОДЛЕМЕШЫХ ГРУПП, ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ИХ ПАМЯТНИКОВ

Хозяйство. Различные природные условия на исследуемой территории Казахстана отразились на топографии стоянок, объединенных приуроченностью, к водным источникам.

Набор каменного инвентаря на всех рассмотренных стоянках свидетельствует о развитии собирательского и охотничье-рыбо-ловческого хозяйства, независимо от длительности их заселения.

Свидетельств собирательской отрашш хозяйства очень мало; но несомненно, она имела место на всех типах стоянок.

Рыболовством могли заниматься жители стоянок речного и озерного типов (так, на стоянке Пеныш I найдены рыбные кости). Для ловли рыбы употреблялись сети на что указывают находки грузил (подобно приаральским), овальной формы с просверленными отверстиями на стоянке Иман-Бурлук 2. В качестве грузил могли использоваться и обкатанные галыш, встреченные на стоянках Новой Шульбы. К сожалению, на наших стоянках не было найдено о) ни одного рыболовного крючка, подобно находкам Усть-Нарша ; Вполне возможно, что на стоянке Пеньки I пользовались гарпунами, исходя из большого количества вкладышевых изделий. Так или иначе, мы можем с полной уверенностью говорить о широком распространении э^ого вида промысла.

1) Н.И. Зибер. Очерки первобытной экономической культуры. М., 1923, стр. 5.

2) С.С. Черников. Работы Восточно-Казахстанской археологической экспедиции в 1956 г., рис. 39 (8, 9).

Орудиями охоты являлись лук и стрелы, копья и дротики. Сам лук на территории Казахстана не был найден. Наконечники стрел не отличаются особым разнообразием, преобладали листовидной формы с основаниями трех типов: округлыми прямыми, но чаще с выемкой. Такой однородный состав наконечников стрел объясняется тем, что охота в этих местах не специалировалась по типу животных, как в лесных районах * ^. Судя по небольшим размерам некоторых наконечников (особенно на стоянках Ново-шульбинской группы и Пеньки), можно предполагать, что их использовали прл охоте на птипу и мелких животных. Для охоты на крупных зверей применялись копья и дротики.

Прямоугольные сечения пластин, встреченные на всех стоянках с микроинвентарем, являлись, скорее всего, вкладышами для охотничьих ножей (подобные ножи найдены в погребении Усть-Нарыма) Костяная основа для охотничьего ножа - клинок -была найдена на стоянке Йман-Бурлук 2. В качестве кинжалов использовались и наконечники копий (например, в Усть-Нарыме и на Имане-Бурлуке 2).

Приемы охоты и рыбной ловли были самыми разнообразными, о чем свидетельствуют многочисленные этнографические примеры Об охоте свидетельствуют также находки когтей диких жи

1) П.А. Дмитриев'. Охота и рыболовство в восточно-уральском родовом обществе. ИГАИМК, вып. 106, 1934.

2) С.С. Черников. Неолит Казахстана; костяная основа со вставленными 9 мелкими кремневыми пластинками встречена на стоянке у р. Толы. - Г.И. Боровка. Археологическое обследование среднего течения р. Толы. Сб. "Северная Монголия", вып. 2, Л., 1925!, табл. 6.

3) С.И. Руденвю. Башкиры. ЗГРГО, по отделению этнографии, т.43, вып. 2, Л., 1925, стр. I—12; С.И. Руценко. Перевес. МЭ, т.4г вып. 2, Л., 1929, стр. I-I2: П.Н. Третьяков. Первобытная охота в Северной Азии. Сб. "Из истории родового общества на территории СССР", М., 1935, 234-236.

Список литературы диссертационного исследования Чалая, Л. А., 1971 год

1. Агеева Е.И. и Максимова А.Г.

2. Отчет Павлодарской археологической экспедиции 1955 года. ТИИАЭ АН КазССР, Ал-ма-Ата, т. 7, 1959.

3. Акишев К.А. Археологическая наука в Казахстане. Сб. "Наука в Казахстане". Алма-Ата, 1960.

4. Акишев К.А. Археология в Казахстане за советский период.1. СА, 1967, № 4.

5. Акишев К.А. Основные научные итоги археологических исслемдований в Казахстане. ВАН КазССР, 1963, вып. 4.

6. Акишев К.А. Отчет о работе Илнйской археологической экспедиции. ТИИАЭ АН КазССР, АлмаДта, т. I, 1956.

7. Акишев К.А. Памятники старины Северного Казахстана.

8. ТИИАЭ АН КазССР, т. 7, 1959.

9. Акишев К.А., Владимиров Н.М., Мухамеджаиов С.М.

10. Находки орудий труда древнего человека в Северном Казахстане. ВАН КазССР, 1955, вып. 5.

11. Алиман А. Доисторическая Африка. М., 1960.

12. Алпысбаев Х.А. Некоторые вопросы изучения памятников каменного века в Казахстане. Сб. "По следам древних культур Казахстана". Алма-Ата, 1970.

13. Алпысбаев Х.А. Неолитическая стоянка в пещере Караунгур.1. ИАН КазССР, 1969, вып. 2.11. "Археологическая карта Казахстана", Алма-Ата, 1960.

14. Аубекеров Б.1. и Чалая Л.А. Геохронология каменного века

15. Ахинжанов С.М. Неолитическая и энеолитическая культура северной полосы Казахстанских степей. Дипломная работа, защищенная на кафедре археологии МГУ :в 1964 году.

16. Бадер О.Н. Нижнеадищевская и Боровое озеро I на реке1. Чусовой. МИА-22, 1951.

17. Бадер О.Н. Новый тип неолитического поселения на Урале.1. СЭ, 1949, № 2.

18. Бадер О.Н* Очерк работ Азово-Черноморской экспедиции.

19. Бижанов Е. Археологические памятники Юго-Восточного

20. Устюрта. Автореферат канд. дисс. Нукус, 1967. 26« Боровиков Л.И*, Кипиани М.Г., Колбутов А.Д.

21. Четвертичные отложения и история развития рельефа Северного Прикаспия. Сб. "Основные идеи П.Г. Кассина в геологии Казахстанап, Алма-Ата» i960.

22. Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения р. Толы. Сб. "Северная Монголия", вып. 2, Л., 1927.

23. Брюсов А.Я. Археологические культуры и этнические общности. CA, № 26, 1956.

24. Брюсов А. Я. Очерки по истории племен Европейской части

25. СССР в неолитическую эпоху, И., 1952.

26. Валукинский Н.Б. Древнее производство меди в районе Джезгазгана. ИАН КазССР, сер. археол., 1948, вып. I.

27. Виноградов А.Б. Археологическая разведка в районе Аральско-Саксаульской в 1955 г. ТИИАЭ АН КазССР, Алма-Ата, т. 7, 1959.

28. Виноградов A.B., Мамедов Э.Д. "Комплексные археологогеографические исследования на Дарьясае (юго-западные Кызылкумы, в 1968 г.). Предварительный отчет.

29. Виноградов A.B. Неолит Устюрта. Сб. "История, археологияи этнография Средней Азии", II., 1968.34« Виноградов A.B. Неолитические памятники Хорезма. М., 1968.

30. Виноградов A.B. Новые материалы для изучения кельтеминарской культуры. ЮСЭ, вып. 6, 1963. 36. Виноградов A.B. "О распространении ранненеодитических комплексов дарьясайского типа". Рукопись.

31. Гвоздецкий H.A., Жучкова B.K., Звонкова T.B. и Николаева B.A«

32. Развитие географических наук в Казахстане, Алма-Ата, 1967.

33. Гвоздецкий H.A. И Михайлов Н.М. Физическая география СССР.

34. Гинзбург В.В. Материалы к антропологии древнего населония Северного Казахстана. Сб. МАЗ АН СССР, т. 31.

35. Граков Б.Н. Ближайшие задачи археологического изучения

36. Казахстана. Кзыл-Орда, 1930. 44« Граков Б.Н. Работы в районе проектируемых южноуральских гидроэлектростанций. ИГАИМК, вып. НО, 1935.

37. Городцов В.А. Бытовая археология. М., I9I0.

38. Городцов В.А. Уртуйская микролитическая стоянка в бассейне реки Амура. CA, 1936, № I.

39. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР. ТиГН, вып. 64, геоло-гическая серия, № 17, 1948.

40. Грязнов М.И. Древние культуры Алтая. Материалы по изучению

41. Сибири, вып. 2. Новосибирск, 1930«

42. Гулямов Я.Г., Исламов У. и Аскаров А. Первобытная культура и возникновение орошаемого земледелия в низовьях Зеравшана. Ташкент, 1966.

43. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948.

44. Деревянно А.П. и Окладников А.П. Древние культуры восточных районов МНР. СА, 1969, № 4.

45. Дмитриев Землянки на зауральских стоянках. МИА-2,1. М.-й., 1941.53« Дмитриев П.А. Липчинская неометаллическая стоянка. ТСАРАЮГОН, М., 1928, вып. 2.

46. Дмитриев П.А. Охота и рыболовство в воеточно-уральскомродовом обществе. ИГАШК, вып. 106, 1934.

47. Дмитриев П.А. Шнгирская культура на восточном склоне1. Урала. МИА-21, 1951.

48. Драверт П. Грот с писаницами на озере Джасыбай в окрестностях Шяжяш&ж Баян-Аула. ИЗС0РГ0, т. 7, Омск, 1930*

49. Драверт П. К минералогии кайнозойских отложений Обь-Иртыиекого бассейна, ИЗС0РГ0, т. 5, Омск, 1925-1926.

50. Драчук B.C. Неолитическое поселение у с. Писчики на

51. Черкасчине. СА, 1971, № 3.

52. Ермолова Н.М. Новые материалы по изучению остатков млекопитающих из древних поселений З^ркмении. Сб. "Каракумские древности", вып. Ш, Ашхабад, 1970.

53. Ефиненко П.П. Мелкие кремневые орудия геометрических ииных своеобразных очертаний в русских стоянках ранне-неолитического возраста. РАЖ, М., 1924, т. 13, вып. 3-4*

54. Заднепровский Ю.А. Неолит Центральной Ферганы. КСШШК,вып. 108, 1966.62» Зибер H.И. Очерки первобытной экономической культуры. M., 1923.

55. Иванов С.И. Скульптура народов Севера Сибири. XIX первой половины ХХвв. Л., 1970,

56. Ин-Да. Достижения китайской археологии за 4 года.1. КСЙИМК, вып. 63, 1965.

57. История Казахской ССР, т. I, Алма-Ата, 1957.

58. Итина И.А. Керамика Хорезма, ТХЭ, т. 4, M., 1959.

59. Итина М.А. Опыт картографирования памятников первобытной культуры древней дельты Аму-Дарьи. Материалы второго совещания археологов и этнографов Средней Азии. М.-Л., 1950.

60. Каменецкий И.С. Археологическая культура ее определение и интерпретация. СА, 1970, № 2.

61. Капошина С. П. Пленум ЛОИМК по археологии Средней Азии.1. ВДИ, 1948, te 4.W

62. Кассии Н.Г. Материалы потлеографии Казахстана. Алма1. Ата, 194«.

63. Кассин Н.Г. Очерк гидрогеологии Северо-Восточной части

64. Казахстана. ИГК, вып. 10, Л., 1929.

65. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. ТОАК, вып. 22, Оренбург, 1910.

66. Кнларисова. О культурах лесного Зауралья. СА, i960, № 2.

67. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. M., 1951«и

68. Киселев C.B. Монголия в древности. ИАН СССР, серия истории и философии, т. 4, 1947, № 4. 75. Киселев C.B. Некоторые вопросы истории первобытного общества. КСИА, вып. 88, 1962.

69. Киселев C.B. Неолит и бронзовый век Китая. CA, i960,4. f«

70. Клапчук H.H. Археологические находки в Карагандинскойобласти в 1962 году. CA, 1965, № 3*

71. Клапчук М.Н. Неолитические стоянки Караганда 15 и Зеленая Балка 4.

72. Клапчук H.H. Стоянка Караганда 15. CA, 1970, № 4.

73. Клейн Л.С. Проблема определения археологической культуры«1. С.А., 1970, № 2*

74. Кольцов Л.В. Новые раскопки Блин Бор. МИА-126, 1966.

75. Комарова М.Н. Неолит Верхнего Приобья. КСИИМК, вып. 64,1956.

76. Комарова H.H. Томский могильник, МИА-24 „ П., 1952.

77. Коншин Н. От Павлодара до Каркаралинска. Семипалатинск,1901.

78. Коробкова Г.Ф. К вопросу о технике расщепления камня иизготовления орудий. МИА-131, 1965.

79. Коробкова Г.Ф. Культура Средней Азии эпохи мезолита инеолита. Сб. "Проблемы археологии Средней Азии". Тезисы докладов и сообщений к совещанию по археологии Средней Азии (1-7 апреля 1968 г.), Л., 1968.

80. Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитическихпленен Средней Азии. МИА-158, Л,, 1969.

81. Коробкова Г.Ф.,Виноградов A.B. Неолитические памятники1. Хорезма. CA, 1970, № 4.

82. Коробкова Г.Ф., Крижевская Л.Я» и Маньдельштаы А.М. Квопросу о неолите Прикаспия. Сб. "История, археология и этнография Средней Азии", М., 1968.

83. Коробкова Г.Ф. Результаты изучения производственных функций каменных орудий из Усть-Нарыма. Сб. "Новые методы в археологических исследованиях". М.-Л., 1963« 91« Коровин Е.П. Бетпак-Дала как особый тип пустыни. ТСАГУ, серия 8-Б, Ботаника, вып. 27.

84. Косарев М.Ф. Орнаменты на днищах сосудов бронзового векав низовьях р. Томи. КСИШК, вып. 106, 1966.

85. Косарев М.Ф. Работы Нарыивкого отряда. АО, 1967 г., М.,1968.9£. Косвен М*0. Об историческом соотношении рода и племени. СЭ, 1951, Ш 2.

86. Костенко H.H. Основы стратиграфии антропогена Казахстана. Алма-Ата, 1963»

87. Крайнов Д.А. Пещерная стоянка Замиль-Коба I, ТГИМ,вып. 8, М., 1938.

88. Крашенинников П.М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией Северой Евразии в плейстоцене и голоцене". "Советская ботаника" № 6-7, 1939.

89. Кребер Т. Ищи в двух мирах. М., 1970.

90. Крижевская Л.Я. К вопросу о взаимоотношении населения

91. Южного Урала и Средней Азии в неолитическую эпоху. КСИШК, вып. 22, 1970.

92. Крижевская Л.Я. Кремнеобрабатывающая мастерская и поседение на северо-востоке Башкирии. МИА-79, М.-Л., i960.

93. Крижевская Л.Я. Неолит Южного Урала. Л., 1968.

94. Крижевская Л.Я. Новые данные о хронологии мезолитическихпамятниках севера ГДР и ФРГ. МИА-126, 1966.

95. Крижевская Л.Я. Новые данные по неолиту Южного Урала.1. КСИА, вып. 97, 1964.

96. Крижевская Л.Я. Пахомовская пристань Ш. ВАУ, вып. 8,1. Свердловск, 1969,

97. Крижевская Л.Я. Стоянка Чебаркуль 2 эпохи неолита и раннего металла. ВАУ, вып. 2, Свердловск, 1962.

98. Кузьмина Е.Е., Могильник Заман-баба (к вопросу о культурных связя^ населения долины Нижнего Зеравшана в Ш-П тыс. до н.э.), СЭ, 1958, te 2.

99. Ларичев В.В. К вопросу о микролитическом характере неолитических культур Центральной Азии, Забайкалья, Дунбэя. ТБКНИИ СО АН СССР, т. 3 серия Востоковедения, Улан-Удэ, I960.

100. Ларичев В.Е. Неолитические памятники бассейна верхнего1. Амура. МИА-вб, M«, I960.

101. Ларичев В.Е., Волков В.В. Мустьфские неолитические памятники Южной Гоби. Сб. "Материалы по истории Сибири", вып. I, Новосибирск, 1964.

102. Левин ВД.Г. и Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурныетипы и историко-этнографические области. СЗ, 1955, № 4»

103. Северной Монголии. Вестник Маньчжурии № 2, Харбин,!931.115« Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Ташкент, 1958*

104. Максимова А.Г. Эпоха бронзы Восточного Казахстана.

105. ТИИАЭ АН КазССР, т. 7, 1959.

106. Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев МЛ., Оразбаев А.М.

107. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966.

108. Маргулан А.Х. Историко-топографический фон Восточной

109. БаИпак-Далы. ВАН КазССР, 1950, № 6«

110. Маргулан А.Х. Отчет о работах Центрально-Казахстанскойархеологической экспедиции 1947 года. ИАН КазССР, серия археолог.,вып. 2. №67, 1949.

111. Маргулан А.Х. Третий сезон археологической работа в Центральном Казахстане. ИАН КазССР, серия археолог., вып.В, № 108, 1951.

112. Маргулан А.Х. и Агеева Е.И. Археологические работы и находки на территории Казахской ССР (с 1926-1946 гг.), ИАНм

113. КазССР, серия археолог., вып. I, 1948.• •«

114. Марков K.I. Лазуков Г.И., Николаев В.А. Четвертичныйпериод. М., 1965, т. 2.

115. Марков Т.Е. Грот Дам-Дам- Чешме-2 в восточном Прикаспии.1. CA, 1966, № 2.

116. Марущенко A.A. У истоков культуры. "Турменоведение",7.9, Ашхабад, 1931.

117. Массон В.М. Неолит Средней Азии. МИА-166, 1970.

118. Массон В.М. Неолитические охотники и собиратели. Сб.

119. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы". М.-Л., 1966 •

120. Массон В.М. От возникновения земледелия до сложенияраннеклассового общества. Доклады и сообщения археологов СССР, М., 1966«1Й8. Массой В.М. Поселение Джейтун. МИД-180, Л., 1970.

121. Массон В.М. Средняя Азия и Древний Восток. Ы.-Л., 1964»

122. Матвеева О.В» К истории растительности четвертичного нериода в Павлодарском Прииртышье. ТИГН АН СССР, серия геолог., вып. 141(58), 1953.и

123. Матюшин Г.Н. К проблеме энеолита Южного Урала. Сб.

124. Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири11, Томск, 1970.

125. Матюшин Г.Н. Неолитическое поселение и погребение уг. Давлеканово на Южном Урале. СА, 1970, № 4.

126. Матюшин Г.Н. Новые неолитические памятники Башкирии.1. КСШИМК, вып. 92, 1962.

127. Матюшин Г.Н. Неолитические стоянки Таибулатово I и

128. Сабакты Ш в Башкирской Зауралье. Сб. "Древности Башкирии". М., 1970.

129. Матюшин Г.Н. О характере культуры Южного Урала в эпохумезолита. СА, 1969, № 4.

130. Матюшин Г.Н. Памятники мезолита и неолита на Южном Урале и их стратиграфия. Сб. "Антропоген Южного Урала", М., 1965.

131. Матюшин Г.Н. Работы на Южном Урале. АО 1967 года, М.,1968.

132. Матюшин Г.Н. Стоянка Мурат на оз. Узун-Куль. СА, 1965,1. I.

133. Матющенко В.И. О сложении верхнеобской неолитическойкультуры. Материалы конференции "Этногенез народов Северной Азии", Новосибирск , 1969, вып. I.л»

134. Медоев А.Г. Каменный век Сары-Арка в свете новейшихисследований. ИАН КазССВ, серия обществ., вып. 6, Алма-Ата, 1964.

135. Медоев А.Г. Новые материалы по каменному веку Северного Прибалхашья и хребта Чингиз. ВАН КазССР, 1962, № 3.

136. Медоев А.Г. Топография стоянокшменного века в Северином Прибалхашье. ВАН КазССР, 1965, № 5.

137. Медоев Г.Ц. Устройство поверхности Сары-Арка. Сб. "м

138. Основные идеи М.А. Усова в геологии". Алма-Ата, i960»

139. Минаева Т.М. Стоянка м с микролитическим инвентаремна верных землях. КСИИМК, вып. 59, 1955.

140. Мухля A.B. В пустыне Бетпак-Дала. Алма-Ата, 1948.

141. Никифорова К.В. Геоморфология и геолвгическое строение

142. Примиртышской впадины. ТИГН, вып. 141, серия геологи-ческая, № 58.

143. Окладников А.П. Из истории этнических и культурныхсвязей неолитических племен Среднего Енисея. CA, 1957, № I.

144. Окладников А.П. Исследования памятников каменного века

145. Таджикистана. МИА-вб, 1958.

146. Окладников А.П. К изучению неолита Восточного Приуральяни Западной Сибири (тезисы). Первое Уральское археологическое совещание, вып. 1-4, Пермь, 1948.

147. Окладников А.П. Каменный век Таджикистана. Материалывторого совещания археологов и этнографов Средней Азии. М.-Л., 1959.

148. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья.1. МИА-18, М., 1950.

149. Окладников А.П. Неолитические памятники как источники по этногонии Сибири и Дальнего Востока, КСИИМК, вып. 9, 1941.м

150. Окладников А.П. Неолитические погребения на Афонтовойгоре. КСИИМК, вып. 25, 1949.

151. Окладников А.П. Новое в изучении древнейших культур Монголии. СЭ, 1962, № I.

152. Окладников А.П. Пещера Джебел-памятник древней культуры прикаспийских пленен Туркмении. ТЮТАКЭ, т. УП, Ашхабад, 1956.пещера

153. Окладников А.П. Шилкинская щкциу* памятник древней культуры верховьев Амура. МИА-86, 1960.

154. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства, ч. П, кн. 2 СПБ, 1786.

155. Педашенко Ф.^Н. Об археологических находках в окрестностях города Семипалатинска. ЗС0РГ0, кн. 6, 1912.

156. Петри Б.Э. Неолитические находки на Байкале. Сборник МАЗ, Ш, 1913.

157. Петрунь В.Ф. Неолитические находки в районе Байконура и реки Тамды. ТИИАЭ АН КазССР, т. I, Алма-Ата, 1956.

158. Покровский С.Н., Нусупбеков А.Н. и Шахматов В.Ф. Историческая наука в Казахстане в советский период* Сборник "Наука в Казахстане за 40 лет советской власти". Алма-Ата, 1957.

159. Праслов Н.Д., Постников Г.Б. и Ротшильд Е. Новые памятники с микролитический инвентарем в Северо-Восточном Прикасшш, КСИИМК, вып. 117, 1969«

160. Падшие в Н.П. и Хлобыстин Л. П. Новая стоянка в Печорском Заполярье. КСИИМК, вып. 92, 1962«

161. Радлов В.В. Сибирские древности. Из путевых заметок по Сибири. СПБ, 18%.

162. Ранов В.А. Итоги разведок памятников каменного века на Восточном Памире. МИА-124, 1964.1. И **

163. Ранов В.А. Несколько замечаний по статье С.П. Гупта "Обзор современного состояния первобытной археологии Индии в свете новых открытий в Средней Азии". СЭ, 1968, № 4.

164. Репкина А.Е. Черты геоморфологии и молодой тектоники района истоков рек Сары-Тургай и Кара-Тургай. Ученые записки КазГУ, т. 15, вып. I, 1954.

165. Раушенбах В.М. К вопросу о датировке новых памятников эпохи неолита и бронзы в Среднем Зауралье. АЗБ, т. 2, Уфа, 1964.

166. Раушенбах В.М. Среднее Зауралье в эпоху неолита и бронзы, М., 1936.

167. ЗДенко С.И. Башкиры. ЗГРГО, т. 43, вып. П, Л«, 1925.

168. Руденко С.И. Перевес. МЭ, т. 1У, вып. 2, Л., 1929.

169. Рыбин Н.Г. Устройство поверхности. Сб. "Очерки по физической географии Казахстана11. Алма-Ата, 1952.

170. Рыков П.С. Работы в совхозе "Гигант". ИГАИМК, вып. НО, 1935.

171. Рычков К. Систематический каталог коллекции музея Семипалатинского ц/о Зап.- Сибирского отделения РГО. Записки Семипалатинского дЬ ЗСРГО, кн. 8,"Семипалатинск, 1914»

172. Савенков ИЛ* Каменный век в Минусинском крае. Материалыпо археологии Восточной губернии России, вып. 2, М., 1896.

173. Сальников К.Б. История Южного Урала в эпоху бронзы. М.,1965.

174. Сальников К.£. К вопросу о неолите степного Зауралья.1. КСИИМК.вып. ^7, 1952. »»

175. Сальников К.В. Опыт классификации керамики/ксостепного1. Зауралья. СА, 1961, № 2.

176. Сальников К.В. Южный Урал в эпоху неолита и раннейбронзы. АЭБ, т. I, Уфа, 1962.

177. Сальников К.В. Южно-Уральская археологическая экспедиция. КСИИМК, вып. 49, М., 1952.

178. Селевин В.А. Введение в естественно-историчбское\зучение Бетпак-Далы. ТСАТУ, серия 12-а, География, вып.12, Ташкент, 1935.

179. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968. 182« Семенов С.А. Первобытная техника. МИА-54, 1954,• и

180. Семенов Л.Ф. Материалы к характеристике памятников материальной культуры Акмолинского округа. ВЦМК, 1930, № I.184« Сенигова Т.Н. Отчет о работе Западно-Казахстанской экспедиции 1953 года. ТИИАЗ, т. I, Археология, Алма-Ата, 1956.

181. Сенигова Т.Н. Находки кремня в западных районах Чинка Устюрта и в Приаральских Кызылкумах. ИАН КазССР, серия археол., вып. 3, Ш 108, Алма-Ата, 1954.

182. Серебряный Л.Р. Применение радиоуглеродного метода вчетвертичной геологии. M., 1965.

183. Синицын В.М. Введение в палеоклиматологию. Л., 1967.

184. Синицын В.М. Палеогеография Азии. М.пЛ., 1962.

185. Синицын И.В. Археологические исследования в Западном

186. Казахстане. ТИИАЭ АН КазССР, т. I, Алма-Ата, 1956«

187. Синицын И.В. Археологические исследования в Никнем Поволжье и Западном Казахстане. КСИИМК, вып. 37, 1951.

188. Синицын И.В. Археологические памятники по реке Малый

189. Узень. КСИИМК, вып. 32, 1950.

190. Станкевич Я.В. Неолитическая стоянка у села Гремя^е.1. СА, 1937, № 5.

191. Теплоухов С.А. Древние погребения в Минусинском крае.

192. МЭ, т. 3, вып. 2, M., 1957.

193. Телегин Д.Я. Раскопки неолитических стоянок в устьер. Оскола. МИА-79, М.-Л., i960.

194. Студзицкая C.B. Образ звера в мелкой пласти|ке сибирскихплемен в эпоху неолита и брсйы. ЭТИМ, M., 1969.

195. Теплоухов С.А. Древние погребения в Минунсинском крае.

196. МЭ, т. 1У, вып. 2, Л., 1929.

197. Теплоухов С.А. Опыт классификации древних металлическихкультур Минунсинского края. МЭ, т. IX, вып. 2, Л., 1929.

198. Тереножкин А.Т. Археологическая рекогносцировка в западной части Узбекистана. ЩИ, 1947, te 2.и

199. Толстов С.П. Новые материалы по истории культуры Древнего Хорезма. ЩИ, 1946, Ш I. 204« Филатова В.Ф. Комплекс орудий оленеостровской стоянки на Онежском озере. КСИШЗК, вып. 126, 1971.

200. Флеров К.К. Млекопитающие и природная среда в плейстоцене. "Природа". 1970, Ш II.

201. Формозов A.A. Доандроновсков погребение в Казахстане.1. КСИИМК, вып. 63, 1956.

202. Формозов A.A. Древности с Усть-Урта. ВАН КазССР, 1947,7.

203. Формозов A.A. Из истории передвижения первобытного человека в эпоху мезолита. СЭ, 1953, № I.

204. Формозов A.A. Использование подъемного материала сдюныхстоянок в археологических исследованиях. КСЩЩК, вып. 75, 1959.

205. Формозов A.A. К вопросу о происхождении андроновскойкультуры. КСИИМК, вып. 39, 1951.

206. Формозов A.A. Кельтеминарская культура в Западном Казахстане. КСИИМК, вып. 25, М.-Л., 1949.

207. Формозов A.A. Микролитические памятники Азиатской части1. СССР. CA, 1959, Ш 2.213« Формозов A.A. Могут ли служить орудия каменного века этническим признаком. CA, 1957, № 4.

208. Формозов A.A. Неолит Крыма и Черноморского побережья1. Кавказа. МИА-102, 1962.

209. Формозов A.A. Новые материалы о стоянках с микролитическим инвентарем в Казахстане. КСИИМК, вып. 31, 1950.

210. Формозов A.A. Новые точки кельтеминарекой культуры в

211. Казахстане. ВАН СССР, № 5, 1946.ч

212. Формозов A.A. Об открытии кельтеминарской культурав Казахстане. ВАН СССР, КазССР, Ш 2, 1945.

213. Формозов A.A. Очерки по первобытному искусству. М.,1969.

214. Формозов A.A. Памятники древности Наурзумского заповедника. ВКФ АН СССР, № 4, 1946.

215. Формозов A.A. Энеолитические стоянки в Кустанайской области и их связь с ландшафтом. БКИЧП, № 15, 1950.

216. Формозов A.A. Этнокультурные области на территории

217. Европейской части СССР в каменном веке. М., 1959.

218. Формозов A.A. и Столяр А.Д. Неолитические и энеолитические поселения в Краснодарском крае. CA, i960, № 2.

219. Фосс М.Е. Древнейшая история Севера Европейской части1. СССР. МИА-29, М., 1959.224. фосс М.Е. К методике определения каменных орудий.1. КСИИМК, вып. 25, 1949.

220. Фосс М.Е. Неолитические культуры Севера Европейскойчасти СССР. CA, 1947, № 9.226. фосс М.Е. О терминах "неолит", "бронза", "культура".1. КСИИМК, вып. 29, 1949.

221. Халиков А.Х. Некоторые проблемы мезолита, неолита и бронзы^ в С^нем Поволжье и Нижнем Прикамье. АЗБ, т. 2,

222. Хлобыстин А.П. Древнейшие памятники Байкала. МИА-131,1965.

223. Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Восточной1. Европы. Ц., 1970.

224. Чайлд Гордон. Древнейший Восток в свете новых раскопок.1. М., 1956.

225. Чалая Л.А. Некоторые вопросы истории изучения неолита

226. Казахстана. Сб. "По следам древних культур Казахстана11. Алма-Ата, 1970.

227. Чалая Л.А. Новые материалы по неолиту Казахстана.

228. Вестник Московского университета", сер. история, 1970, № 6.

229. Чалая Л.А. О типах неолитических стоянок. "Сборник научных работ аспирантов исторического факультета", МГУ, 1970.

230. Черепов В.Н. Древняя история Нижнего Приобья. МЙА-35,1. М., 1953.

231. Черенецов В.Н. К вопросу о сложении уральского неолита.

232. Сб. "История, археология и этнография Средней Азии", М., 1968.

233. Чернецов В.Н. Результат археологической разведки в Омскойобласти. КСИИМК, вып. 17, 1947.

234. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы. МИА-88,1. М., i960.

235. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху неолита ибронзы. Автореферат докт. диссерт», М», 1970.239* Черников С.С. К изучению древней истории Восточного Казахстана. КСИИМК, выл. 69, 1957.

236. Черников С*С. Работы Восточно-Казахстанской археологической экспедиции в 1956 году. КСИИМК, вып. 73, 1959.

237. Чернов Г.А. Археологические находки на реке Щучьей,1. КСИИМК, вып. 40, 1951.н