Неоклассицизм в архитектуре Свердловска: 1930-1950 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Иовлева, Елена Валентиновна

• Иовлева, Елена Валентиновна
• кандидат архитектуры
• 2004

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Иовлева, Елена Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ 1930-х- 1950-х ГОДОВ

1.1. Предпосылки формирования стиля

1.2. Основные этапы развития стиля.

1.3. Стилевые и композиционные особенности советской архитектуры 1930-х-1950-х годов.

1.4. Выводы первой главы

Глава 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА В АРХИТЕКТУРЕ СВЕРДЛОВСКА

2.1. Становление стиля: от конструктивизма к неоклассицизму.

2.2. Стабилизация: утверждение принципов неоклассицизма.

2.3. Расцвет: от канонической нормативности к избыточности форм

2.4. Уход стиля с «архитектурной сцены».

2.5. Выводы второй главы

Глава 3. КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРЫ СВЕРДЛОВСКА 1930-1950-х ГОДОВ

3.1. Смысловая основа (семантика) и принципы композиции

3.2. Типы формально-композиционных построений синтаксис)

3.3. Проблема ансамбля в творчестве свердловских архитекторов 1930-х-1950-х годов

3.4. Выводы третьей главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неоклассицизм в архитектуре Свердловска: 1930-1950 гг.»

Архитектурное наследие — важнейшая составляющая культурной сокровищницы России. Глубокое изучение и освоение всех его составляющих необходимо для динамичного и преемственного развития современной архитектурной среды, сохранения её самобытности, обогащения языка, повышения качества. Из всего многообразия проблем изучения памятников архитектуры в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы преемственного развития архитектурной среды, выявления роли и места памятников в сохранении и развитии своеобразия облика городов России, учёта региональных условий и стилистических особенностей. Особого внимания исследователей требуют малоизученные страницы истории архитектуры всех периодов и всех регионов страны.

Одним из ярких, противоречивых и только-только уходящих в прошлое, а потому недостаточно всесторонне и критически осмысленных периодов является архитектура Советской России XX века. Наибольшее и обоснованное внимание исследователей в ней привлёк архитектурный авангард начала столетия. Согласно, популярной точки зрения, отраженной в «принципе маятника», периоды модернизма и авангардных поисков в архитектуре сменяются периодами возврата к изучению традиций и классики (классицизм, - неоклассицизм, - историзм) (А.В.Иконников, В.З.Паперный) [59,89]. Именно поэтому внимание ряда исследователей в последние годы привлекает стиль, зафиксировавший диаметрально противоположную авангарду точку положения «маятника». Это стиль, получивший название «социалистический» или «советский» неоклассицизм. Время его господства - 1930-1950 годы уже вошло в историю архитектурного творчества как оригинальный и яркий период. В разное время этот стиль получал разные названия: «социалистический реализм», «советская классика», «сталинский ампир», «сталинский стиль», «сталинский декоративизм», «сталинское барокко», тоталитарный стиль», «историзм» [14,16,25,35,54,59]. Уже одно разнообразие терминов говорит о различных трактовках стиля, о разных, порой противоречивых взглядах на него, о разных оценках. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к этому этапу развития отечественной архитектуры. Как отмечает А.В.Иконников, - «Историзм 40-х и 50-х стал историей, отделённой от нас уже немалой толщей времени. И просто необходимо внимательно всмотреться в него. Там не только прошлое. Там и большой массив опыта, накопленного нашей культурой, - сложного и противоречивого, но включающего ценности, которыми нельзя пренебречь» [60, с.27]. Повышение внимания к социалистическому неоклассицизму в архитектуре происходит по ряду причин:

1. Неповторимость и оригинальность архитектуры социалистического неоклассицизма была характерна лишь для ряда стран (прежде всего стран социалистического лагеря) и наиболее ярко проявилась в Советском Союзе.

2. Яркое проявление влияния социальных утопий тоталитарного строя на творчество зодчих демонстрирует своего рода социально-эстетический эксперимент. Результаты этого эксперимента требуют осмысления с позиций нашего времени.

3. Острота постановки ряда проблем архитектурного творчества в этот период - освоения и творческого использования классического наследия, пластического обогащения языка архитектуры, индустриализации строительства зданий массового использования, повышения художественности и образности форм за счёт синтеза искусств и др., -оказала существенное влияние на дальнейшее развитие архитектуры.

4. Наличие нового социального заказа в архитектурной деятельности способствовало появлению новых типов зданий и комплексов.

5. Изучение периода не только в общих и принципиальных чертах на примере архитектурных памятников столичных городов (Москвы, Санкт

Петербурга), но и углублённо, с привлечением внимания к разнообразным провинциальным постройкам позволило бы полнее заполнить страницы истории архитектуры недавних, но ушедших лет, а также осветить интересный раздел развития архитектуры русской провинции, или, как теперь говорят «региональных ветвей Российского зодчества». Исследования, посвященные изучению данного направления, затрагивают, как правило, вопросы развития архитектуры столичных городов. В них поднимаются проблемы становления и развития стиля с учётом исторических, социально-политических, культурных условий (М.Г.Бархин, А.Сардаров, С.О.Хан-Магомедов), проблемы влияния идеологии на архитектуру (Е.М.Барсуков, С.Кавтарадзе, А.Тарханов, В.З.Паперный). Вопросы композиции и пластические особенности неоклассики рассмотрены в работах Е.А.Борисовой, К.А.Донгузова, А.А.Тица, Е.В.Воробьёвой, И.Л.Маца, вопросы градостроительства, формирование архитектурных ансамблей, развития индустриального домостроения, планировки и пластики зданий - в работах М.Г.Бархина, А.В.Иконникова, Ю.В.Ранинского, Г.Яковлевой, В.Б.Махаева, В.Э.Хазанова и др.

Различные аспекты архитектурного творчества в 1930-е - 1950-е годы освещены в публикациях теоретиков и практиков отечественной архитектуры изучаемого периода: Д.Е.Аркина, И.В.Жолтовского, Б.М.Иофана, И.А.Фомина, А.Циреса, Я.А.Корнфельда.

В этих исследованиях в основном прослеживается развитие и творческие принципы мастеров архитектуры на примерах этапных построек. Архитектуре же массовой и провинциальной в работах уделялось меньшее внимание. Слабо отражена специфика развития социалистического неоклассицизма в разных регионах России, в частности на Урале. В то же время, эта своеобразная архитектура развивалась с учетом как общих тенденций, так и местных традиций.

В Свердловске в изучаемый период создано большое количество архитектурных и градостроительных комплексов и отдельных сооружений. Предварительное обследование архитектурных памятников 1930-х - 1950-х годов в Екатеринбурге позволило выявить следующее. В указанный период создано большое количество архитектурных комплексов и сооружений, которые, наряду с постройками периода классицизма и конструктивизма, практически сформировали облик города, его центральной части, центров многих промышленных районов и входят в ряд наиболее ярких в художественном отношении объектов.

Это было связано с новой после периода первых пятилеток волной активного развития Свердловска, как центра оборонной промышленности страны в предвоенные, военные и послевоенные годы. В этот период резко возросли масштабы строительства новых и размещения эвакуированных промышленных предприятий. Соответственно увеличились темпы роста города и строительства объектов культурно-бытового и жилищного назначения. К наиболее значимым сооружениям этого периода относятся, например, комплекс Уральского политехнического института (ныне УГТУ), здание штаба Уральского военного округа, Областного дома офицеров, Горсовета (ныне городской мэрии), ряда дворцов культуры (Верх-Исетского завода, Уральского электромеханического завода), многочисленные школы, здания культурно - бытового обслуживания, жилые кварталы, промышленные сооружения. Эти объекты рассматриваются в ряде исследований, посвящённых архитектуре и градостроительству Урала и Свердловска - Екатеринбурга. Сюда входят, прежде всего, труды основателей и учёных Уральской архитектурно - художественной академии: Н.С.Алфёрова, А.Э.Коротковского, Г.С.Заикина, А.А.Старикова, Н.В.Алещенко, В.А.Пискунова, Л.П.Холодовой, А.А.Берсенёвой. А.В.Долгова, В.Е.Звагельской, А.Г.Козлова, Р.М.Лотарёвой, А.В.Попова, Л.И.Токмениновой, а также работы архитекторов, учёных и писателей: Г.И.Белянкина, П.В.Букина, Б.С.Рябинина, М.С.Шагинян. Кроме того тема свердловской неоклассики освещена в дипломной работе выпускницы УрГУ Н.Е.Виноградовой (руководитель А.Ю.Каптиков) и в ряде статей местной печати. Интересный материал дают: публикации архитекторов 1930 - 1950 годов - А.А.Антипина, К.Т.Бобыкина, П.А.Володина, Г.А.Голубева, С.В.Домбровского, А.М.Дукельского, В.В.Емельянова, Я.А.Корнфельда, П.И.Лантратова, Л.В.Оранского, М.В.Рейтера, Л.В.Шишова, протоколы заседаний Свердловской организации Союза архитекторов СССР.

В целом этот период в развитии архитектуры города освещён недостаточно: мало написано об архитектурной жизни города, о мастерах архитектуры, о композиционных особенностях зданий, комплексов, градостроительных объектов. Специальных исследований, посвященных проблеме развития данного архитектурного стиля в Свердловске пока нет.

Гипотеза исследования. Предварительное знакомство с проблемой позволило выявить следующее. Региональная ветвь архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске развивалась под влиянием общих для страны социальных утопий, директивных указаний и административного воздействия центра. Большое влияние на творчество провинциальных архитекторов оказывали программные проекты столичных зодчих. Однако, с другой стороны, архитектура изучаемого периода не могла избежать влияния местных традиций, а также конкретных социально -экономических условий региона. Перекрёстное влияние указанных факторов и способствовало, на наш взгляд, формированию своеобразия архитектуры указанного периода.

Эту гипотезу предполагается проверить на примере архитектуры города Свердловска, который в 1930 - 1950 годы продолжал бурно развиваться как крупный промышленный центр, а с начала Великой Отечественной войны -как центр оборонной промышленности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание общей картины формирования и развития архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске. Это требует решения ряда задач:

1. Изучение исторических, социально - экономических и идеологических условий формирования социалистического неоклассицизма в отечественной архитектуре 1930-х-1950-х годов.

2. Выявление картины и особенностей развития стиля в архитектуре Свердловска с установлением характерных фаз и периодов.

3. Исследование композиционного строя архитектуры Свердловска 1930-х - 1950-х годов, выявление композиционных принципов, средств и приёмов её формирования.

4. Оценка места и значения архитектуры неоклассицизма в формировании облика города.

Предметом исследования являются закономерности развития композиционных принципов неоклассицизма в архитектуре Свердловска 1930-х- 1950-х годов.

Границы исследования. Работа ограничивается изучением закономерностей формирования и развития композиционных особенностей архитектурно-исторической среды социалистического неоклассицизма (1930-е - 1950-е годы). Пространственные рамки определяются границами города Свердловска - Екатеринбурга.

Методика исследования основывается на комплексном подходе, включающем анализ результатов библиографических, архивных и натурных изысканий и обмеров памятников архитектуры, а также проведения композиционного анализа. Изучение литературы и архивные исследования позволили воссоздать историю проектирования и строительства отдельных комплексов и объектов, осветить некоторые аспекты творчества архитекторов Свердловска того периода. Проведение сравнительного анализа позволило повысить степень объективности вывод о композиционных особенностях архитектурных объектов. Натурные исследования позволили оценить роль и место указанных памятников в формировании облика Свердловска -Екатеринбурга.

В работе использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), в Свердловском государственном объединённом историко-революционном музее (СГОИРМ), в музее истории и перспективных проблем архитектуры Урала (УралГАХА, Екатеринбург). В исследовании использованы также материалы и литература различных библиотек Москвы и Екатеринбурга.

Научная новизна. Работа является одним из первых исследований, посвященных архитектуре социалистического неоклассицизма Свердловска. В ней впервые специально изучается развитие архитектуры города в 1930-е -1950-е годы и её композиционные особенности.

Практическое значение исследования связано с восполнение пробелов в знании исторических процессов зодчества Свердловска - Екатеринбурга, с определением места и значения памятников архитектуры социалистического неоклассицизма в этом процессе. Полученная информация обогащает общие представления о развитии архитектуры города, композиционных особенностях малоизученных объектов указанного стиля.

Результаты исследования могут быть использованы в проектной практике для прогнозирования развития городской среды Екатеринбурга с учётом преемственности и особенностей неоклассицистической архитектуры на стадии предпроектного анализа, а также при составлении свода памятников архитектуры. Результаты исследования имеют практическое значение для учебного процесса.

На защиту выносятся результаты исследования, позволяющие отнести архитектуру неоклассицизма 1930-х - 1950-х годов к одному из ведущих и своеобразных направлений, сыгравших значительную роль в развитии облика г. Свердловска: закономерности и периодизация развития архитектуры неоклассицизма в городе (1930-1950 гг.); её стилевые и композиционные особенности; оценка места и значения архитектуры 1930-х - 1950-х годов в формировании современной среды и облика города.

Апробация результатов исследования. По материалам исследования сделаны доклады на всероссийских и региональных научных конференциях «Архитектура Россию), «Вторые и Третьи Татищевские чтения», «Композиционная подготовка в архитектурно-художественном образовании» в Екатеринбурге, 1992, 1999, 2000, 2003 годы), а также в городе Томске, 2001 год. Материалы опубликованы в виде трёх статей и четырёх тезисов докладов.

Результаты и материалы работы используются в курсовом архитектурном проектировании, а также при проведении обмерной практики на кафедре основ архитектурного проектирования УралГАХА.

Последовательность задач определила структуру диссертации: от анализа общих закономерностей развития стиля в стране - к изучению особенностей и этапов его существования в Свердловске и далее - к исследованию композиционных особенностей и роли в формировании архитектурного облика города. Работа состоит из введения, трёх глав,

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Иовлева, Елена Валентиновна

3.4. ВЫВОДЫ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ

1. В композиции архитектурных объектов Свердловска 1930-х - 1950-х годов проявляются как общие, универсальные черты, характерные для всей отечественной архитектуры, так и местные и региональные. Последние находят выражение в специфической авторской трактовке общих композиционных принципов и приёмов, а также в их местном региональном выражении, обусловленном особенностями социально-экономического и природно-климатического плана, культурными традициями, менталитетом.

2. Общие для стиля композиционно-художественные принципы: иерархичность, парадность (репрезентативность), монументальность, ансамблевость, декоративность, театральность в архитектуре Свердловска 1930-х - 1950-х получили выражение, часто - умеренное, в конкретных композиционных приёмах. Иерархичность - в ярусности, силуэтности, многоосевой структуре, символике деталей. Парадность - в функциональной дифференциации пространств, симметричности. Монументальность - в массивности и крупномасштабности, отделке и обработке поверхностей стен. Ансамблевость проявилась в архитектуре города как тенденция, как некий идеал и выражалась в стремлении к созданию крупномасштабной развитой пространственной структуры, стилевому, художественно-композиционному и функциональному единству, последовательной и целостной реализации идеи автора в натуре. Декоративность получила грамотное выражение на уровне деталей - в использовании украшений, средств монументально-декоративного искусства, на уровне зданий - в архитектурных декорациях и элементах бутафории, ценной отделке фасадов. Театральность, как принцип организации среды, предполагающий определённую сценарность, программирующую поведение масс, архитектурную зрелищность, декоративность фасадов и форм, фланкирующих пространства, наиболее ярко проявилась в организации площадей и других общественных пространств.

3. В формальном отношении, композиции зданий и комплексов имеют богатую палитру, как по объёмно-пространственной структуре (фронтальные, объёмные, пространственные), так и по конфигурации в плане (разветвлённые, компактные, линейные, угловые), по характеру архитектурных деталей (башенные многоярусные, с портиком, фронтоном и аттиком, с курдонером, ризалитами, галереями и террасами). Формальные композиции наряду с другими факторами отражают значимость объекта в структуре городской застройки (городской, районный, локальный, рядовой уровни).

4. Вопросы композиции архитектурных объектов составляли основу профессиональных проблем свердловских архитекторов изучаемого периода. Это вопросы ансамблевости, образности и выразительности, композиционного совершенства, целостности, синтеза искусств. Архитектурная деятельность, с созданием и работой местного отделения Союза советских архитекторов, стала постепенно восприниматься, как работа по организации целостной пространственной среды, начиная с генплана города и заканчивая отдельной деталью. Таким образом, можно говорить о тенденции формирования средового подхода к развитию застройки города.

В то же время работа местных архитекторов, в отличие от столичных, протекала в условиях, влиявших на качество архитектурных решений. Это дефицит новой информации, влияние, а иногда и давление зодчих центра, острота проблемы повышения квалификации и подготовки местных кадров, экономические и технические вопросы строительства. Не смотря на это, в указанный период сформировалось ядро талантливых зодчих, создавших много оригинальных произведений и заложивших основу создания своей школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования составлена общая картина развития архитектуры неоклассицизма в 1930 - 1950-е годы в Свердловске, введена в научный оборот новая информация, восполняющая пробелы в знании исторических процессов развития зодчества в городе, определено место и значение в этом процессе архитектуры неоклассицизма.

В том числе изучены общие и региональные условия, и особенности развития неоклассицизма в архитектуре Свердловска, проведена периодизация, исследованы композиционные особенности и своеобразие архитектурных объектов 1930 - 1950-х годов, их роль в формировании облика города, проведена классификация объёмно-пространственных композиций, изучены особенности архитектурной жизни города в указанный период.

На основании исследования сделаны следующие выводы:

1. 1930 - 1950-е годы в развитии архитектуры Свердловска оставили яркий и неповторимый след, отмеченный разработкой и началом реализации генплана «Большой Свердловск», резким увеличением масштабов строительства, акцентированием внимания на качестве архитектурной среды, на решении таких профессиональных проблем архитектурного творчества, как повышение художественно-эстетического уровня, сохранение традиций и преемственности, пластичности, выразительности, ансамблевости застройки, на развитии типологического и комплексного подхода в проектировании, индустриализации в строительстве.

2. Кроме общеполитических и социально-экономических причин, связанных с существовавшей государственной системой и создавших определённые противоречия в архитектурной деятельности, развитие архитектуры Свердловска было обусловлено и местными условиями. Особенности социально-экономического и исторического развития региона повлияли на характер формируемой городской среды. Развитие города, как центра Уральской области на закате конструктивизма, способствовало широкому размаху строительства крупных общественных зданий, которые по композиции и стилистике являются яркими образцам объектов переходного периода (от конструктивизма к неоклассицизму). В дальнейшем город формировался как центр оборонной промышленности. Во время войны возросший в 7 раз потенциал города (за счёт эвакуации заводов с прифронтовых территорий) способствовал широкому строительству не только индустриальных объектов, но и сопутствующих им жилых кварталов с культурно-бытовыми комплексами. Противоречия этого периода связаны с необходимостью строить максимально экономно и в то же время отдавать минимальную дань декоративизму, присущему стилю. В послевоенный период развитие военно-промышленного комплекса и формирование жилищного строительства промышленными предприятиями способствовало комплексной застройке промышленных районов, включающей районные и предзаводские площади, дворцы культура, уличные ансамбли (Уралмаш - проспект Орджоникидзе, Эльмаш - ул. Баумана и площадь Культуры, Химмаш - ул. Гибоедова и пред завод екая площадь). Для городской застройки этого периода характерно диспропорциональное увеличение промышленной инфраструктуры, контраст в застройке центра и окраин, фрагментарная реализация идеи ансамблевости, инерция в развитии стиля.

Соответственно выделяется пять фаз в развитии стиля (становление и стабилизация в довоенный период; пауза во время войны; расцвет и затухание в послевоенные годы).

3. Указанные условия повлияли на своеобразие формировавшейся архитектурной среды, которое проявилось в следующем:

- органичное включение структуры нового генплана «Большой Свердловск» в планировку старого Екатеринбурга;

- сохранение и преемственность композиционной масштабной связи неоклассицистической застройки города с классической архитектурой XIX века;

- большое количество крупных общественных зданий переходного периода, которые имеют яркие, нестандартные объёмно-пространственные построения и причудливое сочетание конструктивистских и неоклассицистических приёмов (Окружной Дом офицеров, гостиница «Большой Урал», Уральский государственный технический университет -УПИ и др.);

- продолжение традиции конструктивизма в строительстве жилых комплексов, проявившейся в соцгородках, целостное возведение которых привело к созданию уличных ансамблей на основе принципов неоклассицизма (районы Уралмаш, Эльмаш, Химмаш);

- меньшее по сравнению с Москвой влияние идеологии на процесс проектирования и строительства, вследствие чего архитектурная среда имеет крупный, но не чрезмерно гипертрофированный масштаб, оптимальную пластичность, человечность;

4. Общие композиционные принципы неоклассицизма (иерархичность, монументальность, парадность, ансамблевость, театральность, декоративность) получили развитие в следующих приёмах организации архитектурной среды Свердловска:

- на градостроительном уровне: радиальная лучевая планировка, периметральная застройка, симметрия, многоосевое построение, комплексность в решении городской среды, повышенное внимание к благоустройству;

- на уровне объёмно-пространственного решения: активный силуэт, «фасадность», симметрия, иерархическая осевая структура, пропорционирование в «золотом сечении»;

- на уровне деталей: ордерные системы, структурная и тематическая пластика, декор с военной и государственной символикой.

Выявлены преобладающие типы объёмно-пространственных композиций в архитектуре Свердловска 1930-х - 1950-х годов:

- по конфигурации: разветвлённые, компактные, угловые, комбинированные;

- по наличию архитектурных деталей: башенные, многоярусные, с портиком, фронтоном, аттиком, курдонером, ризалитами, галереями и террасами.

5. Архитектура неоклассицизма 1930 - 1950-х годов дала мощный импульс в формировании облика города. Этому способствовал широкий размах строительства в эти годы, последовательный градостроительный подход на основе реализации генплана «Большой Свердловск», проявление тенденций ансамблевости в застройке, доминирование неоклассицистических построек на важнейших участках и видовых панорамах города, создание замкнутых перспектив, восстановление активного силуэта, повышение пластичности фасадов и интерьеров зданий. Данные объекты активно функционируют и пользуются популярностью среди населения и в настоящее время.

6. Составление общей картины архитектурной жизни в Свердловске в 1930 - 1950-е годы, указывает на активизацию деятельности архитекторов в этот период: бурная жизнь и реорганизация местного отделения Союза архитекторов, внимание к профессиональным проблемам, повышение социального статуса архитекторов, создание высшей архитектурной школы.

Изучение творческой практики указанного периода позволило показать влияние программных работ зодчих центра на творчество свердловских архитекторов, а также выявить, что идеи неоклассицизма дали толчок к развитию их профессионального сознания и мышления (внимание к проблемам художественности, творческого композиционного мастерства, ансамблевости и комплексности застройки), что способствовало созданию ряда оригинальных и высокохудожественных произведений, формированию региональной архитектурной школы.

Опыт архитектурной деятельности 1930-х - 1950-х годов сохраняет актуальность и имеет ценность для современной практики проектирования. Свердловские архитекторы за короткий срок (6-7 лет) освоили язык классики и создали ряд заметных и оригинальных произведений. Главный корпус УПИ, штаб УралВО, Центральная сберегательная касса, отдельные жилые дома по ул. Челюскинцев, Испанских рабочих, комплексная застройка Эльмаша, ул. Орджоникидзе на Уралмаше, ул. Грибоедова на Химмаше, ул. Свердлова, части проспекта Ленина и другие можно смело сравнить с работами зодчих центра. Изучение региональной ветви неоклассицизма на примере конкретного города имеет значение для понимания общих процессов развития отечественного зодчества, для исследования закономерностей изменения и расширения языка современной архитектуры и перспектив её совершенствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Иовлева, Елена Валентиновна, 2004 год

1. Александров П.А., Эстров З.Ч. Больничные здания. - М., 1954.- 52 е., ил.

2. Алфёров Н.С., Белянкин Г.И., Козлов А.Г., Коротковский А.Э., Свердловск (строительство и архитектура). М., 1980. - 160 с.

3. Андрей Константинович Буров: Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников /Сост., вступ. статья и примеч. Р.Г.Буровой, О.И.Ржехиной. М: Искусство, 1980. - 297 е., ил.

4. Антипин А.А. Строить культурно // Опыт стройки , 1937, №6.- С.13-14

5. Араухо И. Архитектурная композиция. М.: Стройиздат, 1982.- 208 е., ил.

6. Аркин Д.Е. Ансамбль высшая ступень архитектурного мастерства //В кн.: Проблема ансамбля в советской архитектуре. - М., 1952.

7. Армен X. В поисках утраченного единства // Архитектура СССР, 1939, №6.

8. Архитектура Екатеринбурга и Свердловской области /Под ред. Л.П.Бондровской, Н.А.Вилесовой. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2003. -430 с.

9. Архитектура советского театра. /Под ред. Ю.П.Гнедовского М.: Стройиздат, 1985. - 400 с.

10. Астафьева-Длугач М. Первый всесоюзный съезд архитекторов //Архитектура СССР, 1987, №2.-С. 101-107.

11. Бабыкин К.Т. Архитектурное воспитание строителей //Опыт стройки, 1935, №5.-С. 10-11.

12. Бабыкин К.Т. Из истории архитектуры Екатеринбурга Свердловска //Материалы первой научной конференции по истории Екатеринбурга -Свердловска. - Свердловск, 1947.

13. Балакшина Е.С. За культурное жилище //Опыт стройки, 1936, №3.- С.20-22.

14. Барсуков Е.М. Архитектурные монументы тоталитарной эпохи //Архитектон. Известия вузов, № III-IV, 1994. С.90-95.

15. Быков В.Е. Георгий Гольц. М.: Стройиздат, 1978. - 159 е., ил.

16. Бархин М.Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры 1917-1957 гг. М.: Стройиздат, 1981.-216 е., ил.

17. Бердников Н.Н. Город в двух измерениях. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1979. - с. 69.

18. Берсенёва А.А. Облик города // Урал, 1976, №8. С. 148-155.

19. Берсенёва А.А. Основатель уральской архитектурной школы: К 100-летию со дня рождения К.Т.Бабыкина. Архитектура СССР, 1081, №1. -С. 40-41.

20. Борисова Е.А. Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм. Архитектура.- М.: Галарт, 1998. 60 е., ил.

21. Бунин А.В., Круглова М.Г. К вопросу об архитектуре столичного города.- Академия архитектуры, 1936. С. 5-9.

22. Букин В.П., Пискунов В.А. Свердловск. Перспективы развития до 2000 года. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.- 284 с.

23. Виньола Д.Б. Правила пяти ордеров архитектуры. М.: Изд. ВАА, 1939. -168 с.

24. Володин П. А. Большие задачи //Опыт стройки, 1936, №3. -С. 17-19

25. Волчок Ю.П. и др. Конструкция и форма в советской архитектуре. М.: Стройиздат., 1980. - 263 е., ил.

26. Габричевский А. Азбука каркасно-ордерной системы //Архитектура СССР, №3,1989. С. 66-69.

27. ГАСО (Государственный архив Свердловской области). Отдел советский. Ф.2682, оп.1, д.9.

28. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1. д. 13

29. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 14

30. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 27

31. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 30

32. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 95

33. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 118

34. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, о п. 1, д. 135

35. Голомшток И.Б. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. - 294 е., ил.

36. Голубев Г.А., Домбровский С.В., Бойно-Радзевич Н.А. Планировка и застройка Свердловска //Опыт стройки, 1937, №6.

37. Город, где мы живём: Архитектура и человек, город и природа (Беседы писателя Б.С.Рябинина с архитектором Г.И.Белянкиным). Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1981. - 221 с.

38. Диковский С. Архитектурные уроды //Правда, 1936, 3 февраля.

39. Донгузов К.А. Архитектурная деталь как элемент композиции в Московской архитектуре 1930-1950 гг.: Автореф. дис. канд. арх. М.: МАРХИ, 1990.-20 с.

40. Екатеринбург: Альбом путеводитель / Е.Т. Артёмов, А.В.Долгов, В.Е.Звагельская и др. - Екатеринбург: Управление культуры УрО РАН; УралАРХИ, 1994. - 120 е., ил.

41. Екатеринбург вчера, сегодня, завтра. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1,2. - Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 1998. - 182 с.

42. Екатеринбург: История города в архитектуре /В.Е.Звагельская, А.А.Стариков, Л.И.Токменинова, Е.В.Черняк. Екатеринбург: Сократ, 1998.-238 е., ил.

43. Екатеринбург: История города в архитектуре. //Каталог /В.Е.Звагельская, А.АСтариков, Л.И.Токменинова, Е.В.Черняк.- Екатеринбург: Сократ, 1998. 128 е., ил.

44. Екатеринбург: История и современность: Альбом. Екатеринбург: ВООПИК, УрО РАН, УГАХА, 1996. - 136 е., ил.

45. Екатеринбург. Энциклопедия. Екатеринбург: «Академкнига», 2002.- 728 е., ил.

46. Елагин Г.Н., Рейшер М.В. Жизнь, посвященная городу //Стройкомплекс Среднего Урала, 2002, январь. С.58-59

47. Емельянов В.В. За комплексную планировку // Опыт стройки, 1937, №6.- С. 7-9

48. Емельянов В.В. Со стройки дома Красной Армии в Свердловске //Опыт стройки, 1939, №6. С. 3-6

49. Емельянов В.В., Лантратов П.И. Об архитектуре нашего города //Свердловск / Под ред. А.Панфилова и К.Рождественской Свердловск, 1946.-456 с, ил.

50. Жолтовский И.В. О некоторых принципах зодчества. 1945 г. //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство, 1975. -С. 37-41.

51. Жолтовский И.В. Об архитектуре города. //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство, 1975. - С. 41-45.

52. Жолтовский И.В. Об ансамбле //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т.1. М.: Искусство, 1975. - С.45-47.

53. Журин О.И. Проблемы воссоздания утраченных памятников. //Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры /Под ред. АВ.Иконникова. М., 1988. - С. 82-85.

54. Заварихин С.П. Русская архитектурная критика. Середина XIII XX вв. -Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1989.- 221 е., ил.

55. Заикин Г.С., Алфёров Н.С., Берсенева А.А., Коротковский А.Э. Памятники истории и культуры в системе «Каменного пояса». //Архитектура СССР, 1973, №10. С.41-44.

56. Зодчество. /Под ред. Ю.С.Яралова. М.: Просвещение, 1979. - 445 с.

57. Игнатьева Л., Жолтовский И.В. и московская архитектурная традиция. //Архитектура СССР, 1987, №5. с. 108-115.

58. Иконников А.В. Архитектурный ансамбль. М.: Знание, 1979. - 64 с.

59. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, 1977. -559 с.

60. Иконников А.В. Историзм в советской архитектуре. //Архитектура СССР, 1990, №3. С.20-27.

61. Иконников А.В. Между утопиями и реальностью //Архитектон. Известия вузов, №1, 1994. С. 43-52.

62. Иконников А.В., Степанов Г.П. Основы архитектурной композиции. -М.: Искусство, 1971. -224 е., ил.

63. Иофан Б.М. Об архитектурном облике восстанавливаемых и вновь строящихся городов //Мастера архитектуры об архитектуре. Т.2. М.: Искусство, 1975. -С.229-233.

64. История советской архитектуры 1917-1954 гг.: Учебник для архитектурных вузов. Специальность «Архитектура» /Н.П.Былинкин и др. 2-е издание. - М.: Стройздат, 1985. - 256 с.

65. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. - 232 с.

66. Козинец Л.А. Архитектура городских усадеб Екатеринбурга первой половины XIX века: Автореф. дис. канд. арх. М., 1981. - 19 с.

67. Корнфельд Я.А. Архитектура Свердловска //Архитектура СССР, 1938, №2. С. 44-49.

68. Корнфельд Я.А. Общественные здания в ансамбле города //Архитектура СССР, 1940, №4. С. 56-58.

69. Кулешов Н., Позднеев А. Высотные здания Москвы. М., 1954.- 220 е., ил.

70. Курбатов В.В. Советская архитектура. М.: Просвещение, 1988.- 208 е., ил.

71. Маркузон В.Ф. Классическая ордерная система и некоторые вопросы теории и творческой практики советской архитектуры. Автореф. дис. канд. арх. - М., 1954. - 24 с.

72. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1,2. М.: Искусство, 1975. - 584 е., ил.

73. Материалы ХП пленума Союза архитекторов СССР. М., 1952.

74. Махаев В.Б. Советская архитектура метрополитенов и судоходных каналов 30-х 50-х как предмет культурологических исследований //Архитектура и культура. Часть И. Сб. материалов Всесоюз. науч. конф.- М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 55-59.

75. Маца И. Беседы об архитектуре. Выпуск 1. М.: ВАА, 1935 - 95 с.

76. Мизенко Н.Н. Столица Урала //Архитектурная газета, 1936, 8 февраля.

77. Морозов А.И. Конец утопии: Из истории искусства в СССР 1930-х годов.- М.: Галарт, 1995. 224 е.: ил.

78. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр.19/1.

79. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр.19/2.

80. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр.19/6.

81. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.3-15, оп.1, ед.хр.19/6.

82. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр. 19/10/10.

83. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.4, ед.хр. 19/10, док. 4.

84. Неверов Л.П. Исторические памятники и памятные места Свердловска. -Свердловск: Книжное издательство, 1953. 176 е., ил.

85. Норенков С.В. Архитектоника предметного мира. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1991. - 160 с.

86. Оранский Л.В. Архитектурная практика Уралмаша //Опыт стройки, 1937, №6. С. 24-25.

87. Очерки истории Свердловска, Свердловск , 1973. - 376 е., ил.

88. Перед Съездом зодчих //Опыт стройки, 1934, №12.

89. Паперный В. Культура «Два». М. Новое литературное обозрение, 1996.- 384 с.

90. Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев П.А., Постникова Т.М. Реставрация памятников архитектуры. М.: Стройиздат, 1988.- 264 с.

91. Проблема ансамбля в советской архитектуре. М., 1952. 104 е., ил.

92. Проблема ансамбля в советском градостроительстве /Ю.Ю.Савицкий, Д.Е.Аркин,Н. Колли и др. М.: Госстройиздат, 1952. - 235 с.

93. Проблемы архитектуры. Сборник. Т.2, кн. 1,2. ВАА, 1937. 362 е., 517 е., ил.

94. Пруцын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. -М.: Стройиздат, 1990. -408 е., ил.

95. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990. - 344 е., ил.

96. Ранинский Ю.В. Основы сохранения памятников архитектуры в преемственном развитии ансамбля. М.: МАРХИ, 1980. - 109 с.

97. Ржехина О.И., Блашкевич Р.Н., Бурова Р.Г. А.К.Буров /Под общ. ред. М.Г.Бархина. М.: Стройиздат, 1984. - 142 е., ил.

98. Рябушин А.В. Вчера или завтра? Размышления по поводу Советской архитектуры 1930-х годов и послевоенного десятилетия // Зодчество. Сборник Союза архитекторов СССР. Вып. 3. М., 1989.

99. Сардаров А. Сталинский стиль. Постскриптум //Архитектура СССР, №3,1989.-С. 30-33.

100. Свердловск: Путеводитель-справочник. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 308 е., ил.

101. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат,1990.-344 е., ил.

102. Советская архитектура. Сборник Союза архитекторов СССР, №18 / Под ред. Ю. Яралова. М.: Издательство литературы по строительству, 1969.-222 е., ил.

103. Советская архитектура 1917-1957. М.: Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре. /Под ред. Ю.Яралова. М.: Издательство литературы по строительству, 1957. - 400 с.

104. Стариков А.А. Промышленная архитектура //Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: УрО РАН; Издательство «Екатеринбург». 1998. - С.428-429.

105. Степанов А.В. и др. Объёмно-пространственная композиция. М.: Ладья, 2000. - 256 е., ил.

106. Тарханов А., Кавтарадзе С. Сталинская архитектура: образы рая и ада. //Архитектон. Известия вузов, №1, 1993. С. 25-29.

107. Тис Иохан. Нацистская архитектура как оформление идеи мирового господства. //Архитектон. Известия вузов, 2001. С. 88-89.

108. Тиц А.А., Воробьёва Е.В. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. - 312 е.: ил.

109. Улицы Свердловска. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1968.-291 е.,ил.

110. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: УрО РАН; Издательство «Екатеринбург», 1998. - 624 е.; ил.

111. Фомин И.А. Принципы творческой работы архитектурной мастерской №3. 1934 г. //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство, 1975.-С. 139-142.

112. Хазанова В.Э. Из истории советской архитектуры. 1926-1932. М., 1970. -211 с.

113. Хан-Магомедов С.О. Теоретические концепции творческих направлений Советской архитектуры. М., 1974. 62 с.

114. Холодова Л.П. Актуальные теоретические проблемы современной архитектуры: Конспект лекций. /Московский архитектурный институт.- М.: МАРХИ, 1988. 58 с.

115. Цирес А. Искусство архитектуры. М.: Изд-во Акад. Архит. СССР, 1946. - 275 е., ил.

116. Шагинян М.С. Город лёгкого дыхания. Свердловск. /Под ред. А.Панфилова и К.Рождественской. Свердловск, 1946.

117. Шипицына О.А. Формирование архитектурных ансамблей заводов Урала в конце XLX начале XX веков. Автореф. дис. канд. арх.- Новосибирск, 1995. 25 с.

118. Шишов Л.В. Будни зодчего //Уральский рабочий, 1934, 21 июня.

119. Эйгель И.Ю. Борис Иофан. М.: Стройиздат, 1978. - 192 с.

120. Яковлева Г. От универсалий к унификации. //Архитектура СССР, 1990, №3.-С. 28-35.

121. Koop A. L'architecture de la periode stalinienne. Presses universitaires de Grenoble et Ecole nationale superieure des Beaux-Arts. 1985.