Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Качина, Наталья Вениаминовна

• Качина, Наталья Вениаминовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Качина, Наталья Вениаминовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ

КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ

СТ. 145 УК РФ.

ГЛАВА II. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ.

§ 1. Объект необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

§ 2. Потерпевший от необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

§ 3. Объективная сторона необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

ГЛАВА III. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ.

§ 1. Субъективные признаки необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

§ 2. Мотив необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

§ 3. Субъект необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания»

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно ст. 7 Конституции России наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Такое государство по определению должно принимать активное участие в жизни общества, обеспечивать своими властными методами его социальную стабильность, гарантировать и защищать жизненно важные права его членов, особенно социально уязвимых и нуждающихся. К этой категории, в частности, относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. Однако в новых экономических условиях социальная защита этой категории населения резко снизилась. Выплачиваемые пособия настолько малы, что не обеспечивают даже выживание безработной беременной или ухаживающей за малолетним ребенком женщины. Причина этого очевидна: у государства нет достаточных экономических ресурсов для полноценной заботы о тех, кому она особо необходима. На современном рынке труда эти женщины оказались не востребованными ввиду несоизмеримо меньшей «выгодности» их труда в сравнении с другими работниками.

Кроме того, из-за распространенности выплаты заработной платы «в конвертах» и несовершенства исполнительного производства 3 млн. детей, воспитываемых одной матерью, оказываются без алиментов.

Результатом сложившегося положения стало неуклонное и устрашающее снижение уровня рождаемости. Демографическая проблема в России обострилась так, что в периодике ее именуют демографическим кризисом, коллапсом, катастрофой, демографическим беспределом, краем пропасти, русским крестом и т.п.

Как отмечает Председатель Совета Федерации С. Миронов, «2009 - 2010 годы - это так называемая точка невозврата, после чего пойдут уже совершенно необратимые процессы, так называемый демографический коллапс. Прохождение этой «точки» будет означать развал нашего государства и нации, остановить который не будет ни средств, ни сил. А потому демографическое будущее создается сегодня. Завтра нам придется подчиниться неизбежности»1.

Именно поэтому в последнее время демографическая политика возведена в ранг государственной и включена в число национальных проектов.

В этих условиях чрезвычайно важно включить в зону повышенного внимания и уголовно-правовые средства охраны прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. Это предполагает исследование, в первую очередь, социально-экономической обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст. 145 УК, поскольку в рыночной экономике работодателями являются не только государственные, но и частные организации, а также индивидуальные предприниматели.

При подтверждении обоснованности криминализации рассматриваемых деяний необходимо установить, почему при значительной распространенности их на практике ст. 145 УК общепризнанно относится к числу «мертвых». Иными словами, назрела необходимость превращения ст. 145 УК в действующую, а значит, и необходимость выработки механизма такой трансформации.

Вместе с тем даже признаки состава, описанного в ст. 145 УК, исследованы мало: до настоящего времени специально им не посвящались ни монографии, ни диссертации. В лучшем случае они исследовались наряду с признаками составов других преступлений против прав граждан. Именно так признаки необоснованного отказа в приеме на работу и необоснованного увольнения указанных женщин рассматривались в работах И.П. Лановенко и Г.И. Чангули в период действия УК РСФСР 1960 г., а позднее - в работах В.В. Воробьева, А.Н. Красикова, Л.Г. Мачковского, A.B. Серебренниковой, H.A. Лукьяновой, И.Е. Эмировой. Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвящены статьи Н.Ф. Кузнецовой и Ю.Н. Аргуновой, A.B. Кузнецова, А.П. Кузнецова и H.A. Лукьяновой, H.A. Лопашенко, А.Ж. Макашевой, П.С. Яни.

1 Миронов С. «Русский крест» над Россией // Рос. газ. 18 июля 2006 г. № 154. 5

Что касается социально-экономической обоснованности криминализации этих деяний, то она в научной литературе не освещалась.

Необходимость исследования состава указанного преступления продиктована и существенными новациями в трудовом законодательстве: Трудовой кодекс РФ (2001 г.) признал работодателями и тех лиц, которые заключают трудовые договоры с целью удовлетворения личных нужд.

Появляются новые формы организации трудовых отношений. Так, получает распространение своеобразная «аренда» рабочей силы - аутстаффинг.

Эти законодательные и практические новации настоятельно требуют переосмысления признаков субъекта.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения реализации права на труд лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей.

Предметом исследования выступают:

- международно-правовые документы в части установления прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (а также иных лиц, воспитывающих детей) а именно их права на труд, на защиту от дискриминации и безработицы, на социальную обеспеченность;

- конституционные положения, гарантирующие эти права;

- российское и зарубежное трудовое и уголовное законодательство;

- положения общей теории права;

- положения уголовно-правовой и других отраслей юридических наук в части регулирования и охраны права на труд (и равные возможности) лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей (к которым относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей);

- практика применения статьи 261 ТК РФ.

Цели и задачи исследования. Основными целями настоящего исследования являются:

- определение обоснованности криминализации деяний, описанных в ст. 145 УК РФ, на современном этапе.

- установление соотношения уголовно-правовой охраны права на труд беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (и иных лиц, воспитывающих детей), и трудовых гарантий при заключении с ними трудового договора и его расторжении;

- ликвидация диспропорции в этом соотношении;

- оптимизация конструирования диспозиции ст. 145 УК РФ.

Перечисленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Выявить основания криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, в рыночных условиях.

2. Исследовать особенности закрепления трудовых гарантий беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, при заключении трудового договора и его расторжении в трудовом законодательстве с целью правильного толкования отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК.

3. Изучить специфику отношений в сфере реализации права на труд названных женщин.

4. Проанализировать особенности конструкции состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

5. Определить соотношение ст. 145 УК с другими уголовно-правовыми нормами.

6. Выявить причины неприменения ст. 145 УК.

7. Разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию исследуемой уголовно-правовой нормы и норм трудового законодательства, предусматривающих гарантии при заключении трудового договора и его расторжении с лицами, воспитывающими детей.

Методологическую базу исследования составляют диалекгико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системно-структурный, лингвистический, конкретно-социологический.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области общей теории права, а также уголовного, трудового, гражданского, административного, конституционного и уголовно-процессуального права.

Для подтверждения отдельных выводов использовались положения психологии и медицины, содержащиеся в соответствующих источниках.

Нормативным фундаментом исследования стали международные нормативные правовые акты, содержащие минимальные стандарты и важнейшие гарантии права на труд беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также права на равные возможности (т.е. на защиту от дискриминации) и права на защиту материнства (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», а также конвенции МОТ «Об охране материнства», «О дискриминации в области труда и занятий», «О политике в области занятости», «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями»; Конституция Российской Федерации, уголовное и трудовое законодательство предшествующих исторических периодов, действующее уголовное и трудовое законодательство, зарубежное уголовное законодательство, руководящие постановления Пленумов Верховных судов РСФСР и РФ.

Эмпирическую базу исследования составила практика применения ст.261 ТК РФ, анкетирование лиц, обладающих правом заключения и расторжения трудовых договоров (100 человек), а также беременных женщин и женщин, имеющих и не имеющих детей (300 человек). Отдельные выводы в исследовании подтверждены результатами интервьюирования работников государственной инспекции труда в Красноярском крае, врачей - гинекологов и эндокринологов, специалистов в области психологии.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено глубокое теоретическое исследование состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК, раскрыта социально-экономическая обоснованность криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Выявлены причины практически нулевого применения нормы, предусматривающей ответственность за указанные деяния, и предложены способы их ликвидации.

Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В условиях экономической стабильности возложение на работодателя обязанности принимать на работу беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, (и не расторгать с ними трудовой договор) необоснованно. В связи с этим не может быть обоснованным и установление уголовной ответственности за неисполнение этой обязанности.

В условиях отсутствия у государства экономических ресурсов, достаточных для полноценной заботы о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, возложение указанной обязанности на работодателя необходимо, поэтому установление уголовной ответственности за ее неисполнение является оправданной мерой (хотя, безусловно, и временной).

Декриминализация деяний, перечисленных в ст. 145 УК, тем более недопустима в условиях разразившейся в России демографической катастрофы.

2. Объектом преступлений, предусмотренных гл. 19 УК, являются общественные отношения по поводу реализации политических, а также отдельных личных и социально-экономических прав. Такое определение уступает и сформулированному в УК (название главы), и предложенным в литературе по благозвучию, но отражает видовой объект с максимальной точностью.

3. Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 145 УК, сложный - общественные отношения по реализации права на труд женщины, беременной или имеющей детей в возрасте до 3 лет, и ее равные права с другими гражданами на заключение трудового договора (и на его нерасторжение). Дополнительными факультативными объектами этого преступления являются, во-первых, общественные отношения по реализации права указанных женщин на охрану материнства, а во-вторых, общественные отношения, составляющие интересы службы в государственных, коммерческих и иных организациях.

4. В соответствии с диспозицией ст. 145 УК и в связи с широким толкованием понятия «женщина, имеющая детей» потерпевшими от этого преступления могут быть не только матери, но и любые женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет (в том числе усыновители и опекуны).

5. Приемные матери потерпевшими от исследуемого преступления быть не могут. Их право на труд уже реализовано в рамках договорных отношений с органом опеки и попечительства, и, следовательно, объект преступления в этом случае не страдает.

6. С целью обеспечения права на труд всех лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, круг потерпевших от исследуемого преступления необходимо расширить и определить следующим образом: беременные женщины, а также матери, воспитывающие (а не просто имеющие) ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие указанных детей без матери. В названии ст. 145 УК необходимо объединить этих лиц указанным выше термином (лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в с вязи с беременностью и воспитанием детей).

7. С целью приведения описания деяний (ст. 145 УК) в полное соответствие с нормами трудового законодательства они должны быть сформулированы так: «отказ в заключении трудового договора или расторжение трудового договора по инициативе работодателя.».

8. Преступным следует признавать и уклонение работодателя от приема данной категории лиц на работу. Рассматривая предложение женщины о заключении с ней трудового договора в качестве оферты, а ответ работодателя - в качестве акцепта, отсутствие положительного ответа работодателя по истечении нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ) следует считать по существу отказом в заключении трудового договора.

Нормально необходимое время должно определяться с учетом конкретных условий, в которых работодатель уклонялся от заключения трудового договора.

9. Отказ в приеме на работу должен быть признан необоснованным, если он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств или не на ограничениях либо запретах, установленных законом. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя будет необоснованным всегда, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в ст. 261 ТК РФ (если осуществление прав указанных женщин не нарушает права других лиц).

10. Из диспозиции ст. 145 УК необходимо исключить указание на мотив преступления. Во-первых, этот мотив сложно либо объективно невозможно доказать (в отличие, например, от корыстного мотива в хищении, раскрывающегося в различных действиях). Во-вторых, нарушение предусмотренными ст. 145 УК деяниями права на труд существенно независимо от мотива виновного. В-третьих, отказ в приеме на работу беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, по этим мотивам бывает и совершенно обоснованным (например, на подземных работах).

11. Субъектом исследуемого преступления могут быть физические лица - индивидуальные предприниматели, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования; руководители юридического лица (организации) или лица, уполномоченные ими в установленном порядке.

12. Физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, не могут быть субъектом исследуемого преступления из-за специфики их правовых отношений с наемным работником. Такой трудовой договор, во-первых, имеет черты гражданско-правового договора об оказании услуг. Во-вторых, работника нанимают не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для личных нужд, и следовательно, выбор не может происходить без учета его личных качеств.

13. При замещении вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в порядке конкурсного отбора субъектом необоснованного отказа в приеме на работу должен признаваться не только руководитель государственного органа либо представитель указанного руководителя, но и члены конкурсной комиссии, так как вынесение последними необоснованного решения является частью объективной стороны -необоснованного отказа.

14. При аутстаффинге (когда специализированная фирма - частное агентство занятости нанимает работников (постоянно или временно) исключительно для выполнения заказов фирм-заказчиков на услуги этих работников) субъектом исследуемого преступления должен признаваться руководитель лизингового агентства или уполномоченное им лицо, поскольку правом приема на работу и увольнения с работы обладают именно эти лица.

15. В случаях, когда субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, исследуемая норма будет специальной по отношению к ст.ст. 201 и 285 УК. В свою очередь, ч. 2 ст. 136 УК -общая по отношению к ст. 145 УК, но специальная - к ст.ст. 201, 285 УК. При необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, частными нотариусами, аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб ответственность наступает по ст. 145 (специальная норма), а не по ст.ст. 202 или 203 (общие нормы).

Теоретическая значимость диссертации определяется положениями работы, совокупность которых можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейших исследований состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Кроме того, результаты исследования могут служить рекомендациями для совершенствования исследуемой нормы с целью приведения ее в соответствие с нормами трудового законодательства, предусматривающими гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (а также иным лицам, на которых эти гарантии распространены), при заключении трудового договора и его расторжении.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы отражены в восьми научных публикациях. Отдельные результаты исследований докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции в г. Красноярске (Красноярский государственный университет - 2005 г.), на международных научно-практических конференциях в г. Красноярске (Совет Европы и Сибирский юридический институт МВД России - 2006, 2007 г. г.), г. Тюмени (Тюменский государственный университет - 2006 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при преподавании курса уголовного права в юридическом институте Красноярского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Качина, Наталья Вениаминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом проведенного диссертационного исследования стали выводы, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейших исследований состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Кроме того, в работе содержатся положения, которые могут служить рекомендациями для совершенствования не только исследуемой нормы, но и норм трудового законодательства, предусматривающих гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (а также иным лицам, на которых эти гарантии распространяются) при заключении трудового договора и его расторжении.

Одно из главных положений работы - обоснование объективной необходимости существования ст. 145 в Уголовном кодексе РФ в настоящее время. Декриминализация деяний, предусмотренных этой статьей, в условиях отсутствия у государства экономических ресурсов, достаточных для полноценной заботы о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, на фоне разразившейся в России демографической катастрофы, очевидно, преждевременна.

Уточнен объект преступлений, предусмотренных гл. 19 УК. Им являются общественные отношения по поводу реализации политических, а также отдельных личных и социально-экономических прав.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК, следует считать общественные отношения по реализации права на труд женщины, беременной или имеющей детей в возрасте до 3 лет, и ее равные права с другими гражданами на заключение трудового договора (и на его нерасторжение).

Дополнительными факультативными объектами этого преступления являются, во-первых, общественные отношения по реализации права указанных женщин на охрану материнства, во-вторых, общественные отношения, составляющие интересы службы в государственных, коммерческих и иных организациях.

Конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК, является специальный потерпевший. В соответствии с диспозицией этой статьи и в связи с широким толкованием понятия «женщина, имеющая ребенка» потерпевшими от этого преступления могут быть не только матери, но и любые женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет (в том числе, усыновители и опекуны). Однако приемные матери потерпевшими от исследуемого преступления быть не могут. Их право на труд уже реализовано в рамках договорных отношений с органом опеки и попечительства и, следовательно, объект преступления в этом случае не страдает.

В работе выявляется несоответствие круга лиц, чье право на труд гарантировано трудовым законодательством, кругу лиц, чье право на труд охраняется ст. 145 УК. С целью ликвидации этого пробела и обеспечения права на труд всех лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, круг потерпевших от исследуемого преступления необходимо расширить и определить следующим образом: беременные женщины, а также матери, воспитывающие (о. не просто имеющие,) ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие указанных детей без матери. В названии ст. 145 УК объединить этих лиц необходимо следующим определением - лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей.

Установлено несоответствие описания деяний в ст. 145 УК нормам трудового законодательства. С целью ликвидации этого несоответствия в ст. 145 УК деяния должны быть сформулированы следующим образом: «отказ в заключении трудового договора и расторжение трудового договора по инициативе работодателя.».

В работе делается вывод, что преступным следует признавать и уклонение работодателя от приема на работу. Рассматривая предложение соискательницы о заключении с ней трудового договора в качестве оферты, а ответ работодателя - в качестве акцепта, отсутствие положительного ответа работодателя по истечении нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ) следует считать по существу отказом в заключении трудового договора. Вместе с тем, в Трудовом кодексе необходимо установить сроки для рассмотрения работодателем предложения претендента на вакансию о заключении трудового договора, которые заменили бы оценочный признак «нормально необходимого времени» на формализованный.

На основе анализа доктриального и судебного толкования признака объективной стороны «необоснованность», сделан вывод, что отказ в приеме на работу должен быть признан необоснованным, если он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств, или не на ограничениях либо запретах, установленных законом. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя будет необоснованным всегда, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в ст. 261 ТК РФ (если осуществление прав указанных женщин не нарушает права других лиц).

Резюмируется, что подавляющая часть работодателей не осознает и не может осознавать общественную опасность необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей малолетних детей. Однако они осознают противоправность этих деяний, так как любой работодатель (или лицо, наделенное полномочиями по приему на работу и увольнению с работы) презюмируется знающим трудовое законодательство. Поэтому поддержана позиция о необходимости включения осознания противоправности в интеллектуальный момент умысла как альтернативы осознанию общественной опасности.

Отстаивается необходимость исключения из диспозиции ст. 145 УК указания на мотив. Во-первых, этот мотив сложно, либо невозможно доказать (в отличие, например, от корыстного мотива, «раскрывающегося» в различных действиях). Во-вторых, нарушение этими деяниями права на труд существенно независимо от мотива виновного. В-третьих, отказ в приеме на работу этим женщинам по указанным мотивам бывает и совершенно обоснованным (например, на подземные работы).

Субъектом исследуемого преступления, автор приходит к выводу, что субъектом исследуемого преступления могут быть не только должностные лица или лица, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (как это утверждается почти во всех теоретических источниках), но и физические лица - индивидуальные предприниматели, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Субъектом исследуемого преступления не могут быть физические лица, вступающие в трудовые отношения с наемными работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. Такой трудовой договор, во-первых, имеет черты гражданско-правового договора об оказании услуг. Во-вторых, работника нанимают не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для личных нужд, и следовательно, выбор не может происходить без учета его личных качеств.

С учетом расширения практики замещения должностей по конкурсу уделено внимание установлению субъекта при этой процедуре отбора. На основании анализа нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения конкурсного отбора, сделан вывод, что при замещении вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в порядке конкурсного отбора субъектом необоснованного отказа в приеме на работу должен признаваться не только руководитель государственного органа либо представитель указанного руководителя, но и члены конкурсной комиссии, так как вынесение последними необоснованного решения является частью объективной стороны - необоснованного отказа.

Обосновано решение вопроса о субъекте применительно к распространяющемуся институту аутстаффинга, когда специализированная фирма - частное агентство занятости нанимает работников (постоянно или временно) исключительно для выполнения заказов фирм-заказчиков на услуги этих работников. Субъектом исследуемого преступления должен признаваться руководитель лизингового агентства или уполномоченное им лицо, поскольку правом приема на работу и увольнения с работы обладают именно эти лица.

Проведено соотношение ст. 145 УК с другими уголовно-правовыми нормами. В случаях, когда субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, исследуемая норма будет специальной по отношению к ст.ст. 201 и 285 УК. В свою очередь, ч. 2 ст. 136 УК - общая по отношению к ст. 145 УК, но специальная - к ст.ст. 201 и 285 УК. При необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, частными нотариусами, аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб ответственность наступает по ст. 145 (специальная норма), а не по ст.ст. 202 или 203 (общие нормы).

На основании выводов, сделанных в работе предложена следующая редакция диспозиции ст. 145 УК: «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, а также матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иными лицами, воспитывающими указанных детей без матери.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Качина, Наталья Вениаминовна, 2007 год

1. Всеобщая Декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право: сборник документов. Т. 1. М.: Бек, 1996. - С. 460 - 464.

2. Европейская Социальная Хартия: принята в г. Турине 18 октября 1961 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. - С. 570 -589.

3. Конвенция № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий: принята в г. Женеве 25 июня 1958 г. на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант Плюс.

4. Конвенция № 117 Международной организации труда « Об основных целях и нормах социальной политики»: принята в г. Женеве 22 июня 1962 г. на 46-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант -Плюс.

5. Ю.Конвенция № 122 Международной организации труда «О политике в области занятости»: принята в г. Женеве 09 июля 1964 г. на 48-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант Плюс.

6. Конвенция № 181 Международной организации труда «О частных агентствах занятости»: принята в г. Женеве 19 июня 1997 г. на 85-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант Плюс.1. Нормативные правовые акты

7. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Консультант Плюс.

8. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята ВС СССР 7 октября 1977 г. (в ред. от 14. 03. 1990 г.) // Консультант Плюс.

9. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (с измен, на 1 июля 1950 г.). М.: Ют. лит, 1950. - 256с.

10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с измен, и доп. на 15. 12. 1982 г.). М.: Юр. лит, 1983. - 160с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996г. № 63 ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007 г.) // Консультант - Плюс.

12. Кодекс законов о труде от 9 декабря 1971 г. (по сост. на 14.10.1998 г.). М.: Филинъ, 1998. - 144с.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 -ФЗ (в ред. от 21.07.2007 г.) // Консультант Плюс.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2007 г.) // Консультант - Плюс.

15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26. 11. 2001 г.) // Консультант Плюс.

16. Концепции демографического развития РФ на период до 2015 г.: распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р //СЗ РФ. 2001. - № 40. - Ст. 3873.

17. Концепции Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 2010 годы: распоряжение Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 79-р // СЗ РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 787.

18. Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс в 2 т. Т. 1 / С.А. Авакьян. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

19. Агафонов, A.B. О некоторых современных проблемах объекта преступления / A.B. Агафонов, А.Д. Васильев // Уголовное право и современность: межвуз. сб. научн. Трудов. Вып. 4. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 9 - 19.

20. Агафонов, A.B. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы квалификации: лекция / А. В. Агафонов. Красноярск: Б. и., 2002. - 57 с.

21. Азарян, Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е.Р. Азарян. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 229 с.

22. Айламазян Э.К. Акушерство: учебник для мед. вузов / Э.К. Айлама-зян. СПб.: СпецЛит, 1999. - 494 с.

23. Антипова, Г.В. Система личных прав человека: конституционно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Антипова. -М., 2002.-23 с.

24. Антонов, А.Д. Принципы криминализации общественно опасных деяний в уголовно-правовой науке / А.Д. Антонов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. - № 4. - С. 79 - 90.

25. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2005. - 800 с.

26. Божьев, В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе / В.П. Божьев.-М., 1963.-213 с.

27. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. Т. 1. / Д. Джери, Дж. Джери. М.: Вече, ACT; 1999. - 544 с.

28. Болыпой толковый словарь русского языка / ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 1998 1535 с.

29. П.Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М.: Юристь, 1999.-356 с.

30. Босхолов, С.С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства / С.С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал. 2006. - № 1. - С. 6 - 12.

31. Будякова, Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия / Т. Будякова // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 109 - 113.

32. Васильев, В.А. Социально-трудовые отношения: теория и практика развития / В.А. Васильев // Трудовое право. 2005. № 3. - С. 4 - 6.

33. Векленко, С. Интеллектуальное содержание умышленной вины / С. Векленко // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 15 - 20.

34. Ветров, Н.И. Уголовное право: Общая часть / Н.И. Ветров М.: ЮНИТИ-ДАНА; М.: Закон и право, 1999. - 415 с.

35. Власов, В. Право женщин на труд / В.Власов // Законность. 1997. -№8.-С. 39-42.

36. Воробьев В.В. Уголовно правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений: дис. канд. юрид. наук / В.В. Воробьев. - Н. Новгород, 2002. - 202с. // http://diss.rsl.ru

37. Вышегородцев, М.М. Концепция социального государства как необходимое условие развития рынка труда / М.М. Вышегородцев // Трудовое право. 2005. - № 3. - С. 38 - 44.

38. Гаджиева, A.A. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения / A.A. Гаджиева // Государство и право. -2006.-№4.-С. 105-106.

39. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457с.

40. Глухова, Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.О. Глухова. М., 2004.-28 с.

41. Горбачева, Ж.А. Правовое регулирование трудоустройства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ж.А. Горбачева. -М., 1997.-27 с.

42. Горелик, A.C. Конкуренция Уголовно-правовых норм: учеб. пособие / A.C. Горелик. Красноярск: КрасГУ, 1998. - 106 с.

43. Горшенков, А.Г. Преступность как социальный феномен / А.Г. Гор-шенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н. Горшенков // Философия права 2004. -№2.-С. 74 - 79.

44. Готлиб, P.M. Прокурорский надзор в борьбе с латентной виктимно-стью P.M. Готлиб // Потерпевший от преступления: сборник статей / отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток: ДГУ, 1974. - С. 112 - 120.

45. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 778 с.

46. Гребениченко, С.Ф. Демографический взрыв в России? / С.Ф. Гребе-ниченко, В.П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. 2006. -№6.-С. 3-25.

47. Дагель, П.С. Потерпевший в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Потерпевший от преступления: сборник статей / отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток: ДГУ, 1974. - С. 16 - 37.

48. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Воронеж, ун - т, 1974. - 244 с.

49. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. - № 4. - С. 67 - 74.

50. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами/В. Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 20 - 21.

51. Демидов, Ю.А. Человек объект уголовно-правовой охраны / Ю.А. Демидов // Советское государство и право. - 1972. - № 2. - С. 106 -110.

52. Дзгоева, Ф.О. Правовое регулирование труда и социального обеспечения лиц с семейными обязанностями: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.О. Дзгоева. Москва, 2001. - 25 с.

53. Дубривный, В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / В.А. Дубривный. Саратов: Приволжское книж. изд - во, 1966. - 100с.

54. Иваненко, В.А. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты / В.А. Иваненко, B.C. Иваненко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-402 с.

55. Иванов, Н. Умысел в уголовном праве / Н. Иванов // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 16 - 18.

56. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. / А. Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: НОРМА; НОР-МА-ИНФРА М, 2002. - 946 с.

57. Игнатова, Н.М. Понятие и полномочия потерпевшего по УПК РФ 2001г. при расследовании преступлений / Н.М. Игнатова // Вестник Удмурдского ун-та. Правоведение. 2004. - № 6. - С. 3 - 11.

58. Калинкина, Л.Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ / Л.Д. Калинкина // Уголовный процесс. 2006. - № 12. - С. 49 - 52.

59. Кант, И. Сочинения. Т. 6. К вечному миру / И. Кант. М.: Мысль, 1966.-652с.

60. Кирсанов, Р.В. Особенности правового регулирования труда лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите: дис. . канд. юрид. наук / Р.В. Кирсанов. Омск, 2000. - 206 с.

61. Кирсанов, Р.В. Особенности правового регулирования труда лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.В. Кирсанов. Екатеринбург, 2000. - 23 с.

62. Киселев, И.Я. Зарубежное трудовое законодательство / И.Я. Киселев. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1998. - 257с.

63. Киселев, И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) / И.Я. Киселев. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2003. - 158 с.

64. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. Красноярск: КрасГУ, 1991. - 176 с.

65. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. - 817 с.

66. Концепция правового регулирования заемного труда / И. Киселев, Б. Карабельников, Э. Черкасова и др. // Хозяйство и право. 2004. - № 2.- С. 52-60;№3.-С. 40-48.

67. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы // А.И. Коробеев, A.C. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск: КрасГУ, 1991.-237 с.

68. Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А.Н. Красиков. Саратов.: Сарат. ун-тет, 1976.-121 с.

69. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. / А.Н. Красиков. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212 с.

70. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России / А.Н. Красиков. Саратов: Сарат. ун-т, 2000. - 104 с.

71. Козаченко, И.Я. Структура объекта в преступлениях против личности / И.Я. Козаченко // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск, 1987.-С. 116-123.

72. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005. -1261 с.

73. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О.В. Смирнова. М.: Кнорус; ТК Велби, 2005. -824 с.

74. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2005. - 1182 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - 640 с.

76. Кострова, М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? / М.Кострова // Законность. 2002. - № 3. - С. 38 - 42.

77. Кострова, М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования / М.Б. Кострова // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 63-73.

78. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржан-ский. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. - 89 с.

79. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский. Науч - исслед. и ред. изд. отдел., 1976. - 118 с.

80. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Сов. гос. и право. 1985. - № 5. - С. 82 - 87.

81. Коржанский, Н.И. Предмет преступления / Н.И. Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД РФ , 1986. - 54 с.

82. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Юр. лит., 1960. - 243 с.

83. Кудрявцев, В.Н. Общая теории квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юр. лит., 1972. - 352 с.

84. Кузнецов, A.B. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности / A.B. Кузнецов // Советское государство и право. 1980. - № 5. - С. 99 - 105.

85. Кузнецов, А.П. Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 145 УК / А.П. Кузнецов, H.A. Лукьянова // Трудовое право. 2003. -№ 8. - С. 49-51.

86. Кузнецова, Н.Ф. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан / Н.Ф. Кузнецова, Ю.Н. Аргунова // Государство и право. № 10. - 1996. - С. 64 - 71.

87. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -М.: МГУ, 1969.-232 с.

88. Кузнецова, Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» / Н.Ф. Кузнецова // Советская юстиция. № 17. - 1967. - С. 16-17.

89. Кулажников, И.А. Социально-экономические права и свободы в российской правовой политике / И.А. Кулажников // Юристъ-Правоведъ -2005.-№4.-С. 73-77.

90. Курс советского уголовного права. Т. 1. Часть общая / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 646 с.

91. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления / под ред.

92. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Изд-во Наука, 1971.-572 с.

93. Курс уголовного права: общая часть в 2 т. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. -592 с.

94. Кучер, В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части советского уголовного законодательства / В.Г. Кучер // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 48. М., 1990. -219с.

95. Лановенко, И.П. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан / И.П. Лановенко, Г.И. Чангули. Киев: Наукова думка, 1989. - 280 с.

96. Лопашенко, H.A. Преступные нарушения трудового законодательства / H.A. Лопашенко // Трудовое право. 2003. - № 4. - С. 24 - 29.

97. Лопашенко, H.A. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию / H.A. Лопашенко // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 40 -43.

98. Лунеев, В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности / В.В. Лунеев // Государство и право. -1992.-№9.-С. 54-62.

99. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

100. Лушникова, М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушни-кова, A.M. Лушников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 938 с.

101. Макашева, А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан / А.Ж. Макашева // Трудовое право. 2004. - № 7. - С. 72 - 76.

102. Максимович, Л.Б Государственные пособия гражданам, имеющим детей / Л.Б. Максимович // Трудовое право. 2003. - № 6. - С. 46 -52.

103. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Мали-нин, А.Ф. Парфенов. СПб.: Издательство Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2004. - 301 с.

104. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 91 - 99.

105. Маркс, К. Сочинения. Т. 23. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. М.: Политиздат, 1960. - 907с.

106. Марцев, А.И. Виновность как признак преступления / А.И. Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2.- Красноярск: Сиб. Юрид. ин т МВД России, 1999. С. 37-43.

107. Мачковский, JL Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей / Л. Мачковский // Законность. 2004. - № 6. - С. 16-18.

108. Мачковский, JI. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ / JI. Мачковский // Уголовное право. -2001.-№4.-С. 53-55.

109. Мачковский, Л.Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав / Л.Г. Мачковский. М.: МГОУ, 2005. - 468 с.

110. Милюков, С. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних / С. Милюков // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 94 - 96.

111. Миронов, В.И. Постатейный комментарий ТК РФ. Гл. 62. / В.И. Миронов // Трудовое право. -№ 12. 2002. - С. 50 - 55.

112. Миронов, С. «Русский крест» над Россией // Российская газета. -2006. -18 июля.

113. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. М.: Юристь, 2002. - 414с.

114. Морозова, A.M. Функции Российского государства на современном этапе: лекции в помощь изучающим теорию государства и права / A.M. Морозова // Теория государства и права: сборник материалов. В 3 ч. Ч. I. Красноярск: КрасГУ, 1997. - С. 143 - 153.

115. Музеник, А.К. Потерпевший (жертва преступления) и уголовное правоотношение (в порядке обсуждения) / А.К. Музеник // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч, 9.- Томск: Том. ун-т, 2002. С. 3 - 6.

116. Насиковская, A.A. Расторжение трудового договора с беременными женщинами / A.A. Насиковская // Трудовые споры. № 9, -2006.-С. 41-45.

117. Наумов, А. Проблемы декриминализации: причины и способы / А.Наумов // Советская юстиция. 1990. - № 19. - С. 19-21.

118. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 549с.

119. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 227с.

120. Николаев, Н. Демографический беспредел / Н. Николаев // Версия в Красноярске. 2007. - 28 января.

121. Никулин, С.И. Нравственные начала уголовного права: учеб. пособие / С.И. Никулин. М.: Учеб.-метод. центр МВД РФ, 1992. - 70 с.

122. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. М.: НОРМА, 2001.-198с.

123. Новосельцев, С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. .канд. юрид. наук / С.П. Новосельцев. Красноярск, 1998. -190 с.

124. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковик, 1999. - 944 с.

125. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация // под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М.: Наука, 1982.-303 с.

126. Остроумов, С.С., Франк JI.B. О виктимологии и виктимности / С.С. Остроумов, Л.В. Франк // Советское государство и право. 1976. -№4.-С. 74 - 79.

127. Плаксина, Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Т.А. Плаксина. -Томск, 2006.-45 с.

128. Полубинский, В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений / В.И. Полубинский. М., 1980.

129. Попов, А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -463 с.

130. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 2006г. //Российская газета. 2006. - 11 мая.

131. Потеружа, И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе / И.И. Потеружа. -М.: Госюриздат, 1963. 168с.

132. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. - 315 с.

133. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: НОРМА, 2001-560с.

134. Протченко, Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений / Б.А. Протченко // Советское государство и право. 1989. -№11.-С. 78-83.

135. Пчелинцева, JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / JI.M. Пчелинцева. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999. -689 с.

136. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. -М.: Профобразование, 2001. 134 с.

137. Расторопов, С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. -С. 37-40.

138. Ратинов, А. Участие потерпевшего в предварительном следствии /

139. A. Ратинов // Социалистическая законность. 1959. - № 4. - С. 32 - 34.

140. Ривман, Д.В Виктимология / Д.В. Ривман, B.C. Усимнов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.

141. Ривман, Д.В. Криминальная виктимология / Д.В. Ривман. СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

142. Романова, Ю.Э. Аутстаффинг: отдельные аспекты судебной практики / Ю.Э. Романова // Трудовые споры. 2006. - № 10. - С. 23 -28.

143. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1998. - 665с.

144. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая часть. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2001. - 656 с.

145. Российское уголовное право: Курс лекций в 7 т. Т.1. Преступление / под науч. ред. А.И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 1999. -603 с.

146. Российское уголовное право: Курс лекций в 7 т. Т. 3. Преступления против личности / Под науч. ред. А.И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 2000.-503 с.

147. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред.

148. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2000. - 478 с.

149. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов Т. 2 / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова и А. И. Рарога. M.: Проспект, 2006-656 с.

150. Рыбальская, В.Я. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего / В.Я. Рыбальская // Правоведение. 1976. -№ 3. - С. 121 - 127.

151. Санникова, JI.B. Договор найма труда в России / JI.B. Санникова. М.: МТ-Пресс, 1999. - 120 с.

152. Сахаров, А.Б. Перспективы развития советского уголовного права / А.Б. Сахаров // Советское государство и право. 1983. - № 7. - С. 79-86.

153. Серебренникова, A.B. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии / A.B. Серебренникова. М.: ЛексЭст, 2005. - 304 с.

154. Серебренникова A.B. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. 2006. - № 4. - С. 52 - 55.

155. Ситникова, Е.С. Вынужденное увольнение по собственному желанию / Е.С. Ситникова // Трудовые споры. 2006. - № 10. - С. 54 -57.

156. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.-312 с.

157. Советское административное право: Основы управления народным хозяйством / редкол. Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев -М.: Юр. лит., 1981.-279 с.

158. Советское уголовное право: Особенная часть / под ред. В.Д. Меныпагина, Г. А. Кригера М.: МГУ, 1971. - 464 с.

159. Советское уголовное право. Часть общая / ред. Г.А. Кригер. -М.: МГУ, 1981.-517 с.

160. Сотникова, Л.В. Социальное обеспечение семей с детьми в Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Л.В. Сотникова. Екатеринбург, 2007. - 26 с.

161. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга. -Минск.: Университетское, 1991. 528 с.

162. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. -М.: Наука, 1994. 380с.

163. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / ред. А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - 144 с.

164. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 671 с.

165. Теория государства и права: учебник / ред. В.К. Бабаев. М.: Юристь, 2005.-592с.

166. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2004. - 512с.

167. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. Норма, 2005. - 496с.

168. Тер-Акопов, A.A. Бездействие как форма преступного поведения / A.A. Тер-Акопов М.: Юридическая литература. 1980. 152 с.

169. Тер-Акопов, A.A. Уголовная политика Российской Федерации: учеб.пособие / A.A. Тер-Акопов М.: Междунар. независимый экол.-политол. ун-т, 1999. - 58 с.

170. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов: Ростов, ун-тет, 1977. - 216 с.

171. Трудовое право России: учебник / ред. A.M. Куренной. М.: Юристъ, 2004.-493 с.

172. Трухин, A.M. Эвентуальный умысел как необоснованный риск // Вестник КрасГУ. 2000. - №2. - С. 50 - 53.

173. Уголовное право России: В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА.М, 2000.-642 с.

174. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник / ред. Б.В. Здравомы-слов. М.: Юристъ, 1996. - 509с.

175. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М,: Юристъ, 2006. - 540 с.

176. Уголовное право. Части Общая и Особенная: учебник / ред. А.И. Рарог. М.: Проспект; M.: ТК Велби, 2006. - 693 с.

177. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред.

178. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М.: Юристъ, 2000. 492с.

179. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. профессора В.Н. Петрашева. М.: Приор, 1999. - 607 с.

180. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под. ред. И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: ИНФРАМ.НОРМА, 1997.-755 с.

181. Уголовное право. Части Общая и Особенная: учебник / ред. А.И. Рарог. -М.: Проспект; М.: ТК Велби, 2006. 693 с.

182. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаух-мана и C.B. Максимова. М.: Эксмо, 2004. - 701 с.

183. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001. - 639 с.

184. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утев-ский. -М.: Госюриздат, 1950.-318 с.

185. Фарбер, И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов: Саратов, ун - т, 1974. - 187с.

186. Фаргиев, И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего / И. Фаргиев // Законность. 1998. - № 5.1. C. 31-33.

187. Фаргиев, И.А. Некоторые критерии регламентации признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, в нормах УК РФ / И.А. Фаргиев // Юристъ-Правоведъ. 2005. - № 1. - С. 64 - 66.

188. Фаргиев, И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве / И. Фаргиев // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 76 - 78.

189. Федорова, М.Ю. Реализация принципа свободы труда в системе социального обеспечения / М.Ю. Федорова // Российский юридический журнал. 2006. - № 1. - С. 58 - 67.

190. Феофилактов, A.C. Увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального поступка / A.C. Феофилактов // Трудовые споры. № 10. - 2006. - С. 47 - 53.

191. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П. А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11.-С. 101-105.

192. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права /

193. B.Д. Филимонов. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 196с.

194. Ценева, В.В. Потерпевший как субъект примирения при освобождении от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ) / В.В. Ценева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 9. - Томск: Томск, ун-тет, 2002. - С. 62 - 64.

195. Чекулаев, Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д.П. Чекулаев. М.: Юрлитинформ, 2006. -264 с.

196. Чиганова, С.Д. Содержание и методика психосоциальной работы: учебно-аметодический комплекс / С.Д. Чиганова. Красноярск: КрасГУ, 2006.-173 с.

197. Чиркин, В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 2001. - 480 с.

198. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежнызх стран / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 1997. - 568 с.

199. Шарапов, Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? / Р.Шарапов // Уголовное право. 2000. - № 3. - С. 51- 54.

200. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

201. Шафиров, В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию / В.М. Шафиров. Красноярск: КрасГУ, 2004. - 260 с.

202. Щеглова, Т.К. О влиянии поведения потерпевшего на уровень латентной преступности / Т.К. Щеглова // Потерпевший от преступления: сборник статей / отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток, 1974. - С. 108-112.

203. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учебное пособие / Д.М. Щекин М.: Академический правовой университет, 2002.-252 с.

204. Шишко, И. Вина и преступления в сфере экономической деятельности / И. Шишко // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 55 - 59.

205. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 307 с.

206. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. Казань: Казанск. ун-тет, 1988. - 128 с.

207. Ян и, П. Уголовная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений / П.Яни // Законодательство и экономика. 1995. - № 1.-С.З-10.

208. Яни, П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона / П.С. Яни // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 47.

209. Яни, П. Законодательное определение понятия потерпевшего / П. Яни // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 40 - 41.