Ненормативные имена существительные современного русского языка: лексико-семантический и словообразовательный аспекты: На материале имен существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Папиянц, Наринэ Сергеевна

• Папиянц, Наринэ Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Папиянц, Наринэ Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ

РУССКОГО ЯЗЫКА

§1.1.Норма, вариант нормы и отклонение от нормы.

§1.2. Экстралингвистические источники ненормативности.

§1.3. Лингвистические источники ненормативности.

§1.3.1.Вторичная (специфическая) номинация как источник ненормативности.

§ 1.3.2.Пейоративность как источник ненормативности.

§ 1.3.3.Компоненты словообразовательной модели как источники ненормативности.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ НЕНОРМАТИВНЫХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

§2.1.Семантические типы имён существительных на -ник/-ик.

§2.1.1 .Отсубстантивные ненормативные имена существительные на -ник/-ик.

§2.1.2.0тадъективные ненормативные имена существительные на -ник/-ик.

§2.1.3.Отглагольные ненормативные имена существительные на -ник/-ик.

§2.1.4.Аббревемы на -ник/-ик и ненормативные имена существительные на -ник/-ик, мотивированные числительным.

§2.2.Семантические типы имён существительных на уха.

§2.2.1 .Отсубстантивные ненормативные имена существительные на -уха.

§2.2.2.0тадъективные ненормативные имена существительные на -уха.

§2.2.3.Отглагольные ненормативные имена существительные на -уха.:.

§2.2.4.Аббревемы на -уха.

§2.3.Семантические типы имён существительных на -няк/-як

§2.3.1 .Отадъективные ненормативные имена существительные на -някЛяк.

§2.3.2.Отсубстантивные ненормативные имена существительные на -няк/-як.

§2.3.3.Отглагольные ненормативные имена существительные на -някЛяк.

§2.3.4. Имена существительные на -някЛяк, мотивированные числительным

§2.4.Семантический тип имён существительных на

§2.4.1 .Отглагольные ненормативные имена существительные на -ец.

§2.4.2.Отсубстантивные ненормативные имена существительные на -ец.

§2.4.3.Отадъективные ненормативные имена существительные на -ец.

§2.4.4.Ненормативные имена существительные на -ец, мотивированные словосочетанием, аббревемы и немотивированные ненормативные имена существительные на -ец.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ненормативные имена существительные современного русского языка: лексико-семантический и словообразовательный аспекты: На материале имен существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец»

Ненормативная лексика постоянно находится в центре внимания российских и зарубежных лингвистов. Научная литература, посвященная данной теме, достаточно обширна. Исследованиям в этой области посвящены работы таких учёных, как Н.Г.Комлев, Ю.М.Скребнёв, Е.С.Истрина, В.А.Ицкович, К.С.Горбачевич, Н.Д.Арутюнова, Ю.Д.Апресян, Ч.Хоккет, Э.Косериу, А.Едличка и др.

Разные подходы, подчас противоречивые суждения и непрерывные дискуссии, ведущиеся вокруг ненормы, свидетельствуют о живом интересе языковедов к данному явлению и о той степени сложности, которую представляет собой его осмысление и описание. Отклонения от нормы были объектом пристального внимания в лингвистике всегда, но зачастую они не рассматривались как понятие, которое точно найдёт своё «место» в науке. Отсутствие более точного названия или, точнее, термина для обозначения этого понятия также указывает на это. Интерес к исследуемому материалу и его лингвистической интерпретации неслучаен.

На рубеже XX — XXI веков наблюдается прогрессирующая тенденция к употреблению ненормативных слов. На наш взгляд, есть две причины, способствующие развитию интереса к ненормативному пласту языка. Первая из них социальная. Демократические процессы, идущие в обществе, повлекли за собой снятие многих ограничений в употреблении слов и «спровоцировали» истинный бум в ненормативной лексикографии. Ненормативная лексика в большей степени, чем любая другая, служит «лакмусовой бумажкой» происходящих общественных явлений. С демократизацией языка связана вторая причина, являющаяся её порождением: изменение отношения к ненорме. Отклонения от нормы нужно рассматривать не как лишнее, ненужное или запретное в языке (в 30-60-е годы господствовало такое отношение к ненорме), а параллельно с нормой. В языке ничего нельзя разрешать или запрещать, он живёт и развивается по своим законам, урезывать, умалчивать отдельные факты живого языка не имеет смысла. В наши дни ненормативная лексика всё активнее переходит в общее употребление, проникая в разговорную речь, язык художественной литературы и тексты СМИ. Этим и обусловлена актуальность темы.

Объектом настоящего исследования являются ненормативные имена существительные на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец.

Материалом для исследования настоящей работы послужили ненормативные имена существительные, отобранные из словарей под редакцией Файна А., Лурье В. «Всё в кайф», Быкова В. «Русская феня», Квеселевича Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка и др. В результате сплошной выборки извлечено и проанализировано более 1000 ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец. Источниковедческой базой языкового материала послужили также произведения Н.Леонова, В.Шитова,

A.Марининой, Д.Корецкого, Г.Вайнера, Н.Иовлева, С.Каледина, О.Ларина,

B.Астафьева, С.Дышева, Г.Абрамова, А.Азольского, В.Шитова, Н.Модестова, В.Безымянного, Л.Жуховицкого, В.Посошкова, А.Константинова, С.Устинова, Л.Разумовского Ф.Незнанского, Ю.Алешковского, С.Высоцкого и др., периодические печатные издания: «Правда», «АиФ», «АиФ. Украина», «Труд», «Московский комсомолец», «Собеседник», «Совершенно секретно», «Сегодня», «Мегаполис». Выявлено и проанализировано более 3500 словоупотреблений.

Предметом исследования являются лексико-семантические и словообразовательные свойства ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец.

Цель диссертационного исследования - выявить и описать лексико-словообразовательную структуру ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Установить семантические типы и подтипы имён существительных, функционирующих в сфере ненормативной лексики на современном этапе.

2. Выявить модели, по которым образуются ненормативные имена существительные, и установить тенденции развития данного пласта лексики.

3. Определить источники ненормативности имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец.

Рассмотреть семантические особенности и определить экспрессивно-оценочный потенциал ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец в языке и речи.

5.Выявить способность буквенных аббревиатур выступать в качестве производящей основы для образования ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец.

Методология и методы исследования.

Методология диссертационного исследования основывается на диалектических законах, в связи с чем ненорма рассматривается как парная категория, являющаяся одним из проявлений закона единства и борьбы противоположностей (норма - ненорма).

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных лингвистов в области лексики и словообразования, в частности теории и концепции Е.А.Земской, И.С.Улуханова, В.В.Лопатина, М.Докулила, и др. Исследование фактического материала проводилось при помощи компонентного анализа семной структуры слов и сопоставления (выделение групп существительных внутри семантических подтипов, изучение семантических связей между нормативными и ненормативными именами существительными). Применялись элементы статистического подсчёта. Наличие в семантике определённой части слов социальнооценочного компонента потребовал учета влияния социальной действительности на формирование их значений и в связи с этим использования в качестве вспомогательного метода социолингвистического анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ненормативные имена существительные объединяются в семантические типы и подтипы как и нормативные имена существительные. Однако в ряде случаев возможности словообразования ненормативных имён существительных шире, чем словообразование нормативных имён существительных (например, имена существительные на -няк/-як общелитературного языка мотивируются именем существительным и именем прилагательным. Ненормативные имена существительные также мотивируются глаголом и именем числительным).

2.Ненормативные имена существительные образуются по двум моделям: лексико-семантической и словообразовательной. Более продуктивной является словообразовательная модель.

3. Источниками ненормативности имён существительных могут выступать как компоненты словообразовательной структуры (ненормативная производящая основа и/или ненормативный, экспрессивно маркированный формант, морфонологические изменения в процессе деривации), так и лексико-семантические особенности слова (специфический способ номинации, сужение референтной отнесённости, пейоративность значения, переосмысление).

4. Ненормативные имена существительные могут приобретать в контексте различные частные значения субъективной модальности или экспрессивно выражать оценку каких-либо явлений.

5. Буквенные аббревиатуры способны выступать в качестве производящих основ при образовании ненормативных имён существительных, что особенно убедительно подтверждает их принадлежность к словарному составу русского языка. Активация процесса сокращений слов на рубеже XX - XXI веков обусловлена сочетанием объективных экстралингвистических и интралингвистических факторов. К экстралингвистическому фактору относится информационный «взрыв» в современном обществе, выразившийся в непомерном возрастании объёма новой информации, е распространении Интернета и т.п. Интралингвистический фактор - это закон экономии языковых средств и речевых усилий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней предпринят многоаспектный подход к анализу ненормативных существительных, включающий структурно-семантический и прагматический аспекты их изучения. Впервые предпринимается попытка выявить модели образования ненормативных имён существительных, определить словообразовательные, семантические особенности и источники ненормативности данного пласта языка.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней определено место ненормативной лексики в системе языка, описаны модели образования ненормативных слов на разном жанрово-стилистическом материале. Данное исследование имеет выход в семантику, прагматику и лингвистику текста в целом. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для дальнейшего изучения словообразовательной семантики, специфики функционирования ненормативной лексики. Они помогут также не только раскрыть тенденции в динамике развития ненормы, но и выявить новые особенности и потенции данного пласта языка в его семантическом, словообразовательном и функциональном планах.

Практическая ценность диссертации состоит в возможности использования ряда теоретических положений и выводов, содержащихся в данном научном исследовании, в общих и специальных вузовских курсах по современному русскому языку, лексикологии, словообразованию, функциональной лингвистике, лингвистическому анализу текста и теории языка, а также при написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертации могут стать основой для спецкурсов и спецсеминаров по лингвистике текста.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Папиянц, Наринэ Сергеевна

Выводы к Главе II

1. Имена существительные на -ник/-ик относятся к самым продуктивным типам, в количественном отношении представляют самую многочисленную группу имён существительных. Менее продуктивные типы — имена существительные на -уха, -няк/-як, -ец.

2. Самым продуктивным семантическим подтипом среди всех проанализированных ненормативных имён существительных является семантический подтип «наименование лица», что подтверждает основную экспрессивно-выразительную функцию ненормативного слова — охарактеризовать человека. Все остальные семантические подтипы: «наименование места, предмета, явления, состояния» относятся к малопродуктивным.

3.Выявлено две модели образования ненормативных имён существительных: лексико-семантическая и словообразовательная. Большая часть ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -няк/як, -ец образована по словообразовательной модели. Меньшая часть - по лексико-семантической модели. Все ненормативные имена существительные на -уха образованы по словообразовательной модели. Таким образом, словообразовательная модель более продуктивна.

4.Анализ показал, что источниками появления ненормативности слова могут выступать как компоненты словообразовательной модели (производящая основа и . формант), так и лексико-семантические особенности слова (специфический способ номинации, развитие полисемии имени существительного общелитературного языка, пейоративность значения, сужение референтных характеристик слова).

5. Проанализированные имена существительные в большинстве случаев относятся к эмоционально-оценочной лексике и характеризуются яркой экспрессивностью, т.к. они, кроме прямого наименования, выполняют дополнительные функции: выражают субъективно-эмоциональную оценку обозначаемого. Имена существительные на -уха, -няк/-як, -ец характеризуются большей степенью экспрессивности. Имена существительные на -ник/-ик - меньшей степенью экспрессивности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прогрессирующая тенденция к употреблению ненормативных слов, которая наблюдается на современном этапе, объясняется социальными, психолингвистическими и собственно языковыми факторами. Как показывает наш анализ, высокая частотность употребительности ненормативной лексики в разговорной речи, произведениях современной художественной литературы и СМИ определяется тем, что она активно вторгается в сферу чувств, стремится к разнообразию и выразительности речи. Это объясняется её богатыми потенциальными возможностями как в создании номинации, так и в передаче субъективно-оценочных планов и экспрессии.

В отечественной лингвистике представлена классификация, согласно которой существительные образуются от глагола, имени прилагательного и имени существительного. Анализируемые нами существительные также являются в большинстве своём отсубстантивными, отадъективными и отглагольными. Однако в ряде случаев возможности словообразования ненормативных имён существительных шире, чем словообразование нормативных имён существительных. В частности, в классификациях, изложенных в отечественной лингвистике, существительные на -няк/-як образуются лишь от имён существительных и имён прилагательных. А ненормативные имена существительные также мотивируются глаголом и именем числительным.

Наш анализ позволил обнаружить способность буквенных аббревиатур выступать в качестве производящих основ при словообразовании ненормативных имён существительных, что особенно убедительно подтверждает их принадлежность к словарному составу русского языка, а значит можно говорить о новом типе существительных, мотивированных буквенной аббревиатурой (аббревемы), не представленном в исследованиях отечественной лингвистики. Основанием для выделения такого типа существительных является прогрессирующая тенденция на современном этапе буквенных аббревиатур выступать в роли производящей основы.

Иногда словосочетания, числительные могут выступать в качестве производящей основы. Наше исследование показало непродуктивность данного типа образований.

Немногочисленная группа немотивированных имён существительных, выделенных нами в процессе исследования, не относится к отдельному типу, поскольку немотивированные частеречным значением имена существительные характеризуются лишь общностью форманта, определить производящую основу невозможно без историко-этимологического анализа.

Исследование семантических типов и подтипов ненормативных существительных показало, что наиболее продуктивными являются типы имён существительных для производства «наименований лица». Основное назначение агентивных имён существительных - назвать и охарактеризовать человека, (в большинстве случаев это слова ч пейоративные, обладающие отрицательной экспрессивно-эмоциональнооценочной коннотацией). Наименование лица с эмоционально-оценочным компонентом с большей или меньшей регулярностью могут производиться каждым из анализируемых типов. Также выявлена тенденция к детализации наименований лиц, что противопоставляется тенденции в общелитературном языке - стремлению форм имён существительных объединяться в более общее называние лиц. Анализ семантических подтипов внутри типа позволил отметить богатые возможности ненормативной лексики в целом. Например, общее значение, присущее какому-либо типу слов в ненормативной лексике, конкретизуется большим количеством частных значений в отличие от нормативного пласта языка.

Структурный анализ исследуемого материала показал, что ненормативные имена существительные образуются по двум моделям: лексико-семантической и словообразовательной. Большую продуктивность проявляет словообразовательная модель.

Большинство ненормативных слов связаны различными лексико-семантическими отношениями с существительными общелитературного языка, полисемичность данных слов обусловлена многозначностью мотивирующих слов, а омонимичность - распадом многозначности мотивирующих. Некоторые из ненормативных существительных составляют синонимический ряд. Возникшие в результате семантического переосмысления существительные представляют собой лексические омонимы в пределах названий лиц. Эта тенденция — от былой нейтральности образований к ярко выраженной метафоричности представлена в словарях. В частности, в них названия лиц содержат эмоционально-экспрессивные оттенки, употребляются в переносных значениях. Часть слов в литературном языке обозначают не лицо, а в ненормативной лексике, на основе данных существительных, служат для наименования лица.

Анализируемые существительные в большинстве случаев относятся к эмоционально-оценочной лексике и характеризуются яркой экспрессивностью, т.к. они, кроме прямого обозначения какого-либо понятия, выражают субъективно-эмоциональную оценку обозначаемого. Нами выявлено, что большей степенью экспрессивности и ненормативности обладают существительные на -уха, -ец, -няк/-як (малопродуктивные в литературном языке, тогда как в просторечии и разговорной речи многие типы имён существительных с этими морфемами обнаруживают способность к образованию новых слов). Меньшей степенью экспрессивности и ненормативности — существительные на -ник/-ик (весьма продуктивные в литературном языке).

В результате анализа производящих основ ненормативных имён существительных на -ник/-ик, -уха, -няк/-як, -ец можно сделать вывод, что производящая основа может быть либо нейтральной, либо экспрессивно маркированной. А результат соединения форманта и основы тех и других в большинстве случае является экспрессивно маркированное ненормативное производное имя существительное.

Анализ имён существительных показал различие в словообразовательном значении имён существительных литературного 4 языка и ненормативных имён существительных. Так, форманты -някЛяк и -ец, продуктивные в литературном языке для обозначения лица по месту его жительства (так называемые катойконимы), непродуктивны в данном значении в ненормативной лексике. Нами выявлен только один катойконим на -ец (эсенговец).

Таким образом, ненорма активно проникает на периферию литературного языка и пользуется его лексическими и словообразовательными ресурсами, трансформируя их семантически и экспрессивно.

Данное исследование имеет выход в семантику, прагматику и лингвистику текста в целом. Результаты, полученные в ходе исследования, •• могут быть использованы для дальнейшего изучения словообразовательной семантики, специфики функционирования ненормативной лексики. Они помогут также не только раскрыть тенденции в динамике развития ненормы, ко и выявить новые особенности и потенции данного пласта языка в его семантическом, словообразовательном и функциональном планах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Папиянц, Наринэ Сергеевна, 2005 год

1. Авакова А.С. Наименование спортсменов в русском языке (словообразование и историко-лексикологическая характеристика): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1971.

2. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

3. Алексеев Д.И. Сокращённые слова в русском языке. Саратов, 1979.

4. Алексеев Д.И. Новые слова и значения. — М., 1984.

5. Анисимова Е.Е. Нормативность речи в аспекте коммуникативной лингвистики // Вопросы системной организации речи. М., 1987.

6. Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции. М., 1990.

7. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы: Дис. д-ра. филол. наук. -Кемерово, 1994.

8. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой картины мира) // Вопросы языкознания. 1980. № 3.

9. Балли Ш. Французская стилистика. -М., 1961.

10. Ю.Баранникова Л.И. О социально-исторической обусловленности развития русской разговорной речи // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. — Саратов, 1970.

11. Баранникова Л.И. Просторечие, литературный русский язык и языковое общество. Саратов, 1977.-Вып. 1.

12. Бартошевич А.Я. История существительных в русском литературном языке. — Poznan, 1972.

13. Бельчиков Ю.А. О нормах литературной речи // Вопросы культуры речи. -М., 1965.

14. Бицилли П.М. В защиту русского языка // Избранные труды по филологии.-М., 1996.

15. Болотов В.И. Структура окказионализмов и их функция в тексте //Актуальные проблемы русского словообразования. — Ташкент, 1982.

16. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. — М., 1987.

17. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. JL, 1971.

18. Борухов B.JI. Стиль и вертикальная норма // Стилистика как общефилологическая дисциплина. — М., 1989.

19. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) // Языки русской культуры. — М., 1997.

20. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. -М., 1959.

21. Бухаров В.М. Норма как социолингвистическая теория // Норма реализации. Варьирование языковых средств. — Горький, 1984.

22. Введенская JI.A., Баранов М.Т. Русское слово. М., 1983.

23. Вейсгербер Г. Словообразование. — М., 1962.

24. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования. — М., 1975.

25. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). — М., 1986.

26. Виноградов С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура речи и эффективность общения. -М., 1996.

27. Виноградова В.Н. Словообразовательные омонимы разговорной речи // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. -4.1.

28. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. -М., 1984.

29. Воеводина Г.А. Уникальные суффиксы имён существительных в русском языке. Дис. д-ра. филол. наук. — Елец, 2001.

30. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. — М., 2002.

31. Гак В.Г., Бородина И. А. К типологии и методике историко-семантических исследований. JI., 1983.

32. Галкина-Федору к Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. М., 1958.

33. Гальцева А.А. Акцентологическая характеристика наименований лиц по роду занятий и месту жительства: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тамбов, 2002.

34. Гейгер P.M. Проблема анализа словообразовательной структуры и семантики синхронии и диахронии. Омск, 1986.

35. Гимпелевич B.C. Заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1975.

36. Гинияттулина З.Р. Функциональный аспект словообразовательных типов существительных Автореф. дис. канд. филол. наук. — Уфа, 2003.

37. Гловинская М.Я. О зависимости морфемной членимости слова от степени синтаксической фразеологизации // Развитие современного русского языка. М., 1975.

38. Говердовская Е.В. Новые существительные в лексике современного русского литературного языка // Русский язык в школе. 1992. - № 3-4.

39. Голанова Е.И. Номинация в сфере автолексики // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982.

40. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М., 1973.

41. Горбачевич К.С. Русский язык: Прошлое. Настоящее. Будущее. — М., 1984

42. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. — М., 1989.

43. Грамматика русского языка. М.,1970.

44. Граудина JI.K. Разговорные и просторечные формы в грамматике // Литературная норма и просторечие. М., 1977.

45. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. — М., 1980.

46. Грачёв М.А. Арготизмы в молодёжном жаргоне // Русский язык в школе. 1996. -№1.

47. Грачёв М.А. Русское арго. Нижний Новгород, 1997.

48. Гуц Е.Н. Ненормативная лексика в речи современного городского подростка (в свете концепции языковой личности): Дис. канд. филол. наук. Омск, 1995.

49. Докулил М. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. М., 1967.

50. Долгов И.А. Образование эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Киев, 1984.

51. Дорошенко В.Г. К вопросу о словообразовательной модели // Филология. — М., 1976.

52. Едличка А. Типы норм в языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. - Вып.20.

53. З.Ерёмина JI.H. Точность искусства и точность грамматики. Литературная норма и вариантность. — Л., 1981. ч 54.Ермакова О.П. Синонимия производных слов с одинаковойсловообразовательной структурой // Русский язык в школе. 1977. -№ 1.

54. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. -М., 1957.

55. Жаловский А. Д. Продуктивные словообразовательные типы отглагольных прилагательных в современном французском языке: Дис. канд. филол. наук. М., 1962.

56. Жирмунский В.М. Профессиональная лексика, жаргон, арго // Национальные языки и социальные диалекты. Л., 1936.

57. Земская Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. — М.,1966.

58. Земская Е.А. О семантике и синтаксических свойствах отсубстантивных прилагательных в современном русском языке. М.,1967.

59. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании. Самарканд, 1972.

60. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. — М., 1973.67.3емская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

61. Земская Е.А., Шмелёв Н.Д. Городское просторечие. Проблемы изучения.-М., 1984.69.3инина А.С. Вопросы изучения семантических неологизмов // Формы воздействия татарского и русского языков на современном этапе. — Казань, 1992.

62. Ивин А.А. Логика норм. М.,1973.

63. Ильясова С.В. Семантика и структура отыменных глагольных новообразований. Ростов н/Д., 1984.

64. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ: Дис. д-ра. филол. наук. Ростов н/Д., 2000.

65. Исаева А.А. Словопроизводственная модель собирательных имён существительных в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1978.

66. Истрина Е.С. Нормы литературного языка и культура речи. -М., -Л.,1948.

67. Ицкович В.А. Языковая норма. М.,1968.

68. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Краснодар, 1993.

69. Капанадзе Л.А. Современное городское просторечие и литературный язык // Городское просторечие. Проблемы изучения. М., 1984.

70. Караева О.М. Лексико-семантические изменения в наименованиях лиц социально-политической сферы русского языка конца XX века:' Автореф. дис. канд. филол. наук.- СПб., 2003.

71. Киселёва Р.А. Структурные особенности авторских неологизмов // Лексикологические основы стилистики. Л., 1973.

72. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.

73. Колева И.П. Семантические процессы в словообразовании существительных в русском языке. Ростов н/Д., 1981.

74. Колесов В.В., Чернов В.И. Проблемы изучения русской региональной речи // Лексика и грамматика северорусских говоров. — Киров, 1986.

75. Комлев Н.Г. Наступление на слово // Вопросы филологии. 1971. - № И.

76. Комлев Н.Г. Закон, правило и норма в языке // Проблема закона .в общественных науках. М., 1989.

77. Комлев Н.Г. Слово в речи. Деннотативный аспект. М., 1992.

78. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

79. Костомаров В.Г., Леонтьев А.А. Нормы литературного языка// Вопросы языкознания. 1966. -№ 5.

80. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй половины 90-х годов XX века: Дис. д-ра. филол. наук. Шуя, 1999.

81. Крысин Л.П. К соотношению системы языка и его нормы // Русский язык в школе. 1968. — № 1.

82. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989.

83. Крысин Л.П. Изучение современного русского языка под социальным углом зрения // Русский язык в школе. — 1991. — № 5.

84. Кубрякова Е.С. Словообразование //Общее языкознание. Внутренняя структура. М., 1972.

85. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

86. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // Е.Курилович. Очерки по лингвистике. -М., 1962.

87. Курочкина Л.В. Интенциональные грамматические формы существительного. Дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1998.

88. Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города // История русского языка и общее языкознание. М., 1977.

89. Левковская К.А. Словообразование. М., 1954.

90. Липатов А.Т. О словообразовательных возможностях аббревиатур // Русский язык в школе. 1987. -№5.

91. Липатов А.Т. Сленг как проблема русского социолекта. Самара, 1991.

92. Лисоченко Л.В. Языковая игра: когнитивный, прагматический и собственно лингвистический аспекты // Филология на рубеже тысячелетий. М., 1999.

93. Ломовцева Л.А. Нарушенное число как явление семантико-стилистического плана // Вопросы стилистики. Вып 1. — Л., 1976.

94. Лопатин В.В. О границах словообразовательного типа // День Артура Озола. Рига, 1969.

95. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973.

96. Лопатин В.В. Множественная мотивация и её отражение в отглагольном именном словообразовании // Русский язык в школе. — 1976.-№2.

97. Лыкова Н.С. Типы преобразований русского слова: Дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2003.

98. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имён существительных в русском языке // Вопросы языкознания. — 1976. — № 5.

99. Мордвинов А.Б., Осипов Б.И. Учебная практика по изучению народно-разговорной речи города. Омск, 1990.

100. Мурзин Л.Н. Слово производное и непроизводное // Актуальные проблемы русского словообразования. — Ташкент, 1982.

101. Мыркин В.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? // Филологические науки. 1998. — № 3.

102. Намитокова Р. Ю. О типах новых слов вообще и индивидуальных образований в частности // Очерки по лексике и словообразованию. -Ростов н/Д., 1974.

103. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле (системно-функциональный анализ на материале 1991-1997гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. Майкоп, 1998.

104. Никитина Р.К. Окказиональные слова и способы их образования // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.

105. Николина Н.А. Словообразовательные средства и стиль (на материале произведений Ф.М.Достоевского) // Русский язык в школе. 1991. -№5.

106. Панов М.В. История русского литературного произношения XVIII-XX веков. Языковая норма. Типология нормализационных процессов. -М., 1996.

107. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной оценочности слов в современном русском языке (Опыт лингвистического эксперимента) // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965.

108. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1959.

109. Радбиль Б. Текстовые аномалии в языке А. Платонова как выражение мифологизированной картины мира. Вып. 3. — Ставрополь, 1998.

110. Ракова А.А. Словообразовательная омонимия имён на -ник в истории русского языка: Дис. канд. филол. наук. Казань, 1984.

111. Редкозубова Е.А. Словообразовательные поля существительных и глаголов сленга в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2001.

112. Резанова З.Г. Словообразующие возможности существительного: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1983.

113. Рогачёва Н.Н. История имён существительных с суффиксами -ах(а), -ех(а), -их(а), -ух(а) ,-х(а): Дис. канд. филол. наук. -М., 1988.

114. Русская грамматика: В 2 ч. М., 1980. - Ч. 1.

115. Рябов В.Н. Агентивные существительные со связными корнями на -ик: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1988.

116. Рябова К.М. Коллоквиальная лексика английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Одесса, 1980.

117. Саари X. Норма, потенциал и эластичная кодификация // Общелитературный язык и функциональная стилистика. Вильнюс, 1986.

118. Семенюк Н.Н. Норма // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970.

119. Сиротинина О.Б. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика. — М., 2003.

120. Скворцов Л.И. Взаимодействие литературного языка и социальных диалектов. Дис. д-ра. филол. наук. М., 1966.

121. Скворцов Л.И. Норма литературного языка. Культура речи. Актуальные вопросы культуры речи. — М., 1970.

122. Скребнев Ю.М. Языковая и субъязыковая норма // Нормы реализации. Варьирование языковых средств. — М., 1984.

123. Смирнова О.В., Хомяков В.А. Некоторые особенности современного этапа в англоязычной просторечной лексикографии // Вопросы лексикологии и лексикографии. Пятигорск, 1990.

124. Соболева П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования: Дис. д-ра. филол. наук. — М., 1969.

125. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей // Вопросы языкознания. — 1975. — № 4.

126. Ступин Л.П. К вопросу о сущности нормы. М., 1976.

127. Суворова Н.В. Отглагольные существительные с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) в истории русского языка: Дис. канд. филол. наук.-М., 1999.

128. Сухарный Л.В. К многоаспектности словообразования как науки // Вопросы грамматики / Учён. зап. Пермского ун-та. Пермь, 1972. — №243.

129. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М., 1986.

130. Тер-Мйнасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М., 2000.

131. Тихонов А.Н. О семантической соотнесённости производных и производящих основ // Вопросы языкознания. — 1967. — №1.

132. Тихонова И.В. Суффиксы существительных, называющих лицо по месту жительства (к проблеме сочетания с мотивирующей основой): Дис. канд. филол. наук. Череповец, 1996.

133. Торопцев И.С. Очерк русской ономасиологии. Возникновение знаменательных лексических единиц. Курск, 1970.

134. Торопцев И.С. О словопроизводственной модели и методике её выделения. Проблемы ономасиологии. Вып.З. — Курск, 1976.

135. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке. -М, 1977.

136. Улуханов И.С. О причинах, влияющих на степень системности и нормативности языковых единиц литературы и языка. М., 1991.

137. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике // Русский язык в школе. М., 1992. №2.

138. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы и их лексическая реализация. М., 1996.

139. Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М., 2002.

140. У Хао (КНР). Разговорно-просторечная и жаргонная лексика (на материале толковых словарей и российских газет): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003.

141. Федянина О.Н. Некодифицированная лексика языка г. Кирова (на материале просторечия и жаргона): Дис. канд. филол. наук. Калуга, 1997.

142. Филин Ф.П. О структуре русского литературного языка // Вопросы языкознания. 1973. - № 2.

143. Филин Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Основы культуры речи. -М., 1984.

144. Хамидулина М.А. Словообразовательная семантика отглагольных имён в современном русском языке. Уфа, 1989.

145. Ханпира Э.И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. -М., 1972.

146. Хоккет Ч. Курс современной лингвистики (Hockett Ch.F. Course in Modern linguistics). — 1996.

147. Хомяков B.A. О словообразовательной семантике просторечных, дериватов // Проблемы лексической и словообразовательной семантики в современном английском языке. — Пятигорск, 1986.

148. Хомяков В.А. Некоторые типологические особенности нестандартной лексики английского, французского и русского языков // Вопросы языкознания. — 1993. №3.

149. Хохлачёва В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX века // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. — М., 1962. — Т.9.

150. Хохлачёва В.Н. Словообразование существительных в русском языке (опыт системного исследования): Дис. д-ра. филол. наук. -М., 1976.

151. Хохлачёва В.Н. Проблема словообразовательного значения (к понятию нормы в словообразовании) // Грамматика и норма. М., 1977.

152. Цирихова С.А. Концепция Эрика Партриджа в контексте англоязычной лексикографии XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Пятигорск, 1996.

153. Чен Куей Джунг. Стилистически окрашенная лексика русского языка конца XX века и её отражение в русско-китайском словаре: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2002.

154. Чернышёв В.И. Диалект города Москвы и русский литературный язык // Избранные труды Чернышёва В .И. М., 1970. - Вып. 2.

155. Чернышёва И.И. Изменение значения слов как путь развития словарного состава // Проблемы общего и частного языкознания. -М., 1960.

156. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык: В 3 ч. Словообразование, морфология. М., 1978. - Ч. 2.

157. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х гг. Современная Россия в языковом выражении. — М., 1998.

158. Шашкова О.В. Семантика русских производных существительных с суффиксами -ник/-ик, -ница/-ица: Дис. канд. филол. наук. СПб., 1997.

159. Шмелёв Д.Н. О семантических изменениях в современном русском языке // Развитие грамматики и лексикологии русского языка. М., 1964.

160. Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). М., 1977.

161. Щерба JI.B. Опыт общей теории лексикографии. М., 1997.

162. Язмурадов А.П. О производных глаголах лексико-семантического способа словообразования // Русский язык в школе. 1992. — № 3-4.

163. Янко-Триницкая Н.А. Словообразовательная структура и морфемный состав слова // Актуальные проблемы русского словообразования: В 3 ч. Самарканд, 1972.— 4.1.

164. Янко-Триницкая Н.А. К системности русского словообразования // Филологические науки. 1975. -№ 5.

165. Янко-Триницкая Н.А. Развитие предметного значения в отглагольных существительных мужского рода // Русский язык в школе. — 1985. — № 6.

166. Dokulil М. Tvoreni slov v cestine. Praha, 1962. - Т/1/

167. Doroszewski W. Podstawy gramatiki polskiey. Warszawa, 1952.

168. Engel S.M.Wittgenstein's doctrine of the tyranny of language. An historical and critical examination of his Blue Book. 1971.

169. Labov W. Hypercorrection by the liver middle class as factor in linguistic change. Paris, 1989. - № 25.

170. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

171. Алексеев Д.И. Словарь сокращений русского языка. М., 1983.

172. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М., 1976.

173. Бодаев Д., Белко В., Исупов И. Словарь тюремно-лагерного блатного жаргона. — М., 1992.

174. Большой толковый словарь русского языка /Под ред. С.А. Кузнецова СПб., 2001.

175. Быков В. Русская феня . — Смоленск, 1991.

176. Грачёв М. Блатная музыка и феня. Нижний Новгород, 1992.

177. Елистратов B.C. Словарь московского арго. М., 1994.

178. Караулов Ю.Н., Молчанов В.И., Афанасьев В.А. и др. Русский семантический словарь. М., 1982.

179. Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка.-М., 2003.

180. Колесников Н.П., Корнилов Е.А. Поле русской брани. Ростов н/Д., 1996.11 .Котелова Н.З. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов (НСЗ) М., 1982.

181. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

182. Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку. -М., 1995.

183. Н.Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1990.

184. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

185. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001.

186. Розенталь Д. И., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.

187. Русский язык: энциклопедия /Под ред. Ф.П.Филина. — М., 1979.

188. Словарь жаргонов, выражений, жестов и татуировок. Тюмень; СПб., 1991.

189. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981.

190. Современный толковый словарь русского языка/ Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2002.

191. Тимофеев Л.И. Словарь литературоведческих терминов. — М., 1974.23 .Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000.

192. Толковый словарь русского языка конца XX века под ред. Г.Н. Скляровской. СПб., 1998.

193. Трубачёв О.Н. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 1.-М., 1974.

194. Файн А., Лурье В. «Всё в кайф». М., 1992.

195. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1975.