Ненасилие в культуре современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Вшивцева, Людмила Николаевна

• Вшивцева, Людмила Николаевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вшивцева, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА НЕНАСИЛИЯ КАК ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРЫ.

1.1. Ненасилие: понятие и классификация.

1.2. Концепции ненасилия в западной культурной традиции.

1.3. Представления о ненасилии в русской философской мысли.

ГЛАВА И. НЕНАСИЛИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ

2.1. Трансформация ненасилия в культуре современного российского общества.

2.2. Религиозные аспекты ненасилия в межкультурной коммуникации современного российского общества.

2.3. Принципы современного образования в контексте формирования культуры ненасилия.л":'.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ненасилие в культуре современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Распространение оружия массового уничтожения, большое количество террористических актов, неуклонный рост вандализма и жестокости, огромные масштабы организованной преступности, глобальное засорение Земли и околоземной атмосферы, а также манипуляция массовым сознанием посредством СМИ обострили проблему выживания человечества и потребовали отказа от насилия как средства решения противоречий и конфликтов. В связи с этим возросла необходимость разработки новых мировоззренческих ориентаций, которые должны сменить ценности, порожденные техногенной цивилизацией. Отражением этих потребностей стало выдвижение в качестве доминантных принципов и ценностей, необходимых для мирного существования и свободного развития, — ненасилия, толерантности, диалога, взаимоприемлемого компромисса.

Признание ненасилия в качестве значимой социокультурной ценности на мировом уровне активизировало его исследование в современном отечественном социогуманитарном знании. Однако для российской культуры данная проблема является неоднозначной. С одной стороны, ненасилие было'развито целой плеядой русских философов, чьи идеи получили признание на мировом уровне, с другой - изучение его проблематики ограничивалось советской тотаI литарной идеологией, оправдывающей насильственные способы классовый борьбы. Вследствие этого ненасилие долгое время воспринималось только в качестве этического принципа, выражающего абсолютный отказ от насилия, основанный на непротивлении, покорности и пассивности.

Наметившийся в современной российской культуре отказ от марксистской парадигмы, отрицательно оценивающей идею примирения и делающей упор на роль конфликта и борьбы, способствовал становлению ненасилия в качестве значимой категории не только этики, но и политологии, социологии, психологии, педагогики.

Выход проблемы ненасилия за рамки этики потребовал его философского обоснования и поставил новые задачи в его изучении: необходимость исследования ненасилия как социокультурного феномена современной эпохи с выявлением его историко-философских основ и аксиологического, религиозного, культурно-коммуникативного, образовательно-воспитательного аспектов. Степень научной разработанности проблемы. Как нравственная идея ненасилие зародилось в древневосточных религиозных культах. Оно представляло собой неотъемлемую часть общемировоззренческой парадигмы, составившей основу индуизма, буддизма, конфуцианства.

Древнегреческие мыслители Сократ, Платон, Аристотель1 выяснили общие диалектические законы совершенствования человека в единстве сакрального, нравственного, эстетического отношения человека к Сущему, Благу, Богу, составившие нравственную основу ненасилия.

В эпоху Средневековья идея ненасилия нашла отражение в теологической

1 2 этике смирения (А. Аврелий, И. Эриуген, П. Абеляр) , по существу представляющей собой концепцию непротивления, основанную на христианской заповеди «не убий».

Социальная концепция ненасилия получила развитие в новоевропейской философии, где анализируемое явление стало связываться с пацифистскими идеями мира, с разработкой морально-правовых норм социальных взаимоотношений в обществе. В качестве социально-политической программы ненасио лие обнаружило себя в учении «о вечном мире» И. Канта . Выступив против войны, И. Кант не просто предложил ей ненасильственные альтернативы, но главное, одним из первых заговорил о ненасильственном диалоге народов, а также предложил вполне реальную мирную программу, ставшую первым шагом на пути современного прагматического ненасилия.

1 См.: Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. -М., 19. - С. 342.

2 См.: Аврелий Августин, Абеляр Петр. Августин Аврелий. Исповедь: Петр Абеляр. История моих бедствий. Человек в исповедальном жанре. - М., 1991. - 335 с.

3 «К вечному миру» И. Канта. - М., 1989. - С. 10.

В XIX веке социальные аспекты ненасилия разрабатывались американским мыслителем Г. Торо1. Основные положения ненасилия он изложил в программе гражданского неповиновения, призывающей американцев не платить налоги правительству, тем самым, закрепив ненасилие в качестве важной общественной практики по мирному разрешению конфликтов.

В начале XX века проблема ненасилия нашла свое отражение в диалогической философии. Представители данного направления рассматривали преодоление насилия как признание «Другого» и, следовательно, изучали проблему ненасилия с точки зрения человеческих отношений. Исходя из ценностей этих отношений, возможно формирование и развитие познавательных, предметно-преобразовательных, ненасильственных отношений к миру. К западноевропейским представителям диалогического мышления относят М. Бубера, Ф. Розенцвейга, Г. Марселя, Ф. Эбнера, Э. Левинаса и др. о

Сам термин «ненасилие» впервые употребил М. Ганди и интерпретировал его как борьбу (за справедливость) без причинения вреда, определяющуюся стремлением к общению и желанием делиться истиной с другими людьми. В учении М. Ганди ненасилие представлено не только как метод активной борьбы, организованной на отказе подчиняться несправедливым порядкам и законам, но и как философия, образ жизни, основанный на верховенстве правды любви, предполагающий, личные, социальные и межнациональные изменения ради преодоления несправедливости в достижении мира, примирения.

Последователем М. Ганди, развившим его учение, стал Дж. Неру4, который ввёл идею ненасилия в контекст политической борьбы.

Во второй половине XX века ненасилие активно разрабатывалось в теории и практике M.-JI. Кинга. Свою концепцию он строил на принципе ненасильственного действия, заключающегося в нейтрализации и парализации об

1 См.: Thoreau H.D. On the duty of the civil disobedience. - New York, Bantam Books, 1962.

2 См.: 1) Бубер M. Образы добра и зла / Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левин. - М.: Республика, 1995. - 462 е.; 2) Махлин B.J1. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX в. - М., 1997. - 253 с.

3 См.: Ганди М. Моя жизнь. - М., 1969. - С. 250-268.

4 См.: Неру Дж. Автобиография. - М., 1955. - С. 554 -566. щественных структур, путем отказа от сотрудничества, и зависящего от численности его участников. Ненасилие в его интерпретации это не просто стратегическая линия в борьбе за социальную справедливость, но и нравственная идея, утверждающая гуманистические и религиозные идеалы.

Среди современных ученых X. Госс-Майер и Ж. Ванье1 отвели большое место в своих работах изучению принципиального ненасилия, наполняющих его позитивным смыслом, и понимающих его как нравственную установку.

Анализ практической составляющей ненасилия, связанный с тактикой и реализацией ненасильственных действий, проведен в работах А. Гжегорчика, Дж. Ролза, Ж. Семлена, М. Уолцера, Дж. Шарпа и др. В своих исследованиях эти современные ученые, в большей степени, рассматривали социально-политический аспект ненасилия, подробно останавливаясь на описании и разработке его стратегий и технологий; отметили неразрывность теории и практики, цели и средств ненасилия, соответственно, нравственно-этических принципов и активной гражданской (невоенной) стратегии и техники борьбы против несправедливости.

Огромное значение рассматриваемая проблема имеет в рамках русской философии, где исследуемой проблеме отводилось значительное место - это учения JT.H. Толстого, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. JIoc-ского, C.JI. Франка3 и др. Их внимание было положено на положительное раз

1 См.: 1). Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия // Философские науки. -1990. - № 11. - С. 69-72; 2). Ванье Ж. Трудное созревание для ненасилия // Философские науки. - 1990. -№ 11.-С. 73 -77.

2 См.: 1) Ванье Ж. Трудное созревание для ненасилия // Философские науки. - 1990. - № 11.— С. 73 - 77; 2) Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 54-63; 3) Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск, 1995.- 536 е.; 4) Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. JI. И. Василенко и В.Е. Ермолаева. - М., 1990. - С. 76 - 85; 5) Уолцер М. О терпимости. - М., 2000. - 159 е.; 6) Шарп Д. Ненасильственнная борьба: лучшее средство решения острых политических и этических конфликтов // Философские науки. - 1990. - № 11. - С. 79 - 83; 198 methods of поп violent action from The Politics of Nonviolent Action by Gene Sharp Boston, Porter Sargent, 1973.- 140 p.

3 См.: 1) Толстой JI.H. Царство Божие внутри вас // Толстой JI.H. Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 28- М., 1955. - С. 5-309; Толстой JI.H. О жизни // Толстой JI.H. Полное собрание сочинений в 90 т. Т 26 - М., 1992.- С. 313-439; Толстой JI.H. Не убий // Ненасилие: философия, этика, политика. - М., 1993. - С. 162 - 167; 2) Ильин И.А. О сопротивлении злу силой решение проблемы сопротивления/несопротивления злу. Способы преодоления насилия у каждого были свои: B.C. Соловьев, Н.О. Лосский строили их на религиозных основах, Л.Н. Толстой, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев - на синтезе нравственно-этических и силовых принципов, М.М. Бахтин разрабатывал качественно новые ненасильственные методы, основывающиеся на диалогизме.

Начиная с 1990-х гг. проблема ненасилия стала объектом изучения достаточного количества работ отечественных ученых (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, B.C. Степин, М.Т. Степанянц, А.П. Скрипник, А.П. Огурцов, P.M. Илюхина и др.)1. В их исследованиях было обращено внимание на возможные в современных условиях способы понимания содержания данного понятия, всесторонне показана роль насилия и ненасилия в общественной и духовной жизни, разработаны основы этики ненасилия, подчеркнуто преимущество ненасильственной

П Ильин И.А. Путь к очевидности.- М., 1993 - 356 е.; 3) Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. / Общ. ред. и сост. А,В. Гулыги, А.Ф. Лосева. - М., 1990. - С. 290 - 335; Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об антихристе и с приложениями // Соловьев B.C. Сочинения в 2т. Т. 2. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева. - М., 1990. — С. 636-762; 4) Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990. - 240 е.; 5) Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. - М., 1991. - 368 е.; Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А. Яковлев. - М., 1994. - 432 е.; Франк С.Л. Непрочитанное: Статьи, письма, воспоминания. - М., 2001. - С. 21-135.

1 См.: 1) Гусейнов А.А. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки. - 1990. -№ 11. - С. 83 - 89; Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 72-81; Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 5 - 12; Гусейнов А.А. Ненасилие как правда жизни // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки / Под. ред. Р.Г. Апресяна. - М., 1996. - С. 236-264; Гусейнов А.А. Террористические акты 11 сентября и идеал ненасилия // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. - М., 2003. - С. 71-85; Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. - 2004. -№ 3. - С. 19-27; 2) Апресян Р.Г. Политическая социология ненасилия Дж. Шарпа // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. -М., 1995. -С. 234 - 246; 3) Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. Избранная социально-философская публицистика. - М., 1996. - С. 29 - 54; 4) Степанянц М.Т. Философия ненасилия: уроки Ганди. -М., 1992. - 39 е.; 5) Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 87 - 94; Назаретян А.П. Актуальные проблемы современности // Философские науки. - 2004. - № 7. - С. 5-33; Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии. -М., 2007. - С. 202-234; 6) Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. - М., 1992. - 351 е.; 6) Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация // Философские исследования. - 1993. - №3. - С. 6-59.; 7) Илюхина P.M. Пацифизм и ненасильственная альтернатива в истории // Принципы ненасилия: классическое наследие: Сб. / Отв. ред. В.М. Иванов. - М.: Прогресс, 1991. - С. 196-200. практики перед насильственной не только в силу приоритета ненасилия как моральной позиции, но и по прагматическим соображениям необходимости выживания человечества, исходя из рационального понимания особенностей межкультурных и межцивилизационных взаимодействий.

В работах А.А. Гусейнова, Ш.Я. Амонашвили, А.С. Макаренко, В.А. Су-хомлинского, В.А. Ситарова, В.Г. Маралова, А.Г. Козловой1 разработаны теоретические основы педагогики ненасилия, приемы и способы ненасильственных педагогических действий, описаны условия формирования ненасильственного отношения учащихся к окружающей действительности и к самим себе, представлена диагностика ненасильственного взаимодействия в образовательном процессе.

Соотношение терминов «сила - насилие - ненасилие», представляющее цепочку действительных отношений общества и феноменов сознания, проникающих в эти отношения, исследовалось в работах Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова2 и др.

Ценный обобщающий материал по исследуемой проблеме был представлен в нескольких коллективных монографиях: «Антология ненасилия», «Ненасилие: философия, этика, политика», «Опыт ненасилия в XX столетии», «Насилие и ненасилие: философия, политика, этика», «Ненасилие как мировоззрение и образ жизни»3 и др.

1 См.: 1) Гусейнов А.А. Об этическом образовании // Вестник Российского философского общества. - 2003. - № 2. - С. 53-55; 2) Амонашвили Ш.А. Размышления о Гуманной Педагогике. - М., 2001. - 464 е.; 3) Макаренко А.С. Книга для родителей. - М., 1983. - 160 е.; 4) Су-хомлинский В.А. Рождение гражданина. - М., 1979. - 335 е.; 5) Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. - М., 2000. - 216 е.; 6) Козлова А.Г. За педагогикой ненасилия - будущее. - СПб., 1996. - 185 с.

2 См.: 1) Апресян Р.Г. Ненасилие от идеи к практике // Опыт ненасилия в XX столетии: социально-этические очерки. - М., 1996. - С. 5-13; 2) Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Вопросы философии. - 1990. - № 5. - С. 127-137.

См.: 1) Антология ненасилия / Редкол.: Е.Алексеева и др. - М., 1992. - 254 е.; 2) Ненасилие: философия, этика, политика // Отв. ред. А.А. Гусейнов. - М.,1993. - 188 е.; 3) Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки / Под. ред. Р.Г. Апресяна. - М., 1996 - 288 е.; 4) Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. - М., 2003. - 190 е.; 5) Ненасилие как мировоззрение и образ жизни (исторический ракурс) / Отв. ред. Т.А. Павлова. - М., 2000. - 300 с.

Несмотря на активное изучение проблемы ненасилия в отечественной науке и закрепление этого понятия в общественно-политической лексике, начиная с 1990-х гг. в России, в отличие от стран Запада, тема ненасилия представляется малоизученной, что обусловлено: 1) традицией описания и анализа этого понятия в русской философской мысли, идущей от учения «о непротивлении злу насилием» JI.H. Толстого и от трактовки этого учения в советском обществоведении и проставляемых им акцентов в направлении пассивности, запрета и ограничения; 2) советским восприятием ненасилия в качестве абстрактной категории, не имеющей никакого отношения к человеческой практике; 3) невключением ненасилия во все виды словарей советского периода, и следовательно, непризнанием его в качестве термина; 4) отсутствием стратегий и технологий ненасильственного сопротивления и мирного разрешения конфликтов, учитывающих особенности России; 5) многочисленными провалами методов ненасильственного решения политических, культурных и этнических вопросов в постсоветский период.

Таким образом, заявленная ' проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Объектом исследования является ненасилие как феномен культуры.

Предметом исследования выступают формы проявления и принципы формирования ненасилия в культуре современного российского общества.

Цель диссертационного исследования — выявить специфику ненасилия в культуре современной России.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие и произвести классификацию ненасилия;

- раскрыть особенности ненасилия в западной культурной традиции;

- определить специфику ненасилия в русской философской мысли;

- выявить трансформацию ненасилия в культуре современного российского общества;

- рассмотреть религиозные аспекты ненасилия в межкультурной коммуникации современной России;

- определить образовательные принципы, способствующие формированию культуры ненасилия.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концепции зарубежных философов и исследователей - «гражданского неповиновения» Г. Торо, «ахимсы» М. Ганди, «ненасильственных действий» M.-JI. Кинга, «ненасильственной борьбы» Дж. Шарпа, а также теории отечественных мыслителей и ученых - «непротивления злу насилием» JI.H. Толстого, «Другого» М.М. Бахтина, «этики ненасилия» А.А. Гусейнова.

Методологическую основу исследования составил культурфилософский подход, использование которого позволило определить гносеологические корни ненасилия и основные этапы его смысловой эволюции.

С помощью сравнительного метода были выявлены особенности представлений о ненасилии в западной и отечественной философских традициях, их преимущества и недостатки, позволившие определить потенциал ненасилия.

Для определения роли ненасилия в системе ценностей был применен ценностный подход.

Использование социокультурного подхода способствовало раскрытию культурных, социально-политических и прочих элементов общественного целого, влияющих на становление ненасилия. Применение социокультурного подхода позволило по-новому оценить роль ненасилия в общественной и духовной жизни российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие ненасилия как принципа взаимоотношений в природе и обществе, отрицающего любые формы принуждения по отношению к окружающему миру; на основе данного принципа выделены пассивное, активное, принципиальное и прагматическое ненасилие;

- выявлено, что в западной философской мысли доминирует понимание ненасилия как принципа социально-политического преодоления насилия в обществе, и обосновано преобладание активного ненасилия в культуре Запада;

- определено, что в русской философской мысли ненасилие понимается, в первую очередь, как принцип религиозно-этического преодоления насилия в самом человеке, и установлено доминирование принципиального ненасилия в культуре России;

- доказано, что в современной российской культуре наметилась смысловая трансформация ненасилия от принципиального к прагматическому, обусловленная переоценкой ценностей в российском обществе;

- показано, что религиозные аспекты ненасилия проявляются в том, что внутренним ядром основных религий России выступает ненасилие как принцип любви к ближнему, который имеет свою форму выражения в каждой из религий;

- установлено, что основными образовательными принципами формирования культуры ненасилия выступают принципы терпимости и диалога, как наиболее полно отражающие сущность ненасилия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ненасилие - это сложное и многоплановое понятие, представленное в нескольких различающихся значениями и смысловыми оттенками ракурсах. Во-первых, оно рассматривается как принцип взаимодействий в природе и обществе, предусматривающий неприменение действия с целью ненанесения вреда окружающим. Во-вторых, как принцип деятельности, направленный на преодоление ситуации, в которой возможны применение разрушительной силы, конфронтация, нетерпимость, недоверие. В культуре ненасилие может проявляться как: 1) пассивное ненасилие - принцип жизни, заключающийся в непричинении страдания ничему и никому, ни помыслом, ни словом, ни делом; 2) активное ненасилие - принцип социально-политических ненасильственных движений за справедливость; 3) принципиальное ненасилие - принцип нравственного самосовершенствования человека, проявляющийся в последовательном неприятии зла и добром отношении к людям; 4) прагматическое ненасилие -принцип социальных действий, направленных на разрешение проблем и конфликтов без причинения физических страданий его участникам и без человеческих жертв.

2. В культурной традиции Запада преобладало понимание деятельности как активности, направленной на преобразование окружающего мира с целью подчинения его власти человека. Эти прагматические установки привели к доминированию в западной философской традиции активного ненасилия, основанного на социально-политических ненасильственных действиях (неучастие, неголосование, неуплата).

3. В русской культурной традиции под деятельностью понималась активность, направленная на преобразование самого человека с целью подчинения его власти некоего Абсолюта. Эти духовные побуждения способствовали преобладанию принципиального ненасилия в русской философской мысли, в основе имеющего нравственно-этические ненасильственные действия (непротивление, невреждение, несовершение).

4. Социокультурные трансформации современного российского общества актуализировали идею ненасилия в качестве возможного принципа социокультурных преобразований. Это привело к изменению принципиальных основ ненасилия, что способствовало его пониманию как принципа мирных действий по преодолению социокультурных барьеров и определило формирование прагматического ненасилия в современной российской культуре.

5. Идея ненасилия как принцип всесовершенной любви присуща всем основным религиям России. Буддистский этический принцип «ахимса», православный принцип непротивления, иудаистский принцип справедливого отношения к ближнему, исламский принцип воздаяния добром за зло проповедуют терпимость и человеколюбие, а следовательно, способствуют формированию культуры ненасилия в современном российском обществе.

6. На формирование культуры ненасилия направлены образовательные принципы терпимости и диалога. Первый способствует развитию невраждебного, терпеливого отношения к иному мнению, взглядам, поведению, второй приводит человека к самооценке своего духовного состояния и поступков. В результате обучение, базирующееся на этих принципах, рассматривается не просто как познание и усвоение знаний, но и как общение-понимание, основанное на ценности Другого.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно может расширить представление о месте и роли ненасилия в культуре глобализирующегося общества. Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут быть использованы в целях дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с идеей ненасилия, а также быть основой для выработки практических рекомендаций по принятию управленческих решений в области регулирования конфликтных ситуаций.

Отдельные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов социальной философии, философии, этнологии, философии культуры, религиоведения, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам культуры мира и ненасилия.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на шести международных, одной общероссийской и трех региональных конференциях и семинарах: XI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» - 2004 (г. Москва, 12-15 апреля 2004 г.), XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» -2005 (г. Москва, 12-15 апреля 2005 г.), на Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (г. Невинномысск, 30 марта 2007 г.), на XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых

Ломоносов» - 2007 (г. Москва, 11-15 апреля 2007 г.), на Международном междисциплинарном семинаре для молодых ученых и аспирантов «Образование и культура России в изменяющемся мире» (г. Новосибирск, 20-22 июня 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (г. Ростов-на-Дону, 12-13 октября 2007 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни (г. Невинномысск, 28 апреля 2006 г.); на региональном научно-практическом семинаре «Общественно-опасные аспекты деятельности нетрадиционных религиозных объединений в современной России» (г. Ставрополь, 30 ноября 2006 г.), на III ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 18 апреля 2007 г.), на 52-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 20 апреля 2007 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в тринадцати публикациях общим объемом 4,3 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 158 машинописных страницах, библиографический список включает 226 наименований, в том числе 11 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Вшивцева, Людмила Николаевна

Выводы по второй главе:

1. Социокультурные трансформации современного российского общества актуализировали идею ненасилия в качестве возможного принципа социокультурных преобразований. Это привело к изменению принципиальных основ ненасилия, что способствовало его пониманию как принципа мирных действий по преодолению социокультурных барьеров и определило формирование прагматического ненасилия в современной российской культуре. Традиционное русское понятие ненасилия были преимущественно нравственным ориентировало на перемены в сфере духа, т.к. в основе содержало такие традиционные русские ценности, как коллективизм, порождающий смирение, пассивность и покорность; духовные ценности, имеющие альтруистическую и даже аскетическую направленности (абсолютное непричинение вреда живому, самоотречение и т.п.), обусловливающие идеалистический и морализаторский характеры ненасилия. В культуре современного российского общества понятие ненасилия выходит за рамки абстрактно-нравственного, требует от субъектов ненасилия конкретных действий, направленных на преодоление политических, религиозных, национальных и любых других барьеров в целях совместного выживания перед лицом глобальных угроз, что связано с изменением базовых ценностей. Трансформация ценностей ненасилия осуществлялась в нескольких направлениях: 1) от пассивности к активности; 2) от коллективизма к индивидуализму; 3) от теории к практике; 4) от идеализма к прагматизму; 5) от закрытости к открытости; 6) от утопизма к реальности.

2. Идея ненасилия как принцип всесовершенной любви присуща всем основным религиям России, а следовательно, способствуют формированию культуры ненасилия в современном российском обществе. Сравнивая основные мировые культурные традиции, обобщается, что в буддизме ненасилие — это принцип жизни каждого отдельного человека, выражающийся в непричинении ущерба всему живому, тем самым способствующий осуществлению мирового порядка. В иудаизме также представлено, близкое буддистскому истолкованию, понимание ненасилия как принципа преодоления греха в своей душе, открывающего человеку возможность справедливого применения силы против зла. В то время как в исламе пассивный ответ на несправедливость будет оценен как высшая форма проявления насилия. Если цель буддиста - это «успокоение всех дхарм», состояние тотальной пассивности, а цель еврея - умение покорять умы людей кротостью и справедливостью, стремление к терпеливому диалогу с представителями других культур, то цель мусульманина - это максимальное проявление активности, радикальный переход от состояния пассивности и униженности к активной борьбе, восстанию, сражению на пути Аллаха. Путь к ненасилию в буддистской традиции может быть осуществлен самим человеком, посредством морального и интеллектуального совершенствования. В исламе же индивидуальный путь к ненасилию невозможен, что связано с невозможностью обретения мусульманином личного спасения. Носитель исламской религии должен дать справедливый ответ насилию силой дела, силой слова и силой сердца. Исламская идея ненасилия - это не морально-этическая идея, обращающая человека к благостности, смиренности и пассивности, это принцип политической борьбы за справедливость. Надо отметить, что эта концепция отдаленно близка современной концепции прагматического ненасилия, допускающего формы психического и физического принуждения в позитивных целях, но не в коем случае, в отличие от ислама, не допускающая «справедливые убийства». Средним звеном между буддизмом и исламом в отношении к идее ненасилия может выступить христианство. Так, осуществляться двумя путями: во-первых, посредством нравственного совершенствования человека, во-вторых, через активные действия, порицающие любые проявления насилия.

Идея ненасилия как принцип любви к ближнему является внутренним ядром основных религий России, но имеет в каждой из них свою форму выражения.

3. Главными принципами образования, формирующими культуру ненасилия, выступают терпимость, диалог и субъекно-субъектная парадигма. Диалог -это главное средство воспитания, терпимости, более того, вся система современного российского образования,' ориентированная на ненасилие, может способствовать становлению диалога в качестве основополагающего методологического принципа, раскрывающего взаимосвязь обучения, воспитания и развития учащихся. Позиция ненасилия в современном образовательном процессе, построенном на диалоге, проявляется в том, что обучение рассматривается не как простое познание и усвоение знаний, а как познание-проникновение (М.М. Бахтин) - внутреннее самоосмысление и переживание субъектами, содержания предметной области преподаваемой научной дисциплины, раскрытие смысла бытия Я и Другого в мире, который задается данной предметной областью. Следовательно, в диалоге знание усваивается не ради знания, а ради рефлексии личности.

Образовательный процесс, направленный на формирование культуры ненасилия, представляет собой систему взаимосвязи обучения, учения, воспитания и развития, построенную на принципе субъектно-субъекных отношений, обеспечивающих развитие личности, как индивидуальности. Ведущая роль педагога выражается не в регламентации и жестком управлении учебным процессом, а в том, чтобы вывести учащегося на уровень самоактуализации, а самому занять позицию старшего друга, советчика, помощника. Субъектно-субъектная парадигма рассматривает каждого учащегося как уникальную, представляющую абсолютную ценность личность, отсюда, предполагает учет интересов учеников, постоянное стимулирование их активности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной культуре России ненасилие представляет собой сложное и многоплановое понятие, представленное в нескольких различающихся значениями и смысловыми оттенками ракурсах. Во-первых, под ненасилием понимается принцип взаимодействий в природе и обществе, предусматривающий неприменение действия с целью не нанесения вреда окружающим, во-вторых, -принцип деятельности, направленный на преодоление ситуации, в которой возможны применение разрушительной силы, конфронтация, нетерпимость, недоверие. В культуре современного российского общества ненасилие имеет следующие формы проявления: 1) пассивное ненасилие - принцип жизни, заключающийся в непричинении страдания ничему и никому, ни помыслом, ни словом, ни делом; 2) активное ненасилие - принцип социально-политических ненасильственных движений за справедливость; 3) принципиальное ненасилие -принцип нравственного самосовершенствования человека, проявляющийся в последовательном неприятии зла и добром отношении к людям; 4) прагматическое ненасилие - принцип социальных действий, направленных на разрешение проблем и конфликтов без причинения физических страданий его участникам и без человеческих жертв.

Однако до недавнего времени в русской культуре ненасилие имело две формы выражения: пассивное и принципиальное ненасилие. Причем первое, в отличие от второго, имело негативную оценку, так как понималось в качестве абсолютного отказа от насилия, выражающегося в пассивности, смирении, недеянии, а следовательно, приравнивалась к равнодушию человека в проблемной ситуации. Укоренению пассивного ненасилия в таком негативном значении в культуре России способствовала советская тоталитарная идеология, оправдывающая насильственные способы классовый борьбы. В культуре современного российского общества такая форма выражения ненасилия утратилась.

Доминирование принципиального ненасилия в русской культуре объясняется тем, что в русской философской мысли разрабатывалась преимущественно эта линия исследуемого феномена.

Социокультурный подход к проблеме ненасилия способствовал заключению о том, что в культуре современного глобализирующегося общества России как насилие, так и пассивное и принципиальное ненасилие, не могут по отдельности выступать важнейшей государственной стратегией. В этом плане весьма перспективной представляется прагматическое ненасилие, допускающее позитивно направленные формы физического и морального понуждения. Главным образом, эта теория осуществляет поиски способов трансформации насилия в ненасильственные формы, детерминант, обеспечивающих реализацию принципа адресного насилия, не подменяя реальные объекты военного, физического и политического насилия в угоду политической конъюнктуре. Однако, в отличие от стран Запада, с изначальными установками на прагматизм и утилитаризм, отечественная культура очень медленно идет к идее прагматического ненасилия, меняющего акценты с теории на практику, с безучастности на побуждение, с единичности на массовость, что обусловлено долгим восприятием ненасилия в качестве нравственной категории, приближенной к идеалу. Помимо специфически российских причин, замедляющих темпы движения на пути к ненасилию как принципа массовой социальной практики по мирному разрешению общественных противоречивых и конфликтных ситуаций, можно выделить и общеци-вилизационные, - затрудняющие масштабность ненасильственной практики: 1) требование особой дисциплины и творческой организованности от участников ненасильственного сопротивления с опорой на внутреннюю, духовную волю самого человека, а не на внешнее командование; 2) автономность участников ненасильственной борьбы, проявляющаяся в самостоятельности принятия решения относительно того, когда необходимо вступить и покинуть ненасильственное движение; 3) зависимость результатов от количества участников ненасильственной акции; 4) синергетичность самого ненасильственного сопротивления, обусловленная автономностью и количеством его участников; 5) негарантированное^ стопроцентного успеха в достижении цели.

Обращаясь к трудностям, стоящим на пути отечественной культуры к принципиальному ненасилию, необходимо отметить и некоторые положительные моменты, заключающиеся, как показывает проведенный анализ, в постепенной трансформации ценностных принципов ненасилия в направлениях: 1) от пассивности к активности; 2) от идеализма к прагматизму; 3) от духовности к социальности; 4) от теории к практике; 5) от личностного уровня к надличностному, следовательно, от принципа нравственной парадигмы поведения к принципу ненасильственной борьбы.

Большую роль в формировании и укреплении позиции ненасилия может сыграть религия, ее роль в современной России очень значима, так как она является формой коллективной идеологии, выступает средством духовной и политической мобилизации. В настоящее время многие социальные группы российского общества стремятся занять пустую нишу идеологии религией. Религиозные различия в стране могут влиять на процессы политической и социально-экономической дезинтеграции общества. На религиозной почве могут проявляться отдельные моменты враждебности и недоверия, деления людей на «верных» и «неверных», ведущие к образованию новых явлений в социальной жизни России, например, религиозному экстремизму. Отсюда, очень значимой задачей выступило стремление к обоснованию способов сохранения духовного ядра религии, включая ее потенциал сдерживания насилия. Для этого был определен действительный потенциал ненасилия в существующих религиях нашей страны, показавший, что ни православие, ни ислам, ни буддизм, ни иудаизм не являются агрессивными по своей сути, не призывают к вражде по отношению к верующим иных конфессий, а, наоборот, учат терпимости, открытости, человеколюбию, следовательно, способствуют диалогу между представителями различных культур. Более того, ненасилие выступает внутренним ядром основных религий России как принцип любви к ближнему, который имеет свою форму выражения в каждой из религий. В буддизме - это этический принцип > ахимса», который складывается из синтеза ценностей живого, непричинения зла природе, невмешательства в протекание природных и социальных процессов. В православии - это принцип непротивлении злу, понимаемый как принцип всесовершенной любви, который, выливаясь в естественные человеческие чувства терпения, смирения, прощения и благожелательности, производит внешнее и совершеннейшее добро. В иудаизме — это принципы справедливого отношения к ближнему, установления в обществе порядка, спокойствия и справедливого мира, утверждаемые общими усилиями людей, но в качестве дара Божественного. В исламе - принцип воздаяния добром за зло. Наличие идеи ненасилия во всех религиях России способствуют формированию культуры ненасилия в современном российском обществе.

Большие надежды в формирование культуры ненасилия возлагаются на принципы современного образования, главные из которых терпимость и диалог. Первый выражается в невраждебном, терпеливом отношении к иному мнению, взглядам, поведению, второй способствует приведению человека к самооценке своего духовного состояния и поступков. Обучение, построенное на данных принципах, рассматривается не как простое познание и усвоение знаний, а как познание-проникновение - внутреннее самоосмысление и переживание субъектами содержания предметной области преподаваемой научной дисциплины, раскрытие смысла бытия Я и Другого в мире, который задается дан- j ной предметной областью. Следовательно, знание усваивается не ради знания, а ради рефлексии личности. Важными детерминантами жизнедеятельности учащегося выступают не внешние факторы и условия, а внутренние факторы -ценностно-мотивационные структуры человеческой личности. Образовательные принципы терпимости и диалога выражаются в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнообразных интересов и точек зрения без применения крайних мер давления, преимущественно методами разъяснения и воспитания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вшивцева, Людмила Николаевна, 2008 год

1. Аврелий Августин, Абеляр Петр. Августин Аврелий. Исповедь: Петр Абеляр. История моих бедствий. Человек в исповедальном жанре. М.: Республика, 1991. -335 с.

2. Антология ненасилия / Редкол.: Е.Алексеева и др. М.: Бостон: Московский журнал, 1992. - 254 с.

3. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1995. - 95 с.

4. Амонашвили Ш.А. Размышления о Гуманной Педагогике. М.: Издательский Дом Ш. Амонашвили, 2001. - 464 с.

5. Апресян Р.Г. Политическая социология ненасилия Дж. Шарпа // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. — М.: Центр конфликтологии, 1995. С. 234 - 246.

6. Апресян Р.Г. Ненасилие'от идеи к практике // Опыт ненасилия в XX столетии: социально-этические очерки. -М.: Аслан, 1996. С. 5-13.

7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. -2003. № 5.- С. 8-19.

8. Балу А. Учение о христианском непротивлении злу насилием. М.: Посредник, 1908. - 290 с.

9. Баныкина С.В., Егоров В.К. Учимся толерантности: Методическое пособие для проведения классных часов, бесед. М.: АРКТИ, 2007. - 128 с.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.390 с.

11. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. — 502 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.- 445 с.

13. Бахтин М.М. Проблемы творчества/ поэтики Достоевского. — Киев: Next, 1994. 509 с.

14. Безюлева Г.В., Бондырева С.К., Шеламова Г.М. Толерантность в пространстве образования: Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 160 с.

15. Белик А.А. Культурология.Антропологические теории культур: Учебное пособие. -М.: РГГУ, 2000. -239 с.

16. Бердяев Н.А. Христианство и классовая борьба. Париж: YMCA-press, 1931.-181 с.

17. Бердяев Н.А.Казнь и убийство // Смертная казнь: за и против. М.: Юридическая литература, 1989. - С. 201-203.

18. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

19. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н. О назначении человека. М.: ACT. - 479 с.

20. Бонецкая Н. К. Эстетика М. Бахтина как логика формы // Бахтино-логия: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. - С. 238287.

21. Бочаров В.В. Антропология возраста. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 196 с.

22. Брейкин О.В. Философия поступка М. Бахтина и проблема абсолюта // Бахтинология : Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995.-С. 222-237.

23. Бубер М. Образы добра и зла / Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левий. -М.: Республика, 1995. 462 с.

24. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. 2-е изд. СПб.: Питер Бук, 2002. -336 с.

25. Бэшем A.JI. Чудо, которым была Индия. М.: Восточная литература, 2000.-613 с.,.

26. Ванье Ж. Трудное созревание для ненасилия // Философские науки. 1990. -№ 11.-С. 73-77.

27. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 53.

28. Васильев JI.B. История религий Востока. М.: Книжный дом «Университет», 1998. - 425 с.

29. Василькова Ю.В. Социальная педагогика: Курс лекций. М.: Аса-demia, 2006. - 440 с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

31. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М.: Центр конфликтологии, 1995. - С. 34 - 55.

32. Ганди М. Моя жизнь. М.: Наука, 1969. - 612 с.

33. Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С. 65-66.

34. Ганди М. Сатьяграха // Ненасилие: философия, этика, политика. — М.: Наука, 1993.-С. 167- 187.

35. Гаузе Г.Ф., Карлинская Р.С. Эгоизм или альтруизм? // Вопросы философии. 1978. - №8. - С. 145-150.

36. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 3-13.

37. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия. // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 54-63.

38. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999,-С. 103-122.

39. Гирин Ю.Н. Граница и пустота: о семиозисе пограничных культур // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 89.

40. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. — М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002.-364 с.

41. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. -М.: Прогресс, 1990. 495 с. .

42. Горев А.В. Махатма Ганди: 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1989. - 373 с.

43. Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия // Философские науки. 1990. - № 11. - С. 61-72.

44. Грякалов А. А. Михаил Бахтин и Ян Мукаржовский: знаки пути к человеку // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Але-тейя, 1995.-С. 79-102.

45. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. 1995.5.-С. 3-5.

46. Гусейнов А.А. Проблема специфики нравственности в этике Аристотеля // Социальная сущность и функции нравственности. М.: Изд-во МГУ, 1975.-С. 85-105.

47. Гусейнов А.А. Моральность личности: характер детерминации // Моральный выбор. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 344 с.

48. Гусейнов А.А. Этика Демокрита // Вестник МГУ. Философия.1986.-№3.-С. 69-78.

49. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль,1987.-592 с.

50. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988. -272 с.

51. Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. -№ 5. - С.127-137.

52. Гусейнов А.А. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки. 1990. - № 11. - С. 83 - 89.

53. Гусейнов А.А. Двухуровневая структура ценностей в стоической этике // Этика стоицизма: традиции и современность. М.: ИФАН, 1991. - 116 с.

54. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. - № З.-С. 72-81.

55. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. - 351 с.

56. Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5 - 12.

57. Гусейнов А.А. Ненасилие как правда жизни // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки / Под. ред. Р.Г. Апресяна. М.: Аслан, 1996.-С. 236-264.

58. Гусейнов А.А. Закон и поступок (Аристотель, Кант, М.М. Бахтин) // Этическая мысль. Вып. 2. М., 2001. - С. 3-26.

59. Гусейнов А.А. Учение Л.Н. Толстого и современные дискуссии о ненасилии // Сибирские философские школы. Новосибирск, 2002. - С. 33-48.

60. Гусейнов А.А. Террористические акты 11 сентября и идеал ненасилия // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 71-85.

61. Гусейнов А.А. Об этическом образовании // Вестник Российского философского общества. 2003. - № 2. - С. 53-55.

62. Гусейнов А.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2003. - 270 с.

63. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 19-27.

64. Гусейнов А.А. Мораль и политика: уроки Аристотеля // Ведомости. Вып. 24: Политическая этика: социокультурный контекст. Тюмень: НИИ ПЭ, 2004. - С. 94-128.

65. Гусейнов А.А. Закон насилия и закон любви (теоретический комментарий к одноименному трактату Л.Н. Толстого) // Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию со дня рождения B.C. Степина. М.: Канон, 2004. - С. 722738.

66. Гусейнов А.А. Идея абсолютного в морали. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 30 с.

67. Гусейнов А.А. Этика ненасилия веление времени: Доклад на Второй Российской научно-практической конференции "Религия в изменяющейся России". Пермь. 11-12 мая 2004 год // http://www.religare.ru/

68. Гусейнов А.А. Этические сочинения и этическая система Аристотеля // Аристотель. Евдемова этика. М.: Наследие, 2005. - С. 382^408.

69. Дайсон Ф. Оружие и надежда / Пер. с английского Б. Ф. Полковни-кова и В. Н. Руденко. М.: Прогресс, 1990. - 282 с.

70. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Эксмо, 2002.-С. 317.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.: Книга, 1991. 573 с.

72. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. // Собр. соч. Т. 5. М.; Л.: АН СССР, 1953. - С. 87-100.

73. Демидова И.А. Ильин о противлении злу // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-политические очерки. М.: Аслан, 1996. -С. 265-276.

74. Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций М.: Политиздат, - 1975. - С. 6-7

75. Девяткин С.В. Искусство сатьяграхи // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М.: Аслан, 1996. - С. 16-65.

76. Декларация принципов терпимости. Париж, 1995 // www.un.org/russian/documen/declarat/toleranc.htm

77. Демельханова Ф.С. Благоговение перед жизнью как принцип человеческого бытия в учении А. Швейцера // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003.-С. 108.

78. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№10.- С. 42.

79. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // www.antax.ru

80. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 328 с.

81. Дьяченко Т.М. Последствия насилия в воспитании // Воспитательная работа в начальной школе: идеи, опыт, перспективы: Материалы региональной научно- практической конференции. Мурманск, 2003. - Том 1. - С. 107.

82. Живитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки глобализации // Социальные исследования. 2003. - № 3. - С. 3-13.

83. Зубов А. Границы разломов и уровни единства в сегодняшней России: уроки социологического исследования // Политика. 1998. - № 2. 9. - С. 97.

84. Иванов В.М Христианство и ненасилие // Принципы ненасилия: классическое наследие: Сб. / Отв. ред. В.М. Иванов. М.: Прогресс, 1991. - С. 32-58.

85. Из интервью с JI.M. Дробижевой // Глобализация и постсоветское общество. М.: Прогресс, 2001. - С. 187.

86. Ильин Е.Н. Искусство общения // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. -М.: Педагогика, 1987. 237 с.

87. Ильин И.А. Погребение набальзамированного толстовства (главы из книги "О сопротивлении злу силою") // Вопросы философии. 1992. - № 4.-С.85.

88. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности / Сост.П.В. Алексеев, В.И. Кураев.-М.: Республика, 1993. -431 с.

89. Илюхина P.M. Пацифизм и ненасильственная альтернатива в истории // Принципы ненасилия: классическое наследие: Сб. / Отв. ред. В.М. Иванов. -М.: Прогресс, 1991. С. 196-200.

90. Кант И. Основы метафизики нравственности. -http://www.philosophy.ru

91. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М.: КДУ, 2004. —210 с.

92. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический проект, 1994. - 558 с.93. «К вечному миру» И. Канта. М.: Московский рабочий, 1989. - 77 с. - (Первоисточники).

93. Кинг M.-JI. Есть у меня мечта: Избранные труды и выступления. — М.: Наука, 1970.-224 с.

94. Кинг M.JI. Философия ненасилия: Шесть принципов // Антология ненасилия.-М.: Бостон, 1991.-С. 65-71.

95. Кинг M.JI. Любите врагов ваших // Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С. 66-71.

96. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М.: Прометей, 1990. - 110 с.

97. К общественной стабильности Юга России // Молот. 30 марта. -2004. - С. 1.

98. Кожевников В. Религия человекобожия у Фейербаха и Конта. -Сергиев Посад, 1913 // www.sedmitza.ru/index.html?did=33611

99. Козлова А.Г. За педагогикой ненасилия будущее. - СПб.: Образование-Культура, 1996. - 185 с.

100. Козюков А.А. Идеал философии ненасилия и исторический контекст учения Иисуса Христа о непротивлении злу // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 85 - 93.

101. Колосова В.О. Русские философы в эмиграции о войне, мире и ненасилии // Ненасилие как мировоззрение и образ жизни: (Ист. ракурс). М.: ИВИРАН, 2000.-С. 196-221.

102. Корнев В.И. Проблема ненасилия в восточных религиозных традициях // Принципы ненасилия: классическое наследие: Сб. / Отв. ред. В.М. Иванов.-М.: Прогресс, 1991.-С. 14-31.

103. Кравченко И.В. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации / Отв. ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2002. - 154 с. -С. 5.

104. Красин Ю.А. Взаимодействие общественных систем в целостном мире // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 5 - 6.

105. Кузнецова Т.Ф. Социокультурные взаимодействия и межкультурные коммуникации // Философские науки. 2003. - № 5. - С. 129-135.

106. Конквест Р. Большой террор // Нева.- 1990. № 12. - С. 132-134.

107. Костюк К. Социальная этика в постидеологическую эпоху // Политическая и экономическая этика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - С. 15-27.

108. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -М.: Весь мир, 2003. 290 с.

109. Лебедева Н.М., Павелко Е.В. Исследование преемственности культуры у русских на современном этапе развития // Ежегодник Российского Психологического Общества. Т.4. - Вып.1. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1998. - С. 99-100.

110. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - С. 19-27.

111. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. -М.: Политиздат, 1991. 368 с.

112. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А. Яковлев. М.: Республика, 1994. - 432 с.

113. Лысенкова С.Н. Методом опережающего обучения. М.: Просвещение, 1988.-116 с.

114. Макаренко А.С. Книга для родителей. М.: Педагогика, 1983. - 160с.

115. Маргери А. К диалогу цивилизаций // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. М.: Новый век, 2002. - С. 246-253.

116. Мартыненко Н.И. Критика православного учения о нравственности. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973.— 168 с.

117. Махлин B.JI. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX в. -М.: Лабиринт, 1997.- 253 с.

118. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета. 1995. 108 с.

119. Мейер А. А. Новое религиозное сознание // Бердяев Н.А. Pro et contra. Антология. Кн. I. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 1994.-С. 129 -314.

120. Мелешко Е.Д. Философия непротивления Л.Н. Толстого: Систематическое учение и духовный опыт. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 1999.-С. 5-21.

121. Менегетти А. Система и личность. 2 изд. М.: Онтопсихология, 2006.-328 с.

122. Методы, приемы и технологии в педагогике ненасилия: Сб. науч. ст. и материалов 20-й Всероссийской научно-практической конференции по проблемам Педагогики ненасилия / Ред. М.С. Гаврилова. СПб.: Образование-Культура, 1999.-300 с.

123. Моисеев Н.Н. «Быть или не быть . человечеству ?». М.: Ульяновский Дом печати, 1999. - 288 с.

124. Митрохин Л.Н. Мохандас Ганди и Мартин Лютер Кинг // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С.40-53.

125. Моисеева Н.А. Глобализация и «Русский вопрос» // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 13-20.

126. Морсон Г.С., Эмерсон К. Прозаика // Бахтинология : Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995.- С. 293.

127. Москалькова Т.П. Противодействие злу в русской религиозной философии. -М.: Проспект, 1999. 128 с.

128. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 87 - 94.

129. Назаретян А.П. Актуальные проблемы современности // Философские науки. 2004. - № 7. - С. 5 - 33.

130. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-256 с.

131. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Дирек-тмедия Паблишинг, 2003. - 320 с.

132. Накасонэ Я. Взгляд на обстановку в мире после эпохи «холодной войны» //Проблемы Дальнего Востока. 1993. -№ 3. - С. 98 -102.

133. Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. -М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. 190 с.

134. Ненасилие как мировоззрение и образ жизни (исторический ракурс). / Отв. ред. Т.А. Павлова. М.: ИВИ РАН, 2000. - 300 с.

135. Ненасилие: философия, этика, политика // Отв. ред. А.А. Гусейнов. -М.: Наука, 1993.- 188 с.

136. Неру Дж. Автобиография. М.Издательство иностранной литературы, 1955. - 654 с.

137. Нестеров И. В., Хализев В. Е. Теории диалога в русской и западноевропейской культурных традициях // Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 2004. - № 2. - С. 49-61.

138. Николаи Г.Ф. Биология войны. СПб.: Астрель, 1995. - 304 с.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд. -М., Азбуковник, 1999. - С. 716.

140. Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки / Под. ред. Р.Г. Апресяна. М.: Аслан, 1996 - 288 с.

141. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.: Общество Знание России, 1993. - С. 86.

142. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1991. -287 с.

143. Паломничество к ненасилию // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения.- М.:Республика,1992. -318 с.

144. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм - ЭКСМО, 2004.- 640 с.

145. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования . 1997. - № 6. - С. 24-36.

146. Пацифизм в истории. Идеи и движения мира. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. - 290 с.

147. Пешков И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. -М.: Лабиринт, 1996. 176 с.

148. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М.: МККК, 1994.- 127 с.

149. Пилиповский В.Я. Педагогическая мысль в странах Запада: традиции и современность. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. - 130 с.

150. Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1971 С. 342.

151. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. А.М.Аверьянов. М.: Московский коммерческий университет, 1993. - 431 с.

152. Половинкин А.И. Нравственно-этические законы и правила в Нагорной проповеди Иисуса Христа. Волгоград: Универсал, 1991.- 39 с.

153. Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса // Бахтиноло-гия: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. - С. 61-78.

154. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: ИЭА РАН, 1997.-С. 115-119.

155. Практическое пособие по ненасилию: Американские мирные испытания. М., 1987. // http://www.hro.org/war/anti/2004/07/28.php

156. Принципы ненасилия: классическое наследие: Сб. / Отв. ред. В.М. Иванов. -М.: Прогресс, 1991. -233 с.

157. Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5.- М.: Гослитиздат,^?.-735 с.

158. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Новосибирский университет, 1995.- 536 с.

159. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 34-46.

160. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. — 1987.-№1.-С. 100-104.

161. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. -М.: Народное образование, 1998. -256 с.

162. Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. JI. И. Василенко и В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.-С. 76-85.

163. Сергодеева Е.А., Шульга М.М. Адаптация российского образования к процессам глобализации // Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни: Сборник статей Невин-номысск: Изд-во НГГТИ, 2006. - С. 274-287.

164. Сериков В.В. Личностно-ориентированный образовательный процесс: сущность, содержание, технологии. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. -288 с.

165. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. М.: Academia, 2000. - 216 с.

166. Скворцов Л.В. Диалог или столкновение цивилизаций? // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. М.: Изд. дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - С. 240 - 254;

167. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.-351 с.

168. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. / Под ред. А.П. Евгеньевой. / АН СССР, Институт русского языка. 2-е изд. - М.: Русский язык, 1984. - С. 91.

169. Смит А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997. — 351с.

170. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т.2. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1990. - С. 290 - 335.

171. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Астрель, 2006.-1176 с.

172. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX века. - М.: Наследие, 2000.- 256 с.

173. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. -М.: Российский Открытый Университет, 2002, 183 с.

174. Спенсер Г. Личность и государство. М.: Социум, 2007. - 200 с.

175. Степанянц М.Т. Философия ненасилия: уроки Ганди. М.: Знание, 1992.-39 с.

176. Степанянц М.К. Махатма Ганди апостол ненасилия XX века // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. -М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 21-40.

177. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. Избранная социально-философская публицистика. М.: Прогресс, 1996. - С. 29 - 54.

178. Судаков А.К. Кант: власть, мораль и насилие // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М.: Институт философии, 1995. - С. 43 - 102.

179. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия, 1979.-335 с.

180. Тойнби А. Дж. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

181. Толерантность и согласие / Под ред. В.А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 1997.-307 с.

182. Толстой JI.H. Царство Божие внутри вас // Толстой JI.H., Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 28: Академическое юбилейное издание. М., Государственное Издательство Художественной Литературы, - 1955. - С. 5-309.

183. Толстой Л.Н. В чем моя вера?: Сб. статей / Сост. и авт. Вступ. ст. Н.В. Вейкшан М.: Педагогика, 1989. - 544 с.

184. Толстой Л.Н. О жизни // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 т. Т 26 — М.: Тера, 1992.- С. 313-439.

185. Толстой Л.Н. Не убий // Ненасилие: философия, этика, политика. -М.: Наука, 1993.-С. 162- 167.

186. Толстой Л.Н. Христианская этика: Сб. / Сост. В.Ф. Булгаков. Екатеринбург: ТОО «Альфа», 1994.

187. Толстой Л.Н.: Pro et contra: личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / Сост., вст. ст., ком-мент. и библиогр. К. Г. Исупова. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2000. - 984 с.

188. Тюпа В.И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. - С. 206-216.

189. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, 2000. - 159 с.

190. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник. Этика. Религия. Наука. -Рыбинск: Рыбин подворье, 1999. 567 с.

191. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис, -1994.-№3.-С. 47-58.

192. Федотов Т.П. Святые Древней Руси. М.: ACT, 2003 .-701 с.

193. Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. 2004. - № 4. - С. 5-27.

194. Философия образования и проблемы глобализации // Философия образования. 2003. - № 8. - С. 16 - 68.

195. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 349.

196. Франк C.JI. Непрочитанное: Статьи, письма, воспоминания. М.: Московская школа политических исследований, 2001. - С. 21-135.

197. Фрейд 3. Я и Оно. М.: Эксмо, 2006.- 260 с.

198. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Равновесие, 2006. -328 с.

199. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Эксмо, 1994.-551 с.

200. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1,-С. 33-48.

201. Хисамова 3. Что подумает сосед Василий? // Эксперт. № 38. -2002.-С. 51.

202. Хозин А.Г. Индийская философия ненасилия и проблема перестройки международных отношений // Социальнополитические науки. 1990. -№ 12.-С. 53 -60.

203. Хоперская JI.JI., Харченко В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000-2005 гг. Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005.164 с.

204. Шарп Д. Ненасильственнная борьба: лучшее средство решения острых политических и этических конфликтов // Философские науки. 1990. - № 11.-С. 78-83.

205. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.572 с.

206. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. JI.H. Василенко, В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

207. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - № 2.8 - С. 21.

208. Этика стоицизма: традиции и современность / Отв. ред. А.А. Гусейнов. М., 1991.- 116 с.

209. Этатистские модели модернизации / Отв. ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2002.-154 с.

210. Этциони А. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 309-334.

211. Юм Д. Трактат о человеческой природе: Кн. 2: Об аффектах: Кн. 3: О морали. М.: Канон, 1995. - 416 с.

212. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М: Сентябрь, 1996. - 96 с.

213. Dowkins R. The Selfish Gene. Oxford, 1976. - 237 p.

214. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. L., 1990. - 304 p.

215. Kueng, H. Global Responsibility: In Search of a New World Ethic.-N.Y.: Crossroad,1991.-P. 5.

216. Shwartz, S.H. & Bardi, A. Influences of Adaptation to Communist Rule on Value Priorities in Eastern Europe // Political Psychology. 1997. - 18. - P. 385410.

217. Thoreau H.D. On the duty of the civil disobedience. New York, Bantam Books, 1962. - 180 p.

218. Trivers R.L. The Evolution of Reciprocal Altruism // SBD. P. 213-226.

219. Willard W Hartup & Ian de Wit. The Development of Aggression: problems and perspectives // Origins of Aggression. N.Y.,1978. - P. 84-91.

220. Zilman D. Hostility and Aggression. // Origins of Aggression. N.Y., 1978.-P. 93-100.i