"Немецкий текст" в творчестве Андрея Белого: Художественное освоение философем Рудольфа Штейнера в лирике и прозаических произведениях А.Белого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Карпухина, Оксана Станиславовна

• Карпухина, Оксана Станиславовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карпухина, Оксана Станиславовна

Введение

Оглавление

Глава I. Проблема немецкого «культурного текста» (Теория и история вопроса). ф I. 1. Культурный текст как понятие.

I. 2. «Немецкий текст» в художественном сознаниирусских поэтов и писателей XIX - XX в. в.

Глава II. «Немецкий текст» и аспекты его преломления в сознании Андрея Белого.

II. 1. Воздействие на писателя-символиста реалий и образов Германии. Отражение этого воздействия в творчестве А.Белого.

II. 2. Место немецкой философской мысли в мировоззрении Белого: Кант, Шопенгауэр, Ницше.

II. 3. История взаимоотношений А. Белого и Р. Штейнера.

II. 4. Антропософия как этап постижения «истинной сущности мира». Рудольф Штейнер в духовной жизни Андрея Белого. ф

Глава III. Художественное освоение философских мотивов Рудольфа

Штейнера в лирике Андрея Белого.

III. 1. Философемы Рудольфа Штейнера.

III. 2. Отражение «антропософского пути» в сборнике стихов «Звезда» А.Белого.

III. 3. Художественное воплощение теории Р.Штейнера об истинной сущности человека в стихотворениях 1913-1918г.г.

III. 4. Влияние на А.Белого-поэта антропософского учения о духовном познании

Глава IV. Анализ и осмысление роли «антропософской» составляющей в прозаических произведениях Белого.

IV. 1. Жизнь философем Штейнера в многомерной системеромана Белого

0 «Петербург».

IV. 2. «Глоссолалия»: звуковое отражение антропософской теории Штейнера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Немецкий текст" в творчестве Андрея Белого: Художественное освоение философем Рудольфа Штейнера в лирике и прозаических произведениях А.Белого»

Оценить по достоинству место и роль писателя в литературном процессе невозможно без углубленного изучения всех сторон его творчества. Тема диссертационной работы «Художественное освоение философем Рудольфа Штейнера в лирике и прозаических произведениях А.Белого» представляет собой одну из многочисленных граней исследования творчества художника-символиста Андрея Белого. Актуальность представленной работы состоит в том, что поэтика произведений неординарного прозаика и поэта XX века рассматривается через призму его напряженного духовного диалога с Рудольфом Штейнером, а еще шире - через призму русско-немецкого культурного взаимодействия. Обращение к проблеме «перевода» философских положений на язык искусства позволяет не просто глубже осмыслить произведения самого Белого, но и затронуть совершенно новые аспекты русско-немецкого взаимовлияния.

Исторический опыт последних десятилетий сделал проблему русско-немецкого культурного диалога чрезвычайно актуальной. В связи с этим необходимо заявить о существовании так называемого «немецкого текста», который является неотъемлемой частью более общего понятия -«культурный текст». Речь идёт о художественном освоении результатов русско-немецкого взаимодействия многими выдающимися российскими мыслителями и художниками, которые, как правило, являются сами не только изобразителями человеческих судеб и времени, бытописателями и романистами, но и частью этого времени, частью того культурного пространства, в котором они существуют.

Ю.М.Лотман отмечает: «В результате смешения культурных тенденций Запада и Востока начали возникать тексты, образующие некий многоплановый культурный континуум, способный генерировать новые с точки зрения обеих традиций тексты» (111,32). И действительно, история взаимоотношений Германии и России XIX - XX веков, изобилующая контрастными моментами тесного сближения и резкого отталкивания, не могла не отразиться не только в конкретных судьбах многих знаменитых мыслителей и художников, принадлежащих и той, и другой стороне, но и в строках их произведений. Результат этого взаимодействия где-то проявляется отчётливо, открыто, а где-то прячется между строк, пронизывая своей сутью тот или иной абзац, отрывок, главу или даже целое произведение.

Исследователь Г.Н.Сапожникова в статье «Из истории русско-германских культурных связей в середине 18 - начале 19 века» справедливо отмечает: «Именно Россия и Германия, имевшие исторически сложившиеся тесные и разносторонние связи, сыграли наиважнейшую роль в развитии культурного и научного сотрудничества Западной Европы и славянского мира» (145, 112). И каждый участник этого диалога по-своему интересен и значим.

Безусловно, в культурный диалог этих двух стран не мог не оказаться вовлеченным и Андрей Белый - поэт и прозаик, филолог и литературовед, теоретик стиха и мыслитель. Широко образованный, прекрасно ориентирующийся во всех важных явлениях литературы и философской мысли XVIII - XX веков, Белый сумел создать свой особый стиль прозы, поэзии и критики. Всю жизнь Андрей Белый находился в постоянном поиске подлинной сущности окружающего мира. Одной из привязанностей Андрея Белого, проходившей тонкой нитью через всю его жизнь и творчество, была Германия. Он постигал страницы её истории, огромное воздействие оказывали на Белого-писателя и мыслителя немецкие реалии - философия, живопись и музыка. Это объясняет то, что не только в художественных • произведениях писателя, но и в его письмах, лекциях, мемуарах, а также в научно-критических статьях мы находим страницы, посвящённые Германии или написанные под её влиянием.

Таким образом, тема «Художественное освоение философем Рудольфа Штейнера в лирике и прозаических произведениях А.Белого» в рамках исследования проблемы ««Немецкий» текст в творчестве Андрея Белого»» представляет собой одну из многочисленных граней указанной общей проблемы — исследования русско-немецкого литературного и культурно-философского диалога.

Этот диалог был всегда чрезвычайно содержательным. Увлечение символистов философскими идеями Штейнера - это только одна страничка из некоего условного Гроссбуха, способного вместить все факты, все проблемы, входящие в содержание такого интеркультурного диалога. Поэтому не случайно целью диссертационной работы стало изучение и раскрытие потенциала «немецкого текста» А. Белого на примере анализа и осмысления влияния антропософских идей Штейнера на философские и эстетические искания поэта.

Основатель антропософского учения Рудольф Штейнер привлекал своих современников и последователей тем, что его многочисленные лекции и произведения затрагивали самые разнообразные стороны мировой и человеческой жизни. Всё это многообразие духовных знаний и идей нашло своё отражение в творчестве нашего гениального соотечественника Андрея Белого. Однако следует отметить тот факт, что рамках данной диссертационной работы мы имеем возможность рассмотреть лишь основные результаты «антропософского влияния».

Андрея Белого к антропософии и к её основателю - Р.Штейнеру, привела тайная сила стремления к духовному совершенству. 1912 — 1916 годы художник-символист называет временем расцвета антропософии в своей жизни. Сам поэт воспринимал «штейнеровский» период как совершенно особое время, резко отграниченное от всего предшествовавшего и последующего, своего рода «жизнь в жизни», которая, как он пишет в «Материале к биографии», «имела своё рождение, рост и смерть» (114, 430). Белый впустил это увлечение глубоко в душу и на долгие годы отдался ему без остатка. Встреча с антропософией оказалась не просто очередным увлечением, она стала частью судьбы Андрея Белого.

Изучение «антропософского» пути Андрея Белого с биографической точки зрения представляет относительно простую историко-литературную задачу, требующую лишь скрупулёзности в поисках необходимых сведений и их последовательного хронологического выстраивания в единую цепь. Выявление же в художественном спектре литературных произведений автора реминисценций, сходных материалов, близких образных решений, навеянных антропософией и «пришедших» извне - задача несравнимо более трудная. Ведь недостаточно констатировать сам факт наличия в художественном целом таких мерцаний элементов «чужого» влияния. Важно выяснить их конкретные функции, их поведение в новой художественной системе.

Научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к проблеме осмысления роли «антропософской» составляющей в литературных произведениях художника-символиста.

Тема исследования охватывает целый комплекс проблем, ещё недостаточно изученных и до нынешней поры. Связано это, прежде всего, с существовавшим долгие десятилетия «железным занавесом», который делал невозможными глубокие научные контакты, ограничивал доступ к зарубежным архивам, библиотекам, частным собраниям. В последние годы ситуация коренным образом изменилась. У исследователей появились огромные возможности изучения большого спектра интересующих их проблем. В частности, в течение прошедшего десятилетия в свет вышел целый ряд I» основательных трудов по проблеме «Андрей Белый и Рудольф Штейнер». Они, в основном, описывают взаимоотношения этих двух гениальных людей в историко-культурном ракурсе. Конечно же, известные учёные Л.Долгополов, К.Свасьян, В.Пискунов, А.Лавров, Н.Бонецкая и многие другие исследователи творчества Белого не могли не коснуться в своих работах результатов влияния антропософии на творчество Белого. Однако представленные в этих работах сведения разрознены, а высказанные авторами суждения не образуют стройной концепции. Кроме того, очень часто влияние антропософии на творчество Белого изучалось не всегда достаточно глубоко.

Определенный интерес представляют «Воспоминания о Рудольфе Штейнере и строительстве первого Гётеанума» Аси Тургеневой (См.: 155). Эта книга охватывает период с 1912 по 1924 год. Со своей позиции ученицы А.Тургенева воссоздает образ Рудольфа Штейнера, сообщает его интереснейшие идеи, высказанные основателем антропософии в личных беседах с его русскими последователями. Книга является замечательным документом эпохи Серебряного века, свидетельством того, что развитие культуры русского символизма совершалось в том же направлении, которое указывалось и антропософией. Вместе с тем, встреча символизма и антропософии была отмечена чертами подлинного драматизма, проявившегося в судьбах конкретных людей.

Большую лепту в раскрытие изучаемой нами проблемы внесли публикации Дж.Мальмстада «Андрей Белый и антропософия» в альманахе «Минувшее» (См. 114,115). Первая часть подробной интимной автобиографии А.Белого охватывает 1911-1914 гг., отражая его увлечение антропософией, посещение лекций Р.Штейнера, жизнь в Дорнахе, участие в строительстве первого Гетеанума. Здесь же приводится переписка с М.К.Морозовой, в которой Белый объясняет смысл своих исканий. Примечания и подробный индекс имен дают сведения о большинстве активных антропософов того времени. Вторая часть интимной автобиографии А.Белого охватывает период 1914 - 1915 гг., освещая внутренние метания поэта и начало его отхода от Антропософского общества Р.Штейнера. Окончание автобиографии и множество дополнительных материалов, отражающих его раннее увлечение теософией, его работу в Антропософском обществе после революции, оккультные переживания, взаимоотношения с Р.Штейнером и русскими антропософами и т.п. Подробный комментарий Дж. Мальмстада содержит сведения об упоминаемых событиях и лицах.

Н.К.Бонецкая в работе «Русская софиология и антропософия» (См.: 66) подробно рассматривает вопросы взаимоотношений с антропософией Н.Бердяева и А.Белого. Она усматривает в них определенную разницу. Если Бердяев прорабатывает преимущественно философский аспект антропософии, то Белый, обретший в ней духовный путь для себя, как бы входит внутрь антропософского видения мира и оценивает постулаты «духовной науки» на практике.

Затрагивают заявленную нами тему и другие исследователи творчества Белого, а также его современники. В частности, в сборнике «Воспоминания об Андрее Белом» те, кто помнил его по «башне» Вяч. Иванова и «сумасшедшему кораблю» петроградского Дома искусств, кто встречался с ним в роскошных покоях меценатки М.Морозовой и в подвале дома на Плющихе, - помогают воссоздать облик писателя во всей его внутренней сложности и противоречивости. В книге звучат голоса М.Цветаевой, Л.Блок, М.Чехова, З.Гиппиус, Е.Замятина, В.Ходасевича и многих других. Вспоминая Белого, оценивая его с разных точек зрения, они рассказывают и о себе, и о времени, и о России на переломе эпох. Само собой, не обходят они вниманием и тему его взаимоотношений с антропософией.

В представленной диссертационной работе рассмотрение «немецкого текста» произведений Андрея Белого будет осуществляться в семиотическом, культурологическом и аксиологическом аспектах. О чём бы ни сообщал повествователь, он вольно или невольно обнаруживает своё отношение к сообщаемому, вершит свой суд над отображаемыми лицами и явлениями. Исследование природы ценностей с точки зрения авторского видения мира помогает нам глубже понять и оценить как личность самого Белого, так и образ времени, его эпохи. Рассмотрение текста художественного произведения в семиотическом и культурологическом ракурсах позволяет литературоведу яснее представить природу позиции писателя в изображённых им лицах, событиях, явлениях.

Для художника-символиста Андрея Белого как ни для кого другого было характерно чувство погруженности в мировую культуру, единства с той эпохой, в которой он жил и творил. Следовательно, изучение и раскрытие потенциала «немецкого» текста в творчестве писателя, раскрытие антропософской составляющей его произведений путем выявления скрытых и явных интертекстуальных связей, позволит, на наш взгляд, не только достичь более полного и глубокого понимания творчества Белого и оценить место его произведений в контексте мировой культуры, но и, тем самым, способствовать дальнейшему развитию русско-немецкого литературного и культурно-философского диалога.

Итак, целью данной диссертационной работы является исследование и раскрытие потенциала «немецкого текста» А.Белого на примере анализа художественного освоения писателем философем Рудольфа Штейнера в лирике и прозаических произведениях.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследование и выявление тенденций развития русско-немецкого литературного и философско-культурного диалога XIX — начала XX века;

- изучение и раскрытие понятия «немецкий текст» как неотъемлемой части «культурного текста»;

- рассмотрение «немецкого текста» Андрея Белого как знаковой системы в качестве звена иерархической цепочки «индивидуальное сознание писателя - текст - культура»;

- исследование различных аспектов преломления «немецкого» текста в сознании Андрея Белого и теоретическое осмысление «философского компонента» в его художественных произведениях;

- выявление влияния роли антропософии как этапа постижения Андреем Белым «истинной сущности мира»;

- исследование и анализ вопроса художественного освоения Андреем Белым теорий Рудольфа Штейнера; оценка роли «антропософской» составляющей в литературном творчестве писателя.

Основной материал, послуживший предметом изучения в данной работе, весьма разнообразен по своему жанровому составу и стилевой специфике. Это философские работы, художественная поэзия и проза, мемуары, дневники, письма. В немалой степени это обусловлено тем, что в культурном диалоге между литераторами разных стран участвуют все явления письменной культуры.

Объектом сопоставительного изучения стали оценка влияния на российских писателей реалий и образов Германии, явления литературной жизни, конкретные факты контактов писателей и мыслителей России и Германии, различные философские идеи немецких ученых, активно усваивающиеся российскими писателями.

Материалом исследований является ряд поэтических текстов Андрея Белого, а также его прозаические произведения - роман «Петербург» и поэма «Глоссолалия. Поэма о звуке». В качестве дополнительного и комментирующего материала привлекаются тексты статей, эссе, воспоминаний. ф Теоретическую и методологическую базу диссертации составляет теоретическое наследие Андрея Белого, работы российских и западноевропейских ученых, исследовавших проблемы «культурного текста», а также жизнь и творчество Андрея Белого. Среди них особенно хочется выделить исследования Ю.Лотмана, М.Бахтина, Б.Успенского,

Л.Долгополова, К.Свасьян, В.Пискунова, А.Лаврова и других. Кроме того, теоретическую основу работы составляют философские труды Рудольфа Штейнера, Иммануила Канта, Фридриха Ницше и т.д. Следует отметить тот факт, что ряд источников немецких авторов, переводы которых с немецкого языка сделаны автором диссертации самостоятельно, изучался непосредственно в оригинале.

Высказывание Р.Иванова-Разумника: «без антропософии истории русской литературы уже быть не может. Очень скоро станет необходимым изучать антропософию, чтобы понять новую литературу, которая поведет свое начало от Белого (36, 26)» - хотелось бы считать лейтмотивом нашего исследования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Карпухина, Оксана Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований было сделано следующее:

- изучены различные аспекты русско-немецкого литературного и философско-культурного диалога,

- систематизированы историко-литературные факты, связанные с пребыванием Белого в Германии,

- исследовано влияние немецкой культуры на творчество Белого (прежде всего, философских идей Канта, Ницше, Шопенгауэра и особенно Штейнера);

- изучено и раскрыто понятие «немецкого текста», а также осуществлено его рассмотрение как знаковой системы в качестве звена иерархической цепочки «индивидуальное сознание писателя - текст - культура» в произведениях Андрея Белого; исследованы различные аспекты преломления «немецкого» текста в сознании писателя и мыслителя;

- выявлено влияние роли антропософии как этапа постижения Андреем Белым «истинной сущности мира»;

- исследован вопрос художественного освоения Андреем Белым теорий Рудольфа Штейнера и представлена оценка роли «антропософской» составляющей в литературном творчестве писателя.

Рассмотрение поэтики лирики и прозы Андрея Белого через призму его духовного диалога с Рудольфом Штейнером, а еще шире — через призму русско-немецкого культурного взаимодействия, позволило исследовать и раскрыть потенциал «немецкого текста» писателя, что является очень важным для осмысления специфических особенностей русского символизма. Исследование такой стороны творчества Белого как влияние на его эстетические и философские искания антропософских идей Р.Штейнера позволяет определить то особое место, которое занимает А. Белый в литературном процессе рубежа XIX - XX в. и начала XX в .

Обращение к проблеме «перевода» философских положений на язык искусства позволяет не просто глубже проникнуть в творчество самого писателя, но и затронуть совершенно новые аспекты русско-немецкого культурного взаимовлияния.

Очевидным является тот факт, что текст художественного произведения не может быть изолирован от внешних потоков информации, исходящих из окружающего его культурного пространства. «Культурный текст» не только сам оказывает на это пространство определённое влияние, но и очень тонко реагирует на развитие мира культуры, впитывая все его тенденции и проникаясь его сущностью. Плоды этого контакта находят своё непосредственное отражение в литературном произведении.

Исследование творчества Андрея Белого позволяет сделать вывод о том, что многократное повторение в тексте его художественных произведений антропософских идей и символов является более чем серьезным подтверждением той огромной роли, которую играет «антропософская» составляющая в их структуре. Антропософия являлась для Андрея Белого не только совокупностью идей. Это была живая сила, которая затрагивала все его существо не только как писателя, но и человека. Как и Штейнер, Белый придерживается той позиции, что через прозрение в мир сверхчувственный человек учится твёрдо и уверенно стоять в жизни. Он начинает познавать причины жизненных явлений, тогда как без такого прозрения человек, подобно слепому, нащупывает свою дорогу в «лабиринте последствий». В своих произведениях Белый проводит мысль, что источник зла - в нарушении законов духа, которые так же незыблемы, как и законы физической природы. Законы духа требуют любви и единения, а наша жизнь полна ненависти и вражды; они требуют равновесия между тем, что получаешь и тем, что даёшь, а человек старается как можно больше брать для одного себя. Чтобы таких нарушений не было, нужно, чтобы человеческая жизнь шла в соответствии с законами духа.

На основании проведенных исследований можно сделать вывод о том, что учение Штейнера хоть и не является главной линией рассмотренных нами произведений, но при этом всё же составляет их стержень. Исследование и анализ «антропософской» составляющей позволяет понять, что все устремления автора, его теоретические изыскания как поиск способов совершенствования индивидуального сознания, были ориентированы на некое прозреваемое им «лучшее» будущее. И в этом, на наш взгляд, заключено положительное влияние антропософии Рудольфа Штейнера на творчество Андрея Белого.

Изучая влияние Германии и её культуры на творчество писателя, мы проследили отражение этого влияния на примере лишь некоторых работ, писем и мемуаров Белого. «Немецких» же страниц, то есть написанных непосредственно под впечатлением от пребывания в Германии или под воздействием её культуры, можно найти в его творчестве очень много. Поэтому нужно отметить, что данная тема предлагает литературоведам обширное поле для новых исследований. На наш взгляд, следует обратить внимание на исследование «антропософской» составляющей в таких произведениях Белого, как «Котик Летаев», «Записки чудака», во многих лирических циклах и других.

Результаты данной работы, а также будущих исследований данной темы могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества Андрея Белого и русской символической прозы в целом, теории и истории русского романа и литературного процесса XX века. Выводы диссертации могут найти применение в вузовских курсах лекций по истории русской литературы, в спецкурсах и семинарах по проблемам творчества А.Белого. Кроме того, материалы представленного исследования могут внести определенный практический вклад в проведение российско-немецкого литературно-философского диалога.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карпухина, Оксана Станиславовна, 2004 год

1. Белый А. Автобиография // Новое литературное обозрение. №9. 1994. С. 12-45.

2. Белый А. Глоссолалия. Поэма о звуке. М.: Изд-во 2002. 117с.

3. Белый А. «Единство моих многоразличий.» Неотправленное письмо Сергею Соловьёву // Москва и «Москва» Андрея Белого: Сборник статей. М.: РГГУ, 1999. С. 399-432.

4. Белый А. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1988. 463с.

5. Белый А. Из письма Иванову-Разумнику // Белый А. Петербург. М.: Наука, 1981.428с.

6. Белый А. Крещеный китаец. М.: Панорама, 1992. 240с.

7. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 351.

8. Белый А. Луг зелёный. Книга статей // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.328-418.

9. Белый А. Между двух революций // Белый А. Воспоминания: В 3 кн. Кн.З. М.: Худож. лит-ра, 1990. 670с.

10. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. 582с.

11. Белый А. О себе как писателе // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С. 19-24.

12. Белый А. Песнь жизни // Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай. М., 1994. С. 167-177.

13. Белый А. Петербург: Роман в 8 гл. с прологом и эпилогом / Послесл. В.М. Пискунова. М., 1994. 464с.

14. Белый А. Почему я стал символистом.//Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.418 493.

15. Белый Андрей. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. Воспоминания о Штейнере. М., 2000. 719с.

16. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. 528с.

17. Белый А. Симфонии. Л.: Художественная литература, 1990. 548с.

18. Белый А. Солнце: Избр. стихотворения. М., 1992. 347с.

19. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.: Республика, 1994. 559с.

20. Гоголь Н.В. Повести. М.: Сов. Россия, 1986. 368с.

21. Гончаров И.А. Обломов. Куйбышев, 1973. 589с.

22. Гумилёв Н., Иванов Г., Волошин М. Стихотворения. Куйбышев, 1990. 208с.

23. Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трёх частях. «Бесы»: Антология русской критики. М., 1996. 752 с.

24. Есенин С. Стихотворения. Проза. Статьи. Письма. М.: Советская Россия: Современник, 1990. 384с.

25. Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. 655с.

26. Мариенгоф А. Роман без вранья. Циники. Мой век, моя злость, мои друзья и подруги. Л., 1991. 305с.

27. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Фридрих Ницше и русская религиозная философия (переводы, исследования, эссе философов «серебряного века»). Т.2. Минск, 1996. С. 51-176.

28. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1998. 431с.

29. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Художественная литература, 1993. 672с.

30. Переписка А. Н.Толстого: В 2-хт. Т.1. М., 1989. 318с.

31. Салтыков- Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 10 томах. Т.7. М.,1983. 352с.

32. Толстой Л.Н. Война и мир: В двух книгах. Книга вторая. Том третий и четвёртый. Самара, 1994. 688с.

33. Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. М.: Сов. Россия, 1986. 320с.

34. Толстой Л.Н. Повести и рассказы. М.: Худож. лит., 1986. 652 с.

35. Тургенев И.С. Дым. Новь. Вешние воды. Стихотворения в прозе. М.: Худож. лит., 1981. 608 с.

36. Цветаева М. Записи из рабочих тетрадей // Знамя. 1992. №9. С Л 83.

37. Цветаева М. Пленный дух: (Моя встреча с Андреем Белым) // Цветаева М. Проза. М., 1989. С. 455-512.

38. Чехов А. П. Избранные сочинения. В 2-хт. Т.1. М., 1986. 735с.

39. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992. 612с.

40. Штейнберг А. Друзья моих ранних лет (1911-1928). Париж, 1991. 418с.

41. Штейнер Р. Из летописи мира. СПб., 2003. 218с.

42. Штейнер Р. Иносказательность истории: Девять лекций, прочитанных в Дорнахе с 18 октября по 3 ноября 1918 г. М., 2002. 184с.

43. Штейнер Р. Основные элементы эзотерики. Калуга, 1999. 288с.

44. Штейнер Р. Очерк тайноведения. Мистика на заре духовной жизни нового времени. Философия свободы. М., 2000. 688с.

45. Штейнер Р. Познание и посвящение. Познание Христа через антропософию. М., 1992. 52с.

46. Штейнер Р. Праздники года: Из лекций 1906—1924 гг., / Сост., пер. с нем., коммент. Г. А. Кавтарадзе. СПб., 2002. 220с.

47. Штейнер Р. Происхождение зла и его облик в свете антропософии: Из лекций 1904-1924 гг. СПб., 2000. 350с.

48. Штейнер Р. Теософия. Познание высших миров. М., 2002. 896с.

49. Штейнер Р. Христианство как мистический фактор и мистерии древности. М.; 2003. 288с.1.. Научно-критическая литература

50. Аверин Б. Автобиографическая трилогия А.Белого и традиции русской автобиографической прозы XIX начала XX в. // От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX - нач. XX в. СПб., 1992. С. 278-304.

51. Азадовский K.M. Город и антигород в поэзии серебряного века: основные тенденции //Санкт-Петербург: окно в Россию. 1900-1935. СПб., 1997. С. 153-162.

52. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1988. 832с.

53. Андрей Белый: Жизнь. Миропонимание. Поэтика. М., 1995. 200с. (Статьи о творчестве и мировоззрении поэта, воспоминания современников).

54. Андрей Белый и антропософия. Материал к биографии (интимный). Переписка с М.К.Морозовой. Публикация Дж. Мальмстада// Минувшее: Исторический альманах. 6. М.: Феникс, 1992. 494с.

55. Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998. 496с.

56. Анциферов Н. Душа Петербурга. JI., 1990. С. 176-187.

57. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222с.

58. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. 426с.

59. Бахматова Г. О поэтике символизма и реализма: (На материале «Петербурга» Андрея Белого и «Белой гвардии» М.Булгакова) // Вопросы русской литературы. Львов, 1988. Вып. 2. С. 124-131.

60. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. 384с.

61. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. 541с.

62. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423с.

63. Бейер Т. Русский Берлин. Экспатриация? Изгнание? Эмиграция? //Диапазон. 1993. № 1. С.62-67.

64. Белый Андрей. Мастер слова — искусства мысли. Istituto Universitario di Bergamo, 1991. 422c.

65. Берберова H. Курсив мой: Главы из книги // Октябрь. 1988. № 10-12. 1991. №8. С. 25-64.

66. Берберова Н. Три года с Горьким. Воспоминания // Последние новости. 1936. 24 июня. С.24.

67. Бердяев Н. Астральный роман: Размышление по поводу романа А. Белого «Петербург» // Бердяев Н. О русских классиках. М., 1993. С. 310-319.

68. Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 107145.

69. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991. 268с.

70. Бердяев Н. Теософия и антропософия в России. М., 1991. 488с.

71. Блюмбаум А. Андрей Белый и Владимир Соловьев: (06 одном интертексте) // Русский авангард в кругу европейской культуры / Рос. АН. М., 1993. С. 103-165.

72. Бобров С. Андрей Белый: Глоссолалия. Поэма о звуке. Леф, 1923. С. 157.

73. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст. 1985. М., 1986. С.241-272.

74. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. №7. С. 79-97.

75. Бугаева К.Н. Воспоминания об Андрее Белом / Публикация, предисловие и комментарий Джона Малмстада. СПб., 2001. 448 с.

76. Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма // Полигнозис. №1. М., 1999. С.83-104.

77. Вейдле В. Статьи о русской поэзии и культуре: Петербург, поэтика // Вопросы литературы. 1990. №7. С. 110-125.

78. Виллих Хайде. Л.Л.Кобылинский-Эллис и антропософское учение Рудольфа Штейнера (К постановке проблемы) // Серебряный век русской культуры. Проблемы, документы. М., 1996. С 43-78.

79. Виллих Хайде. Эллис и Штейнер // НЛО. 1994. № 9. С. 42-164.

80. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993. 478с.

81. Воспоминания об Андрее Белом. М., 1995. 632с.

82. Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988. С. 148-177.

83. Гаспаров М. Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Гаспаров М. Избр. труды. О стихе. М., 1997. Т.З. С. 423-448.

84. Гаспаров М. Слово между мелодией и ритмом: Об одной литературной встрече М.Цветаевой и А.Белого // Русская речь. 1989. № 4. С. 3-10.

85. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968. 303с.

86. Гиппиус 3. Живые лица: Воспоминания. Тбилиси, 1991. 184с.

87. Гиппиус 3. Мой лунный друг // Библиотекарь. 1990. № 8,9. С. 18-48.

88. Гиппиус 3. Петербургский дневник. М., 1991. 286с.

89. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. 367с.

90. Гумилев Н. Сочинения. М., 1991. Т. 3: Письма о русской поэзии. С. 39-84, 222-374.

91. Долгополое Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988. 414с.

92. Долгополое Л.К. Начало знакомства // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С.25-102.

93. Долгополов JI.К. Символика личных имён в произведениях Андрея Белого // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С.68-104.

94. Есенин С. Отчее слово: (По поводу романа Андрея Белого «Котик Летаев») // Есенин С. Сочинения. М., 1991. С. 580-583.

95. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема - Приёмы - Текст. М., 1996. 344с.

96. Зайцев Б. Далёкое. М., 1991. 388с.

97. Зайцев Б. Московские встречи (Из воспоминаний об Андрее Белом) // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С.557-591.

98. Замятин Е. Сочинения. Мюнхен, 1988. Т.4. С. 178-588.

99. Из наследия П.А.Флоренского: К истории отношений с Андреем Белым//Контекст-1991. М., 1991. С.6-44.

100. Ильев С. Русский символистский роман: Аспекты поэтики. Киев, 1991. 182с.

101. Каверин В. Литератор: Дневники и письма. М., 1988. 266с.

102. Кацис Л.Ф. И.-В. Гете и Р. Штейнер в поэтическом диалоге Андрей Белый Осип Мандельштам // Русская эсхатология и русская литература. М., 2000. С. 116-202.

103. Книга о Владимире Соловьеве / Сост. Б. Аверин, Д. Базанов. М., 1991. С. 159-240.

104. Кожевникова H.A. Слово в прозе А.Белого // Проблемы структурной лингвистики. 1983. М., 1986. С. 159-161.

105. Кожевникова Н. Язык Андрея Белого. М., 1992. 254с.

106. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. Киев, 1989. 128с.

107. Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Филологические науки. 1980. №5. С. 12-20.

108. Колядич Т. Мгновенья, полные как годы.: (Двадцатые годы в воспоминаниях писателей). Моск. пед. ун-т. М., 1993. С. 13-88.

109. Костиков В. Не будем проклинать изгнание. Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990. 610 с.

110. Крюкова А. М. Горький и А. Белый //Андрей Белый Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. 832с.

111. Кудрова И. Версты, дали.: Марина Цветаева: 1922-1939. М., 1991. С. 12-84, 246-253.

112. Кузмина Н. Концепты художественного мышления // Семантика и поэтика. Пермь, 1991. С.56-118.

113. Кузнецова О. «Все преходящее есть только символ.» // Русские поэты «серебряного века»: Сб. стих.: В 2 т. Т. 1: Символисты. Л., 1991.

114. Культура в современной России // The Andrej Belyj society newsletter. Texas, 1986. № 5. C. 15-28.

115. Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность//НЛО. 1995. 335с.

116. Лавров А. Комментарии // Белый А. Между двух революций. М., 1990. С.442-658.

117. Лавров А. Рукописный архив Андрея Белого в Пушкинском Доме // Ежегодник РО Пушкинского Дома на 1978 год. Л., 1980. С. 4346.

118. Лавров А. Юношеские дневниковые заметки Андрея Белого // Памятники культуры: Новые открытия. 1979. Л., 1980. С. 116—139.

119. Лагутина И. В поисках утраченной истины // Белый Андрей. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. Воспоминания о Штейнере. М., 2000. С.686-697.

120. Литература русского зарубежья: 1920-1940 / Рос. АН. Ин-т мировой лит. М., 1993. 342с.

121. Литературный текст: проблемы и методы исследования. Сборник научных трудов. Вып.4. Тверь, 1988. 198с.

122. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 426с.

123. Лосский Б. Наша семья в пору лихолетия 1914-1922 годов; К биографии Андрея Белого // Минувшее. М.; СПб., 1993. Вып. 12. С. 343361.

124. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. 482с.

125. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера - история. М., «Языки русской культуры», 1999. 464 стр.

126. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. Том 1. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин, «Александра», 1992. 479 стр.

127. Малмстад Дж. Белый в поисках Штейнера // Новое литературное обозрение. №9. 1994. С. 46-108.

128. Медведев П. Из встреч с Андреем Белым // Воспоминания об Андрее Белом. М., 1995. С 264-306.

129. Минувшее: Исторический альманах. 8. М.: Феникс, 1992. 504с.

130. Минувшее: Исторический альманах. 9. М.: Феникс, 1992. 510с.

131. Миронова М. Урбанистическая концепция в романе А.Белого «Петербург» // Литературные произведения XVIII XX веков в историческом и культурном контексте / МГУ; Филол. фак-т. М., 1985. С. 106-115.

132. Михайловский Б. О романе А. Белого "Петербург" // Михайловский Б. Избр. статьи. М., 1968. С. 448- 462.

133. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1997.192с.

134. Москва и «Москва» Андрея Белого: Сборник статей. М.: РГГУ, 1999.512с.

135. Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов. М., 1997. С. 257-373.

136. Мочульский К.В. Андрей Белый. Томск, 1997. 255с.

137. Неженец Н. Русские символисты. М., 1992. 298с.

138. Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи. Сб. статей. СПб., 2000. 234с.

139. Нефедьев Г.В. Русский символизм и розенкрейцерство // НЛО. №51. 2001. С. 134-198.

140. Нива Ж. Андрей Белый // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. С. 106-126.

141. Николеску Т. Андрей Белый и театр. М., 1995. 168с.

142. Николеску Т. А. Белый о Штейнере // Вопросы литературы. №4. 2001. С 24-63.

143. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990. 181с.

144. Осоргин М. Андрей Белый // Осоргин М. Воспоминания. Повесть о сестре. Воронеж, 1992. С. 263-274.

145. Павловский А. На перекрестке дорог // Нева. 1988. № 7. С. 177-193.

146. Пайман А. История русского символизма. М., 1998. 322с.

147. Папаян Р. К проблеме структуры стиха русского символизма: (На материале лирики А.Блока и Белого) // Учен. зап. / Тарт. университет. Тарту, 1988. Вып. 822: Функционирование русской литературы в разные исторические периоды. С. 87-117.

148. Петербург в русской поэзии ХУШ начала XX века: Поэтическая антология. Л., 1988. 402с.

149. Пискунов В. «Второе пространство» романа А. Белого «Петербург» // Андрей Белый: Проблемы творчества. Сборник. М., 1988. С. 193-214.

150. Пискунов В. Громы упадающей эпохи // Белый А. Петербург: Роман в 8 гл. с прологом и эпилогом. М., 1994. С. 427-434.

151. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины: (Мемуары русского «серебряного века» и русского зарубежья). М., 1992. С. 7-59.

152. Пискунова С., Пискунов В. Культурологическая утопия Андрея Белого // Вопросы литературы. 1995. Вып. III. С. 48-96.

153. Пищальникова В. Проблема смысла художественного текста: Психолингвистический аспект. Новосибирск, 1992. 202с.

154. Прозоров В. Поэтический свет Андрея Белого: Примечания // Белый А. Стихотворения. Саратов, 1989. С. 5-12, 168-172.

155. Путешествие на Восток: Письма Андрея Белого // Восток-Запад. М., 1988. С. 143-177.

156. Раев М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции 1919- 1939. М.: Прогресс Академия, 1994. 296с.

157. Риттельмайер Ф. Медитация. Двенадцать писем о самовоспитании. Чебоксары, 2001. 335с.

158. Российско-германские связи: история и современность. Материалы второй международной научно-практической конференции. Самара: Издательство «НТЦ», 2002. 166с.

159. Россия и Запад: Из истории литературных отношений. Л., 1973. 306с.

160. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: «Медиум», 1993. 274с.

161. Россия и Германия. Вып.1. М.: Наука, 1998. 381с.

162. Русский Берлин. 1921 1923. Париж, 1983. 362с.

163. Сапожникова Г.Н. Из истории русско-германских культурных связей в середине XVIII начале XIX века // Россия и Германия. Вып.1. М.: Наука, 1998.381с.

164. Свасьян К.А. Голоса безмолвия. Ереван, 1984. 244с.

165. Силард JI. К проблеме многослойных реминисценций: Мотив поединка в «Петербурге» Андрея Белого // Text. Symbol. Welt modell. München, 1984. С. 603-624.

166. Смирнова JI. Реальность и фантазия в прозе Андрея Белого: Примечания // Белый А. Избранная проза. М., 1988. С. 3-16, 440-462.

167. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. 574с.

168. Степун Ф. Встречи и размышления: Избр. ст. Лондон, 1992. С. 184-253.

169. Степун Ф. Встречи. М., 1998. 384с.

170. Тарасевич И. Андрей Белый в Москве и Петербурге // Континент. М., 1993. С.28-56.

171. Твердохлебова Ю. Авторские новообразования в языке произведений А.Белого // Современные проблемы филологии. Сарат. ун-т. Саратов, 1988. С. 50-54.

172. Теория литературы: В 2т. / Под ред. Н.Д.Тамарченко. Т.1: Н.Д.Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М., 2004. 512с.

173. Тургенева А. Воспоминания о Р. Штейнере и строительстве первого Гётеанума. М., 2002. 137с.

174. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996. 608с.

175. Философия культуры // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М., 1987. С. 226-248.

176. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Правда, 1990. 840с.

177. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Соч. в 2-х тт. Т.2. М.: Правда, 1990. 447с.

178. Фоменко И. Лирический цикл: Становление жанра, поэтика. Тверь, 1992. С. 7-122.

179. Ханзен-Лёве А. Русский символизм (система поэтических мотивов, ранний символизм). СПб., 1999. 248с.

180. Ходасевич В. Некрополь. М., 2001. 448с.

181. Ходасевич В. Колеблемый треножник. M., 1991. 625с.

182. Ходасевич В. Литературно-критические статьи. О символизме; Аблеуховы-Летаевы-Коробкины//Рус. лит. 1989. № 1.С. 107-133.

183. Чалмаев В. Ремизов; Бочаров С. Ходасевич // Литература русского зарубежья: 1920-1940 / Рос. АН. Ин-т мировой лит. М., 1993. С. 42-64.

184. Черников И. Тема Петербурга у Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, Андрея Белого // Становление творческого метода Л.Н.Толстого: Проблема творческих связей. Тула, 1988. С. 100-106.

185. Чистякова Э. «Эстетическое христианство» Андрея Белого // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 85-94.

186. Чистякова Э. Символ как число в теории символизма: (По поводу философских размышлений А.Белого) // Филос. и социол. мысль. Киев, 1989. С. 92-96.

187. Шабалииа Н. Жанрово композиционное своеобразие романа А.Белого «Петербург // Жанр и композиция литературного произведения / Петрозаводский ун-т. Петрозаводск, 1986. С. 147-151.

188. Швейцер В. Быт и бытие Марины Цветаевой. М., 1992. 278с.

189. Шкловский В.Б. Андрей Белый // Гамбургский счет: статьи -воспоминания эссе (1914-1933). М.: Сов.писатель, 1990. С.212-239.

190. Шохин В.К. Гностицизм, гнозис, теософия: проблемы религиоведческой компаративистики // Культурология. XX век. Дайджест. Альфа и омега культуры. 1(5). М., 1998. С. 49.

191. Эллис. Русские символисты. Томск, 1996. 252с.

192. Эфрон А. О Марине Цветаевой: Воспоминания дочери. М.: Советский писатель, 1989. С.113-136.

193. Эфрон А. Страницы былого. Из записей и писем // Эфрон А. О Марине Цветаевой. М., 1989. С. 126-249.

194. Юрьева 3. Космизм города //Новый журн. 1996. Кн. 202. С. 264274.

195. Юрьева 3. Творимый космос у Андрея Белого. СПб., 2000. С. 22.

196. Яранцев В.Н. Структура идеального пространства в романе А.Белого «Петербург» // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Филология. Новосибирск, 1997. №4. С. 50-55.

197. Alexandrov V. Andrey Bely. The Major Symbolist Fiction. Harvard Univ. press. 1985. 174s.

198. Fedjuschin V.B. Russlands Sehnsucht nach Spiritualität: Teosophie, Anthroposophie, Rudolph Steiner und die Russen. Schaffhausen, 1988. 128s.

199. Hebbel F. Tagebücher II. Werke in zehn Teilen, hrsg. von Th. Poppe. T.10. S. 40.

200. Intertextualität: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien. Tübingen, 1985.238s.

201. Kahn H. Die Deutschen und die Russen: Geschichte ihrer Beziehungen vom Mittelalter bis Heute. Köln, 1984. 318s.

202. Russen in Berlin: Literatur, Marelei, Theater, Film. 1918 1933. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun. 616s.

203. Russische Emigration. Eine kulturstatistische Studie. Von Ernst Drahn.//Zeitschrift für die gesamte Staatwissenschaft, 1930. S. 124-130.

204. Scandura C. Das "Russische Berlin" 1921 1924 (die Verlage) // Zeitschrift für Slawistik 32. 1987. S. 754 - 762

205. I. Справочно-библиографическая литература

206. Андрей Белый: Библиографический указатель / Сост. М.Бенина // Андрей Белый: Проблемы творчества. М., 1988. С. 806-829.

207. Елисеев И.А., Полякова Л.Г. Словарь литературоведческих терминов. Феникс, 2002. 320с.

208. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. 384с.

209. Литературный энциклопедический словарь (Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева). М., 1987. 752 с.

210. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. 384с.

211. Русская эмиграция: Журналы и сборники на русском языке: 19201980: Сводный указатель статей. Paris, 1988. 176с.

212. Русские писатели: 1800-1917: Биографический словарь. Т.1. 238с.

213. Русские писатели: Библиографический словарь. М., 1990. 4.1. 284с.

214. Современный словарь-справочник по литературе / Сост. и научн. Ред. С.И. Кормилов. М.: Олимп: ООО «Фирма «Издательство ACT»», 1999. 704 с.

215. История русской литературы XIX начала XX века: Библиогр. указатель. СПб., 1993. 318с.

216. Философский словарь. М., 1991.560с.