Негативные реакции в разных сферах общения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Хлебцова, Наталья Кирилловна

• Хлебцова, Наталья Кирилловна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хлебцова, Наталья Кирилловна

Введение.

Глава 1. Негативные реакции, сферы их функционирования и средства выражения.

1.1. Функционально-стилевая дифференциация русского литературного языка.

1.2. Общение и его типы.

1.3. Адресат и его речевое поведение.

1.4. Понятие «негативных реакций» в работах исследователей.

1.5. Средства выражения негативных реакций.

Глава 2. Типы негативных реакций и их эмоциональные составляющие.

2.1. Характеристика материала исследования.

2.2. Понятие «негативная реакция». Основные типы негативных реакций.

2.3. Эмоциональные составляющие негативных реакций.

Глава 3. Причины возникновения негативных реакций.

Глава 4. Средства выражения негативных реакций.

4.1. Прямой способ выражения негативных реакций.

4.1.1. Коммуникативы при выражении негативных реакций.

4.1.2. Конвенциональность и клишированность при выражении негативных реакций.

4.1.3. Предложения со свободной структурой как средства выражения негативных реакций.

4.1.4 Факторы речевой культуры и эмоционального состояния при выражении негативных реакций.

4.2. Косвенный способ выражения негативных реакций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Негативные реакции в разных сферах общения»

Диссертационная работа представляет комплексное исследование негативных реакций в разных сферах общения - в повседневном общении, в массовой коммуникации, научном общении. Объект исследования - разные виды речи: разговорная речь (сфера повседневного общения), газетная и телевизионная речь (сфера массовой коммуникации), научная речь (сфера научного общения). Предмет исследования - негативные реакции, их структурные и семантические типы, средства их выражения.

Актуальность исследования. Проблемы эффективного речевого общения всегда находились в фокусе внимания многих лингвистов. При этом одним из важных аспектов исследования является анализ гармоничных и дисгармоничных речевых событий. Компоненты гармоничного общения изучены достаточно подробно: рекомендации для успешного ведения диалога даются в учебниках по риторике [Введенская, Павлова 1999; Далецкий 2003; Михальская 1996 и др.], в работах по речевому этикету [Гольдин 1983; Стернин 1996; Формановская 1987, 1989 и т.д.]. Многие лингвисты отмечают отдельные особенности правильного общения: Н.И. Борисова пишет о коммуникативной координации [Борисова 2001], Т.В. Ларина - о необходимой в общении вежливости [Ларина 2003], Р. Ратмайр -о формулах извинения [Ратмайр 2003] и т.д. Упоминания об исследуемых нами негативных реакциях встречаются при анализе дисгармоничного общения: отказ, несогласие и отрицание рассматриваются с позиции речевого этикета [Гольдин 1983; Стернин 1996; Формановская 1984, 1987 и т.д.]; маркерами коммуникативных неудач И.А. Шаронов считает реплики с несогласием, досадой, раздражением, недоумением [Шаронов 2005]. Но при этом исследователи проявляют интерес к негативным реакциям не как к самостоятельному явлению, а, в основном, в рамках рассмотрения дисгармоничного общения. Поэтому нам представляется актуальным подробное рассмотрение самой зоны негативных реакций.

На протяжении длительного времени лингвисты уделяют внимание средствам выражения несогласия, возражения, отрицания, отказа и предлагают свои классификации этих средств [Красных 1970; Озаровский 1974; Поройкова 1976; Шмелев 1958 и т.д.]; коммуникативы, выражающие отрицание и несогласие рассматривает Т.Н. Колокольцева [Колокольцева 2001]; косвенно их затрагивает Е.Ю. Викторова [Викторова 1999]. Однако единообразной классификации, охватывающей всю зону негативных реакций, до сих пор представлено не было. Поэтому мы считаем необходимым дать наиболее полную и подробную классификацию средств выражения негативных реакций в разговорной, газетной, телевизионной и научной речи.

Другим важным аспектом исследований лингвистов является рассмотрение фигур говорящего и слушающего. С позиции риторики сформулированы основные требования к поведению говорящего [Михальская 1996], слушающему тоже уделено немало внимания: подчеркивается его роль в организации речи [Арутюнова 1981]; определены способы реагирования [Борисова 2001; Матвеева 2004; Формановская 1998]. Выделены речевые стратегии конфликтного поведения [Седов 2001]; охарактеризована конфликтная коммуникативная координация [Борисова 2001]. Однако вопрос о причинах негативного реагирования адресата так и остался не рассмотренным.

Цель нашего исследования — выявить структурные и семантические особенности функционирования негативных реакций в разных сферах общения. На основе анализа реплик с негативными реакциями предполагается решение следующих задач:

1) определить понятие «негативные реакции»;

2) охарактеризовать зону негативных реакций и типы ее составляющих;

3) выявить степень спонтанности и продуманности в репликах с негативными реакциями;

4) осуществить классификацию средств выражения негативных реакций;

5) определить зависимость функционирования негативных реакций от вида речи.

Материал исследования. В диссертационной работе реплики с негативными реакциями анализируются в четырех сферах общения — в разговорной, газетной, телевизионной и научной речи. В качестве разговорной речи использован материал обиходно-бытовых диалогов или диалогов полуофициального общения, записанных собственноручно, и из расшифровок записей разговорной речи, хранящихся на кафедре русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета (РР СГУ). Общий объем материала, записанного собственноручно, составил 517 диалогов (-740 реплик с негативными реакциями) и около 30 диалогов (-45 реплик с негативными реакциями) из РР СГУ, то есть всего -800 реплик.

Негативные реакции газетной речи исследуются на материале газеты «Московский комсомолец» в ее электронной версии и ее приложений «МК-Воскресенье», «МК-Бульвар» и «МК-Атмосфера», а также интервью в газете «Аргументы и факты» и в меньшем объеме — в женском журнале «Glamour»). Общий.объем материала газетной речи составил 470 диалогов (-500 реплик с негативными реакциями).

Материалом для исследования негативных реакций в телевизионной речи послужили расшифровки магнитофонных записей телепередач «Принцип «Домино»» (телеканал НТВ), «Спорная территория» (телеканал «Мир»), «Пять вечеров» и «Времена» (Первый канал), «Частная жизнь» (канал «Россия»). Общий объем материала составил около 450 реплик с негативными реакциями.

Материалом для исследования негативных реакций в научной речи послужили расшифровки магнитофонных записей защит диссертаций и некоторых совещаний, хранящиеся на кафедре русского языка и речевой коммуникации СГУ, записи устной научной речи, сделанные во время заседаний кафедр русского языка и речевой коммуникации СГУ и русского языка как иностранного СГМУ, во время защиты дипломных работ и научных конференций, а также тексты, представленные в книге «Современная русская устная научная речь. Тексты» — Москва, 1999. Общий объем материала составил 40 негативных реакций собственноручных записей устной речи и 150 в ее передаче средствами письменной речи (расшифровки и сборник), то есть всего ~190 негативных реакций. Общий объем словоупотреблений был приблизительно равным для всех анализируемых сфер общения.

Методы исследования. В работе использовались следующие методы: описательный (при рассмотрении зоны негативных реакций и типов ее составляющих), метод, когнитивного анализа (для определения содержания понятия «негативные реакции», при классификации средств выражения негативных реакций), элементы сравнительно-сопоставительного (при выделении особенностей функционирования негативных реакций в рассматриваемых сферах общения). Количественная методика позволила определить степень распространенности реплик с негативными реакциями.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первый опыт комплексного исследования зоны негативных реакций, функционирующих в разговорной, газетной, телевизионной и научной речи. Уточнено понятие «негативная реакция», выявлена когнитивная составляющая негативных реакций, выяснена распространенность тех или иных типов и средств выражения негативных реакций в разных видах речи, составлена классификация средств выражения негативных реакций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под негативными реакциями понимаются реакции, в которых адресат с помощью вербальных средств (и иногда подчеркнуто интонационно) выражает свое отрицательное отношение к словам собеседника, фактам, событиям. Негативные реакции - сложное и многоаспектное явление, при анализе которого необходимо учитывать структурные и семантические особенности реплик.

2. Среди негативных реакций можно выделить следующие их типы: несогласие (возражение), отрицание, отказ и собственно негатив (диффузное недовольство), количественное соотношение которых варьируется в зависимости от сферы общения. В нашем материале научная речь противопоставлена остальным видам речи по преобладанию реплик с несогласием, для разговорной и телевизионной речи более характерны реплики с собственно негативом, в газетной речи количественное соотношение типов негативных реакций практически одинаково (за исключением реплик с отказом).

3. Причинами возникновения негативных реакций могут быть слова собеседника, его мнение, сама ситуация и какое-либо событие.

4. Среди реплик с негативными реакциями выделяются первичные (неосознанные) негативные реакции и осознанные, при этом возможен как прямой, так и косвенный способ их выражения. В разговорной речи более половины составляют неосознанные реакции, в остальных видах речи преобладают осознанные реакции.

5. Выделяются три основные группы средств выражения негативной реакции: коммуникативы; предложения с устойчивой структурой (клише и конвенционализмы); предложения разной лексической и грамматической структуры. Выбор средств выражения зависит от ситуации общения и личностных особенностей партнеров по общению.

6. От сферы общения зависит количество негативных реакций (чаще всего они встречаются в разговорной речи, менее характерны для научной), способы и средства их выражения (в разговорной речи коммуниканты отдают предпочтение коммуникативам, клише и конвенционализмам, в газетной и телевизионной -явно лидирующей группы средств нет, в научной речи чаще всего используются предложения со свободной структурой).

Теоретическая значимость диссертации определяется следующим: 1) результаты комплексного анализа негативных реакций позволяют представить их зону в более полном объеме, чем было известно раньше, дать типологию средств их выражения, выявить особенности функционирования негативных реакций в зависимости от функционально-стилевой принадлежности речи; 2) результаты исследования негативных реакций дают возможность нового рассмотрения гармоничного и дисгармоничного общения, что важно для риторики и теории коммуникации.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты можно использовать в лекционных курсах по риторике, речевому этикету, функциональной стилистике русского литературного языка.

Апробация работы. Полученные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета (2005 - 2006 гг) и на конференциях молодых ученых СГУ (апрель 2005, апрель 2006). Результаты исследования нашли отражение в 8 статьях (в том числе 2 в журналах из списка ВАК: Развернутые негативные реакции в русском общении// Вестник СГАУ им. Н.Г. Вавилова. Саратов, 2006. Вып. 6. С. 170-171; Выражение несогласия в аспекте культуры речи// Русская речь. М., 2007. № 3. С. 54-56).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (Негативные реакции, сферы их функционирования и средства выражения; Типы негативных реакций и их эмоциональные составляющие; Причины возникновения негативных реакций; Средства выражения негативных реакций), заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором даны образцы исследованных диалогов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Хлебцова, Наталья Кирилловна

Заключение. Подводя итоги исследования, можно выделить следующие результаты:

1. Зона негативных реакций.

Негативные реакции представляют собой сложное и многоаспектное явление. Сама реакция — это вербальный отклик адресата на происходящее, под негативными мы понимаем реакции, нередко обладающие повышенной эмоциональностью (с оттенком возмущения, негодования), в которых адресат с помощью вербальных средств и иногда подчеркнуто интонационно выражает свое отрицательное отношение к словам собеседника, фактам, событиям. Наш материал позволил выделить четыре основные причины возникновения таких реакций: слова собеседника, его мнение, какая-либо ситуация или событие.

Зона негативных реакций неоднородна, она объединяет в себе реплики с разными отрицательными эмоциями, но основным для них является значение недовольства. В результате анализа было выделено четыре типа таких реакций: несогласие/возражение, отрицание, отказ и собственно негатив (в последнем либо нет явно выраженного значения остальных типов, входящих в эту зону, либо он может комплексно содержать в себе значения остальных типов).

Реплики с несогласием, отрицанием или отказом можно отнести к зоне негативных реакций, если они обладают значением «неприятия адресатом каких-либо положений действительности». Для несогласия/возражения это неприятие позиции собеседника по каким-то личностным убеждениям, то есть значение реплик приблизительное следующее - 'я отвергаю вашу позицию, потому что думаю по-другому, она для меня не приемлема' и под.

Отрицание принадлежит к группе негативных реакций, если обладает следующими характеристиками: 1) реплика является реактивной, а не просто происходит отрицание какого-то факта; 2) представляет собой опровержение мнения собеседника, действий, событий, которых в действительности не было (предмет опровержения является неистинным); 3) реплика адресата имеет не нейтральное звучание, а определенные негативные эмоции: недовольство, раздражение, возмущение и под., то есть адресата волнует (возмущает) то, о чем он говорит.

Отказ, входящий в зону негативных реакций, можно определить как нежелание что-то делать, выполнять, говорить на какую-то тему, то есть собеседник отвергает предложение (просьбу) адресата, так как это вызывает у него негативные эмоции ('я не буду что-то делать, так как мне это неприятно').

Каждый из данных типов представлен в рассматриваемых нами сферах общения в разных количественных соотношениях, которые были отражены в таблице 1 (см. главу 2 раздел 2.2). Как видно из таблицы, в каждом виде речи, за исключением научной, преобладают реакции с собственно негативом. Это объясняется тем, что данный тип, в нашем понимании, может частично объединять в себе значения остальных типов. В разговорной речи число реакции с собственно негативом значительно превышает остальные типы, так как здесь встретилось много оценочных и чисто фатических высказываний, где говорящие прежде всего выражали свои чувства по отношению к какому-то предмету, явлению. В газетной речи нет резкого количественного разграничения между типами, входящими в зону негативных реакций, что, вероятно, объясняется спецификой материала: интервью направлены на то, чтобы выяснить какие-то сведения у интервьюируемого, поэтому ему нередко приходится отрицать какие-то факты, не соглашаться с позицией журналиста и возмущаться слухами и сплетнями. В научной речи преобладают реакции с несогласием, на что также повлиял характер материала. Выступления на защитах диссертаций, заседаниях кафедры, конференциях предполагают появление и столкновение разных точек зрения, что, естественно, ведет не столько к возмущению, сколько к несогласию.

2. Эмоциональные составляющие негативных реакций.

Каждый из выделенных типов может сопровождаться теми или иными эмоциями со стороны говорящего: возмущением, негодованием, недовольством, раздражением, обидой, разочарованием. Так, адресат мржет реагировать грубо и резко, повышать голос до крика или выразить свое недовольство относительно спокойно. Конечно, при отнесении реакции к негативной мы прежде всего опираемся на ее семантику ('неприятие чего-либо'), но выделяем также три степени эмоционального реагирования. Реплики первой степени отличаются относительно нейтральным произнесением: адресат просто высказывает свое мнение, противоположное мнению адресанта, отрицает какие-то факты, но не проявляет в своей реплике никакой настойчивости, не стремится убедить собеседника в своей правоте. Такие реплики характерны прежде всего для научного стиля, но встречаются и во всех остальных.

В негативных реакциях второй степени адресат либо реагирует более эмоционально (но нет жесткого давления на собеседника), либо тактично пытается отстоять свою точку зрения.

Третья степень реагирования отличается грубыми и резкими репликами, когда адресат не стесняется в выражении своих чувств, выражает их в резкой и категоричной форме, нередко используя для этого не только интонацию, но и грубую лексику. Сфера функционирования таких реакций -разговорная речь, значительно реже - телеречь, особенно когда затрагиваются темы, волнующие коммуникантов и ведущие к возникновению спорных ситуаций. В газетной речи таких реакций не встретилось, скорее всего, в силу редактирования устных текстов при подготовке их к печати. В научной речи также не наблюдается такого резкого и грубого реагирования. Вероятно, причина этого - высокая речевая культура говорящих.

3. Степень спонтанности и продуманности в репликах с негативными реакциями.

Мы выделяем неосознанные, возникающие стихийно и воспроизводимые без предварительного обдумывания, и осознанные, обдуманные, негативные реакции. По нашим наблюдениям, появление того или иного вида реакций зависит не только от сферы общения, но и от жанра и тематики общения. В разговорной речи неосознанных реакций более половины, так как в процессе непосредственного общения стандартные ситуации влекут за собой одинаковое реагирование — собеседники прежде всего выражают свое эмоциональное отношение к чему-либо: ироническое везет нам - в ситуации появления нежелательных для адресата событий (Нас обрадовали/ что у нас будет независимая комиссия// — Везёт нам!)', кошмар, ужас — при оценке адресатом чего-либо, кажущегося ему невероятным, недопустимым или нежелательным (Телефоны держат зарядку один день// На два дня их не хватает// — Кошмар// ). Среди реплик разговорной речи -70 неосознанных реакций, встретившихся изолированно. Однако часто неосознанные реакции, если адресат имеет целью не только показать свое эмоциональное отношение, но и прокомментировать что-либо, сопровождаются осознанными: например, неосознанная реакция щас прям — в ситуации несогласия со словами собеседника в значении 'больно мне надо это делать' (—Как за ней ухаживать? —В шампуне стирать//—Щас прям// В L 'Oreal Paris буду стирать кофту//)', неосознанная реакция да пошли они в баню - в ситуации крайнего раздражения, вызванного чьими-то некомпетентными, по мнению адресата, действиями (У управдома была? — Да пошли они в баню//То одно говорят/то другое//).

В газетной речи неосознанных реакций значительно меньше (-110 реакций) и встречаются они не изолированно, а всегда сопровождаются осознанными. Кроме того, если в разговорной речи наблюдается многообразие в средствах выражения неосознанных реакций, то в газетной можно выделить преобладающие группы: что ты/вы (и ее варианты да что ты, вы что и под), упаси боже (господь с вами, боже сохрани и под.).

Телевизионная речь, особенно в рассмотренных нами ток-шоу, наиболее приближена к непринужденному полуофициальному общению, поэтому имеет общие черты с диалогами разговорной речи. Особенно это относится к ток-шоу «Частная жизнь», «Принцип «Домино»» и «Пять вечеров». Здесь также встречаются изолированные неосознанные реакции (~40 реакций), однако их использование во многом зависит от личности говорящего. Так, например, в речи ведущих ток-шоу «Принцип «Домино»» часто встречаются неосознанные реакции a-ct, ой, выражающие их негативное отношение к рассказанному участниками этой передачи.

Использование изолированных неосознанных негативных реакций в научной речи невозможно из-за официальной обстановки защит диссертаций. Однако в других сферах общения научной речи в нашем материале встретились немногочисленные случаи неосознанных негативных реакций, сопровождающихся другими компонентами (10 реакций), и изолированные неосознанные реакции (8 реакций).

Таким образом, неосознанные реакции прежде всего характерны для разговорной речи, где они представлены во всем многообразии средств выражения, и для телевизионной. В газетной речи предпочтение отдается лишь определенным группам неосознанных реакций, для научной речи они не характерны вообще.

4. Способы и средства выражения негативных реакции.

Реагируя, адресат использует разные лексические и синтаксические конструкции. Мы выделяем два способа реагирования — прямой и косвенный. К прямому способу мы относим те реакции, в которых негативное отнощение проявляется через лексику и произнесение, то есть чаще всего это лексика негативной окраски и определенный эмоциональный настрой. Однако к прямому способу мы склонны относить также реплики со словами положительной семантики {Опять воды нет// Никакой// — Великолепно//), на основании того, что интонация их произнесения выказывает явное отрицательное отношение говорящего и эту реплику в данной ситуации невозможно истолковать иначе, чем как негативную реакцию. Косвенный способ, относящийся по нормам культуры речи к более желательцому, предполагает частичное согласие со словами собеседника или противоположное мнение адресата подается в виде уточнения, пояснения.

Разговорная речь, особенно если это касается обиходно-бытовых диалогов, характеризуется прямым способом выражения негативных реакций. В газетной речи реплики с прямым способом выражения также преобладают и только -20 диалогов встречено с косвенным способом выражения. Телевизионная речь неоднородна: наряду с резкими высказываниями встречаются и менее категоричные--30 диалогов с косвенным способом, кроме того, некоторые коммуниканты приносят свои извинения, когда используют, как им кажется, грубые, но точные в данной ситуации слова и фразы (~25 диалогов). Научная речь, по сравнению с остальными видами речи, самая некатегоричная: -30 диалогов с косвенным способом, а в остальных нет грубых и резких высказываний. Опровергая собеседника, коммуниканты показывают свои сомнения, замечания, но придают им вид рекомендаций.

Мы выделяем три основные группы средств выражения негативных реакций: коммуникативы, клише и конвенционализмы, предложения со свободной структурой. Каждая из этих групп встретилась во всех анализируемых нами видах речи, однако в разном количественном соотношении. В разговорной речи представлено все многообразие средств выражения негативных реакций, газетная речь также обладает различными средствами, однако можно выделить преобладающие конструкции: вы/ты что (-40 реплик); почему (же) (-30 реплик). В телевизионной речи значительное число реплик с междометными коммуникативами (—25 реплик) связано с личностными особенностями речевого поведения ведущих ток-шоу «Принцип «Домино»», которые, слушая истории своих гостей, часто проявляют свои негативные эмоции именно с помощью междометий ой, ах, у-у. В телеречи распространены коммуникативы отрицания нет, не, да нет (-45 реплик). Научная речь отличается от других рассматриваемых нами видов речи преобладающим количеством предложений с разной структурой (на коммуникативы, клише и конвенционализмы приходится только -40 реплик).

Мы выделили некоторые особенности функционирования негативных реакций в разных сферах общения. Однако следует оговориться, что различия существуют не только между сферами общения, но и внутри каждой сферы. Так, в обиходно-бытовом повседневном общении негативные реакции различаются в зависимости от жанра общения; в научном общении различия по средствам выражения негативных реакций можно наблюдать в зависимости от официальности ситуации. Но, несмотря на все различия, характер негативной реакции зависит от 1) личности говорящего, его речевой культуры и манеры общения; 2) от степени официальности/ неофициальности обстановки.

Подводя итог, можно сказать, что содержание понятия «негативная реакция» имеет три составляющие: 1) значение реплики — 'неприятие чего-либо, недовольство чем-то'; 2) эмоциональная реакция говорящего — возмущение, негодование, раздражение; 3) языковые средства выражения и интонация произнесения.

5. Перспективы дальнейшего исследования

Данная работа представляет собой начало многоаспектного исследования зоны негативных реакций. Перспективы исследования данной темы видятся в следующем: 1) соотношение негативных реакций и типов речевой культуры человека, так как мы лишь косвенно говорили о выборе коммуникантами средств выражения в зависимости от их речевой культуры; 2) необходимо установить тендерные различия реплик с негативными реакциями, чего мы еще совсем не касались; 3) более подробно остановиться на личности говорящего; 4) детальное рассмотрение условий и причин самого появления и средств выражения негативных реакций в разных жанрах одной сферы общения; 5) определить соотношение негативного элемента и агрессии по отношению к собеседнику в негативных реакциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хлебцова, Наталья Кирилловна, 2008 год

1. Прямой способ выражения негативных реакций. 4.1.

2. Коммуникативы при выражении негативных реакций. Модель с общепринятым коммуникативом. В первой главе мы писали о том, что понимают исследователи под термином «коммуникатив» и отмечали, что нас интересуют коммуникативы, служащие реакцией на реплику говорящего, на событие, на какую-либо реагирования. Анализируя ситуацию, то реакции, есть мы коммуникативы негативные выделили несколько групп коммуникативов.

3. Коммуникативы положительной семантики, в частности коммуникатив да, негативное содержание

4. Модель такой сущ. и ее варианты: такая сущ., сущ. такой, такой сущ. предикат. Кроме того, в этой конструкции часто (нрзбр) Ну какая используется вообще для усиления негативной реакции.

5. Модель с компонентом зачем. Реплика может ограничиваться только словом зачем, или оно входит в состав предложения. Реплики, построенные по этой модели, имеют значение несогласия/возражения, иногда сопровождаются повышением тона, так как адресат выражает свое возмущение: Квас// Мы купили// Только его водой разбавили// Вы разбавили? Не мы// Заче-ем! Они// (РР 05.06); Она на

6. Модель с компонентом где представлена в нашем материале только в разговорной речи. Обычно негативная реакция, построенная по этой модели, содержит слова предыдущей реплики: Киса у меня поправилась// Где оке она поправилась! Ты посмотри/ какая тощая// Ужас// Аж смотреть

7. Модель с компонентом бог (упаси бог, господи боже) или мама (мама дорогая, мать честнАя), которые объединены нами в одну группу на основании единого эмоционального содержания и ситуации их появления в тех случаях, когда адресат негативно удивлен произошедшим (Боже мой, Мама дорогая) или рад, что чего-то с ним не случилось (Упаси бог). Реплики с компонентом мама встречаются только в разговорной речи: Щас закроют

8. Реплики с повтором. Такие реплики можно

9. Предложения, в которых фигурируют слова ужас, ужасно, кошмар. Большинство реплик с этими словами строится по модели какой ужас, какой кошмар, которые мы рассматривали их в

10. Эмоциональные составляющие негативных реакций. Каждый из выделенных типов может сопровождаться теми или иными эмоциями со стороны говорящего: возмущением, негодованием,