Неформальные механизмы снижения издержек трансакций на региональных рынках: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Серебряков, Евгений Александрович

• Серебряков, Евгений Александрович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Серебряков, Евгений Александрович

Введение.

Глава. Теоретические и методологические подходы к анализу издержек трансакций в контексте экономической социологии.

1.1. Основной элемент взаимодействия бизнеса и власти (трансакция).

1.2. Издержки осуществления трансакций предпринимателем.

1.3. Социальные отношения в организации как формы снижения издержек трансакций.

1.4. Бюрократия как социальная группа государственного механизма регулирования издержек трансакций

Выводы

Глава. «Внешний» характер писаных правил и снижение издержек трансакций.

2.1. Производство и воспроизводство легальности.

2.2. Блат, знакомство и ритуалы присутственных мест.

2.3. Неформальные взаимоотношения властных агентов и бизнеса на примере Хабаровского края.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неформальные механизмы снижения издержек трансакций на региональных рынках: Социологический анализ»

В настоящий момент в России происходят глубокие изменения во взаимодействии социально-экономических организаций и властных структур. Причем, если на начальной стадии преобразований государственной власти (начало - середина 90-х г.г. XX века), экономическим организациям фактически была предоставлена полная свобода действий, которая подразумевала уход власти из реальной экономики, а также самостоятельная защита бизнесом своих прав и интересов, когда предприниматели фактически были вынуждены обращаться в коммерческие охранные структуры для защиты своих прав и интересов.

Актуальность темы исследования. В конце 90-х годов XX века начинается усиление роли властных структур в стране, в результате чего происходит рост влияния государства на бизнес, отсюда рост трансакционных издержек, которые ложатся на бизнес. Возрастает количество неформальных институтов и практик, на основании которых бизнес «обязан» вести себя с государственной и муниципальной властью.

Если взять за основу теорию институциональных изменений Д. Норта, то предпринимателя можно трактовать как владельца прав собственности, ведущего отбор требуемых для хозяйственной деятельности институтов на основе сопоставления издержек и выгод их использования. Региональные и местные органы власти представляются тогда в роли субъектов, решения которых оказывают существенное влияние на объем ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении субъектов хозяйствования. Это превращает данные решения в составную часть «пучка» прав собственности, ограничивающую сроки, направления, характер использования ресурсов (прежде всего труда и земли) региона. При этом с позиции теории общественного выбора структура функций региональной и местной администрации и интересы лиц, ее представляющих, признаются важнейшим фактором, определяющим принимаемые решения и превращающим их в объект торга с бизнесом.

В свою очередь бизнес тоже имеет некоторые рычаги влияния на государственные структуры. Особенно это проявляется тем отчетливей, чем бизнес крупнее. Для малого и среднего же бизнеса такая возможность, практически, отсутствует. Отсюда и взаимодействие на неформальном уровне властных структур и экономических организаций, которое заставляет предпринимателей и власть использовать неформальные институты и практики для разрешения всевозможных проблем и споров, а также для соблюдения своих интересов и целей. Легальное, формальное право, регулирующее отношения власти и бизнеса мало влияет на эти практики. Самое интересное, что, похоже, в наличии формального права не заинтересованы ни бизнес, ни власть. Т.е. ни те, ни другие не хотят прозрачности взаимоотношений. Более того, в рамках государственных и муниципальных структур власти сложились и частично институционализировались особые «рыночные» практики предоставления услуг бизнесу. Без учета этих практик любые реформаторские поползновения в сфере экономики обречены на провал. Анализ рынка чиновничьих услуг, предоставляемых бизнесу, и осуществляется в настоящей работе. Этим определяется ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема, сформулированная в настоящем исследовании, разрабатывалась в рамках нескольких направлений экономической социологии.

Во-первых, это направление, связанное с анализом неформальной экономики.

Именно здесь отношения бизнеса и власти выступают наиболее явно и открыто.

Исследования, посвященные неформальной экономике, тематически крайне разнообразны. Это и «нерегулярная занятость» Э. Мингиони, и неформальность ввиду сетевизации производственного процесса М. Кастельса, и неформальные сети этнического предпринимательства А. Портеса, и сетевизация каналов рекрутирования на рынке труда М. Грановеттера, и реципрокность как форма социальной интеграции общества К. Поланьи, и «цена подчинения закону» Э. де Сото, и пр.1 Неформальную экономшсу крестьянских сообществ представляют концепции «моральной экономики» Дж. Скотта и «эксполярной экономики» Т. Шанина. Существенный вклад в развитии данной проблематики 4 внесли также: А. Журавлев, Т. Заславская, И. Лисиненко, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывкина, О. Леденева, О. Ромашов, В. Халипов, Э. Фетисов, В. Червяков, В. Чередниченко, Ю. Чепуренко, С. Барсукова, В. Шапиро, С. Шаталин, Н. Шмелев, Э. Панеях, В. Волков и многие другие.2

Однако в этих работах, особенно Ю. Чепуренко, В. Радаева, А. Темкиной, А. Журавлевой изучались не столько социальные аспекты взаимодействия бизнеса и власти, сколько проводился целенаправленный поиск «среднего класса» как будущей основы стабильного развития. В них выводилась, как правило, дедуктивная модель будущего среднего класса, основу которого составляли представители малого бизнеса. Во второй половине 90-х годов в работах Т. Заславской, Е. Здравомыеловой, Т. Шанина, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова, Э. Панеях, Л. Бляхера, центр тяжести в исследованиях бизнеса был перенесен на анализ конкретных экономических практик, определяемых в терминах «неформальная экономика».3

Особенно многочисленны исследования, фокусирующие внимание на неформальных взаимоотношениях с институтами власти. Формы теневого диалога с властью, как населения, так и предпринимателей представлены в исследованиях А.А. Аузана, Л.Е. Бляхера И. Клямкина, Л.Я. Косалса, Э. Панеях, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г. Сатарова, Л. Тимофеева и др.4

В России исследования неформальной экономики развиваются в течение последнего десятилетия. Теме социальных процессов в сфере неформальной экономики посвящали свои работы В. Радаев, А. Леденева, С. Барсукова, И. Кпямкин, Л. Тимофеев, В. Исправников, Э. Панеях, Л. Бляхер, А. Карпов, В. Волков, В. Гельман и многие другие.3 В рамках этих - отечественных и зарубежных - исследований оформилось особое направление по исследованию неформальной экономики. Согласно ему, неформальная экономика - особая сфера, обладающая иными закономерностями развития и протекания социальных процессов, нежели официально-легальная сфера. Однако господствующей в конкретных исследованиях до сих пор остается точка зрения, что неформальная экономика есть деформированная часть нормальных» социально-экономических отношений. В полемике с данной точкой зрения формировалась наша собственная концепция исследования.

Другими материалами, на которые опирается настоящая работа, стали исследования институтов как реальных правил и ограничений взаимодействия бизнеса и власти. Подобные исследования предпринимались в отечественной социологии. Интересное исследование институтов в научном сообществе предпринято В. Волковым, В.Л. Тамбовцевым, Э.Л. Панеях, Д. Норт.6

В работе были использованы труды и исследования экономистов Н.М. Розановой, В.В. Зотова и В.Ф. Преснякова, Е. Ясина, А.Е. Шаститко, П. Милгрома и Д. Робертса, М Аоки, М. Интриллигатора, П. Крючковой, Р. Маликова, А. Цыганова, Г.П. Литвинцевой,7 которые помогли раскрыть основные экономические понятия, которые используются в данной работе, а также дать некоторые представления об экономических отношениях бизнеса и власти.

Другой традицией, повлиявшей на нашу работу, стало направление неоинституционализма, работы известных представителей данного течения: К. Менгера, Фридрих фон Хайека, Р. Коуза, О. Уильямсона, Л. Тевено, К. Менара, А. Олейника, Я. Кузьминова, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова,8 их исследования помогли при рассмотрении таких вопросов, которые затрагивают отношения бизнеса и власти, в частности вопросы собственности и трансакционных издержек. В результате мы попытаемся рассмотреть тему бизнеса и власти, смысл бизнеса для государственной и муниципальной власти, как этот процесс протекает сегодня в конкретной стране и в конкретном регионе.

Объектом исследования является неформальное взаимодействие бизнеса и власти в Хабаровском крае, которое позволяет предпринимателям снизить издержки трансакций.

Предметом исследования выступают социально-экономические практики, формирующиеся в процессе неформального взаимодействия бизнеса и власти в Хабаровском крае и предполагающие уменьшение затрат бизнеса на осуществление трансакций.

Эмпирическую базу исследования составили:

• Стандартизированный анкетированный опрос (всего 427 анкет);

• Неформализованное интервью с 96 представителями малого и среднего бизнеса (тип выборки «типичные случаи»);

• 10 экспертных неформализованных интервью с представителями властных структур регионального и муниципального уровней; аналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Регион: экономика и социология», информационном бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1991-2003 гг.), журнале «Политические исследования» (1998 - 2004 г.г.) и др.;

• данные Госкомстата России, статистические отчеты по изучаемой проблеме органов государственной власти и муниципального управления Дальневосточного федерального округа.

Методом обработки эмпирического материала выступали дискурсивные аналитические техники.

В работе использованы: приемы эмпирической типологизации (П. Лазарасфельд), процедура многомерного пространства (Т.Н. Заславская), латентно-структурный анализ. Основным методом анализа выступает анализ по описательному плану, его наиболее сильным приемом считается -эмпирическая типологизация. Данный прием представляет собой поиск устойчивых сочетаний, свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях одновременно.

Целью исследования выступает выявление устойчивых закономерностей неформальных взаимоотношений между предпринимателями и властными агентами с целью снижения издержек трансакций, которые несут предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности.

Исходя из цели работы, определяется круг задач, выступающих этапами исследования:

- выявить «силы трения» во взаимоотношениях между чиновниками и предпринимателями и формы снижения издержек трансакции, связанные с рынком чиновных услуг;

- определить плотность контроля над предприятием в его повседневной хозяйственной деятельности и степень его соответствия формальному закону;

- установить, каким образом экономический интерес ограничивается и, в свою очередь, порождается силами принуждения и социальных норм;

- выявить связь между формальными (законодательными) и неформальными ограничениями в выработке хозяйственных стратегий, которые складываются в процессе «вертикальных» взаимодействий;

- установить факторы, которые влияют на планирование и реализацию предпринимательских стратегий во взаимоотношениях с представителями власти;

Целью и задачами исследования, а таге же характером эмпирической базы предопределяется применяемая в нем методология.

Методологическим основанием нашего исследования является сбалансированная концепция «экономических институтов капитализма» О. Уильямсона, позволяющая описать социальные практики и принципы организации неформального взаимодействия бизнеса и различных структур государственных и муниципальных органов власти на основе стремления экономических организаций к минимизации трансакцконных издержек. Дополнительным методологическим посылом выступает «силовая» концепция, высказанная В. Волковым и изучение «теневых экономических практик», предпринятое В. Радаевым.9

Научная новизна работы подтверждается актуальностью эмпирических и методологических задач исследования.

- Определены сценарии поведения предпринимателя на региональном рынке во взаимоотношениях с чиновниками (предпринимательские стратегии).

- Определены основные формы поведения чиновника при неформальном взаимодействии с экономическими субъектами (предпринимателями).

- Разработаны варианты развития неформальных взаимоотношений между предпринимателями и чиновниками в Хабаровском крае. На защиту выносятся следующие положения:

• Отношения чиновников и предпринимателей приобретают характер контрактных экономических отношений, основанных на соблюдении взаимных интересов сторон.

• Одним из основных следствий распада системы социально-экономических гарантий является кризис доверия в отношении государственных и муниципальных органов власти, затруднение осуществления экономических трансакций. Для воссоздания системы гарантий участник социального взаимодействия в экономической сфере вступает в неформальные отношения, позволяющие получить услуги (гарантии) декларируемые, но не предоставляемые государственной и муниципальной властью.

• В условиях реформирования усиливается влияние неформальных практик властных агентов на экономические процессы. В условиях, скорейшей модернизации экономики, государство в лице бюрократии в экономической сфере подменяет формальные правила неформальными практиками.

• Бюрократия, практически всегда осуществляло «одностороннее» изменение договора с мелким и средним бизнесом, т.к. стремилось достичь своих интересов.

• Крупный предприниматель, в отличие от среднего или мелкого, имеет возможности не только реально влиять на власть, но и использовать властные институты ради достижения своих целей. Малый и средний бизнес вынуждены участвовать в сложной системе межличностных взаимодействий, позволяющих в итоге снизить размеры издержек, связанных с административными барьерами.

• Эти отношения реализуются как в форме относительно устойчивых рыночных актов неформальных взаимоотношений («откаты»), так и в виде участия в «дружеских сетях» (чистая неформальность). Различные сегменты рынка и различные типы социально-экономического взаимодействия 9 предполагают определенное варьирование этих форм взаимодействия. Типология форм взаимодействия представителей малого и среднего бизнеса и представителей власти и исследуется в настоящей работе.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о структуре и механизмах социально-экономического взаимодействия в нестабильных социальных условиях. Результаты работы позволяют полнее осознать отличия между формальной и неформальной социальной сферой, выработать механизмы их сосуществования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности снижения издержек трансакций для предпринимателей через установление открытости взаимоотношений с властными агентами (бюрократии) и активное участие в профессиональных объединениях и союзах предпринимателей. Результаты исследования могут быть применены в педагогической практике при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология».

Апробация работы: Основные результаты исследования опубликованы в 3-х научных работах. Основные положения диссертации доложены на двух региональных конференциях: 1) Человек в региональном контексте: политика, экономика, культура (Хабаровск 2003); 2) Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз (Хабаровск 2004). Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Серебряков, Евгений Александрович

Выводы

Институциональная организация региональной экономики является важнейшим фактором современного социально-экономического развития России. На региональном и местном уровнях в настоящее время формируются социально-экономический и институциональный фундамент рыночной экономики, определяются базовые параметры нового социального контракта — основы согласования интересов основных субъектов российской экономики. Идет отбор институтов взаимодействия органов власти, бизнеса и населения, по которому можно определить важнейшие параметры этого формирующегося социального контракта.

Малый бизнес участвует в торгах более низкого уровня, его контрагентом выступает местная администрация (Мэрия). «Ресурсом» местной администрации во взаимодействии с малым бизнесом выступают: процедура регистрации, месторасположение и условия аренды земли и строений, государственные закушен, давление через муниципальные предприятия, являющиеся партнерами данного предприятия по бизнесу, а также через различные государственные службы. В обмен на решение в свою пользу малые предприниматели реализуют программы благоустройства, ремонта, поддержки школ, детских домов, финансирования городских и поселковых мероприятий и т.п.

Как показывают исследования, представители бизнеса сами часто оказываются заинтересованными в финансировании социально-экономических мероприятий местной администрации. Они осознают их выгодность с точки зрения создания более комфортных инфраструктурных условий и социального климата своей деятельности, готовы обменять обезличенные налоги на персонифицированное участие в социально значимых программах, повышающих их собственную репутацию и общественный вес.

Нельзя забывать и о том, что решение социально-экономических проблем региона посредством заключения неявного контракта по обмену обязательствами между властью и бизнесом чаще всего достигается ценой неформальных торгов, создания неравных условий для различных бизнесменов в зависимости от контактной доступности тех или иных чиновников.

Неурегулированность этих взаимодействий создает основы для взаимного оппортунистического поведения (в отношениях бизнес - органы власти, местные и региональные администрации), что снижает потенциал социально-экономического развития.

Преодоление этого взаимного оппортунизма возможно на основе инициативы малого бизнеса, стремящегося во власть и пытающегося таким образом рационализировать свои производственные издержки и социальные расходы. Однако, как и в случае с крупным бизнесом, стратегия лоббирования интересов определенной группы бизнесменов в ущерб другим неизбежно

140 препятствует заключению социального контракта, обеспечивающего равенство «правил игры» для всего регионального бизнеса. Ф

Заключение

1. Представлять государственную и муниципальную бюрократию как нечто противостоящее рынку или подавляющее рынок - думаем, принципиально неверно. И дело не в том, что отношения между ними беспроблемны и гармоничны (до этого очень далеко), а в том, что бюрократические услуги составляют непосредственный элемент формирующегося рынка региона (Хабаровского края). При этом не стоит вдаваться и в другую крайность, отождествляя чиновников с обычными экономическими агентами. Наша позиция определена пониманием того, что действия представителей государственной и муниципальной власти пронизывают, структурируют рыночные взаимодействия и при этом связаны с воспроизводством асимметричных отношений неэкономического контроля.

2. Удержание множества бюрократических барьеров выступает не продуктом «недоработок», а способом воспроизведения всеобщей зависимости от властных структур. Разница только в том, что малые предприятия сталкиваются с низшими чиновниками (муниципальными), а крупные предприятия решают свои вопросы с чиновниками более высокого ранга (муниципальными и государственными). Заградительные барьеры заставляют предпринимателей уходить в «серые» зоны рынков и порождают субординацию двоякого рода. Во-первых, практически каждый становится уязвимым для потенциального выборочного контроля и, в случае необходимости, может быть насажен на бюрократический «крючок». Во-вторых, многим приходится искать послаблений и льгот, т.е. вступать в отношения с представителями власти в качестве просителя и заранее планировать дополнительные расходы на обслуживание «вертикальных отношений». Несмотря на множественные изменения условий хозяйствования, принцип всеобщей бюрократической зависимости успешно сохранен.

3. Вымогательства со стороны чиновников являются сегодня в бизнесе Хабаровского края, безусловно, распространенным явлением. Данные о частоте столкновений предпринимателей с принуждением подобного рода весьма устойчивы по результатам опроса, несмотря на различия масштабов, и состава выборки. Однако утверждения о том, что никто не обходится без взяток и ничто не делается без взяток, следует считать явным преувеличением.

4. Возможность избавиться от взяточничества считается наименее реалистичной по сравнению с возможностями решения прочих проблем неформального толка. Коррупция представляется явлением, крепко укорененным в хозяйственной жизни Хабаровского края. Бюрократическое принуждение надежно обосновалось на региональном рынке.

5. Количество проверок контролирующих органов и опыт столкновений с вымогательствами должностных лиц напрямую связаны с масштабами трансакционных издержек, расходуемых на оплату неформальных услуг. Абсолютный размер подобных издержек за реформенный период имеет тенденцию к росту.

6. Факторы, лежащие в основе сегментации бюрократического рынка, связаны с размером и сферой деятельности предприятия, но также в значительной степени зависят от избранной предпринимателем деловой стратегии. Существует определенное поле свободы выбора между минимизированием контактов с представителями власти и интенсивным использованием административных ресурсов, между пассивным откупом от вымогателей и активным поиском конкурентных преимуществ. В конечном счете, в более выигрышном положении оказываются предприниматели, избирающие ориентацию на власть.

7. Взяточничество является начальной и примитивной формой взаимоотношений предпринимателя и чиновника. С ростом масштабов бизнеса и по мере укрепления взаимного доверия складывается более сложная система обмена услугами, а на ее основе - формы сотрудничества в рамках неформальных контракт-отношений. За принуждением скрывается интерес, а последний подталкивает к утверждению социальных норм.

8. Общий характер взаимоотношений власти и бизнеса (степень конфликтности, уровень признания и престижа) различается по сегментам рынка и типам предпринимательских групп. Среди последних выделяются: группа предпринимателей, испытывающих серьезные проблемы в отношениях с чиновниками, но проявляющих лояльность к власти и закону; относительно благополучная группа, которой в основном удается избегать столкновений с

143 представителями власти и сохранять отношения взаимного невмешательства и паритета; группа предпринимателей, сталкивающихся с частыми бюрократически ми вымогательствами и несущих весомые неформальные издержки, находящихся в довольно напряженных отношениях с представителями органов управления и склонных к воздействию на власть; наконец, группа предпринимателей, которые часто сталкиваются с вымогательствами чиновников и имеют максимальные неформальные расходы, но избегают конфликтов и открытого воздействия на власть. Будучи менее щепетильными в деле соблюдения законов, последние предпочитают скорее откупаться от власти.

9. Государственные и муниципальные органы власти Хабаровского края не оставили своих «забот» о предпринимателе. Более того, во многих случаях они пытаются вернуться на временно покинутые рубелей. Но меры государственного и муниципального регулирования и способы взаимодействия «чиновник - предприниматель» серьезно меняются. А. вместе с ними меняются структура трансакционных издержек и каналы, через которые они проводятся. Одновременно происходит дифференциация предпринимателей по характеру взаимоотношений с властными институтами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Серебряков, Евгений Александрович, 2005 год

1. Федеральный Закон от 14.0б.1995г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

2. Федеральный Закон от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

3. Федеральный Закон от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

4. Федеральный Закон РСФСР от 06.12.91 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость».

5. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. - С. 431.

6. Аронов А. Эффективность налогового процесса и институциональные особенности российской корпоративной культуры // Налоговый вестник. 2000. № Ю. С. 26-29.

7. Бляхер Л.Е. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. -М.: МОИФ, 2000.

8. Бунин И. и др. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: АО «ОКО», 1994.

9. Введение в институциональный анализ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

10. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

11. Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. — М.: Наука и школа, 1923.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

13. Волков В.В. Силовое предпринимательство. М.: Летний сад, 2002. - С. 356.

14. Гегель. Соч. Т. VII, М.; 1934.

15. Горшков М. и др. Российское предпринимательство: социальный портрет.- М.: Аналитический центр «Российские исследования», 1994.

16. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц. 2000.

17. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.: Дело ЛТД. 1995.

18. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Высшая школа бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, ИМЭМО РАН, Институт комплексных стратегических исследований, 2001.

19. Журавлев А., Позняков В. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М.: ИП РАН, 1995. - С. 58.

20. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

21. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем./ Ин-т социологии. М.: Наука. - С. 443.

22. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

23. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

24. Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России.- М.: ОГИ, 2000.

25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

26. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

27. Латов Ю. Экономика вне закона. М.: МОНФ, 2000.

28. Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе / Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Юрист. 1999.

29. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: (РОССПЭН), 2001. - С. 384.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1.

31. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Книга 4.

32. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.-С. 160.

33. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

34. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

35. Общественные (некоммерческие) объединения предприятий и предпринимателей России. Справочник. М.: Центр политических технологий 1997.

36. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

37. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999. - С. 667.

38. Паппе Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.:ГУ ВШЭ, 2000.

39. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем будущем. - М., 1994.

40. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

41. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и fleHbrH//Thesis, 1993, Том 1. Вып. 2.

42. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

43. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.

44. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. Краткий обзор отечественных работ, посвященных в той или иной степени проблематшее социологии организаций;

45. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

46. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

47. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М.: Центр политических технологий, 1997.

48. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

49. Тимофеев JI. Преступная организация как фирма. Спб., 1998.

50. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 184.

51. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок /Современная экономическая мысль. -М.: Прогресс, 1981.-С. 297.

52. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отиошенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. -Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996. С. 702.

53. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

54. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М.: Луч, 1996.

55. Хант Дж.У. Управление людьми в компаниях. Руководство для менеджера. -М., 1999.

56. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

57. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 1999.

58. Чепуренко А., Авилова А., Приписнов В. Малое предпринимательство в России: тенденции развития. // В кн.: Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта./ Отв. ред. Чепуренко Ю. М., 1995.

59. Шанин Т. Неформальная экономика. М.: Интерцентр, 1999.

60. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. — М.: ТЕИС, 1997.

61. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М., 1996.

62. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

63. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. -М.: Экономика, 1989.

64. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.

65. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. - Т. 1. - Вып. 2.

66. Ядов В.А. Социологическое исследование. Самара, 1995.

67. Андреев В.А., Глазов Институциональная роль государства в экономике // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 1-4. - С. 34-47

68. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования.// Вопросы экономики. 2001. - № 5.

69. Бабаева Л., Нельсон Л. Предприниматели о бизнесе и о себе. // Малый бизнес, рынок и общество. 1992. -№ 3. - С. 108-119.

70. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et contra. 1999. - Т. 4. - № 2.

71. Бляхер Л. Фискальные стратегии мелких предпринимателей: сеанс одновременной игры // Бляхер Л. (ред.) Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. М.: Московский общественный научный фонд. 2000. - С. 50-67.

72. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 2.

73. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1992. - № 2.

74. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства// Полис. 1998. - № 5.

75. Волков В. «Следование правилу» как социологическая проблема //Социологический журнал. 1998. - № 3/4. - С. 157-170.

76. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Политические исследования. 2001. - № 6.

77. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№ 6. - С. 31-42.

78. Голощапов И.А. Интеграционные процессы в среде негосударственных структур обеспечения безопасности // Бизнес и безопасность в России. 1999.2. С. 27.

79. Гудков JI., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 4.

80. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО. 1995. -№ 7.

81. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. -№5.

82. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - Вып.З.

83. Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. // Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 3-12.

84. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества// «Экономика и математические методы». апрель-июнь 1995. - Т. XXXI. - вып.2.

85. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 1. - С. 107.

86. Зудин А. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // По лития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997. № 35..

87. Зудин А. Капитализм для избранных. // Новое время. 1997. - № 5.

88. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Осень 2001. - Т. 6. - № 4.

89. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Вып. 3.

90. Ионин Л. Конец бюрократической утопии? // Знание—сила. 1988. - № 2.

91. Капелюшников Р. Философия рынка Фридриха фон Хайека.// Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

92. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // Общество и экономика 2002. - № 6.-С. 93.

93. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века. // Общество и экономика. 2002. -№7.

94. Ледонн Д.П. Правящий класс России: характерная модель // Сравнительная политология. 1993. - № 3.

95. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // «Социологический журнал».-1998.-№1,2.

96. Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства // Общество и экономика. 2003. - № 3. - С. 102.

97. Нуреев P.M. Йнституционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. -№ 1. - С. 125-131.

98. Олейник А. «Институциональная экономика» // «Вопросы экономики». -1999. 1-12.

99. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // МЭиМО. 1996. - № 12. - С. 22.

100. Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки? // Pro et Contra. -Зима 1999.-Т. 4.-№ 1.

101. Ю2.Панеях Э. Мелкие предприниматели: управление фискальными рисками в условиях недостатка информации // Бляхер Л. (ред.) Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. М: Московский общественный научный фонд. 2000. - С. 50-67.

102. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология электронный журнал (wmv.ecsoc.msses.ru). 2001. - том 2. - № 4.

103. Паппе Я. Государство pi крупный бизнес в 2000 г.: что осталось старого в их отношениях? // В сб. Кто и куда ведет Россию? М.: МВШСЭН. - 2001.

104. Паппе Я.1П. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.

105. Полянский А. Выше «крыши» // Эксперт. 1996. - № 2.

106. Привалов А. (2001а) Доигрались кто? // Эксперт - 2001. - № 16.

107. Привалов А. (20016) Консультант уже в городе // Эксперт. 2001. - № 15.

108. Привалов А. (2001 в) Мастер-класс для перехватчиков // Эксперт. 2001. -№ 12.

109. ПО.Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований). // Вопросы экономики. 1994. -№ 7. - С. 85-97.

110. Радаев В. Издержки легализации // Эксперт. 2001.-29 октября (№ 40).

111. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей. //Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№4.-С. 31-38.

112. Радаев В. Российский бизнес: на пути легализации? // Вопросы экономики. -2002. -№ 1.

113. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. 1999. - № 4.

114. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. - № 1.-С. 50-61.

115. Пб.Риггс Ф.У. Непрочность режимов «третьего мира» // Сравнительная политология. 1993. -№ 3.

116. Ромашов О.В. Реформа в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. - № 9.

117. Сапсай Б. Система и механизмы разрешения хозяйственных споров // Предпринимательство в России. 1997. - № 3.

118. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 424.

119. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике.// Общественные науки и современность. 1999. - № 4.

120. Тамбовцев В.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений.// Общественные науки и современность. -2001,-№5.

121. Уильямсон О.И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. -№ 5. - С. 66-80.

122. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству государственную поддержку // Социологические исследования. - 1994. - № 2. - С. 33-38.

123. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам// Экономическая социология. 2003. - Т. 4. - № 1. - С. 45-63.

124. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

125. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 97.

126. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Чепуренко Ю.А. Предпринимательский класс в возрождающейся России. // Социологические исследования. 1993. - № 1.-С. 77-95.

127. Чешков М. Концепция бюрократии: необходимость пересмотра // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 2.

128. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999.

129. Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях. // Социологические исследования. 1992. - № 10.

130. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып.З.

131. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 53-67.

132. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - № 6. -С. 3-22.

133. Шаститко А. Трансакционные издерлски (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 7.-С. 65-76.

134. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. -1995.-№ 1.

135. Baker W.E. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology. 1984. - Vol. 89. -№ 4. - P.775-811.

136. Blau P. Bureaucracy in Modem Society. N.Y., Random House, 1956; Etzioni A. The Comparative Analysis of Complex Organizations. N.Y., Free Press, 1961; Merton R.K. Bureaucratic Structure and Personality // Social Forces. 1940. - Vol. 18.

137. Block F. The Roles of the State in the Economy / N. Smelser and R. Swedberg (Eds.) The Handbook of the Economic Sociology. Princeton University Press. -1998.

138. Commons J.R. «Institutional Economics». American Economic Review 21. -1931.-no. 4

139. Dahlman Carl J., The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics 22. April 1979. - № 1.

140. De Soto H. The Other Path: The Informal Revolution. N.Y.: Harper and Row. -1989.

141. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge. 1990.

142. Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press. 2001.

143. Friedland R. Robertson A.F. Beyond the Marketplace /Friedland R. Robertson A,F. (eds.). Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. New York: Aldine de Gruyter. 1990.

144. Johnson S., McMillan J., Woodruff Ch. Contract Enforcement in Transition // Paper presented on Fifth Nobel Symposium in Economics «The Economics of Transition». Stockholm 1999. September 10-12.-1999.

145. Hart K. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies. 1973. - Vol. 11. - № 1.

146. Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1996.

147. Hodgson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge and Philadelphia: Polity Press and University of Pennsylvania Press. -1988.

148. Kerber W., Vanberg V. Competition among Institutions: Evolution within Constrains // Competition among Institutions. New York. 1995.

149. Lasswell H.D., Kaplan A.K. Power and Society. New Haven: Yale University Press. 1950.

150. Lazarsfeld P., Henrey N. Latent structure analysis. Boston. 1968.

151. Lazarsfeld P. The art of asking why // Nat. Market Rev. 1935. - Vol.1.

152. Lie J. Sociology of Markets // Annual Review of Sociology. 1997. - Vol. 23. -P. 341-360.

153. Meyer J. and Rowan B. «Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony».// American Journal of Sociology 83. 1977. - P. 340-631.

154. North D. Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of Karl Polanyi // Journal of European Economic History. 1977. - Vol. 6. - P. 710.

155. Reed M. The Sociology of Organizations: Themes, Perspectives and Prospects. N.Y., London, Harvester Wheatsheaf. 1992. - Parts 3-5.

156. Shieifer A., Vislrny R.W. Corruption // Quarterly Journal of Economics. -August 1993. Vol. CVHI.

157. Scott J.C. Moral Economy of the Peasant. L., 1976.

158. Scott J. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Conditions Have Failed. New Heaven: Yale University Press. 1998.

159. Stinchcombe A. Economic Sociology. N.Y., Academic Press. 1983.

160. Stinchcombe A. Information and Organizations. Berkeley, University of California Press. -1990.

161. Stinchcombe A. Social Structure and Organizations / March J. (ed.) Handbook of Organizations. Chicago, RandMcNally Company. 1965.

162. Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton: Princeton University Press. 1990.

163. Weber M. Economy and Society. Berkeley: University of California Press. -1978,-Vol. 1.

164. White H.C. Where do Markets Come From? // American Journal of Sociology. -1981.-Vol. 87.-P. 517-547.

165. Williamson O.E. The Economics of Governance: Framework and Implications // Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics / R.N. Langlois (ed). Cambridge: Cambridge University Press. 1986.

166. Williamson O.E. Markets and Hierarchies N.Y.: Free Press. 1975.