Научно-теоретические основания и способы экологизации сознания: Философско-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Макеева, Марина Алексеевна

• Макеева, Марина Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Макеева, Марина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Научно-теоретические основания экологизации сознания.

§ 1. Индивидуальное и общественное сознание.

Проблема понимания.

§ 2. Экологизация сознания как предпосылка устойчивого развития.

§ 3. Экологический способ мышления как предпосылка экологической деятельности и культуры.

Глава 2. Способы формирования экологического сознания.

§ 1.Роль образования в формировании экологического сознания.

§ 2.Функция средств массовой коммуникации в экологизации сознания.

§ 3. Значение общественных и религиозных объединений в экологизации сознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-теоретические основания и способы экологизации сознания: Философско-методологические аспекты»

Актуальность темы исследования. Конференция ООН по окружающей среде и развитию, прошедшая в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, поставила перед мировым сообществом цель перехода на устойчивое развитие, обеспечивающее должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды.1

Концепция устойчивого развития - это отражение в общественном сознании современной ориентации естественноисторического процесса, его нацеленности на обеспечение высокого качества жизни как нынешних, так и будущих поколений, на основе коэволюции социально-экономического и экологического развития. По существу, данная концепция является квинтэссенцией идей гармонизации взаимодействия общества и природы.

Качественной характеристикой современного социокультурного развития являются его беспрецедентные темпы. Культура, некогда возникшая как способ приспособления человека к природе, гармонизации отношений в системе «общество-природа», перестала выполнять свою адаптивную функцию. Биосфера исчерпала свои компенсаторные возможности изменяться, не разрушаясь. И только коэволюционное развитие общества и природы позволит преодолеть назревающие экологические проблемы.

Осознание неразрывности своего единства с природой помогает человеку понять недопустимость экологического невежества,

1 См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

2 См.: Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. С.4. противопоставления общества природе, принятия управленческих решений людьми, игнорирующими единство с природной экосистемой.

Гармоничное взаимодействие общества и природы невозможно без формирования экологического сознания каждого человека.1 Экологизация сознания граждан реализовывается различными социальными институтами общества. Нарастающие экологические проблемы ставят человечество перед необходимостью выработки у каждого члена общества ответственности за сохранение жизнепригодных свойств биосферы, переориентации сознания, изменения ценностного статуса природы и формирования экологического сознания каждого человека.

Экологическое сознание, которое необходимо сформировать в обществе, представляет собой духовно-практическое освоение действительности; оно характеризуется принципиально иным отношением к миру, стремлением к адаптации, коэволюции, гармонизации взаимосвязей в системе «человек-общество-природа».

Степень разработанности проблемы. Для решения поставленной задачи были изучены работы, посвященные: анализу понятий сознания и самосознания; структуре и сущности индивидуального и общественного сознания; определению понимания и мышления. Для этого необходимо было обращение к первоисточникам - работам Платона, Р. Декарта, В. Дильтея, Г.Гегеля, Д.Локка, Б. Спинозы, М. Хайдеггера.

В работах русских философов H.A. Бердяева, Э. Ильенкова, А.Ф. Лосева, B.C. Соловьева, также рассматривается отношение к сознанию, принципам формирования способов мышления. Роль

1 Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998, с.366 способов мышления как предпосылки решения экологических проблем отражена в трудах Ф. Кумпфа, 3. Оруджева, М. Мамардашвили, К. Юнга.

Экологические аспекты общественного развития рассматривались в докладах Римскому клубу - А. Печчеи, Д. Медоуза, Дж. Форрестера, Э. Ласло, Б. Шнайдера и др.

Основные аспекты реализации стратегии устойчивого развития (в частности, в России) освещены в трудах Э.В. Гирусова, В.И. Данилова - Данильяна, Ю.Л. Егорова, Б.Коммонера, В.А. Коптюга,

B.А. Лося, Н.М. Мамедова, Д.Ж. Марковича, H.H. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др.

Проблемы формирования новой личности - носителя экологической культуры, вопросы экологического воспитания и образования анализируются в трудах Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова,

C.Н. Глазачева, К.Х. Делокарова, Н.М. Мамедова, H.H. Моисеева, Е.В. Никоноровой, E.H. Пасхина, И.А. Сосуновой, О.С. Суворовой и др.

В этих работах показано, что общество вступило в такой этап развития, когда необходимо в кратчайшие сроки перейти от деструктивно развивающейся культуры к управляемому развитию, ориентированному на экологические приоритеты.

Много внимания в изученной литературе уделяется вопросам формирования экологической культуры, определяемой как способ согласованного социоприродного развития общества, при котором обеспечивается сохранение окружающей природной среды, доказывается необходимость формирования экологического сознания.

Вместе с тем, представляется, что в литературе не уделено должного внимания статусу понимания в практическом овладении комплексом социально-экологических знаний и экологическому способу мышления. Недостаточно разработан системный подход к способам экологизации сознания, формированию экологического сознания.

Объектом диссертационного исследования является сознание в системе социоприродных отношений.

Предметом исследования являются основания и способы формирования экологического сознания.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение научно-теоретических оснований и систематизация способов экологизации сознания.

В соответствии с основной целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

• Определить статус сознания и понимания в системе социоприродных отношений;

• Показать роль способа мышления в решении экологических проблем;

• Выявить основные предпосылки и механизмы формирования экологической культуры;

• Раскрыть мотивационные факторы экологической деятельности;

• Определить способы формирования экологического сознания, их взаимосвязь и взаимоотношение;

• Показать, что экологизация сознания есть управляемый процесс и результатом его должно стать сформировавшееся экологическое сознание общества.

Теоретико-методологической основой исследования являются системный, функциональный, синергетический, социально -экологический и ноосферный подходы. В диссертации использована историко-философская, естественнонаучная, социально-экологическая, философско-методологическая и другая литература.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна: уточнены смысл и содержание понятий «экологическое сознание» и «экологизация сознания»; раскрыто значение понимания в процессах формирования экологической культуры и организации экологической деятельности; обосновано понятие «экологического способа мышления»; показана роль информации в формировании экологического сознания; обоснована управляемость процесса экологизации сознания; выявлена субординация способов экологизации сознания; определен статус экологического воспитания и образования в формировании экологического сознания; установлено значение общественных движений и организаций в экологизации сознания и решении экологических проблем; показана необходимость консолидации государственных, светских и религиозных организаций в решении экологических проблем. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Экологическое сознание - это отношение человека к окружающей его природной среде на основе знания объективных закономерностей её развития, механизмов взаимодействия общества и природы, четкой оценки антропогенного воздействия на окружающую природную среду, и всегда естественно следующей «обратной связи», выраженной в воздействии измененной окружающей природной среды на человека.

2. Понятия «экологическое сознание» и «экологизация сознания» несут различную смысловую нагрузку. Экологическое сознание - это отражение в общественном сознании взаимодействие человека, как существа социального с окружающей его природной средой, предпосылкой которого является знание объективных закономерностей самой природы. Экологизация сознания предполагает изменение привычного, существующего стереотипа мышления, набора взглядов на новый вид мировоззрения, который реализовал бы новое, ноосферное мышление.

3. Понимание является равноправной методологической процедурой в научном познании, в том числе и в естествознании, так как познающий субъект является непосредственным участником историко-культурного процесса развития науки. С одной стороны, понимание субъективно и индивидуально, с другой - оно связано с целями и ценностями, которые выражают активный характер человеческого познания мира. Понимание связано не только с методологией гуманитарных наук, это универсальная категория философского анализа, дающая возможность анализировать сложившуюся в мире экологическую ситуацию.

4. Экологический способ мышления формируется в результате осознания человеком приближения экологического кризиса, необходимости гармонизации развития общества и природы и находит свое проявление в особой координации категорий мышления при решении экологических проблем.

5. Процесс экологизации сознания тесно связан с глобальной информатизацией современного общества. Качественно новая информационная среда создает предпосылку создания ноосферной действительности. Тщательное изучение проблемы информатизации показывает, что процесс экологизации сознания не сводится только к пропагандистской деятельности.

6. Формирование экологического сознания общества возможно при целенаправленном управлении данным процессом, определении действенных способов, управляющих им.

7. Способы экологизации сознания имеют свою иерархическую структуру. В то же время, использование каждого из них имеет смысл и значительно возрастает только при взаимной комплексной реализации. На пороге третьего тысячелетия условием становления экологической культуры и предпосылкой решения экологических проблем может стать только единство интеллектуального и духовного освоения научного, эстетического, правого и экономического аспектов современной культуры, целостности мировосприятия.

8. Экологическое образование, являющееся непрерывным процессом обучения, направлено на усвоение систематизированных знаний в области окружающей среды, природоохранной деятельности. В целом и экологическое воспитание, и экологическое образование призваны формировать общую экологическую культуру.

9. Развитие экологического общественного движения заставило весь мир по-новому воспринимать традиционные политические, социальные и экономические противоречия; задуматься о смене парадигмы в наших отношениях с природой. При всем различии в современном мире экологических движений и организаций, объединяющей их чертой является то, что они, как правило, противостоят по многим позициям существующим взглядам, традициям, привычным в отношении к природе. Ими постоянно пропагандируется идея отхода от сложившегося мировоззрения потребительского общества.

10. Консолидация деятельности государственных, светских, религиозных объединений в решении экологических проблем способствует формированию экологического сознания всего общества.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на определение способов формирования экологического сознания. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при составлении программ различных уровней по непрерывному экологическому воспитанию и образованию, разработке уставов создаваемых общественных движений и программ их деятельности, использовании коммуникативных процессов для пропаганды экологических знаний, преподавании курсов социальной экологии, путей экологизации сознания и др. Всегда следует помнить о том, какова природа Целого, какова моя природа, каково отношение второй к первой и какой частью какого Целого она является, а также о том, что никто не может помешать всегда действовать и говорить согласно природе, часть которой ты составляешь».

Марк Аврелий

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Макеева, Марина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Устойчивое развитие требует изменения сложившихся стереотипов и выполнения системы императивов, определяемых законами биосферы, поэтому в настоящее время от людей трудно ожидать быстрых изменений в этом направлении. Скорее, на начальном этапе возможно неприятие этой стратегии, так как она затрагивает нынешние краткосрочные экономические интересы разных категорий населения. Для богатых и сверхбогатых - это ограничение возможностей, для других категорий - уменьшение шансов на достижение тех или иных целей. Для многих психологически неприемлем запрет на глобальный рост населения и необходимость его сокращения.

Многие могут выступать против сокращения сверхпотребления или против здорового образа жизни. Поэтому переход к новой цивилизационной парадигме потребует беспрецедентной пропаганды идей устойчивого развития и связанных с этим императивов. В этом процессе должны совместно участвовать все государственные органы, неправительственные организации, система образования, средства массовой информации, системы и сети коммуникаций, общественные движения, конфессии. И всё же какие бы учреждения, организации и системы в глобальном и национальном масштабах не привлекались, «конечный механизм» реализации идей устойчивого развития заключен в каждом человеке. От каждого гражданина зависит, как он лично воспринимает для себя новую цивилизационную стратегию и обеспечит свое «личное участие» в её реализации в неповторимом индивидуальном варианте.

Новое миропонимание, соответствующее стратегии устойчивого развития, потребует коренного изменения как отношения людей друг к другу, так и их взаимодействия с биосферой. Уникальность нашей планеты в том, что на ней существует жизнь, включающая разумные существа - людей. Сохранение жизни во всех её проявлениях и разума - главная забота человечества. Возможно, в этом и заключается биосферная функция человечества и цель его развития.

Для обеспечения устойчивого будущего потребуется прежде всего переосмыслить многие ценности и во многом отказаться от привычного образа жизни. Все это очень часто отожествляют или связывают с экологической революцией. Она действительно может встать в один ряд с аграрной и промышленной революциями как одно из грандиозных и социальных преобразований в истории человечества. В отличие от аграрной революции, которая способствовала небывалому росту численности населения, целью экологической революции является восстановление равновесия между численностью населения Земли и природными ресурсами, между социально - экономическим и экологическим развитием. Обе предыдущие революции происходили в результате совершенствования технологий: развитие земледелия привело к аграрной революции, а изобретение парового двигателя - к промышленной революции. Основной движущей силой экологической революции, однако, должен стать прежде всего сам человек, его нравственные качества, его новое отношение к природе. Необходимые радикальные преобразования в технологии будут лишь производными от системы ценностей экологической культуры, формируемой экологическим образованием.1

Экологическое сознание - не просто форма общественного сознания. В реальном мире оно является жизненно необходимым условием, обеспечивающим саму возможность существования человечества

Экологический подход к существующим проблемам отличается обращенностью в будущее. У людей осталось немного времени на переход к состоянию устойчивого развития - нам «отпущено» несколько десятилетий. При таком ускорении темпов на передний план выходят вопросы формирования экологического сознания не только у небольшого круга заинтересованных активистов, общественных деятелей, политиков, ученых, но и у широких слоев населения. При ограниченных ресурсных возможностях планеты необходима поддержка природной среды со стороны всего общества.

Не вызывает сомнения утверждение, что образование вносит основной вклад в формирование как индивидуального, так и общественного сознания.

Именно целенаправленная система экологического образования должна стать основным механизмом формирования экологической культуры, а основными принципами экологического образования должны стать: всеобщность, комплексность, непрерывность.

Ноосферный ракурс образования призван кардинально изменить сознание людей нескольких поколений. В свете концепции устойчивого развития идеалом образовательных систем становится формирование личности, обладающей определенной внутренней свободой, независимостью в своих мнениях, поступках, строящей свои отношения с окружающей средой на основе понимания её

1 Мамедов Н.М. Культура и экологическое и образование. // Экологическая культура и образование. Тверь, 2000, с. 20. целостности. Свобода в рамках экологической необходимости -стратегия личности на рубеже новой цивилизации. Именно эти свойства общество призвано формировать через образовательные системы.

Результатом ноосферно-опережающего образования и соответствующей системы воспитания должны стать новые нравственные и моральные ценности. Формирующаяся личность, обладающая определенной внутренней свободой, должна будет строить свои отношения с окружающей средой на основе понимания её целостности. Стратегией личности новой цивилизации должна будет стать свобода в рамках экологической необходимости.

Признавая особую роль средств массовой коммуникации в деле формирования экологического сознания, следует ещё раз подчеркнуть, что именно наличие и сохранение информационного обмена социальной системы со средой является составляющей стратегии устойчивого развития.

Прочно вошедшие в массовое сознание стереотипы определяют потребительский образ жизни современного общества. Главный недостаток человеческого сознания - завышенные потребности. На самом деле, экономия и бережливость сегодня есть не скупость, а экологичность. К сожалению, опасные стереотипы существуют и повторяются в массовом сознании во многом благодаря деятельности средств массовой коммуникации. В реальности же, средства массовой коммуникации, играя одну из ключевых ролей в формировании общества, должны взять на себя ответственность за изменение сознания в сторону экологизации: переоценку традиционных ценностей, отказ от потребительского образа мышления. В настоящей ситуации средства массовой коммуникации призваны способствовать как можно более быстрому восстановлению гармонизации между потребностями людей и возможностями природы, между социально-экономическим и экологическим развитием, обучению общества правилам общения с живым миром.

Сознание, адекватно отразившее бытие, становится определяющим по отношению к нему, определяя в быстро изменяющемся мире экологическую тактику и стратегию. Экологизация означает отказ от привычного хода мышления. Перемены должны захватить как сознание конкретного человека, так и сознание общества в целом, произойти в сознании обыденном и научном. Медленнее всего меняется обыденное сознание. Оно консервативно, опирается на ежедневную практическую жизнь. Но его трансформация необходима, так как попытки формировать мнение только на теоретическом уровне не принесут заметных результатов. Экологизация только тогда окажет ощутимое воздействие на образ действий человека, когда ею будут охвачены все уровни и сферы человеческого сознания, мыслительная и эмоциональная области человеческой психики. Серьезная проблема сообщений средств массовой коммуникации - это степень ответственности и компетентности авторов. Сенсационные публикации вызывают панические настроения, в то время как серьезным материалам трудно «пробиться» к аудитории. Современное состояние общества и природы требует взвешенного, аналитического взгляда на экологические проблемы, умения предложить компромиссный вариант.

Мощное экологическое движение "зеленых", представляющее собой реакцию общественности на обострение противоречий между человеком и природой, возникло стихийно, характеризуя сдвиг сознания в сторону учета интересов и обеспечения сохранности природной среды.

На смену антропоцентризму непременно должен придти экоцентризм, потому что экологическая идеология, пропагандируемая

119 общественными движениями, утверждает лидерство нравственности над формами экономического и политического устройства.

Свой вклад в экологизацию сознания общества вносят различные религиозные конфессии. Духовно деградирующая личность неспособна оказывать преображающее воздействие на мир, и поэтому приводит к деградации и природу. У человека, деятельность которого духовно не ориентирована, техническая мощь, как правило, порождает утопические надежды на безграничные возможности человеческого разума и на силу прогресса. Служители церкви связывают надежду на положительное изменение взаимосвязей человека и природы со стремлением общества к духовному возрождению. Антропогенная основа экологических проблем показывает, что мы изменяем окружающий мир в соответствии со своим внутренним миром, а потому преобразование природы должно начинаться с преобразования души.

Таким образом, только системный подход к решению проблемы формирования экологического сознания может дать ощутимый результат. Экологизация сознания представляет собой управляемый процесс, реализация которого неизбежно должна приблизить человечество к формированию ноосферного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Макеева, Марина Алексеевна, 2000 год

1. Агаджанян H.A., Торшин В.И. Экология человека. Новосибирск: Рос. экол. акад., 1997, 354 с.

2. Айзятов Ф.А., Зейналов Г.Г. Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса. М.: Прометей, 1999, 108 с.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990, 154 с.

4. Алексеев И.С. Понимание как философско-методологическая проблема. (Материалы круглого стола). // Вопросы философии. 1986, № 7. с. 3-52.

5. Алексеенко И.Р., Кейсевич Л.В. Последняя цивилизация? Человек. Общество. Природа. Киев, 1997, 92 с.

6. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: УлГУ, 1999, 447 с.

7. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993, 382 с.

8. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА ПРЕСС, 1990, 285 с.

9. Бердяев H.A. Самопознание. М.: СП «ДЭМ»: Межд. отн., 1990, 334 с.

10. Ю.Бердяев H.A. Смысл истории. Paris:YMCA-press, 1969, 268 с.

11. И.Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости АСЭС, 1990, 92 с.

12. Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммуникологии. М.: МНЭПУ, 1995, 180 с.

13. П.Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т. М., 1993.

14. Буровская E.B. Проблема понимания в социальной экологии. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: РАГС, 1997, 19 с.

15. Бэкхерст К. Культура, нормативность и жизнь разума. // Вопросы философии. 1999, № 9, С.159-178.

16. Ващекин Н.П., Пасхин E.H., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2000, 268 с.

17. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1993, 4.1, 238 с.

18. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1994, ч,2, 255 с.

19. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991,270 с.

20. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста, М.: Наука, 1988,519 с.

21. Вернадский В.И. О науке. Т.1: научное значение, научное творчество, научная мысль. Дубна: Феникс, 1997, 575 с.

22. Винер М., Кибернетика и общество. М.: Изд-во ин. лит.,1958, 200 с.

23. Вульф В., Ректор К. Холодинамика вашей жизни. М.: «ЛАС», 1995, 168 с.

24. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988, 699 с.

25. Гайденко П.П. Бытие и разум. // Вопросы философии. 1997, №7, С. 114-141.

26. Галкин Ю.Ю. Стратегия устойчивого развития: экологическое образование и просвещение. В кн.: Экологическая культура и образование: опыт России и Беларуси. М.: ТЭКО Центр, 2000, 614 с.

27. Гегель Г. Соч., т.Х1. М.-Л., 1935, 762 с.

28. Гегель Г., Соч., т.Ш. М.-Л, 1935, 693 с.

29. Георгиев Ф.И. Противоположность марксистского и гегелевского учения о сознании. М., 1967, 178 с.

30. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт.// Вопросы философии. 1997, №8, С. 123-135.

31. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: изд-во Рос. унта др. народов, 1998, 169 с.

32. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы. // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983, С.14-39.

33. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998, 455 с.

34. Глазачев С.Н. Экологическая культура и образование: очерки истории, теории и практики. М.: Горизонт, 1997, 55 с.

35. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура. // Зеленый мир, 1998, № 15, С.8-12.

36. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987, 367 с.

37. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985, 192 с.

38. Гусева О.Н. Экологическое сознание как предпосылка устойчивого развития общества: философско-методологический аспекты. Автореф. дисс. канд. филос. наук, М.:РАГС, 1999 г, 23 с.

39. Гусейнов A.A. Новое мышление и этика. // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М., 1988, 71 с.

40. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М., 1998, 79 с.

41. Данилов-Данильян В.И. Новая этика обязательное условие ответа на экологический вызов. // Зеленый мир, 1999, № 6, С. 1415.

42. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000, 416 с.

43. Данилов-Данильян В.И. Ответ на экологический вызов: роль научной элиты и экологического воспитания. // Зеленый мир, 2000, № 5, С.8-9.

44. Декарт Р. Сочинения в 2-х т., т.1. М., 1989, 632 е.

45. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Экологическое образование в период социальных трансформаций. И Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, С. 179-199.

46. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. М.: КМК Scientific Press, 1997, 132 с.

47. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Когда сознание определяет бытие: психологический взгляд на экологический кризис. // Человек, 1999, №2, С.52 -58.

48. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Две модели экологии. // Человек, 1998, №1, С. 34-41.

49. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995, 153 с.50.3ейналов Г.Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М.: Прометей, 1999, 200 с.

50. Ибрагимов И.М. Основания экологического образования (философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: РАГС, 1997, 18 с.

51. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991, 462 с.

52. Ильенков Э.В. Проблема идеального. // Вопросы философии. 1979, №№ 6-7.

53. Каландаров К.Х. Устойчивое развитие: коммуникативные основания. М. : Гуманитарный центр «Монолит», 1999, 272 с.

54. Калликот Б. Азиатская трагедия и перспективы экологической этики: пропедевтика. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, 387 с.

55. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1963 1966.

56. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций (истоки проблемы и операционная структура понимания). // Вопросы философии, 1985, № 11, С. 34-52.

57. Каструбин Э.М. Ключ к тайнам мозга. М.: Стандарт, 1994, 142 с.

58. Касьян A.A. Образование и экологическая культура. // Современные проблемы экологии. М., 1997, С.14-29.

59. Киселев H.H. Мировоззрение и экология. Киев: Наук, думка, 1990,215 с.

60. Копнин П.В., Вильницкий М.Б. Проблемы мышления в современной науке. М.: Мысль, 1964, 368 с.

61. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск: Наука, 1992, 158 с.

62. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987,218 с.

63. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979, 286 с.

64. Лейбниц Г. Сочинения в 4-х т., М.: Мысль, 1982.

65. Лобастов Г.В. Философия Э.В. Ильенкова. // Вопросы философии. 2000, № 2, С.43-56.

66. Локк Д. Избранные философские произведения в 2-х томах. М.: Соцэкгиз, 1960.

67. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. М.: Мысль, 1982, 623 с.

68. Лосев А.Ф. Эллинистически римская эстетика 1-2 в.в. до н.э. -М.: Искусство, 1979, 815 с.

69. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: Изд-во унив. дружбы народов, 1989, 186 с.

70. Малашевич Е.В. Краткий словарь справочник по охране природы. Минск, 1987, 223 с.

71. Малиновская К.В. Понимание и его роль в науке. // Философские науки. 1974, № 1,С. 12-27.73 .Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высшая школа, 1968, 191 с.

72. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: АГРАФ, 1997, 317 с.

73. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000, 412 с.

74. Мамедов Н.М. Культура и экологическое образование. // Экологическая культура и образование. Тверь, 2000, 125 с.

75. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М.: РЭФИА, 1996, 51 с.

76. Мамедов Н.М. Человек в мире культуры: проблемы социализации. // Экологическое образование и устойчивое развитие. М.РАГС, 1996, С. 83-94.

77. Мамедов Н.М. Экологическое образование: концепции и методические подходы. М.: Экономика и инф-ка, 1996, 135 с.

78. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983, 284 с.81 .Маркович Д. Социальная экология. М.: Восточный университет Союз, 1996, 53 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политическая литература, 1955, 630 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., Т.21, М.:Политическая литература, 1960, 827 с.

81. Материалы международной конференции «Средства массовой информации и экологическое образование в решении проблем ООС». Владикавказ, 1997, 246 с.

82. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977, 255 с.

83. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990, 220 с.

84. Моисеев H.H. На пути к нравственному императиву // Экология и жизнь. 1997-1998, № 4 (1), С. 3-21.

85. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества. // Вопросы философии. 1999, № 4, С. 3-11.

86. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. // Вопросы философии. 1995, № 1, С. 3-18.

87. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика. // Вопросы философии. 1989, №3, С. 11-32.9¡.Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1998, 253 с.

88. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998,226 с.

89. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, 351 с.

90. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир. В 2-х т, М, 1993.

91. НиконороваЕ.В. Экология и культура. М.: РАГС, 1996, 44 с.

92. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. М.:

93. Молодая гвардия, 1990, 271 с.

94. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990, 215 с.

95. Ольшанский Д.В. Особенности социокультурного развития и некоторые универсальные личностно-психологические механизмы творчества. В кн.: Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982, 389 с.

96. Палинчак H.A., Платонов Г.В. Экологические отношения сознание-действительность. // Вестник МГУ, сер. 7 — Философия, 1987, №4, С. 12-26.

97. Пасхин E.H. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 1999, 218 с.

98. Пасхин E.H. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ. Автореф. дисс. док. филос. наук. М.: РАГС, 1997, 60 с.

99. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: МГУ, 1989, 189 с.

100. Печчеи А. Человеческие качества. М, 1986, 215 с.

101. Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1998, 372 с.

102. Поппер К. Открытое общество и его враги. / Пер. с анг. под общей редакцией Садовского В.Н. М.: Международный фонд «Культурная инициатива». 1992, 446 с.

103. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986,431 с.

104. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. М.: Финансы и статистика, 1999, 671 с.

105. Пугоева З.Х. Информационные процессы в системе «Общество-природа» (философский анализ). Автореф. дисс. канд. философ, наук. М.: РАГС, 1998, 23 с.

106. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Россия молодая, 1994, 365 с.

107. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь справочник. М.: Мысль, 1990, 637 с.

108. Самсонов A.JI. На пути к ноосфере. // Вопросы философии. 2000, № 7, С. 53-62.

109. Смирнов Г.С. О соотношении понятий «экологическое сознание» и «экологизация общества». // Сознание и диалектика познавательной деятельности. Иваново, 1984, С. 3249.

110. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Правда, 1989.

111. Сорокин П.А. Цивилизация. Человек. Общество. М.: Политиздат, 1992, 542 с.

112. Сосунова И.А. Социальная экология как сфера социологического знания. Дисс. докт. социол. наук. М.: РАН, 1997, 387 с.

113. Сосунова И. А. Социально-экономический мониторинг. Методологические и методические основы. М.: РЭФИА, 1997, 100 с.

114. Спенсер Г. Синтетическая философия. К.: Ника Центр, 1997, 511 с.

115. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1957.

116. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972, 303 с.

117. Степин B.C., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: ПИФ «Контакт-альфа», 1995,377 с.

118. Суханов А.П. Информационная революция: за и против. М.: Советская Россия, 1984, 156 с.

119. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987, 240 с.

120. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971, 199 с.

121. Уледов А.К. Общество и сознание. М.: Прогресс, 1984, 239 с.

122. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Переход России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998, 500 с.

123. Урсул А.Д. Экологическое образование кадров государственного управления и государственной службы. // Экологическое образование и устойчивое развитие. М.:РАГС,1996, С. 156-165.

124. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990, 269 с.

125. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Соч., М.: Мысль, 1982,711 с.

126. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра М,1997, 576 с.

127. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 1998, 670 с.

128. Шагун Г.Н., Павлов ВИ. Рыженков П.Е. Исследование экологического сознания детей и подростков. // Психологический журнал, 1994, Т.15,№ 1, С.39-52.

129. Шапошников JI.E. Религиозное мировоззрение и экология. Н.-Новгород, 1991, 78 с.

130. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1983, 572 с.

131. Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1987.

132. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Наука, 1993, 671 с.

133. Хаверслуд М. Об изучении будущего в школе. // Перспективы. Вопросы образования. Юнеско, 1984, № 1, С. 815.

134. Хевеши М.А. Политика и психология масс. // Вопросы философии. 1999, № 12, С. 32-43.

135. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Госполитиздат, 1955, 328 с.

136. Эриашвили Н.Д. Маркетинг. М.:Юнити, 2000, 623 с.

137. Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании. // Вопросы философии. 1980, № 9, С. 23-37.

138. Юдин Б.Г. Понимание и эксперимент в естествознании. // Загадка человеческого понимания. М., 1991,0.15-29.

139. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс СП «ИВО-СиД», 1991,297 с.

140. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956,238 с.

141. Яковец Ю.В. История цивилизации. М.: ВлаДар, 1995, 459 с.131

142. Berry A. The nexten thousand years. N.Y., 1974, 250 p.

143. Conyne R. Environmental assesment and design. N.Y.,1981,179 p.

144. Gadamer H.-G. Kleine Schriften. TÜBINGEN, 1972, 271 p.

145. Toffler A. The Adaptive corporation. L., 1985, 254 p.

146. Toffler A. The third Wave. N. Y. Morrow, 1980, 189 p.

147. Vitanyi I. «Europe paradigm»: European Culture World Culture // World Futures. N.Y., 1986, V.22, N1/4.