Натуралистическая антропология в контексте эволюционизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Шулик, Павел Григорьевич

• Шулик, Павел Григорьевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шулик, Павел Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1Л .Принцип антропологического единства и эволюционизм . 10 1.2.Основные направления исследования биологической эволюции человека.

1.3.К вопросу об определении понятия "биологическая эволюция человека".

ГЛАВА 2. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. О специфике человеческих популяций.

2.2. Эволюция человека как адаптациогенез.

2.3. Социобиологическая исследовательская программа генно-культурной эволюции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Натуралистическая антропология в контексте эволюционизма»

Актуальность темы исследования. Антропологизация естествознания по-прежнему остается одной из характерных особенностей научного знания, поскольку человек является одним из самых сложных предметов естественно научных и гуманитарных исследований.

Формирование целого ряда новейших концепций (адаптацио-генез, социобиология, этология человека, коэволюция и т.п.), объясняющих эволюцию современного человека, обусловливает философский анализ природы и сущности человека в контексте натуралистической парадигмы. Методологической базой в данном случае выступает антропологический принцип, который способствует непосредственной научной интерпретации сущностных признаков человека, формирует образ человека в его целостности, определяет методы познания антропологической реальности в ее чувственно-эмпирической и культурно-духовной достоверности. Исследование эволюционного развития человека на основе антропологического принципа позволяет дать объяснение изменениям человеческой природы в социокультурном контексте.

Современная наука ставит под сомнение распространенное положение, что человек как биологический вид исторически приобретший определенные морфофизиологические признаки, с определенного момента (целенаправленная коллективная трудовая деятельность, зарождение культуры и т.п.) перестает эволюционировать как природное существо, а изменяется, главным образом, как социокультурный феномен согласно социальным законам. Новые естественнонаучные открытия фиксируют потенциальные эволюци-онно-биологические возможности человека, которые получают адекватную трактовку в рамках генетики, экологии и этологии человека. Однако следует согласиться с тем, что на сегодняшний день целостному концептуальному обоснованию эволюционного развития человека не уделяется достаточного внимания, а исследования биологической эволюции человека сводятся только к изысканиям конкретных биологических наук. В этой связи философский анализ натуралистической парадигмы эволюции человека представляется своевременным и актуальным, поскольку «вписывается» в контекст интегративного видения природы человека.

По своему значению он выходит за рамки биологического знания, поскольку позволяет выработать определенную методологию (антропологический принцип, целостное рассмотрение многоуровневой структуры человеческой природы) и дать обоснование приоритетным направлениям исследования эволюции человека в единстве естественнонаучных и гуманитарных программ, позволяющих рассматривать биологическую эволюцию человека в условиях социокультурного развития.

Степень научной разработанности проблемы.

Биологическая эволюция человека, как предмет исследования естественных и социогуманитарных наук в его различных аспектах, представлена в работах эволюционистов-биологов Д. К. Беляева, С.Н. Давиденкова, Н.П. Дубинина, K.M. Завадского, В. П. Казначее-ва, М.М. Камшилова, A.A. Малиновского, Ю.И. Новоженова, С.С.Шварца, И.И. Шмальгаузена и других. Среди зарубежных исследователей заслуживают внимания работы Э. Айалы, В. Гранта, Ф. Добржанского, Э. Майра, П. Кейлоу, Ч. Ламсдена, К. Лоренца, Д.Льюиса, Н. Тинбергена, Д. Харрисона, Э. Уилсона, Р. Фоули и других, где определяется сущность эволюционизма, содержание его структурных элементов, а также исследуются механизмы эволюции ее характерные признаки и условия реализации, обосновывается значение популяционного подхода в исследовании биологической эволюции человека.

В работах отечественных методологов Б.Г. Григорьяна, В.Ю.Верещагина, В.Е. Давидовича, Ю.И. Ефимова, JI.B. Жарова, Ю.А. Жданова, Т.В. Карсаевской, A.A. Королькова, В.А. Красилова, Э.С. Маркаряна, A.C. Мамзина, В.Ф. Сержантова, В.И. Стрельченко, К.Е. Тарасова, Е.К. Черненко, Г.А. Ютая и других, а также зарубежных философов В. Франкла, М. Шелера, А. Гелена, Х.Плеснера, предприняты попытки осмысления философских проблем натуралистической антропологии в целом и эволюционизма в частности. В мировоззренческом и методологическом планах важны основные идеи о биосоциальном подходе к человеку и о специфике детерминации эволюционного процесса, освоенные С.С. Батениным, Н.П.Депенчук, P.C. Карпинской, С.А. Никольским, И.Т. Фроловым, В.П. Тугариновым и другими.

В методологическом и концептуальном плане существенное влияние на становление натуралистической антропологии оказали концепция филетической эволюции человека, разработанная Ю.И.Новоженовым; концепция адаптациогенеза K.M. Завадского; социобиологические программы коэволюции Ч. Ламсдена, Э. Уил-сона; представления о культуре как факторе биологической эволюции человека В. Гранта, Р. Фоули, В.А. Красилова.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что проблема биологической эволюции человека исследована недостаточно и нуждается в философско-методологическом анализе и обобщениях.

Объектом диссертационного исследования выступает биологическая эволюция человека в ее различных измерениях, а предметом диссертационного исследования является натуралистическая антропология как способ обобщения различных знаний об эволюции человека с позиций эволюционизма.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы классиков мировой и отечественной философии, труды экологов, генетиков, эволюционистов, этологов и методологов науки. В качестве основных методов философского анализа проблемы использовались принципы развития, детерминизма, телеологизма, эволюционизма.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы концептуально представить натуралистическую антропологию в контексте методологии эволюционизма.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

- обосновать целостную концепцию человека на базе антропологического принципа;

- проанализировать основные направления исследования биологической эволюции человека и дать ей определение;

- рассмотреть вопрос о человеческих популяциях как элементарном эволюционном явлении;

- представить современную биологическую эволюцию человека как адаптациогенез;

- определить место социобиологической исследовательской программы генно-культурной эволюции в системе методологических средств натуралистической антропологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- концептуально представлена проблема биологической эволюции человека в условиях культурного развития;

- выявлен закономерный характер взаимодействия различных измерений (биологический, социокультурный и т.п.) многоуровневой природы человека;

- раскрыто содержание эволюционной парадигмы человекознания в рамках натуралистической антропологии;

- определены перспективы биологической эволюции человека с позиций социобиологической парадигмы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В методологическом плане антропологический принцип познания природы человека позволяет непротиворечиво вписывать любое ее измерение в контекст другого измерения, не лишая при этом первое собственной специфики. Он способствует интеграции различных научных знаний и представлений о человеке в целостную концептуально-понятийную систему, именуемую натуралистической антропологией.

2. Проблема биологической эволюции человека является предметом эволюционных, генетических, экологических, этологических, со-циобиологических исследований, составляющих базовые основания натуралистической антропологии в контексте положения об эволюционной трансформации человека в рамках социокультурного наследования и биологической селективности.

3. Биологическая эволюция современного человека совершается в условиях культуры и представляет собой адаптациогенез - процесс изменений генетической, экологической и поведенческой структур популяции, которые закрепляются соответствующими социокультурными механизмами, способствующими сохранению человека как биологического вида.

4. Антропологические популяции являются универсальными социо-биологическими сообществами с большими эволюционными возможностями, реализуемыми под воздействием культуры как селективного фактора, направляющего вектор эволюции человека в адаптивно-адаптирующие пределы.

5. Социобиологическая исследовательская программа генно-культурной коэволюции имеет методологическую перспективность для натуралистической антропологии как конкретная форма адекватной интеграции естественнонаучных и социогумани-тарных знаний о человеке, который, будучи природным существом, в ходе биологической эволюции обрел способность адаптироваться не только при помощи культуры, но и в самой культуре.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Исследование натуралистической антропологии в контексте эволюционизма с использованием концепции многоуровневой природы человека позволяет расширить представление об особенностях биологической эволюции человека. Это способствует преодолению разрыва между естественными и гуманитарными науками и фокусирует внимание на мировоззренческих, гносеологических, методологических аспектах проблемы.

Тем самым, выводы и положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов по философской антропологии, философии, культурологии, концепциям современного естествознания, при разработке спецкурсов по истории и философии науки. Результаты диссертационного исследования способствуют разработке идей ноосферогенеза, антропоэкологии и глобального эволюционизма.

Апробация диссертационной работы

Отдельные положения исследования апробированы автором на всероссийских научно-теоретических конференциях: «Философия права как учебная и научная дисциплина» (Ростов-на-Дону, апрель 1999 г.), «Правовые и политические институты» (Ростов-на-Дону, январь 2000 г.), «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (Ростов-на-Дону, май 2000 г.), на региональной научно-теоретической конференции «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, март 2001 г.).

Диссертация обсуждена на совместном заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказском научном центре высшей школы и кафедры философии и культуры Ростовского государственного педагогического университета.

Основное содержание диссертации отражено в 4 опубликованных работах, общим объемом 2,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Шулик, Павел Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антропологический «поворот», вызванный решением глобальных проблем современности, обусловливает философский анализ многих эволюционных положений естественнонаучного и гуманитарного знания. Изменение биосферы в результате антропогенного воздействия, рост городов, появление раннее неизвестных болезней, процесс акселерации и т.п. выдвигают на первый план решение задач, связанных с определением роли и места человека в эволюционном процессе. Биологическая эволюция современного человека во многом детерминирована культурой, которая выступает важным фактором его развития и главной адаптацией.

Актуальность рассмотрения натуралистических проблем антропологии в контексте эволюционизма предполагает формирование конкретной методологической базы, позволяющей осмыслить антропологическую реальность во всей ее целостности. Методологической основой диссертационного исследования выступили: целостный подход в рассмотрении многоуровневой организации человека, принцип эволюционизма, антропологический принцип, попу-ляционный подход, концепция адаптациогенеза. Использование данной методологии способствовало обоснованию положения об антропологическом единстве различных измерений его сущности.

Анализ литературы по выбранной теме подтвердил научную значимость выдвинутых в ходе исследования положений и позволил прийти к выводу, что биологическая эволюция человека на современном этапе представляет собой глобальный процесс, характеризующийся как адаптациогенез и генно-культурная коэволюция. Исследование показало, что рассмотрение проблем натуралистической антропологии в контексте эволюционизма возможно на основе целостного видения различных плоскостей жизнедеятельности человека, которое затрагивает биологическое, социокультурное и другие измерения его сущности.

Изучение натуралистической антропологии как способа обобщения различных знаний об эволюции человека с позиций эволюционизма зависит от использования концептуальных выводов и положений научно-теоретических исследований по биологии, экологии, этологии человека, по философской антропологии, культурологии и других дисциплин. Использование естественнонаучного и гуманитарного инструментария в исследовании биологической эволюции человека позволяет сделать ряд важнейших заключений о роли культуры в эволюционном процессе.

В диссертационной работе на базе антропологического принципа исследуется многоуровневая структура человеческой организации. При этом указывается, что биологический уровень выступает первостепенным по отношению к другим уровням, хотя сам во многом детерминируется социокультурным уровнем. Рассмотрение человека как многоуровневой структуры позволило выявить и использовать положения естественнонаучных (эволюционное, генетическое, экологическое, этологическое) направлений, изучающих биологическую эволюцию человека. Эти направления обосновывают эволюционные возможности человека, заключающиеся в изменении генетической структуры популяции; в экологическом взаимодействии организма, популяции, вида со средой; в поведенческих потенциях.

Исследование биологической эволюции человека подтвердило методологическую значимость применения популяционного подхода. Человеческая популяция представляется формой существования вида в природной среде и системной единицей отбора, поскольку является интегрированной и коадаптированной генетической системой. Она рассматривается как специфическая структура, элементами которой выступают генетическая, экологическая, поведенческая, социокультурная подструктуры, качественно влияющие на биологические механизмы формирования и жизнедеятельности популяции. В диссертационном исследовании отмечается, что генетическая структура популяции выступает первоосновной по отношению к другим перечисленным структурам, которые влияют на изменение генофонда популяции, то есть способствуют ее эволюции. Популя-ционные изменения в экологической, поведенческой, социокультурной сферах всегда сопровождаются генетическими изменениями, фиксирующимися как эволюционное явление.

При рассмотрении биологической эволюции человека как адап-тациогенеза внимание акцентируется на трех основных частях этого ч процесса, а именно на человеке (носителе адаптационных свойств) и формах его биологической организации (популяция, вид), на существенных причинах этого процесса (мутации, социокультурное развитие), на условиях его протекания в экологической и культурной среде. Было отмечено, что адаптациогенез представляет собой не просто результат эволюции, а результат на основе естественного отбора. Отбор и адаптация имеют непосредственное соприкосновение. Результаты отбора закрепляются адаптациями или приспособлением к окружающей (биологической и культурной) среде. Исследование адаптациогенеза позволило сделать вывод, что он является основным содержанием биологической эволюции человека. Он сопровождает любые изменения генетической экологической структуры, связан с поведением как фактором эволюции, отражает социокультурное развитие человека.

В диссертации анализируется социобиологическая концепция генно-культурной коэволюции, отмечается роль положения, основ

- 120 ным содержанием которого является доказательство биологических основ социальности. Делается вывод, что главной задачей социбио-логии выступает изучение эволюционных изменений человеческой популяции под воздействием культуры и рассмотрение эволюционного развития человека как биологического и социального существа в эпоху глобальной коэволюции.

Дальнейшую разработку, на наш взгляд, целесообразно осуществлять в следующих направлениях:

- изучение натуралистической антропологии с выявлением психологических и духовных аспектов;

- раскрытие специфики эволюции как глобального процесса;

- обоснование антропологической проблематики в рамках учения о ноосфере В.И. Вернадского.

С изучением этих вопросов мы связываем дальнейшее исследование проблем натуралистической антропологии в контебксте эволюционизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шулик, Павел Григорьевич, 2001 год

1. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. №2. - С.24-34.

2. Айала Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику. -М., 1984. 230 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. - 366 с.

4. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., 1993. - 191 с.

5. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. - 461 с.

6. Алтухов Ю.Г. Генетические процессы в популяциях. М., 1983. -280 с.

7. Беляев Д.К. Дестабилизирующий отбор как фактор изменчивости при доместикации животных // Природа. 1979. №2. С. 36-45.

8. Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. 1991. №1. С.17-30.

9. Биологическое и социальное развитие человека / Под ред. Б.Ф. Ломова М., 1977. - 227 с.

10. Харрисон Д., Уайнер Д.Дэннер Д., Барникот Н., Рейнолдс В. Биология человека. М., 1979. - 611 с.

11. Биологический энциклопедический словарь. М., 1989. - 864 с.

12. Борисовский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1977. - 357 с.

13. Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология. М., 1980. - 197 с.

14. Буржуазная философская антропология XX в. / Под ред. Б.Т. Григоряна. М., 1986. - 294 с.

15. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М., 1978. Т.2. - 575 с.

16. Верещагин В.Ю. Философские проблемы теории адаптации человека. Владивосток, 1988. - 164 с.

17. Верещагин В.Ю. Лекции по философии человека. Ростов-на-Дону. 1998. - 84 с.

18. Вопросы развития эволюционной теории в XX в. / Под ред. Завадского K.M. Л., 1979. - 157 с.

19. Гаузе Г.Ф., Карпинская P.C. Эгоизм или альтруизм? // Вопросы философии. 1978. №8. С.145-150.

20. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С.152-201.

21. Гивишвили В.М. О "сверхсильном" антропном принципе // Вопросы философии. 2000. №2. С.43-53.

22. Горелов A.A. Концепции современного естествознания. М., 1998. - 206 с.

23. Грант В. Эволюция организмов. М., 1980. - 407 с.

24. Грант В. Эволюционный процесс. М.,1991. - 487 с.

25. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982. - 188 с.

26. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., 1973. -319 с.

27. Депенчук Н.П., Крисаченко B.C. Экология и теория эволюции. -Киев, 1987 240 с.

28. Джохансон Д., Иди М. Люси: история рода человеческого. М., 1984. - 295 с.

29. Дубинин Н.П. Новое в современной генетике. М., 1986. -221 с.

30. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983. - 334 с.

31. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М., 1976. - 235 с.

32. Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействий / Под ред. A.C. Мамзина. -JL, 1990.- 201 с.

33. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциоге-неза. Л., 1981. - 192 с.

34. Завадский K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина (1859-1920). Л., 1973. - 441 с.

35. Иваницкий В.В. Понятие биосоциальности // Системные принципы и этологические подходы в изучении популяций. М., 1984. -С. 72-90.

36. Игнатьев В.Н. Социобиология человека: теория генно-культурной коэволюции // Вопросы философии. 1982. №9. С.48-61.

37. Интегративные процессы в биологии и экологии / Под ред. Де-пенчук Н. П., Киселева Н. Н., Крисаченко В. С. Киев, 1989. -264 с.

38. Казначеев В.П. Экология человека и проблемы социально-трудового потенциала населения. // Проблема экологии человека. -Новосибирск, 1986. 205 с.

39. Казначеев В.П. Методологические проблемы экологии человека.- Новосибирск, 1988. 148 с.

40. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск, 1980. - 153 с.

41. Казначеев В.П. Учение Вернадского о биосфере и ноосфере. -Новосибирск, 1989. 245 с.

42. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. В 6-т. -М., 1966. Т.6. 743 с.

43. Камшилов М.М. Ноогенез эволюция, управляемая человеком. -М., 1977. - 64 с.

44. Камшилов М.М. Организованность и эволюция // Журнал общей биологии. XXXI т. 1970. № 2. С. 157-178.

45. Карпинская P.C. Биология и мировоззрение. М., 1980. - 208 с.

46. Карпинская P.C. О философских основаниях интеграции биологического и социогуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. - С.23-38.

47. Карпинская P.C., Никольский С.А. О методологических основах социобиологии. // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. - С. 99-113.

48. Карпинская P.C., Никольский С.А. Критический анализ социобиологии. М., 1985. - 65 с.

49. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. М., 1988. - 203 с.

50. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: ее сторонники и оппоненты // Философские науки. 1982. №1. С . 23-37.

51. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. -М., 1995.-352с.

52. Кейлоу П. Принципы эволюции. М., 1988. - 126 с.

53. КимелевЮ.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М., 1985. — 265 с.

54. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. (Статус человека в объективной реальности). Саратов. 1988. - 200 с.

55. Колчинский Э.И. Эволюционный процесс в современной биосфере // Философские науки. 1990. № 1. С.32-43.

56. Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. Л., 1990.-215 с.

57. Комаров М.С. Социобиология и проблема человека // Вопросы философии. 1985. №4.-С.129-137.

58. Консттебл Д. Неандертальцы. М., 1978. -193 с.

59. Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций человека. М., 1981. - 136 с.

60. Корнеев П.В. Современная философская антропология. М., 1967.-71 с.

61. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток, 1989 - 140 с.

62. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1977. - 270 с.

63. Крушинский Л.В. Введение в этологию и генетику поведения. -М., 1983 173 с.

64. Ламарк Ж.Б. Избранные произведения. М., т.1. 1955 - 968 с.

65. Ларичев В.Е. Недостающее звено. Новосибирск, 1973 - 447 с.

66. Лейбниц Г. Сочинения. В 4-х т. М., 1982. Т.1. - 636 с.

67. Лоренц К. Человек находит себе друга. М., 1971. - 164 с.

68. Льюис Дж. Человек и эволюция. М., 1964. -156 с.

69. Мамзин А.С. Очерки по методологии эволюционной теории. -Л., 1974. 136 с.

70. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М., 1974 - 460 с.

71. Майр Э. Эволюция // Эволюция. М., 1981. - 265 с.

72. Майр Э. Человек как биологический вид // Природа. 1973. №12. С. 35-46.

73. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997. - 381 с.

74. Материалы эволюционного семинара. Владивосток, 1973. -89 с.

75. Мархинин B.B. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса. Томск, 1989. -148 с.

76. Медников Б.М. Дарвинизм в XX в. М., 1975. - 224 с.

77. Методологические проблемы биологии и экологии / Под ред. О.И. Белогурова, В.Ю. Верещагина. Владивосток, 1989. - 216 с.

78. Микитенко Д.А. Взаимодействие генетики с другими науками. -Киев, 1987. 162 с.

79. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и коопе-ративность // Вопросы философии. 1989. №8. С. 52-66.

80. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990. - 351 с.

81. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск, 1989. 202 с.

82. Никольский С.А. Социобиология биосоциология человека? // Буржуазная философская антропология XX в. / Под ред. Б.Т. Григоряна. - М., 1986. - С .176-187.

83. Новак Я.А. Социобиология и принцип социогенеза с точки зрения биологии и философии. М., 1984. - С. 226-232.

84. Новоженов Ю.И. Филетическая эволюция человека. Свердловск,1983. - 87 с.

85. Новоженов Ю.И. Статус-секс и эволюция человека. Свердловск, 1991. - 161 с.

86. Новоженов Ю.И. Биологическая теория происхождения человека. Екатеринбург. 1997. - 148 с.

87. Ойзерман Т.И. Человек преодолевает свою биологическую ограниченность // Вопросы философии. 1988. №4. С. 3-17.

88. Панов E.H. Этология, ее истоки, становление и место в исследовании поведения. М., 1975. - 64 с.

89. Парамонов A.A. Дарвинизм. М., 1978. - 335 с.

90. Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981. - 399 с.

91. Плеснер X. Степени органического и человеческого // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С.96-151.

92. Плотников В.И. Социально-биологическая проблема. Свердловск, 1975. - 195 с.

93. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск, 1990. - 240 с.

94. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. -487 с.

95. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986 — 238 с.

96. Придо Т. Кроманьонский человек. М., 1979. - 159 с.

97. Проблема человека в западной философии. М., 1988. — 552 с.

98. Проблема человека в современной философии. М., 1969. -431 с.

99. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. №2 С.41-50.

100. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., - 528 с.

101. Рьюз М. Философия биологии. М., 1977. - 3 20 с.

102. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. 1989. № 8. С.34-51.

103. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. №1 С.90-101.

104. Салов Ю.И. Логика культурной эволюции. В 2-х ч. Сочи, 1997. 4-1 - 174 е., 4-2 - 178 с.

105. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. -366 с.

106. Сатникова Н.Х. Социобиология "за" и "против" // Вопросы философии. 1982. №3. С.129-136.

107. Северцов С.А. Введение в теорию эволюции. М., 1981. -213 с.

108. Северцов A.C. О некоторых проблемах теории эволюции // Биологические науки. 1985. №3. С. 10-19.

109. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. JL, 1980. - 216 с.

110. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL, 1990. - 359 с.

111. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. -Л., 1974. 158 с.

112. Скленарж К. За пещерным человеком. М., 1987. - 272 с.

113. Социальные аспекты экологических проблем / Под ред. П.H Федосеева, Т.Т. Тимофеева. М., 1982. - 277 с.

114. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979. - 366 с.

115. Татаринов Л.П. Очерки по теории эволюции. М., 1987. -254 с.

116. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. - 240 с.

117. Тинберген Н. Поведение животных. М., 1985. - 192 с.

118. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов С.А. Очерк учения о популяции. М., 1973 - 277 с.

119. Человек в зеркале наук / Под ред. А.О. Бороноева СПб., 1993. -156 с.

120. Человек в системе наук / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1989. -503 с.

121. Человек и биосфера. // Под ред. Ю.А. Жданова, М.М Шолохова, В.П. Яковлева. Ростов-на-Дону, 1977. - 332 с. 122-. Человек и социокультурная среда / Под ред. С.Я. Левита. - М.,1989.- 50 с.

122. Человек как объект философского и социогуманитарного познания / По ред. В.Ю Верещагина. Владивосток, 1988. - 216 с.

123. Человек: опыт комплексного исследования / Под ред. A.A. Би-невского, В.Ю. Верещагина. Владивосток, 1988. -176 с.

124. Человек, эволюция и внутривидовая дифференциация / Под ред. В.П. Якимова. М., 1972. - 238 с.

125. Черная Л.А. Новая философская антропология Макса Шелера и история культуры // Вопросы философии. 1999. №7. С.127-139.

126. Фейербах Л. Основные положения философии будущего. Избранные произведения. М., Т.-1. 1955. - 546 с.

127. Философия, естествознание, современность / Под ред. И.Т. Фролова, Л.И. Грекова. М., 1981. - 351 с.

128. Философия и современная биология / Под ред. И.Т. Фролова. -М., 1973. 288 с.

129. Философия и теория эволюции / Под ред. А.Я. Ильина. М., 1974.- 296 с.

130. Философия как учение о человеке / Под ред. Ю. В. Петрова. -Томск, 1995. 208 с.

131. Белогурова О.И., Верещагина В.Ю. Философские основания исследования эволюции живой природы и человека. -Владивосток,1990. 224 с.

132. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. А.Б. Георгиевского. М., 1975. - 154 с.-130134. Философские проблемы эволюционной теории / Под ред. И.В. Быховского. М., 1971. - 160 с.

133. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - 367 с.

134. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979. - 236 с.

135. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. М.,1990. - 367 с.

136. Хамори Й. Долгий путь к мозгу человека. М., 1985. - 150 с.

137. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980. - 298 с.

138. Шварц С.С. Проблема экологии человека // Вопросы философии. 1974. № 9. С.23-41.

139. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. - 379 с.

140. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.,1988. - С.31-95.

141. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1979. - 268 с.

142. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М., 1968. - 451 с.

143. Шмальгаузен И.И. Вопросы дарвинизма. М., 1990. — 157 с.

144. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л., 1969. - 493 с.

145. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.,1983. - 360 с.

146. Шустова A.M. Проблема человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша // Вопросы философии. 1999. №6. С. 108-120.

147. Эволюция и биоценотические кризисы. М., 1987. - 156 с.

148. Эволюционные исследования. Макроэволюция. Владивосток, 1984. - 164 с.

149. Экология человека. Основные проблемы / Под ред. В.П. Ка-значеева. М., 1988. - 214 с.- 131

150. Lorenz K The Past Twelve Years in the Comparative Study of Behaviour / Instinctive Behaviour. The Development of a Modern Consept -N. Y. Inter. Univ. Press. Inc. 1957. P. 289-291.

151. Lumsden Ch. Y., Wilson E.O. Genes, mind and culture: The revolutionary process. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. press, 1981. -428 p.

152. Wilson E.O. Sociobiology: The new synthesis. Cambridge (Mass) Harvard Univ. press, 1975. 697 p.

153. Wilson E.O. On Human Nature. Harvard. 1978. 274 p.