Национальный характер и его ментальные основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Храмов, Игорь Владимирович

• Храмов, Игорь Владимирович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Храмов, Игорь Владимирович

Введение.

Первая

глава. Теоретико-методологические основы анализа наций и национального характера.

1.1. Понятие национального характера.

1.2. Постижение национально специфического: эволюция представлений в отечественной историософии.

Вторая

глава. Концептуализация проблемы русского национального характера в социально-философской теории.

2.1. Самобытность отечественной философской мысли.

2.2.Русский национальный характер в основных социокультурных проекциях.

2.3. Национальный характер и современные социально-политические реалии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальный характер и его ментальные основания»

Актуальность темы исследования. Современные нации встречаются с небывалыми ранее вызовами - глобализация экономических, политических, культурных связей, установление определенных стандартов во всех сферах жизни, протянувшиеся независимо от границ коммуникативные технологии ставят под угрозу сохранение индивидуально-национального (термин H.A. Бердяева). В этом контексте существование национального характера, равно как и национального самосознания, выступают условиями обеспечения] аутентичности нации самой себе. В том, что касается России, осмысление исторического опыта ушедшего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили интерес к проблеме национального характера, которая волнует сегодня как зарубежных, так и отечественных исследователей, опирающихся в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого. Нация не только объединяет индивидов; но и налична в каждом из них, в том числе посредством национального характера. С одной стороны, индивид, будучи членом: группы (нации, "мы"), неотделим от нее, с другой стороны, группа (нация, "мы") возможна при ее внутреннем присутствии в "Я".

Конечно, с изменением социально-политических условий могут меняться отдельные структурные элементы национального характера, но константа социального бытия, заложенная в фундаменте национальной самобытности, переделкам поддается с большим трудом. В этой связи надо отметить важную; роль российских культурных традиций, с которыми должны постоянно соразмеряться конкретные шаги по проведению преобразований.

В современных условиях происходит сложный процесс изменения социально - культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся "возрождением этничности" и становящийся проблематичным в связи с тем, что национальная идентичность зачастую трактуется как факт частной жизни, результат личного выбора. Самоидентификация личности происходит сегодня в значительно более сложных условиях. Если ранее относительно устойчивая национальная культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, то современная социальная ситуация предлагает индивиду самостоятельный выбор ориентиров идентификации в условиях культурного плюрализма.

В поисках путей! выхода из кризисного состояния российского общества в общественном сознании укореняется идея, что одним из основополагающих средств преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человека; на основе сохранения основополагающих национальных ценностей. Предлагаемая трактовка национального характера призвана отразить роль культуры, архетипических и рефлексивных форм в самовоспроизводстве нации.

Степень разработанности проблемы. Существенно важной группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов, являются философские исследования классиков европейской« мысли О; Бауэра, Дж. Вико, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Фихте, Д. Юма, К. Гельвеция, Ш. Монтескье, в которых заложены философские основы исследования проблемы национального характера. О взаимосвязи русского национального характера и российской государственности большое количество глубоких идей было внесено М.А. Бакуниным, H.A. Бердяевым, Н.Я. Данилевским, И.А.

Ильиным, П.А. Кропоткиным, С.М. Соловьевым, И:Л. Солоневичем, П.А. Сорокиным, Г.П. Федотовым, П.Я. Чаадаевым и другими: Для выяснения социально-психологических особенностей национального характера наиболее интересны были > работы по этнической психологии Г.Г. Шпета, А.Н. Леонтьева, П. Ковалевского, Л.Н: Гумилева:

В отечественной научной литературе крупные монографические исследования национального характера русского народа появились к середине сороковых годов в работах Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина; П.И. Кушнера, где обосновывалась консолидирующая; роль национального характера в исторической памяти народов.

В современной социально - философской теории? содержание анализа; национального характера определяется» позицией исследователя по вопросу о сущности? нации. В рамках позиции; активизирующей подход к; проблеме «национального», ведущий свое начало от советской литературы, сосредоточены исследования ряда? философов (А.А. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.П. Огурцов, Н.С. Розов, С.В. Лурье, С.С. Савоскул, М:Н: Руткевич, С.Т. Калтахчян), которые признают за нациями; существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного« направления! национальная идентичность отражает субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».

Представители другого направления — «релятивистской; теории нации» — рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико; - метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и политическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций» (А.Г. Здравомыслов, В:А. Тишков, Е.В. Барабанов, Н.Я. Матвеева, B.C.

Малахов, Т.М. Фадеева). Центральной категорией такого подхода является понятие, определяющее осознание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других - национальная идентичность и производные от него - национальный характер и национальное самосознание.

Проблеме национального возрождения посвятили свои работы Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, М.Н. Губогло, К.Х. Делокарова, Д.С. Лихачев, A.C. Панарин, В.А. Печенев, Э.А. Паин, A.A. Кара-Мурза, В.Г. Федотова. Начиная с середины семидесятых годов, появилось значительное число исследований, посвященных проблеме национального характера (С.А. Арутюнов, А.О. Бороноев, Ю.В. Бромлей, К.О. Касьянова, В.И. Козлов, A.B. Селиверстов, З.В. Сикевич, П.И. Смирнов, H.H. Чебоксаров и др.). Серьезный вклад в изучение наций и национального характера внесла школа, сложившаяся на Северном Кавказе (A.B. Авксентьев, В.А. Авксентьев, А.Ю. Коркмазов, М.М. Кучуков, A.A. Магомедов, С.И. Эфендиев и др.)

В диссертационном исследовании использовались труды современных зарубежных авторов П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера,. К. Манхейма, В. Тэрнера, Э. Смита, П. Монсона и других; учитывались теоретические позиции, раскрывающие существо социальных представлений, стереотипов сознания, которые помогают понять доминантные составляющие национального характера (Т. Адорно, С. Московичи, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, К. Хорни, К.-Г. Юнг).

Актуальность проблемы национального характера, недостаточная методологическая разработанность проблемы индивидуально-национального и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является социально-философский анализ категории "национальный характер" и выявление ее эвристических возможностей при исследовании основных сфер жизни нации как этносоциокультурной общности.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие: сформулировать авторскую концепцию сущности национального характера; выделить важнейшие методологические основания исследования национального характера в социальной философии; обосновать процессы ценностных изменений национального характера под воздействием современной политической системы в сфере межнациональных отношений; исследовать базовые концепции социально-философского знания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера;

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Храмов, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество находится на сложном этапе: социально-экономических и политико-культурных трансформаций. Многие модернизационные процессы идут на основе стандартов, выработанных западным сообществом. Между тем далеко не все предлагаемые стандарты приживаются на российской почве. Дело в том, что новые ценностные приоритеты смогут быть приняты национальным сознанием, если при их формировании они обращены к лучшим областям; отечественной философской традиции, естественным образом связанных со всем духовным укладом российской нации, ее интересами, идеалами, верованиями. Все это обостряет внимание; к проблеме национального характера, его сущностного содержания и конкретных проявлений.

Национальный характер является объективированной формой проявления национально-специфического, или,, по терминологии H.A. Бердяева, "индивидуально-национального". Национальный характер находится в тесной связи с национальным самосознанием, которое является субъективированной формой проявления национально специфического, которое состоит в рациональном осознании принадлежности к определенной нации, в наличии представлений о ее свойствах как единого целого с общим историческим прошлым, "привязанным" к определенной территории, в осознанном отношении к духовным ценностям своего народа и ориентации на них. В то же время национальный характер выступает как внешнее, проявляющееся в особенностях ментальности и социальном поведении, отличие одной национальной группы от другой.

Мы пришли к выводу, что национальный характер - это взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов,, стремлений, эгозащитных механизмов; это специфические особенности общих психологических черт индивидов, составляющих нацию и ее ментальных характеристик; эти особенности могут быть описаны бытовым или литературным языком и выражены в свойствах социального поведения. Человечество в таком понимании представляет собой сложную иерархию национальностей; каждая из которых должна вносить свой оригинальный вклад, для того чтобы целое это было жизнеспособным и устойчивым, было богатым и сильным, чтобы оно действительно существовало как некая личность в космической иерархии. Надо не только черпать из общечеловеческого наследства, но и трудиться, пополняя его; и не только в смысле предметно-техническом, но и в сфере смыслов и ценностей.

В основе как национального самосознания, так и национального характера лежит социально-психологический механизм самоидентификации. Национальная и этническая идентичности являются одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов, выступающего мощным фактором формирования национального характера различных этнических групп и их социальных связей. Как национальная, так и этническая идентификация служит достаточно сильным катализатором массового поведения и политического действия (особенно в кризисном обществе).

Национальная и этническая принадлежность «задается» вместе с рождением, умением говорить на родном языке, тем культурным окружением, в которое попадает человек и? которое, в свою очередь, задает общепринятые стандарты поведения и пути самореализации личности. Для миллионов людей' этническая и национальная идентичность - это само собой разумеющаяся данность, не подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают и благодаря которой могут ответить сами себе «Кто я и с кем я?».

Раскрытие сущности национального характера во многом зависит от трактовки нации как самобытного, уникального, целостного субъекта истории. Как известно, имеются два преобладающих подхода к определению нации; один сближает нацию с этносом, другой - с государством.

Наиболее универсальной характеристикой, на наш взгляд, можно считать ту, в которой нация признается своеобразной социальной системой, отличной от этноса, от государства, от классов, от чисто территориальных групп. Нация как социальная система определяется следующими факторами: 1) значениями, ценностями и нормами, во имя реализации которых существует система; 2) предписывающими и запрещающими регуляторами, посредством которых значения, ценности и нормы объективируются в эмпирическом мире; 3) материальными; средствами,, необходимыми для функционирования системы (здания, орудия, ресурсы и т.п.).

В этом контексте нация является многосвязной (многофункциональной), солидарной, полузакрытой социокультурной группой, осознающей факт своего существования и единства. Эта группа состоит из индивидов, которые являются гражданами одного государства; имеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; занимают общую территорию, на которой живут они и жили их предки. Вместе с тем важно отметить, что для возникновения и существования нации важна роль комплекса представлений, объединяющих людей между собой, и создающих основание для кристаллизации систем социальных отношений! В этот комплекса представлений входят общая слава в прошлом и общая воля в настоящем; воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим (X. Ортега-и-Гассет). Диссертант приходит к существенному выводу. Нация формирует национальный характер. Но будучи сформированным, он начинает оказывать обратное воздействие. Существование нации немыслимо без осознания принадлежности к ней (как в субъективированной - национальное самосознание, так и в объективированной форме - национальный характер).

Социальные функции национального характера состоят, во-первых, в том, что он в качестве совокупности неотрефлексированных и отрефлексированных принципов является средством воспроизводства системы ценностей и норм, специфических для данной общности, выступает контекстом, позволяющим в ходе социокультурных преобразований сохранить самоидентичность нации и тем самым выполняет роль одной из структурирующих структур. Во-вторых, национальный характер выполняет важную роль в; формировании личности, выступая способом трансляции опыта прежних поколений, их духовного потенциала; он представляет собой особенный культурный эйдос, жизненно необходимый в процессе формирования носителей определенной национальной культуры. В-третьих, национальный характер выполняет постоянную нравственно-регулятивную функцию, позволяя соизмерять поступки и принципы ныне живущих поколений со сложившимися образцами национального духа. Рефлексия своего национального прошлого, выработанных данным народом идеалов, - все иметь особое значение для нации, стремящейся к самосохранению в условиях глобализации. Отсюда важна роль ментальных установок в самовоспроизводстве национального характера.

Что касается русского национального характера, то для его жизнеспособности крайне важна роль отечественной философской традиции. Становление русской философской мысли было связано с необходимостью осмысления исторической судьбы России. Важнейшей чертой русской философии является ее историософичность, под которой понимается прежде всего особое внимание к теме России. Скажем, если объектом немецкой философии явились мировой дух, то в русской философии объектом была сама Россия, сама страна становилась философско-мистической и метафизической реалией.

Казалось бы, сосредоточение на проблеме Руси суживает пространство российской социальной мысли, но есть другой, мало замеченный ряд следствий, имеющий значительно более широкий, универсальный смысл. Выделив Россию в качестве масштаба; единицы измерения, способа исторического мышления, русская философия; предложила, тем самым, оригинальный метод социального познания, имевший важное значение как для формулировки цивилизационного метода, так и для разработки этнической теории. Этот метод состоит в локализации (или используя термин Л.П. Карсавина, в "стяженности") всемирного исторического процесса в конкретных пространственно-временных рамках, составляющих его индивидуализированный субъект; в рассмотрении социального процесса как самостоятельной и совокупной деятельности отдельных, обладающих полной уникальностью (на основе отдельных: весьма немногочисленных, признаков) этносоциокультурных образований, к числу которых прежде; всего относится нация.

Русская философия конца XIX - начала XX века существует как уникальное явление в истории мировой культуры; теоретическое наследие мыслителей, взявших на себя задачу рационализации восточно-христианского миропонимания, стали называть "русской классической философией"; вместе с тем неразрывна ее связь с европейским идейным наследием.

Русской философии, в отличие от европейской чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой как бы внутренне, интуитивное, чисто мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям и определениям, а только в символе, в образе посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности. Философия, в ее первоначальной, опытной стадии, "разлита" в душах всего народа Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными - и отрицательными сторонами, со.всем его порядком! и( хаосом. В связи с этой "живостью" русской философской: мысли находится тот факт, что. художественная литература является: кладезем; самобытной русской философии. Можно; констатировать соотнесенность философских проблем с национальным бытием. Русские философы склонны к так называемому онтологизму. Большое внимание отечественная, философия уделяет проблемам добра и любви: Русская философия не теоцентрична (хотя в значительной части своих представителей глубоко религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекали внимание русских философов) — она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и его путях, о смысле и целях истории, т.е. антропоцентрична. В основе отечественного философствования - идея цельного человека и цельного знания. Цельное знание состоит в следующем: во-первых, это - синтез в философии: эмпиризма, рационализма и мистицизма; во-вторых, это - синтез философии, теологии и науки:

Большое значение придается русскими философами идее соборности. Соборность означает сочетание единства и свободы людей на основе их общей любви к абсолютным и высшим нравственным ценностям. Весомым вкладом отечественной философии в сокровищницу всей мировой философии можно по праву считать учение о Софии, или софиологию. София предстает как "мировая душа",, "душа твари", как принцип вечной женственности, заложенный Богом в мироздание.

Таким образом, будучи порождена самим народным духом, отечественная философия в ее наиболее самобытном проявлении - в русской классической мысли - становится ментальным, основанием национального характера.

В диссертации большое внимание уделяется характеристике русского национального характера и его основных социокультурных проекций. Важным методологическим принципом диссертант считает то положение, что ни один из народов не обладает монополией на те или иные специфические черты. Все элементы, входящие в структуру национального характера, являются: общими для всех народов; дело в степени и формах проявления национальных качеств.

К числу распространенных как в отечественной, так и в западной литературе, характеристик русского национального; характера можно отнести жизнеспособность, которая выражается в способности после всех катастроф восстанавливать и приумножать свои жизненные силы, стойкость, готовность со стороны ее членов идти на жертвы ради ее выживания. К ним часто добавляют расовое и этническое разнообразие, единство в разнообразии, сравнительно мирная экспансия, ведение преимущественно оборонительных войн, рост территорий, населения, политический, социальный и культурный рост. Исследованию основных черт русской нации предшествует повторное напоминание о том, что речь будет идти; о свойствах единой социокультурной системы, а не о признаках, присущих отдельным индивидам: Как уже нами отмечалось, в иерархии ментальных оснований русского национального характера центральное место занимают духовность, соборность, всеединство, софийность.

Содержание русского национального характера вызывает многочисленные дискуссии - как в прошлом, так в не меньшей степени в настоящем. Высказано много оценок; отдельные г из них носят характер нарочитой- парадоксальности. В этом отношении привлекателен метод, состоящий в констатации крайностей: деспотизм, гипертрофия государства и - анархизм вольности; жестокость, склонность к насилию и - доброта, мягкость; обрядоверие и - искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности» и - соборность; самохвальство, национализм и - универсализм, всечеловечность; искание Бога и -воинствующее безбожие; рабство и; - бунт (Н.А. Бердяев). Еще одним дискуссионным является о роли? терпения в русском национальном характере. В: народной ¿культуре не отвергается труд, везде признается его полезность, но он не считается безошибочным средством, автоматически обеспечивающим осуществление земного призвания? человека; и правильное: устроение его души. В качестве характерной; черты; российского самосознания отдельные: исследователи; его тяготение к действиям на "авось", к рационально непросчитанным поступкам

Национальный характер формируется на основе исторической памяти, осознании данным народом своей собственной истории, причем в историческую память включается не только ? знание событий * и явлений прошлого, но и отношение к ним, а также поведение, исходящее из такого знания и отношения; Под воздействием« национального; характера в сознании человека осуществляется; концентрация, аккумуляция тех наиболее существенных потребностей; интересов, событий, процессов,, явлений, которые произошли с ним, в которых он участвовал исторически:

У самих истоков русской национальной культуры находился синтез народов, смыслов и значений; хотя формирование нации происходило на базе восточно-славянских племен, объединенных территориальной близостью, общим языком? и культурой; общей религией, но с самого начала восточные славяне смешивались с народами урало-алтейской группы (монголами, тюрками и: финнами). Синтез культур происходил еще до образования Киевского государства; впоследствии: этническое и расовое разнообразие русской нации еще больше возрастает, и это ведет не к гибели, а к росту и укреплению русской , а затем и российской нации.

Принцип "единство в многообразии" применялся русскими широко и последовательно в социальной жизни, находя: свое воплощение в политике фактического равенства всех расовых и этнических групп государства. Вместе: с тем нельзя не отметить, что русская нация, образованная из синтеза разнообразных племен, определила весь характер и< последующую историю русского государства, а также культуру и историческую судьбу всех нерусских народов. Расширение территориальных границ русского государства - за небольшим исключением - происходило главным образом путем мирной колонизации окраин и; свободным, присоединением к русскому государству других народов.

Синтез разнообразных влияний мы наблюдаем в» сфере национальнойкультуры. Во-первых, необходимо отметить византийское наследие, которое состоит из нескольких частных идей — религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных (византизм в государстве значит самодержавие; в религии он значит христианство: с определенными чертами, отличающими его от западных церквей;: в нравственном; мире византийский идеал; имеет тенденцию к полному нравственному совершенству здесь,, к долгу). Во-вторых, национальный характер есть синтез православия с религиозной языческой системой. Такое сходство в историческом контексте способствовало их специфическому взаимопроникновению; и влиянию на быстрое вживание новой религии (православного христианства) в социокультурную г сферу славяно-русских племен. В-третьих, еще одним из следствий многолетнего взаимодействия, народов явилось утверждение туранского -мусульманского по преимуществу - элемента в русском национальном характере (носителями туранского элемента евразийцы считали такие народы, как угрофинские племена, тюрки, монголы, манджуры). Что касается последнего фактора, то весь уклад жизни, в котором вероисповедание и быт составляли одно (бытовое исповедничество), в котором и государственная идеология, и материальная культура, и искусство, и религия были нераздельными частями единой системы. В частности, оттуда пришел принцип, согласно которому беспрекословное подчинение есть основа государственности, этот принцип распространяется на самого верховного правителя, который непременно мыслится как беспрекословно подчиненный какому-нибудь высшему принципу, являющемуся в то же время руководящей основой и жизни каждого подданного.

Процесс: межкультурного взаимодействия крайне сложен, его необходимыми условиями, по мнению Лотмана, являются два фактора: передающий субъект должен обладать большим запасом накопленного опыта, а принимающий — должен быть заинтересован в усвоении этого опыта. Зачастую самые тесные контакты не приводят к диалоговой ситуации, красноречивым примером является татаро-монгольское иго: столетия сосуществования так и не спровоцировали диалоговый процесс. Сложный механизм реализации византизма, туранского и языческого элементов в российском социокультурном пространстве можно раскрыть при помощи закона эстафетности и диалогичности. Социокультурное взаимодействие не есть непрерывный процесс взаимообмена культурными достижениями, когда «фаза» одной культуры получает немедленный «отклик» другой. Нередко культурный диалог затягивается на столетия, а процесс взаимодействия принимает пульсирующий характер, когда сначала большая активность исходит от передающего субъекта, тогда как принимающий держит паузу, добросовестно усваивая культурное влияние.

Национальный характер проявляется как на уровне нации, так и на уровне индивида; в последнем аспекте базовая структура личности соотносится с культурой, в отличие от модальной личности, которая соотносится с обществом. Нация вообще возникает в условиях, когда сформировалась автономная человеческая личность. Вместе с тем такой подход к проблеме национального характера, имеет определенную сложность, обусловленную тем, что национальное бытие имеет сложную интерсубъективную природу, то есть в самом себе, в своем внутреннем содержании оно является весьма дифференцированным. Однако черты отдельных индивидов не тождественны чертам нации, поэтому невозможно точно определить через фрагменты поведения совокупности индивидов характер какой-либо сложной группы, в том числе нации.

В отличие от политически стабильных государств, в России необходимым условием процесса формирования национального характера является импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, способной вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. По мнению автора; центральная власть не должна передавать в регионы функцию идеологической интеграции, ей крайне необходимо восстановить свое значение в качестве доминирующего властного ресурса, опираясь на базовые ценности национального характера государственно-образующего русского этноса. По мнению автора, духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных критических ситуациях духовный настрой общества может оказаться первопричиной; глубочайших обновлений общественного организма;

Когда начался переход к рыночным отношениям, наши политические лидеры во многом ориентировались на парадигму "рационального выбора", заимствованную из западных экономических теорий, прежде всего чикагской школы. Ее создатели предполагали, что действующие лица рынка - это максимизаторы прибыли и полезности, люди, которые действуют рационально, и их рациональная деятельность основана на том, что они ведут игру на рыночном пространстве по одним правилам. Реформаторы практически; проигнорировали особенности российской культурной традиции, стереотипы и архетипы российского сознания. Приоритетное место идеала справедливости, воспринимаемого российским сознанием в качестве мерила нравственной жизни человека, по своей природе противоречит практике "дикого" рынка, приводящего к перераспределению общественного богатства в пользу небольшой группы лиц.

Несомненно, учет исторической и культурной специфики в ходе экономических преобразований - самая главная проблема, без осознания и решения которой страна не сможет выработать практически действенных реформаторских мер.

Для того, чтобы сохранить и даже развить русскую национальную культуру и: российский национальный характер в условиях быстрой глобализации, часто навязываемой силами, обладающими большей политической; властью, необходимо следовать стратегиям ненасилия. Процесс глобализации, контролируемой властью «сверху», слишком часто полагается на свою монополию, на силовые методы. Человечеству необходим процесс глобализации, ограниченной гражданскими действиями «снизу», которые используют ненасильственные стратегии.

В завершение сказанного хотелось бы отметить, что мы разделяем оптимистический прогноз, высказанный в середине XX века П. Сорокиным и состоящий в том, что наша страна может с надеждой смотреть в будущее, что она будет продолжать свою ведущую роль в течение будущих десятилетий, а ,возможно, и столетий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Храмов, Игорь Владимирович, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М.: Мысль, 1991.

2. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

3. Американский характер. Очерки культуры США. -М.: Наука, 1995.

4. Аристотель. Политика .- Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1983.

5. Баграмов Э.А. Нация, национальная идея и национальная политика// Евразия. 1997. № 1-2 (5-6) .

6. Барсенков A.C. и др. Русский вопрос в национальной политике XX века. М.: Московский рабочий, 1993.

7. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -СПб: Серп, 1909.

8. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышление о судьбе России Европы. -М.: Феникс, 1991.

9. Бердяев НА. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

10. Бердяев H.A. Психология русского народа // Судьба России. М.: Философское общество СССР. 1990.

11. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века//В опросы философии. 1990. № 1.

12. Бессонов Б. Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. -М., 1993.

13. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. -М.:Русское феноменологическое общество, 1997.

14. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат, 1992.

15. Бредихина О.Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции? (Книга вопрос). - Мурманск, 1997.

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983.

17. Бурдье П. Начала. М.: Социо-Логос, 1994.

18. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

19. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.

20. Булгаков С.Н. Размышления о национальности. Соч. В 2-х томах. М., 1993. Т.2. С. 435-457.

21. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994.

22. Вдовин А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995.

23. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике XX века. М.: «Русский мир», 1998.

24. ВеберМ. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994.

25. Вернадский Г.В. Начертание Русской истории // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. 26.Вехи. Из глубины.- М. : «Правда», 1991.

26. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с. нем .- М.: Юрист, 1995.

27. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб ., 1904.

28. Володин Э. Судьба русской нации судьба России // Молодая гвардия. 1995. №4.

29. Вунд В. Вопросы психологии народов.- М.: «Космос», 1912. 31 .Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросыфилософии. 1995. № б.

30. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики .М.: Прогресс, 1988.

31. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. -М.: Наука, 1990.

32. ГегельГ. Феноменология духа. Соч. Т. 1 У.-М.: АН СССР. Ч. 1-2, 1959.

33. Гегель Г. Философия истории // Сочинения. Т. У1П. M.-JL: Соцэкгиз, 1935.

34. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

35. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества .- М.: Наука, 1977.

36. Гнатенко П.И. Национальный характер. -Днепропетровск, 1992.

37. Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. М.,2002.

38. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

39. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: ДИ-ДИК, 1995.

40. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.- М.: Экопрос, 1993.43 .Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

41. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо- Романскому. -Спб.:Из-во СПб ГУ: Глаголь, 1995.

42. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. (Азербайджанская идея в этнокультурном интерьере). М.:РАН Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо- Маклая, 1996.

43. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальный стереотип//Современная зарубежная этнопсихология. -М., 1979.

44. Денисова Т.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. -Ростов н/Д, РГУ, 1996.

45. Джандильдин Н. Природа национальной психологии.- Алма-Ата:Казахстан, 1978.

46. Доронченков А.И. Русские между прошлым и будущим //Социально-политический журнал. -1993.- №4. -C.I 1-20.

47. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 тт. Л., 1978.

48. Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. - №2.55.3иммельГ. Избранное. T.I. Философия культуры. -М: Юристъ, 1996.56.3иммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996.

49. Иванов В.И. Родное и вселенское .- М.: Республика, 1994.

50. Иванова A.A., Пухликов В.К. Становление русского философского самосознания.- М.: АН кафедра философии, 1993. T.I. 174 с. Т.2.

51. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

52. Ильин В.В. Национально-государственная идеология энтелехия отечественных реформ// Вестник Московского университета. Серия 12. 1994. №1.

53. Ильин И.А О России. М.: Российский архив, 1991.

54. Ильин И.А. О русском национализме: Что сулит миру расчленение России. Сб. ст.- Новосибирск: Рус.арх., 1991.63 .Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989.

55. Кант И. Сочинения: В 6-ти томах. М.: Мысль, 1961-1966.

56. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.6. СПб., 1842.

57. Кара-Мурза А. Между Евразией и Азиопой // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. С. 163-184.

58. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы// Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.

59. Касьянова К. О. О русском национальном характере. М.: Московский институт национальной модели экономики, 1994.

60. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России// Критика и эстетика. М., 1979.

61. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Петроград, 1915:7Г.Козлов В. И. , Шелепов Г. В. «Национальный характер» и проблемы его исследования// Советская этнография. 1973. №2. С.69-82.

62. Кон И.К. К проблеме национального характера // История и психология. -М.: Наука. 1971.

63. Крижанич Ю. Политика. М.: Изд-во политической литературы, 1965.

64. Кузьмин А.Р. Истоки русского национального характера // Вестник Московского университета. Серия 8. История.—1993. -№5.

65. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. -Нальчик: Эльбрус, 1992.

66. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

67. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Из-во Ф. Павленкова, 1896.

68. Леви-Строс К. Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.

69. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т.42.

70. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-5.

71. Г.Лихачев Д.С. О национальном характере русского народа // Вопросыфилософии, 1991. №4. С.3-6.

72. ЛосевА.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.

73. Лосский Н. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. -М., 1991.

74. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

75. Луговой A.A. Особенности русского культурного архетипа// Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». Санкт-Петербург,2000.

76. Мавродин В.В. Проблема развития национального самосознания на Руси в конце ХШ начале ХУ в. / Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши ХП-Х1У вв. -М.:Наука, 1974.

77. МавродинВ.В. Происхождение русского народа. Л.: ЛГУ, 1978.

78. Мавродин В.В. Формирование русской нации. -Л., 1947.

79. Макаров В.В. Славянство как цивилизация и как суперэтнос // Восточное славянство как культурно-этническая общность. Сборник научных статей. Волгоград-2002.

80. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке . М.: Языки рус. культуры, 1997.

81. Манхейм К. Идеология и утопия. В 2-х кн. М.: ИНИОН АН СССР, 1976.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. Т.З. Т.8. Т.9. ЮО.Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: «REFL- book», 1994.

83. Матвеева Н.Ю. С.Н. Булгаков о характере русской нации//Вестник Моск. Универститета. Сер. 18.Социология и политология. 2002.№ 4.

84. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997. № 1. С. 5- 31. ЮЗ.Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. -М.: Прометей, 1990.

85. Милюков П.Н. Национальный вопрос (Происхождение национальностей и национальный вопрос в России).- Прага, 1925.

86. Михайлов В.В., Новикова О. С. К вопросу о роли национального характера в судьбах России (социально-философские построения H.A. Бердяева) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М.:1. Прометей», 1998. Вып-2.

87. Юб.МонтескьеЖ. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955.

88. НовгородцевП.И. Сочинения. -М.: Паритет, 1995.

89. Новикова О. С. Национальное самосознание как «форма превращенная» социальных отношений. -М.: «Прометей», 1998. 109.0ртега -и- Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -NL: Искусство, 1991.

90. Ю.Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

91. Ш.Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

92. Петрова И.А.Особенности цивилизационного развития России в этническом времени. Автореф. дисс. д-ра. филос. н. Волгоград,2000.

93. Платон. Государство. Сочинения, в 3-х томах. М., 1971. Т.З. Ч. 1.

94. М.Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти томах.-М.: Госполитиздат, 1956-1958.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Ч. П. С. 8.

96. Риккерт Г. О системе ценностей//Логос, 1914. 183 с.

97. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос: Международный ежегодник по философии и культуре. М.: «Мусагет», 1912-1913.

98. Розанов В. Уединенное. М., 1990.

99. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. Сб. Стат. Рук. Е.С. Троицкий. М.:АКИРН, 1995.

100. Русская цивилизация и соборность/ Составитель статей Е.С. Троицкий. -М.,1994.

101. Русские. Этно социологические очерки. -М.: Наука, 1992.

102. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества//Социологические исследования. 1997. №4. С. 73-83.

103. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.:Петрополис, 1994.

104. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому : любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. -М., 1988.

105. Селиверстов A.B. Национальный характер русских и его влияние на становление современной российской государственности (этносоциологический аспект). Автор, дис. .канд. филос. наук.-М., 1997.

106. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996.

107. Сикевич З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). -Спб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.

108. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.,1997.

109. Соколовский С.В. Топология русскости: исторические, географические и социальные измерения/ЛПкола и мир культуры этносов. Вып.2. М., 1995.

110. Соловьев В.С. Русская идея // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.- С. 185-204.

111. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России // Соч. в 2 тт. Т. 1. Вып . 2.-М.: Правда, 1989.

112. Солоневич И.Л. Дух народа // Русская идея . В 2-х томах. Т 2. М.: Искусство, 1994.

113. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

114. Сорокин П.А. Проблема социального равенства // Этнополитический вестник России. 1992. № 2.

115. Сорокин П.А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке // Молодая гвардия. М., 1990. №10.

116. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.:1. Политиздат, 1992.

117. Струве П.Б. Patriótica : Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997.

118. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства). Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1995. №2. С. 3-17.

119. Тойнби Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. Пер с анг. -М.: «Прогресс», «Культура». Спб. «ЮВЕНТА». 1995.

120. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: Этно социологические очерки. М.: Российский государственнй гуманитарный университет, 1997.

121. Троицкий Е.С. О Русской Идее. Очерк теории возрождения. М., 1994.

122. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания. Париж: Евразийское издательство, 1927.143 .Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Исход к Востоку. Кн. 1. -София, 1921.

123. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж. 1926.

124. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. -М.: Прогресс, 1990.

125. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. -М.: ЦОП Института философии РАН, 1997.

126. Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991.

127. Франк С. Л. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992.

128. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

129. Франк СЛ. Этика нигилизма // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

130. ФранклВ. Человек в поисках смысла: Пер. с. анг.-М.: Прогресс, 1990.

131. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс, 1989.

132. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М.: Касталь, 1996.

133. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

134. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 336.

135. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. -М., 1900-1914.

136. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего// Русская идея.-М.: Республика, 1992. С.42-43.

137. Чииакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. 2000.№7. С. 138-140.

138. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания.- СПб.: Из-во С-Пет. универс., 1996.

139. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем / Пер. Денежкина

140. A.B., Малинкина А.Н., Филиппова А.Ф.; Под ред. Денежкина A.B. М. :1. Гнозис», 1994.

141. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай , 1923.ХУШ. Т. 1.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -М.: Мысль, 1993.

143. Шпет Г. Введение в этническую психологию// Сочинения.- М.: «Правда», 1989.

144. Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с анг. Под ред

146. B.А. Ядова. -М : Аспект Пресс, 1996.

147. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. №12.

148. Юм Д. О национальных характерах// Юм Д. Соб. соч. в 2-хтомах. Т.2.-М.: Мысль, 1965. С. 702-721.

149. ЮнгК. Архитип и символ. М.: Республика, 1991.

150. Ядов В.В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен//Проблемы теоретической социологии. Спб.: Петрополис, 1994

151. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство. Полис. 2000. № 1.

152. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат.1991.

153. Anderson S.P., Glomm G. Alienation, indifference and choice of idiological position//S ocial choice a. Welfare. -N.Y., 1992.- Vol. 9, № 1. P 1731. .

154. Connor W. Enthonationalism: The Quest for understanding.-Prmceton:Princeton U. Press, 1994.

155. Fromm E. The revolution of Hope. Toward a humanizied Technology. -N.Y.,1968.

156. Jongkind F. Ethnic identity, societal integration and migrants alienation: statepolicy and academic research in the Netherlands // Ethnic a. Racial studies. -L.,1992. Vol. 15. № 3. -P. 365-380.

157. Smith A. The ethnic origin of nations. Oxford: basil Blackwell. 1986.

158. Smith M.P. Postmodernism, urban ethography and the new social of ethnic identity.-Theory and Sosiety, 1992. V.21.p.597.

159. Wood R.C. The alienated self and the absent community in the work of Walker Percy//Morphologies of faith.- Atlanta,! 990. -P. 359-376.