Национальные новостные сети как актор современных международных отношений: на примере CNN и Russia Today тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Ларионов, Евгений Анатольевич

• Ларионов, Евгений Анатольевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Ларионов, Евгений Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 13 ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ НОВОСТНЫХ СЕТЕЙ КАК АКТОРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Национальные новостные сети как феномен 13 информационного общества: внешнеполитическая составляющая

1.2. «Теледипломатия» и ее влияние на формирование 35 международных отношений

1.3. Национальные новостные сети как инструмент 50 современного информационного противоборства

Глава 2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТНЫЕ СЕТИ CNN и RT 102 В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

2.1. CNN как актор современных международных отношений

2.2. Национальная сеть Russia Today («RT») в системе 119 международных отношений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 137 ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные новостные сети как актор современных международных отношений: на примере CNN и Russia Today»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что во всех сферах современной международной системы информационная составляющая играет все более важную роль. В последние годы появилось огромное количество альтернативных средств массовой информации (например, спутниковых телеканалов - арабских AL-Jazeera, AL-Arabia, китайского CCTV, иранского Press-TV, российского Russia Today, американского CNN и др.), которые в некотором смысле являются инструментом "мягкой силы". Как правило, это государства, которые добились определенного экономического успеха, что позволяет им претендовать на более значимую политическую роль. Одни, при этом, стремятся быть услышанными мировым сообществом, вторые, использовать ресурсы СМИ для вброса своих комментариев событийного фона, для создания нужного им определенного фона вокруг той или иной международной ситуации. Исследование соотношения сил и интересов в международной информационной сфере, возможностей участия национальных СМИ современных государств в формировании "глобальной" повестки дня актуализирует тему диссертационного исследования.

В последнее время РФ активизировала свои усилия во внешней политике. Она стремится к участию в основных международно-политические процессах, к активному продвижению своих национальных интересов. Данные тенденции ставят перед государством задачу не только адекватно реагировать на информационное воздействие из вне, но и взаимодействовать с мировыми СМИ, охватывающими в режиме реального времени своей деятельностью десятки государств, для формирования позитивного имиджа и продвижения свои интересов. Вместе с тем, такие события как конфликт августа 2008 года на территории Грузии и Южной Осетии, и последних событий, происходящих на Украине, свидетельствуют о том, что Россия обладает крайне ограниченными возможностями влияния как на повестку

дня, создаваемую ведущими мировыми СМИ, так и на содержательное наполнение их новостного вещания. Для того, чтобы разработать практические подходы и рекомендации к продвижению национальных интересов необходимо проведение системного анализа деятельности национальных новостных систем, взаимодействия их с государствами, путей и методов информационного воздействия на население.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что заявленная тема имеет как теоретический, так и практический интерес и актуальность.

Степень научной разработанности темы связана с вопросами влиятельности государств на международной арене, влияния телевизионных СМИ на мировую политику. В течение последних десятилетий тема получила свое развитие во множестве диссертаций, монографий, во многих научных статьях и публикациях. В частности, к числу работ, рассматривающих данный вопрос можно отнести исследования А.Д. Богатурова, Ф. Брайара, A.B. Гукасова, Т. Илгена, М. Каллума, Н.В. Косолапова, Дж. Ная-мл., Дж. Розенау, С. Смита, В.Н. Панина, М.А. Хрусталева1.

1 Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США / А.Д. Богатуров. - М.: Едиториал Урсс, 2004. - 48 е.; Богатуров А.Д., Косолапов Н.А, Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. - М.: Московский рабочий, 2002. - 390 е.; Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях Текст. / Б. Бузан // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А. Цыганкова. - М.: Гардарики, 1998.-С. 131-151; Гукасов А.В. «Жесткая» и «мягкая» сила как инструменты внешней политики США // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ. -2011. - № 1 - С.15-17; Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях / Ю.П. Давыдов // США*Канада: экономика, политика, культура. 2007. -№1. - С. 3-24.; Косолапов Н.А. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъеАсггов международных отношений / Н.А. Косолапов // Мировая экономика и: 3усе-ждународные отношения. 1999. - №3. - С. 64-73; Лебедева М.М. Внешняя политика: исчезновение или перезагрузка? / М.М. Лебедева // Материалы научного семинара «Внешняя политика: вопросы теории и практики» / Под ред. П.А. Цыганкова. - М.: Изд-во МГУ, 2009. - С. 3242; Панин В.Н. Будущее российско-американских отношений/ В.Н. Панин // Университетские чтения Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2005. - С. 108-111; Мс. Callum С.Е. Soft Power in a Hard Country: American Cultural Diplomacy in Iran, 1950-1955 / C.E. Mc. Callum- Biblio Bazaar, 2011. - 119 p.; Ilgen T. Hard Power, Soft Power and the Future of Transatlantic Relations / T. Ilgen. - Farnham: Ashgate Publishing, 2013. - 222 p.; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J. Nye. - NY: Public Affairs, 2009. - 208 p.; Nye J. Jr. Combining Hard and Soft Power // The Council on Foreign Relations website

Проблемы развития информационной политики, совершенствования различных аспектов её деятельности и информатизации изучали М.А. Аствацатурова, М. Аллейи, О.Ф. Волочаева, Б.В. Коваленко, Г.В. Косова, А.Т. Керашева, С.М. Модестов, В.Ф. Ницевич, Ю.А. Нинсевич, А.И. Пирогов, А.Н. Прокопенко, Э.А. Поздняков, Н.В. Рахно, И.А. Руманчик. Е.А. Соловьева, О. Тоффлер, А.Д. Урсул, Э. Уэбстер, В.Р. Чагилов1.

Р. Альдрих, Э.А. Галумов, Дж. Гарштка, И.М. Дзялошинский, Б. Койбаев, Дж. Менн, Р. Моландер, П. Монро, А. Пекониди, М. Прайс, П. Пьере, А. Себровски подробно рассматривали влияние средств массовой информации на международный имидж государств .

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.foreignaffairs.com/articles/65163/joseph-s-nye-jr/get-smart; Nye J. Jr. Smart Power // Democracy. - 2006. - № 2. - P. 67-79.

1 Модестов, С. Пространство будущей войны // Вестник Академии военных наук. - №2, 2003. - С. 15-23; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. - М.: ГА ВС, 1992. - 142 е.; Прокопенко, А.Н. Государственное регулирование и управление в социально-культурной сфере: дисс. ... канд. пол. наук. - Л., 2011. - 170 е.; Рахно Н.В. Место информационной политики в системе безопасности РФ // Университетские чтения - 2008. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XIV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С. 26-28; Соловьева Е.А. Информационное противоборство в сети Интернет: дисс. ... канд. полит, наук. Пятигорск, 2011. - 215 е.; Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. - М.: Роспечать, 1990. - 196 е.; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Наука, 1998. - 235 е.; Toffler A. The Third Wave. - N.Y.: Bantam, 1980. - 540 p.; Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. - М.: КомКнига, 2004. - 331 е.; Alleyne, М. News Revolution / М. Alleyne. - New York: St. Martin Press, 1997. -110 p.; Gaines-Ross, L. Reputation Warfare // Harvard Business Review. - № 88 (12). -2010. - pp.70-76.

2 Галумов, Э.А. Международный имидж современной России: дисс. ... д-ра. пол. наук. -Л., 2010. - 320 е.; 8. Дзялошинский, И.М. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет / И.М. Дзялошинский. - М.: Academia, 2007. - 268 е.; Шипилов, А.В. «Свои», «чужие» и другие / А.В. Шипилов. - М.: Русская панорама, 2008. - 313 е.; Aldrich, R. The International Legal Implications of Information Warfare. - Colorado Springs: Institute for National Security Studies, 1996. - 30 p.; Cebrowski, A., Garstka, J. Network-Centric Warfare: Its Origin and Future // Naval Proceedings. - January 1998. - pp. 28-35; Menn, J., Gelles, D. Concerted cyber-attack takes down Twitter // Financial Times. 2009, August 6: www.ft.com/cms/s/.../038b9b54-82a6-l Ide-ab4a-00144feabdc0.html; Molander, R„ Peter W. Strategic Information Warfare: A New Face of War. - Santa Monica, Calif.: RAND, 1996. - P. 81-92; Monroe, P. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power / P. Monroe. - Cambridge: MIT Press, 2002. - 342 p.; Piers, R. The Influence of Media on World Politics // European Journal of Communication. - 2001. - Vol. 16 - №4. - P. 533-535; Robins, J. BBC World Battles as CNN Steals the Show // The Independent. - 1999. -№ 6. - P.231.

О пропагандистских аспектах деятельности новостных телесетей в контексте информационного противоборства подробно писали М. Алисон, Дж. Аркилья, С.И. Беглов, Д. Деннинг, Л. Гайнес-Росс, М. Либицки, В. Найкерк, У. Оуэне, И. Панарин, Н. Пиллай, Б. Хоффман1.

Анализу влияния конкретных национальных новостных медиа посвящены труды К. Джилес, А. Крамер, Б. Крэбс, Т. Липиен, Д.А. Мириманова, Б. Ничипорук, Дж. Робине, А. Ройс, Дж. Фиске, М. Фокса, У. Хаштен2.

1 Беглов, С.И. Внешнеполитическая пропаганда / С.И. Беглов. - М.: Дрофа, 1984. - 145 е.; Alison, М. Debate Flares Over whether Journalists Should Ever Stray from Objectivity // Europe Media Forum: News Traditions & Transitions. - London. - № 4. - 1997. - pp. 15-23; Arquilla, J. Ethics and Information Warfare // Strategic Appraisal: The Changing Role of Information in Warfare. - RAND Corporation Report, 1999. - P. 379-401; Denning, D. Information Warfare and Security. Boston, MA: Addison-Wesley, 1999. - 544 p.; Hoffman, B. Responding to Terrorism Across the Technological Spectrum // In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age / Ed. J. Arquilla and D. Ronfeldt, Santa Monica, Calif.: RAND, 1997. - P. 339-367; Libicki, M. What is Information Warfare? - Washington, D.C.: National Defense University Press, 1996. - 14 p.; Nye, J., Owens, W. America's Information Edge // Foreign Affairs. - Vol. 75, No. 2. - March/April 1996: http.V/www.foreignaffairs.com/articles/51840/joseph-s-nye-jr-and-william-a-owens/americas-information-edge; Panarin, I. December 2011: Information War against Russia // Russia Today, 30 December 2011: http://rt.com/politics/information-war-russia-panarin-009/; Niekerk,V., Pillay, N. Analysing the Role of ICTs in the Tunisian and Egyptian Unrest from an Information Warfare Perspective // International Journal of Communication. - Vol. 5 - 2010. - pp. 14061416.

Мириманов, Д.А. Культурная тематика в информационных телевизионных программах для зарубежной аудитории (На примере телеканала Russia Today) // Вестник СПБГУ. -2008. - № 5. - С.45-56; Fiske, J. Television Culture / J. Fiske. - NY: Routledge, 1987. - 412 p.Fox, M. Profound, Rapid and Discontinuous: The Influence of Information Technology on Research Universities / M. Fox // The American Scientist. - September-October 2001; Giles, K. Russia's Public Stance on Cyberspace Issues // 4th International Conference on Cyber Conflict, 2012. - P. 63-75; Hachten, W. The World News Prism / W. Hachten. - Ames: Iowa State University Press, 1999. - 235 p.; Kramer, A. Smear in Russia Backfires, and Online Tributes Roll In // The New York Times, 8 January 2012.: http://www.nytimes.com/2012/01 /09/world/europe/smear-attempt-against-protest-leader-backfi res-inrussia.html?_r=l; Krebs, B. Twitter Bots Drown out Anti-Kremlin Tweets, 8 December 2011: http://krebsonsecurity.com/2011/12/twitter-bots-drown-out-anti-kremlin-tweets/; Lipien, T. VOA harms Putin opposition in Russia // The Washington Times, 8 February 2012: http://www.washingtontimes.eom/news/2012/feb/8/voa-harms-putin-opposition-in-russia/; Nichiporuk, B. U.S. Military Opportunities: Information Warfare Concepts of Operation // Strategic Appraisal The Changing Role of Information in Warfare. - pp. 179-215; Robins, J. BBC World Battles as CNN Steals the Show // The Independent. - 1999. - № 6.; Royce, A. The Global Television and the Shaping of World Politics / A.Royce. - Jefferson: McFarland & Company, Inc., 2001. - 219 p.

В целом, несмотря на значительное количество работ отечественных и зарубежных авторов посвященных влиянию информационных технологий на современные международные отношения, данная проблематика раскрыта не полностью, ввиду отсутствия комплексных исследований по процессу различных стратегий в отношении пространства Интернета, осмысления основных тенденций его функционирования и изучения особенностей внешнеполитических механизмов США. Именно поэтому наша работа имеет важное значение на современном этапе международных отношений.

Объектом исследования являются национальные информационные

сети.

Предметом исследования является процесс реализации внешнеполитической стратегии современных государств национальными новостными сетями.

Целью работы является выявление особенностей и технологий воздействия CNN и Russia Today как национальных новостных сетей на формирование и реализацию внешнеполитической стратегии США и РФ.

Цель работы обусловила решение следующих задач:

определить сущность и внешнеполитическую составляющую национальных новостных сетей;

выявить сущность теледипломатии как элемента влияния на развитие международных отношений;

доказать, что новостные национальные сети являются ключевым звеном в системе обеспечение информационной безопасности;

доказать, что CNN является одним из инструментов информационного противоборства США;

определить перспективы влияния RT как национальной новостной сети на внешнеполитическую деятельность современных государств.

Эмпирическая база настоящего исследования может быть условно разделена на следующие тематические категории:

1. Официальные документы государственных ведомств России, США, стран Европейского Союза (Министерства Иностранных дел, Министерства обороны, Министерств и департаментов, отвечающих за информационную политику и безопасность), вестники статистических ежегодников, ежегодные отчеты;

2. Стенограммы выступлений и заявлений государственных деятелей, официальных лиц и дипломатов;

3. Публикации аналитических центров, экспертные доклады, материалы печатных и он-лайн СМИ;

Теоретико-методологическая база исследования.

Под теоретической основой в данной работе выступает концепция силы в международных отношениях и рассмотрение СМИ в качестве актора международных отношений, разработанная Дж.-Наем-мл. в рамках его концепции «мягкой силы».

В рамках настоящего исследования был использован комплекс аналитического, логического и сравнительного методов. В ходе изучения цифровой дипломатии США были использованы методы изучения документов и иконографии. При рассмотрении политического влияния СМИ был использован метод аналогии.

В ходе исследования проводился анализ повестки дня различных вебсайтов, выступлений и высказываний первых лиц на публичных страницах, постоянный мониторинг социальных сетей.

Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в следующем:

определена сущность и внешнеполитическая составляющая национальных новостных сетей;

- выявлена сущность теледипломатии как элемента влияния на развитие международных отношений, определены ее функции;

- доказать, что новостные национальные сети являются ключевым звеном информационного противоборства и выступают и как угроз информационной безопасности, и как инструмент информационного сдерживания;

- выявлены особенности в информационной работе «CNN» как актора и механизма внешнеполитических процессов и доказано, что деятельность этой новостной сети способствует продвижению внешнеполитической повестки США;

- определены перспективы влияния «RT» как национальной новостной сети на внешнеполитическую деятельность РФ и выявлены механизмы ее влияния на формирование международной повестки дня.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современные государства, с целью массированного воздействия на мировое общественное мнение, помимо традиционных средств массовой информации используют потенциал интернет-сообществ и социальных сетей, уходят от линейных каналов подачи информации, вовлекают широкую международную общественность в процесс обсуждения актуальных мировых проблем. Синтез традиционных СМИ с «новыми» медийными и интернет технологиями привел к формированию национальных новостных сетей, которые не только транслируют информацию, но и создают ее. В современной международной политике национальные новостные сети не столько самостоятельный актор, сколько инструмент продвижения национальных интересов во внешней политике отдельных государств.

2. «Теледипломатия», коррелируя с информационной компонентой и коммуникационными технологиями жизни международного сообщества, представляет собой разновидность парадимломатии, в рамках которой «дипломатическая миссия» глобальных медиасетей реализуется в следующих функциях: оперативная передача сообщений в эфир; воздействие новостного контента на глобальную аудиторию в реальном времени; дипломатическое посредничество; влияния на процесс принятия политических решений; активное лоббирование политических стратегий государства.

3. Информационное противоборство национальных/глобальных информационных сетей есть субъективный процесс, связанный с информационным воздействием, информационным сдерживанием и информационной войной. Информационное противоборство порождает специфические риски в сфере информационной безопасности, влияет на динамику и эффективность принимаемых внешнеполитических решений. Новостные национальные сети в рамках реализации информационной безопасности с помощью массива информационных технологий влияют на восприятие оппонента общей политической и военной ситуации в мирное время или во время кризиса, стремятся манипулировать потенциалом противника.

4. Современная внешняя политика США все больше ориентируется на информационный аспект, где влиятельные, «брендовые медиа», в том числе и «CNN», играют значимую роль в продвижении американской внешнеполитической линии. Будучи номинально негосударственным, «CNN», тем не менее, способствует продвижению не столько «объективной картины происходящего», сколько конкретной интерпретации тех или иных событий, соответствующих политической повестке правительства США.

5. В отличие от «CNN», «Russia Today» не скрывает своей связи с российским правительством и является официальным рупором, озвучивающим российскую позицию для иностранной аудитории, предлагая ей, тем самым, альтернативную интерпретацию мировых событий. В системе трансляции российской внешнеполитической линии «RT» ориентирован: не только на широкую аудиторию, но и на людей, занятых в сферах, ответственных за подготовку и принятие внешнеполитических решений; на формирование собственного привлекательного «образа для других», то есть подчеркивает отличительные характеристики России, которые делают ее для остального мира понятной, открытой в вопросах экономики, спорта, культуры, взаимоотношений граждан. Информационная работа «RT ориентирована на формирование имиджа России не только как государства с

собственной принципиальной позицией по всем международным вопросам, но и как страны с исключительными национальными особенностями, наличием определенного цивилизационного колорита.

Теоретическая значимость этой работы обусловлена тем, что данное исследование может послужить теоретической основной для дальнейшего изучения этой проблемы, а также к подходам ее рассмотрения. Также разработка темы данного исследования способствует расширению научных представлений о влиянии СМИ на современный миропорядок.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что материалы работы могут быть использованы при подготовке и чтении лекций по некоторым дисциплинам, связанными с международными отношениями и использовании информационных ресурсов в обеспечении деятельности внешнеполитических структур государства. Кроме того, полученные результаты и выводы могут быть использованы журналистами, политическими деятелями, политическими консультантами, пропагандистами в их профессиональной деятельности, связанной с обеспечением информационной безопасности, с противодействием политическому манипулированию.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ - 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки): 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и глобальной безопасности. Субъекты международных отношений. Проблемы национальной безопасности в международных отношениях. 15. Выработка форм и методов внешнеполитической деятельности Российской Федерации по реализации национально-государственных интересов.

Апробация результатов исследования. Автор принял участие и выступал с докладами по теме работы на 2 международных, 2 региональных,

конференциях. Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 публикациях, в том числе 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Работа обсуждена на кафедре международных отношений, политологии и мировой экономики ФГБОУ ВПО «ПГЛУ» и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Структура работы включает введение, две главы, заключение и библиографический список использованной литературы, включающий 117 источников и 2 приложения. Общее количество составляет 136 страниц машинного текста.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ НОВОСТНЫХ

СЕТЕЙ КАК АКТОРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Национальные новостные сети как феномен информационного общества: внешнеполитическая составляющая

На роль акторов в современном мире мировой политики претендуют не только национальные государства, но также целый ряд негосударственных институтов, в число которых входят институты высшего профессионального образования, религиозные, экологические, спортивные организации, интернет - сообщества и т.д. Каждый из них субъектов занимает свое место и выполняет определенные функции в мировой политике. При этом «новые мировые игроки» реализуются на другом поле мировых отношений, чем поле государственных (национальных) интересов и обязательств, гражданского согласия и выстроенных в определенной логике межгосударственных отношений».

При таких обстоятельствах миссию организатора информационных потоков, несомненно, берут на себя СМИиК. Этому способствует возможность мгновенной передачи информации на большие расстояния, точнее для всего мира. Следует отметить, что СМИиК не только передает информацию, но и создает ее. Как отмечает российский исследователь М.М. Лебедева, «важной особенностью образовательного ресурса является то, что, в отличие от естественных ресурсов, таких, как нефть, газ, минералы и т.д., он является неисчерпаемым. Более, повышение образовательного уровня в обществе влечет за собой его дальнейший прирост и умножение».1

Это положение применимо также для СМИиК как канала, который формирует ориентации граждан и их ценностные позиции. Современные СМИиК не ограничиваются таким понятием, как пространство и аудитория,

1 Лебедева М.М. Мировая политика / М.М. Лебедева. - М.: Аспект Пресс, 2007. - С. 365.

выступая в качестве акторов современного мира. CNN, ВВС, Al-Jazeera, RussiaToday, Euronews являются не только инструментами влияния ведущих стран мира, но и оказывают существенное влияние на мировое общественное мнение, национальную политику и мировую политику.1 В настоящее время к функциям СМИиК как субъекта мировой политики можно отнести:

- информирование внутренней и внешней общественности;

- манипулирование и убеждение граждан (формирование стереотипов);

- распространение идеологии, в некоторых случаях изменение сознания и формирование образа «врага» в лице представителей другого государства или этноса, психологическое воздействие на граждан других стран);

- социализация и воспитание населения (внедрение этнокультурных образцов поведения, формирование социальной, национальной и классовой идентичности);

- развлечение аудитории, отвлечение населения от проблем и кризисногенных явлений во внутренней и во внешней политике. До сих пор не теряет своей актуальности формула «Хлеба и зрелищ», чтобы снизить уровень социальной напряженности в условиях политической нестабильности;

- поддержание и регулирование отношений между институтами власти и обществом (в частности, апеллирование к общественному мнению);

- контроль за правительством, его решениями и действиями;

- мобилизация населения для решения общественно значимых проблем;

- прогнозирование и предсказание политических действий властей, в том числе их инициирование и коррекция.

В свою очередь, мы можем выделить, как минимум, три основных направления деятельности СМИиК в мировой политике:

1 Галумов Э.А.Международный имидж современной России: дисс. ... д-ра. пол. наук. - J1., 2010.-С. 220.

- во-первых, СМИиК как инструмент политической власти, благодаря которому осуществляется пропаганда государственной идеологии, навязывание собственных культурных ценностей, образцов поведения, схем мышления и деморализация противника, формирование общественного мнения относительно внешней политики государства и т.п. Следует отметить такие направления государственной информационной политики, как: а) единичные информационные акции; б) информационные кампании; в) действия в режиме постфактум (представляющие собой реакцию государственных институтов на уже произошедшие события);

- во-вторых, СМИ как социальный институт, и его главной задачей является выражение общественного мнения по поводу важнейших внешнеполитических решений и действий. Учитывая то, что мнение, высказываемое в СМИ, может существенным образом отличаться от правительственной точки зрения. Например, общественное мнение американцев против войны во Вьетнаме расходилось с официальной точкой зрения и оказалось в конечном итоге более важным при принятии политических решений в процессе развития конфликта. Данный феномен назван «Эффект CNN», с его помощью описывается влияние СМИ на процесс принятия правительственных решений, когда организация прямых трансляций в период кризиса влияет на его течение и исход;

- в-третьих, СМИ как корпорация или «институт влияния». В настоящее время граждане предпочитают получать политическую информацию от СМИ, выбирая новости, в комплексе с интерпретацией и оценками, предлагаемыми СМИ исходя из интересов и политических предпочтений.

При этом, перед государством в его отношениях с медиаструктурами возникают такие задачи как:

- формирование рынка массовой информации и выстраивание отношений с медиасистемой;

- формирование имиджа государства;

- создание кадровых и организационных структур информационной политики;

- правовое обеспечение развития информационной сферы;

- поддержание взаимовыгодных отношений с международными информационными структурами;

- обеспечение информационной безопасности государства и т.д.

В данной связи можно выделить следующие основные направления государственной политики по отношению к СМИиК:1

1. Полный контроль власти над информационной сферой и приоритет идеологических и пропагандистских технологий формирования массовых коммуникаций. СМИ лишены политического влияния и представляют собой «даже не инструмент идеологического контроля над населением, а скорее форму имитации присутствия общественности в информационном пространстве».

2. Манипулирование медиаструктурами. Государство проводит тщательный анализ и отбор информационных сообщений, создаваемых СМИ, использует механизм политико-идеологической цензуры и даже частичных репрессий по отношению к журналистам. В этих условиях самым распространенным приемом государственной политики становится ограничение доступа политической оппозиции к СМИ и установление контроля над журналистами, критикующими правительство. Однако, несмотря на подчиненный статус, СМИ имеют определенные возможности политического влияния и даже некоторую независимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ларионов, Евгений Анатольевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литература на русском языке:

1. Арбатов, А.Г. Военно-политические аспекты отношений США с Россией / А.Г.Арбатов // Международные процессы, 2009. - Т.7, №1 (19). - С. 32-42.

2. Беглов, С.И. Внешнеполитическая пропаганда / С.И. Беглов. -М.: Дрофа, 1984. - 145 с.

3. Богатуров, А.Д. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политике США / А.Д.Богатуров // Мировая экономика и международные отношения, 2001. - №2. - С.20-29.

4. Братерский, М.В. Экономические инструменты внешней политики и политические риски / М.В. Братерский. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010. -232 с.

5. Браун, Д. Информационные войны / Д. Браун - М.: Интерпракс, 1994.- 145 с.

6. Бузан, Б. Уровни анализа в международных отношениях / Б.Бузан // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарики, 1998 - 376 с.

7. Галумов, Э.А. Международный имидж современной России: дисс.... д-ра. пол. наук. - Л., 2010. - 320 с.

8. Дзялошинский, И.М. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет / И.М. Дзялошинский. - М.: Academia, 2007. - 268 с.

9. Матвеева, О.В. Визуальные сообщества в контексте национальной и международной безопасности // Журнал научных публикаций. - 2013. - № 7. - С. 5-7.

10. Мириманов, Д.А. Культурная тематика в информационных телевизионных программах для .зарубежной аудитории (На примере телеканала Russia Today) // Вестник СПБГУ. - 2008. - № 5. - С.45-56.

11. Модестов, С. Пространство будущей войны // Вестник Академии военных наук. - №2, 2003. - С. 15-23.

12. Наумов, А.О. Международные неправительственные организации и проблемы глобального управления // Электронный вестник. -2013.-№39.-С. 14-16.

13. Пирогов, А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. - Москва: ГА ВС, 1992. - 142 с.

14. Прокопенко, А.Н. Государственное регулирование и управление в социально-культурной сфере: дисс.... канд. пол. наук. - Л., 2011. - 170 с.

15. Рахно, Н.В. Место информационной политики в системе безопасности РФ // Университетские чтения - 2008. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XIV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С. 26-28.

16. Россия и «новые элиты» стран «Арабской весны»: возможности и перспективы взаимодействия // Доклад Российского совета по международным делам. - М., 2013. - 43 с.

17. Совет безопасности Российской Федерации. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, 9 сентября 2000 г.: http://www.scrf.gov.rU/documents/6/5.html

18. Соловьева, Е.А. Информационное противоборство в сети Интернет: дисс. ... канд. полит, наук. Пятигорск, 2011. - 215 с.

19. Урсул, А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. - М.: Роспечать, 1990. - 196 с.

20. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. -М.: КомКнига, 2004. - 331 с.

21. Щеголев: цензуры Интернета в России не допустят // Интерфакс, 20 января 2012: http://ww.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=226823

22. Шипилов, A.B. «Свои», «чужие» и другие / A.B. Шипилов. - М.: Русская панорама, 2008. - 313 с.

Литература на иностранных языках:

23. Aldrich, R. The International Legal Implications of Information Warfare, Colorado Springs: Institute for National Security Studies, 1996. - 30 p.

24. Alleyne, M. News Revolution / M. Alleyne. - New York: St. Martin Press, 1997.-110 p.

25. Alison, M. Debate Flares Over whether Journalists Should Ever Stray from Objectivity // Europe Media Forum: News Traditions & Transitions. -London. - № 4. - 1997. - pp. 15-23.

26. Ambrose, S. D-Day, June 6, 1944: The Climactic Battle of World War II, New York: Simon & Schuster, 1994. - 656 p.

27. Arquilla, J. Ethics and Information Warfare // Strategic Appraisal: The Changing Role of Information in Warfare. - RAND Corporation Report, 1999. -P. 379-401.

28. Cebrowski, A., Garstka, J. Network-Centric Warfare: Its Origin and Future // Naval Proceedings. - January 1998. - pp. 28-35.

29. Clinton, H. Remarks by Hillary Rodham Clinton at Conference on Internet Freedom. - The Hague, Netherlands, 8 December 2011: http://www.state.gov/secretary/rm/2011/12/178511 .htm.

30. Collective Security Treaty Organisation // CSTO website, 2012: http://www.odkb.gov.ru/start/index_aengl.htm

31. Council of Europe, "Convention on Cybercrime," 23 November 2001 : http ://conventions. сое. int/Treaty/EN/Treaties/Html/18 5 .htm.

32. Coyle D., Meier P. New Technologies in Emergencies and Conflicts: The Role of Information and Social Networks. Washington, DC, 2009. - 52 p.

33. Davidson M., Yoran E. Enterprise security for Web 2.0. // Computer. - Vol. 40(11). - 2007. - P. 117-119.

34. Denning, D. Information Warfare and Security. Boston, MA: Addison-Wesley, 1999. - 544 p.

35. Fiske, J. Television Culture / J. Fiske. - NY: Routledge, 1987. - 412

P-

36. Fox, M. Profound, Rapid and Discontinuous: The Influence of Information Technology on Research Universities / M. Fox // The American Scientist. - September-October 2001.

37. Gaines-Ross, L. Reputation Warfare // Harvard Business Review. -№ 88 (12). - 2010. - pp.70-76

38. Garrett, St. Ethics and Airpower in World War II. - New York: St.Martin's Press, 1993. - 256 p.

39. Giles, K. Russia's Public Stance on Cyberspace Issues // 4th International Conference on Cyber Conflict, 2012. - P. 63-75.

40. Giles, K. The State of the NATO-Russia Reset. - Oxford: Conflict Studies Research Centre, 2011. - 115 p.

41. Hague, W. Chair's Statement, 2 November 2011: https://www.gov.uk/government/news/london-conference-on-cyberspace-chairs-statement

42. Hachten, W. The World News Prism / W. Hachten. - Ames: Iowa State University Press, 1999. - 235 p.

43. Hobsbawm, J. On Public Relations: How They Held All of Us Hostage // The Observer. - 2001. - № 6. - P. 15.

44. Hoffman, B. Responding to Terrorism Across the Technological Spectrum // In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age / Ed. J. Arquilla and D. Ronfeldt, Santa Monica, Calif.: RAND, 1997. - P. 339-367.

45. Hosmer, S. Psychological Effects of U.S. Air Operations in Four Wars 1941-1991: Lessons for U.S. Commanders. - Santa Monica, Calif.: RAND, 1996.-43 p.

46. Hutcherson, N. Command and Control Warfare: Putting Another Tool in the War-Fighter's Data Base, Maxwell AFB, Ala.: Air University Press, September 1994. - 63 p.

47. Kagan, D. On the Origins of War. - New York: Doubleday Anchor, 1994.-606 p.

48. Kennedy, H. Twitter used to help land plane with aid for Haiti earthquake victims // New York Daily News. January 18, 2010: http://www.nydailynews.com/news/world/2010/01/18/2010-01-18_twitter_used_to_help_land_plane_with_aid_for_haiti_earthquake_victims.html

49. Kramer, A. Smear in Russia Backfires, and Online Tributes Roll In // The New York Times, 8 January 2012.: http://www.nytimes.com/2012/01/09/world/europe/smear-attempt-against-protest-leader-backfi res-inrussia.html?_r= 1

50. Krebs, B. Twitter Bots Drown out Anti-Kremlin Tweets, 8 December 2011: http://krebsonsecurity.com/2011/12/twitter-bots-drown-out-anti-kremlin-tweets/.

51. Libicki, M. What is Information Warfare? - Washington, D.C.: National Defense University Press, 1996. - 14 p.

52. Lipien, T. VOA harms Putin opposition in Russia // The Washington Times, 8 February 2012: http://www.washingtontimes.com/news/2012/feb/8/voa-harms-putin-opposition-in-russia/

53. Maurer, T. Cyber Norm Emergence at the United Nations // Harvard Belfer Center for Science and International Affairs Report, September 2011. -68p.: http://www.un.org/en/ecosoc/cybersecurity/maurer-cyber-norm-dp-2011-ll.pdf.

54. Menn, J., Gelles, D. Concerted cyber-attack takes down Twitter // Financial Times. 2009, August 6: www.ft.com/cms/s/.../038b9b54-82a6-llde-ab4a-00144feabdc0.html

55. Miles, D. Doctrine to Establish Rules of Engagement Against Cyber Attacks, 20 October 2011: /www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65739

56. Miles, T. Army activates first-of-its-kind Cyber Brigade, 9 December 2011: http://www.army.mil/article/70611/Army_activates_fi rst_of_its_kind_Cyber_Brigade/

57. Molander, R., Peter W. Strategic Information Warfare: A New Face of War. - Santa Monica, Calif.: RAND, 1996. - P. 81-92.

58. Monaghan, A. Flattering to deceive? Change (and continuity) in post election Russia, March 2012: http://www.ndc.nato.int/research/series.php?icode=3.

59. Monroe, P. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power / P. Monroe. - Cambridge: MIT Press, 2002. - 342 p.

60. Nichiporuk, B. U.S. Military Opportunities: Information Warfare Concepts of Operation // Strategic Appraisal The Changing Role of Information in Warfare.-pp. 179-215.

61. Nye, J., Owens, W. America's Information Edge // Foreign Affairs. Vol. 75, No. 2. - March/April 1996:

http://www.foreignaffairs.com/articles/51840/joseph-s-nye-jr-and-william-a-owens/americas-information-edge

62. Nye, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J. Nye. - NY: Public Affairs, 2009. - 208 p.

63. OECD, OECD Council Recommendation on Principles for Internet Policy Making, 13 December 2011: http://www.oecd.org/dataoecd/ll/58/49258588.pdf

64. Panarin, I. December 2011: Information War against Russia // Russia Today, 30 December 2011: http://rt.com/politics/information-war-russia-panarin-009/

65. Pillay, K., van Niekerk, B., Maharaj, M. Web 2.0 and Its

Implications for the Military / Eds.J. Phahlamohlaka, L. Leenen, Workshop. -October, 2010.-P. 50-57.

66. Piers, R. The Influence of Media on World Politics // European Journal of Communication. - 2001. - Vol. 16 - №4. - P. 533-535.

67. Price, M. Media and Sovereignty / M. Price. - Cambridge: MIT Press, 2002. - 299 p.

68. Robins, J. BBC World Battles as CNN Steals the Show // The Independent. - 1999. - № 6. - P.231.

69. Russian Ministry of Defence, 22 December 2011: http://ens.mil.ru/science/publications/more.htm?id=10845074@cmsArticle

70. Royce, A. The Global Television and the Shaping of World Politics / A.Royce. - Jefferson: McFarland & Company, Inc., 2001. - 219 p.

71. Seib, Ph. The Global Journalist / Ph. Seib. - Lanham: Rowman & Littlefield, 2002.-251 p.

72. Simpson, J. Save Us from Reporters Who Pass Judgement // The Daily Telegraph. - 1997. - № 4. - P.312.

73. Soloveitchik, R. Twitter Becomes Key for Moscow Protests // The MoscowTimes, 23 December 2011: http://www.themoscowtimes.com/arts_n_ideas/article/twitter-becomes-key-for-moscow-protest s/450350.html

74. Social Networks - a Threat for Russia? // Russia Today, 2 January 2012: http://rt.com/news/social-networks-bullying-russia-695/.

75. Stein, J. Spy bloggers not "friending" U.S. targets, Centcom says // The Washington Post. March 2, 2011: http://voices.washingtonpost.com/spy-talk/201 l/03/spy_bloggers_not_friending_us.html

76. Stoney, W. Land Imaging Satellites Planned to Be Operating in the Year 2000. - Mitretek, July 22, 1997. - 27 p.

77. Taliharm, A.-M. Cyberterrorism: in Theory or in Practice? // Defence Against Terrorism Review. - Vol. 3, - No. 2, - 2010. - pp. 59-74.

78. Thomas, T. Recasting the Red Star. - Fort Leavenworth: Foreign Military Studies Office, 2011. - 123 p.

79. Toffler, A. The Third Wave. - N.Y.: Bantam, 1980. - 540 p.

80. Wallop, H. Japan Earthquake: How Twitter and Facebook Helped // The Telegraph. - 2011, March 13:

http://www.telegraph.co.uk/technology/twitter/8379101/Japan-earthquake-how-Twitter-and-Facebook-helped.html

81. US Department of Defense. Strategy for Operating in Cyberspace. July 2011: http://www.defense.gov/news/d20110714cyber.pdf

82. U.S. Space Command. Department of Defense Advanced Satellite Communications Capstone Requirements Document. - June 23, 1997. - 21 p.

83. Wilkening, D., Watman, K. Nuclear Deterrence in a Regional Context. - Santa Monica, Calif.: RAND, 1995. - 90 p.

84. Williams, Ph. Transnational Criminal Organisations and International Security // Survival. - Vol. 36, No. 1. - Spring 1994. - P. 96-113.

85. Niekerk,V., Pillay, N. Analysing the Role of ICTs in the Tunisian and Egyptian Unrest from an Information Warfare Perspective // International Journal of Communication. - Vol. 5 - 2010. - pp. 1406-1416.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Белоусова И.Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.

2. Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре. Дис. докт. полит, наук. СПб., 1999.

3. Бондарева JI.B. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США. Дис. канд. полит, наук. М., 2007.

4. Бундарина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти (политологический анализ). Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002.

5. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности в межгосударственных отношениях. Дис. докт. полит, наук. М., 1998.

6. Гаврилов В.И. Конгресс США и российско-американские отношения (1993-1996 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2000.

7. Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в

электоральном процессе. Дне., канд. полит, наук. Воронеж, 1998.

8. Горбунова М.А. Демократия в России: модели, традиции, тенденции развития. Автореф. дис. канд. полит, наук. Пятигорск, 2011.

9. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект). Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

10. Гунаре М.Л. Политический маркетинг в избирательной кампании: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

11. Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001.

12. Драгачева О.С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера: технологии формирования и позиционирования. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., 2006.

13. Жданов К.В. Американские СМИ о демократических процессах современной России. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2006.

14. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд. ист. наук. М., 1999.

15. Киуру К.В. Имидж в политической коммуникации: дискурсивный анализ. Дис. докт. полит, наук. СПб., 2006.

16. Коломенский М.А. Формирование внешнеполитического имиджа современной России (2000-2007 гг.). Дис. канд. полит, наук. М., 2008.

17. Лебедев И.А. Взаимосвязь политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.

18. Манякина Е.С. Политический лидер: процесс формирования имиджа. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1994.

19. Медведев М.И. Политическое лидерство как объект социально-психологического исследования. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1993.

20. Николаева Н.И. Формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы «холодной войны» (1945-1953 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2001.

21. Пекониди A.B. Политический имидж России в современных печатных средствах массовой информации США. Автореф. дис. канд. полит, наук. - Пятигорск, 2012.

22. Прудников JI.A. Политические технологии как фактор формирования имиджа Вооруженных сил Российской Федерации. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2004.

23. Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. Дис. канд. полит, наук, СПб., 2006.

24. Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США. Дис. докт. полит, наук. Волгоград, 2002.

25. Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. М., 1998.

26. Сорокина Е.С. Коммуникативная компетентность как фактор современного политического процесса в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002.

27. Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2001.

28. Тучков С.М. Паблик Рилейшнз в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002.

29. Феклюнина B.C. Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг. Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2005.

30. Фролов Е.В. Политический имидж институтов государственной власти России: современное состояние и перспективы совершенствования. Дис. канд. полит, наук. М., 2005.

31. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 1997.

32. Ячков A.B. Информационно-коммуникативные технологии в политической системе. Дис. канд. полит, наук. М., 2006.