Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Долинский, Алексей Владимирович

• Долинский, Алексей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Долинский, Алексей Владимирович

Введение.

1. Эволюция теоретических оснований публичной дипломатии.

1.1 .Появление и развитие термина.

1.2. Формы публичной дипломатии: соперничество и сотрудничество.

1.3.Новая публичная дипломатия.

2. Негосударственные акторы в публичной дипломатии зарубежных стран

2.1. СМИ в публичной дипломатии.

2.2. Неправительственные организации в публичной дипломатии.

2.3. Публичная дипломатия и деловое сообщество.

2.4. Индивид в публичной дипломатии.

3. Публичная дипломатия России.

3.1. Восприятие России за рубежом и становление современной российской публичной дипломатии.

3.2. Оценка эффективности российской публичной дипломатии.

3.3 Анализ инструментов российской публичной дипломатии на примере телеканала Russia Today и фонда «Русский мир».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии»

Актуальность исследования: доминирующее в науке и практике понимание публичной дипломатии подразумевает государственную политику по взаимодействию с обществами других стран.1 Несмотря, на то, что в различных формах воздействие на зарубежное общественное мнение являлось частью внешнеполитической деятельности государств на протяжении столетий, именно в последнее десятилетие можно было наблюдать резкий рост научного и практического интереса к публичной дипломатии в различных странах. В России он был связан с общей активизацией внешней политики страны в начале третьего тысячелетия. В США также в 90-е гг. XX в., после завершения холодной войны, интерес к этой сфере внешнеполитической деятельности неуклонно уменьшался, вплоть до расформирования в 1999 г. Информационного Агентства США, осуществлявшего ранее всю коммуникацию с зарубежными обществами. Однако после трагедии 11 сентября 2001 года американский внешнеполитический истеблишмент довольно быстро сформулировал потребность в восстановлении публичной дипломатии как средства предотвращения угроз национальной безопасности.

На первом этапе активизации публичной дипломатии государства главным образом пытались воссоздать инструменты, которые ранее доказали свою эффективность в годы идеологического противостояния. Однако новый тип угроз, исходивших от негосударственных акторов, требовал и новой реакции, в том числе в сфере информации и коммуникации. Методы и инструменты публичной дипломатии, применявшиеся в годы холодной войны были разработаны для других целей, и это требовало концептуального переосмысления всей сферы публичной дипломатии в условиях

1 См. например The Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy. Definitions of Public Diplomacy. http://fletcher.tufts.edu/murrow/pd/definitions.html изменившегося мирополитического контекста и стремительного распространения новых технологий. В результате в относительно небольшие сроки в США возникла целая область научного знания в сфере мировой политики и международных отношений, которая сосредоточилась на изучении публичной дипломатии.

Активизация американских практических и академических усилий на этом направлении и изменение мирополитического и глобального коммуникационного контекста вызвали цепную реакцию роста внимания к данной сфере у целого ряда других государств, и именно значимость публичной дипломатии как современного явления международной жизни обуславливает актуальность этой темы для исследователей. Задачей улучшения имиджа государства в глазах зарубежных аудиторий в целях политических и экономических целях озаботились не только, великие державы, но и сравнительно небольшие государства, которые также начали fy искать возможности увеличения собственной «мягкой власти» .

Россия не стала исключением в отношении активизации публичной дипломатии, и в течение последних нескольких лет можно было наблюдать последовательное развитие отечественной системы взаимодействия с обществами других стран: реформирование информационного агентства «РИА-Новости», радио «Голос России», «Росзарубежцентра» (теперь «Россотрудничество»), создание иновещательного телеканала «Russia Today» и специализирующегося на популяризации русского языка и русской культуры фонда «Русский мир». Кроме того, «Российская газета» ежемесячно издает вкладки к зарубежным Washington Post, The Daily Telegraph, Le Figaro, а также ведущим изданиям Аргентины, Болгарии,

2 Термин «мягкая власть» (soft power) введен в мировой научный оборот американским исследователем Дж. Наем. На русский язык он в разное время переводился как «мягкая мощь», «гибкая сила». Сейчас наиболее распространен перевод «мягкая сила», однако, по результатам личных консультаций с автором термина, представляется, что термин «власть», как способность добиваться от других желаемых действий, ближе к значению оригинала, чем «сила», и в диссертации используется «мягкая власть».

Бразилии, Индии, Испании и Италии общем тиражом около 3,5 миллионов. В Москве издаются англоязычные издания Moscow News и Russia Profile. К числу мер, направленных на оптимизацию взаимодействия с обществами других стран, относят также сотрудничество российского руководства с американским пиар-агентством Ketchum, «Валдайские встречи» российских лидеров с зарубежными политологами, проведение Зимних Олимпийских Игр в Сочи 2014 г. и Чемпионата мира по футболу 2018 г., а также многое другое. Наконец, в январе 2010 г. распоряжениями российского президента были созданы Российский совет по международным делам, призванный содействовать международному экспертному сотрудничеству, и Фонд поддержки публичной дипломатии имени A.M. Горчакова4. Все эти действия наглядно демонстрируют значимость публичной дипломатии в современной мировой политике и российскую заинтересованность в развитии собственной системы коммуникации с зарубежными аудиториями. Вместе с тем, теоретики и практики признают, что, несмотря на наращиваемые усилия, российская публичная дипломатия пока далека от идеальной, и непрекращающийся поиск возможных путей ее оптимизации делает представленное исследование в высшей степени актуальным.

Одной из особенностей публичной дипломатии как сферы внешнеполитической деятельности является ее имманентная ориентированность на сотрудничество с негосударственными акторами. Так, государства активно вовлекают негосударственных акторов в совместную работу, и часто уже трудно провести грань между государственной политикой и действиями негосударственных акторов. Для многих государств участие негосударственных структур в публичной дипломатии является повседневной практикой, и Россия тоже делает шаги на этом направлении,

3 Распоряжение Президента РФ от 02.02.2010 N 59-рп. http://graph.document.kremlin.ru/doc.asp?ID=57101

4 Распоряжение Президента РФ от 02.02.2010 N 60-рп. http://graph.document.kremlin.ru/doc.asp?ID=57100 что подчеркивает актуальность данного явления. Так, в целях работы нового Фонда поддержки публичной дипломатии значатся «содействие участию российских неправительственных организаций в международном сотрудничестве и активное вовлечение гражданского общества во внешнеполитический процесс»5.

Взаимодействие с обществами других государств, которым является публичная дипломатия, подразумевает, что как минимум одним из участников этого взаимодействия является не государство, а общество. На практике это означает, что в публичную дипломатию вовлекаются зарубежные деловые, журналистские и академические сообщества, неправительственные организации, организации соотечественников и многочисленные другие акторы. Все эти участники мирополитических процессов существовали в течение десятилетий, однако беспрецедентное развитие информационно-коммуникационных технологий, совпавшее по времени с новым осознанием значения публичной дипломатии, сделало их существенно более влиятельными, чем раньше. Кроме того, изменился коммуникационный контекст: в эпоху Интернета любой актор может участвовать в глобальной коммуникации, и это также оказывает влияние на-публичную дипломатию. С учетом произошедших изменений, в последние годы исследователи говорят о «новой публичной дипломатии», которая направлена на вовлечение многочисленных негосударственных акторов и построена на принципе взаимности. Изучение механизмов сотрудничества с ними становится, таким образом, одним из ключевых аспектов изучения современного этапа развития публичной дипломатии.

Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. В качестве основных источников исследования были использованы документы и доклады, подготовленные

5 Распоряжение Президента РФ от 02.02.2010 N 60-рп. http://graph.doclШlent.kreшlin.ru/doc.asp?ID=57100 национальными внешнеполитическими ведомствами и неправительственными организациями, работающими в сфере публичной дипломатии и международной коммуникации (Государственный департамент, министерство обороны, Конгресс и президент США6,

-7 о О

Министерство иностранных дел ФРГ, Форин Офис , Британский Совет , Парламент Австралии10, МИД России11 и др.). Кроме того, использовались доклады и статистические материалы, подготовленные международными

6 Cultural Diplomacy: The Linchpin of Public Diplomacy. Report of the Advisory Committee on Cultural Diplomacy. U.S. Department of State. September 2005. http://www.state.gov/documents/organization/54374.pdf, Information Operations Roadmap. United States of America Department of Defense. October 2003., Information Operations: Doctrine, Tactics, Techniques, and Procedures. November 2003., U.S. National Strategy for Public Diplomacy and Strategic Communication. Strategic Communication and Public Diplomacy Policy Coordinating Committee (PCC). June 2007. http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/state/natstratstratcomm pdf, James K. Glassman. Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs. Public Diplomacy 2.0: A New Approach to Global Engagement. December 1,2008. http://www.state.gOv/r/us/2008/l 12605.htm, Kennon H. Nakamura, Matthew C. Weed. U.S. Public Diplomacy: Background and Current Issues. Congressional Research Service. December 18,2009.? Interagency Working Group on U.S. Government-Sponsored International Exchanges and Training. FY 2009. Inventory of Programs. http://www.iawg.gov/rawmediarepositoiy/a0605aebI8f648488795b4cba6d01fl 1, The White House. Office of the Press Secretary. U.S.-China Joint Statement, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/us-china-joint-statement

7 Paschke Report: Report on the Special Inspection of 14 German Embassies in the Countries of the European Union, Berlin, German Federal Foreign Ministry, September 2000.

8 Jim Murphy. Engagement. // Engagement: Public Diplomacy in a Globalized World. / Nicholas Cull. London: Foreign and Commonwealth Office, Alex Evans, David Steven. Towards a Theory of Influence for Twenty-First Century Foreign Policy: Public Diplomacy in a Globalised World. // Engagement: Public Diplomacy in a Globalized World. / Nicholas Cull. London: Foreign and Commonwealth Office, 2008.,

9 Martin Davidson. Building Networks to Face Twenty-First-Century Challenges. // Engagement: Public Diplomacy in a Globalized World. / Nicholas Cull. London: Foreign and Commonwealth Office, 2008. P. 77, ' http://www.britishcouncil.org

10 Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade. Australia's public diplomacy: building our image. August 2007.

11 Концепция внешней политики, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24. http://bestpravo.ru/fed2000/data04/texl6814.htm, Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 июля 2008. Пр-1440. http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml, Концепция международной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. 10 июня 2010. http://www.oprf.ru/files/Koncepciqmewdunarodnojdeqtelqnosti.doc, Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина. 26 апреля 2007 г. http://tours.kremlin.ru/appears/2007/04/26/1156type63372type63374type82634125339.shtml, Указ Президента Российской Федерации о создании фонда «Русский мир». 21 июня 2007 года № 796. http://www.russkiymir.ru/msskiymir/ru/fund/index.nested/decreetext.html, О первом заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. 1820-28-12-2010. http://www.mid.ru/brp4.nsW)/8897D4D07344F54AC32578070032F78D, Приложение №1 к Концепции Внешней политики Российской Федерации. Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества, http://www.mid.ru/ns-osndoc nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/432569fa003a249cc32572ab002ac4dd?OpenDocument, Положение о Министерстве иностранных дел, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 865. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=102518, Remarks by President Barack Obama at Town Hall Meeting with Future Chinese Leaders. 16.11.2009. http://www.\vhitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-town-hall-meeting-with-future-chinese-Ieaders и др.

11 (1 организациями ООН , ОЭСР а также экспертными организациями, работающими в публичной дипломатии14 и других областях внешней политики15, а также международном маркетинге.16 В ходе подготовки исследования использовались материалы СМИ и других ведомств,

1 7 работающих в публичной дипломатии , а также данные

12 Sheila S. Coronel. The Role Of The Media In Deepening Democracy. http://unpanl.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan010194.pdf, Устав Организации Объединенных Наций, United Nations Security Council resolution 1173 (1998) on the situation in Angola, S/RES/1173 (1998). http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/166/52/PDF/N9816652.pdf?OpenElement, Report of the Security Council Committee established pursuant to the resolution 864 (1993) concerning the situation in Angola. S/2000/1225. Annex 1. http://www.un.org/Docs/sc/committees/Angola/1255e.pdf, United Nations Security Council resolution 1295 (2000) on the situation in Angola. S/RES/1295 (2000) http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NOO/396/56/PDF/N0039656.pdf70penElement

13 Education at a Glance 2010: OECD Indicators OECD Stats Extracts. Foreign / international students enrolled. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=RFOREIGN

14 Institute for Cultural Diplomacy, http://www.culturaldiplomacy.org, Public Diplomacy Alumni Association http://www.publicdiplomacy.org, The Rhodes Scholarships, http://www.rhodeshouse.ox.ac.uk, JET programme. http://www.jetprogramme.org, Public Diplomacy at Syracuse University, http://publicdiplomacy.syr.edu/, USC Annenberg, Master of Public Diplomacy http://annenberg.usc.edu/Prospective/Masters/PubD.aspx, The Edward R. Murrow Center - The Fletcher School, fletcher.tufls.edu/murrow.

15 Finding America's Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy. Report of an Independent Task Force Sponsored by the Council on Foreign Relations. http://www.cfr.org/content/publications/attachments/publicdiplomacy.pdf, Carnes Lord, Helle C. Dale, "Public Diplomacy and the Cold War: Lessons Learned.," (2007), http://www.heritage.org/Research/NationalSecurity/upload/bg2070.pdf. USC Center on Public Diplomacy at the Annenberg School University of Southern California. An Evaluation of Alhurra Television Programming. July 31, 2008., The Aspen Institute. Arab-US Media Forum, http://www.aspeninstitute.org/policy-work/communications-society/programs-topic/journalism/arab-us-media-forum, freedomhouse.org, Freedom House 2006 Annual Report. P. 24. http://www.freedomhouse.org/uploads/specialreport/49.pdf, International Campaign to Ban Landmines. http://www.icbl.org, Ingrid J. Tamm. Diamonds in Peace and War: Severing The Conflict - Diamond Connection. WPF Report 30. World Peace Foundation. WPF Program on Intrastate Conflict. Carr Center for Human Rights Policy. 2002. http://www.hks.harvard.edu/cchrp/Web%20Working%20Papers/WPF

Tamm%20Diamond%20Report.pdf, The Global Witness http://www.globalwitness.org, European Cities Against Drugs, http://www.ecad.net/, Формирование позитивного имиджа России через взаимодействие с многосторонними международно-политическими институтами. / В. Барановский. ИМЭМО 2008. http://www.imemo.ru/ru/publ/2008/0801 l4.pdf, Tatiana Kastoueva-Jean. "Soft Power" russe : discours, outils, impact. // Russie.Nei.Reports, №5, Octobre 2010. http://www.ifri.org/downloads/ifrikastuevajeanrussiasoftpoweroct2010.pdf

16 Edward Laundry, Carolyn Ude, Christopher Vollmer. HD Marketing 2010: Sharpening the Conversation. The Team and Tools You Need to Market in and Increasingly "Digitally Savvy" World. http://www.boozallen.com/media/fiIe/HDMarketing2010.pdf, Motion Picture Association of America. Theatrical Market Statistics. 2009. http://www.mpaa.org/Resources/091af5d6-faf7-4f58-9a8e-405466clc5e5.pdf, Business for Diplomatic Action. America's Role in the World: A Business Perspective on Public Diplomacy. October 2007. http://www.businessfordiplomaticaction.org/learn/articles/bdawhitepaperoct07final.pdf, Private Sector Summit on Public Diplomacy. A Cooperative Initiative of the U.S. Department of State and the PR Coalition. 2007. http://72.32.147.97/prcoalition/pdf/PrivSectorSummitPaper4-5.pdf, Monte Lutz. The Social Pulpit. Barack Obama's Social Media Toolkit. Edelman. http://www.edelman.com/image/insights/content/Social%20Pulpit%20-%20Barack%200bamas%20Social%20Media%20Toolkit%201.09.pdf, Ketchum. Opening Its Doors to the World: Russia's Presidency of the G8 Summit, http://www.ketchum.com/node/1061

17 http://www.svobodanews.ru, http://www.bbc.co.uk, http://rus.ruvr.ru/about.html, http://www.rian.ru/, http://www.en.rian.ru/docs/valdai/, http://rbth.ru/, http://rs.gov.ru/, http://www.patriarchia.ru, http://www.russkiymir.ru, http://argument.ru/, http://www.seliger2010.com, http://rt.com медиамониторинга18. Большой практический интерес для исследования представляли публикуемые в периодической печати интервью с действующими и бывшими российскими и зарубежными официальными лицами, дипломатами, редакторами международных СМИ, вовлеченными в выработку и имплементацию национальной политики в сфере публичной дипломатии. Также значимую роль в подготовке исследования сыграли личные интервью с представителями всех вышеперечисленных категорий. При подготовке исследования использовались статистические и

19 20 21 аналитические материалы The Pew Research , GlobeScan , Gallup , Edelman22 и др.23

Значимыми материалами для исследования стали публикации в специализированных отечественных и зарубежных научных журналах, посвященных проблемам политологии, глобального развития, международных отношений и международной коммуникации (в т.ч. «Международные процессы», «Мировая экономика и международные отношения», «Космополис», Foreign Affairs и т.д.).

В подготовке исследования использовались работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам «мягкой власти» и публичной дипломатии. Из исследований этой категории следует отметить оказавшие сильное влияние на подготовку представленного исследования работы американского политолога, одного из классиков теории международных отношений,

18 COMCOM Radio Monitoring. http://wvw.radioportal.ru/download/ratings/mskjan2008.pdf

19 Pew Research Center. Global Attitudes Project. June 17,2010. http://pewglobal.org/files/pdf7Pew-GIobal-Attitudes-Spring-2010-Report.pdf,

20 BBC World Service Poll. April 2010. http://news.bbc.co.Uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/160410bbcwspoll.pdf

21 Julie Ray, Neli Esipova. In the CIS, Desired Migration Destinations Depend on Motive. // Gallup. August 12, 2010. http://www.gaIlup.com/poll/142001/CIS-Desired-Migration-Destinations-Depend-Motive.aspx

22 2011 Edelman Trust Barometer. http://www.edeIman.com/trust/2011/uploads/Edelman%20Trust%20Barometer%20GIobal%20Deck.pdf

23 2008 Annual Arab Public opinion Poll: Survey of the Anwar Sadat Chair for Peace and Development at the University of Maryland. http://sadat.umd.edu/surveys/2008%20Arab%20Public%200pinion%20Survey.ppt

Джозефа Ная24. Одним из наиболее известных историков публичной дипломатии является Н. Калл25. Среди работ практиков в сфере публичной дипломатии важными представляются публикации В. Никонова26. Кроме того значимыми стали работы об отдельных аспектах публичной дипломатии. Так, интересными исследованиями о публичной дипломатии малых стран представляются публикации Дж. Баторы . Роль публичной дипломатии в общем контексте дипломатии современного государства рассматривается в коллективной монографии, изданной в Санкто

Петербургском университете. Кроме того, при подготовке диссертации использовались работы о публичной дипломатии и мягкой власти под авторством Д. Берга29, А. Блинкена,30 Дж. Браун31, Д. Винсека,32 К.

4*3 "2 А "5 с л/- 1*7

Гаджиева , Э. Галумова, Ф. Гувея, Дж. Джонсона, О. Затепилиной, Р.

24 Joseph S. Nye, Jr. Public Diplomacy and Soft Power. // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 2008; 616; 94, Joseph S. Nye, Jr. Soft Power. // Foreign Policy, No. 80, Twentieth Anniversary (Autumn, 1990), Джозеф Най. Мягкая сила и американо-европейские отношения. // Свободная мысль-XXI, №10,2004. http://postindustrial.net/2004/! 1/myagkaya-sila-i-amerikano-evropejskie-otnosheniya/, Joseph S. Nye Jr. Get Smart: Combining Hard and Soft Power. // Foreign Affairs. July/August 2009, Joseph S. Nye, The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. (New York: Oxford University Press, 2003), Nye, Joseph S. "Soft Power Matters in Asia." The Japan Times, December 5,2005. http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/1486/softpowermattersinasia.html

25 Nicholas J. Cull. 'Public Diplomacy' Before Gullion: The Evolution of a Phrase. http://uscpublicdiplomacy.org/pdfs/gullion.pdf, Nicholas J. Cull. Public Diplomacy: Lessons from the Past. University of Southern California, Los Angeles. April 2007., Nicholas Cull. Public Diplomacy: Lessons from the Past. Los Angeles: Figueroa Press, 2009.

26 В. Никонов. Предисловие к русскому изданию. // Кривые зеркала: США и их отношения с Россией и Китаем в XX в. / Д. Дональд, Ю. Трани. М.: Вагриус, 2009., Никонов В. Русские быстро учатся. // Стратегия России. №8, Август 2008.

27 Jozef Batora, Brian Hocking. Bilateral Diplomacy in the European Union: towards 'post-modern' patterns? // ECPR/SGIR 6th Pan-European Conference: Turin 12-15 September 2007. Section: Post-Modern Foreign and Security Policy in the Enlarged European Union. http://archive.sgir.eu/uploads/Batora

Batora%20and%20Hocking.pdf, Jozef Batora. Public Diplomacy Between Home and Abroad: Norway and Canada. // The Hague Journal of Diplomacy 1 (2006).

28 Барышников Д.Н., Р.В.Костюк, С.Л.Ткаченко. Эффективность дипломатии. Санкт-Петербург: BBM, 2009.

29 Dion van den Berg. City Diplomacy Campaigns in the Netherlands: Lessons from Recent Times. // City Diplomacy. / Arne Musch (principal editor), Chris van der Valk, Alexandra Sizoo, Kian Tajbakhsh. The Hague, VNG International. 2008.

30 Antony J. Blinken. Winning the War of Ideas. // The Washington Quarterly. 25:2.

31 John Brown. The Anti-Propaganda Tradition in the United States, http://www.publicdiplomacy.org/19.htm, John Brown. Memo to Karen Hughes. Published on Sunday, April 24, 2005 by CommonDreams.org. http://www.commondreams.org/views05/0424-20.htm

32 Dwayne Winseck. Information Operations 'Blowback": Communication, Propaganda and Surveillance in the Global War on Terrorism. // The International Communication Gazette. Vol. 70(6).

33 Гаджиев К. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12.

34 Галумов Э. Л. Международный имидж России: стратегия формирования/ Гапумов Э. Л. - М.: Известия,

Захарны,38 Т. Зоновой39, Р. Келли40, Л. Кеннеди,41 Дж. Кован,42 В. Кононенко43, Д. Коупленда44, П. Краузе,45 Р. Лайна46, М. Леонарда47, М. Мабуссина48, Дж. Маршалла49, Я. Мелиссена50, Дж. Мюллера51, Т. Огавы52, К. Рейнарда53, Д. Ронфельдта54, И. Панарина55, М. Полмана56, Э. Портера57, Ш.

2003.

35 Philip Fiske de Gouveia, Hester Plumridge. European Infopolitik: Developing EU Public Diplomacy Strategy. London: Foreign Policy Centre, 2005.

36 Joe Johnson. How Does Public Diplomacy Measure Up? // Foreign Service Journal. 2006.

37 Olga Zatepilina. Non-State Ambassadors: NGOs Contribution to America's Public Diplomacy. // Place Branding and Public Diplomacy. Vol. 5,2.

38 R.S. Zaharna. From Propaganda to Public Diplomacy in the Information Age. // War, Media, and Propaganda: A Global Perspective. / Yahya R. Kamalipour and Nancy Snow (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2004), R.S. Zaharna. The Soft Power Differential: Network Communication and Mass Communication in Public Diplomacy. // The Hague Journal of Diplomacy. 2007,

39 Зонова T.B. Новые проблемы дипломатии. // Современные международные отношения и мировая политика / под ред. А.В. Торкунова - M.: Просвещение, 2004.

40 John Robert Kelley. Between "Take-offs" and "Crash Landings": Situational Aspects of Public Diplomacy. // Routledge Handbook of Public Diplomacy. / Nancy Snow, Philip M. Taylor. NY: Rougledge, 2009.

41 Liam Kennedy, Scott Lucas. Enduring Freedom: Public Diplomacy and U.S. Foreign Policy. // American Quarterly - Volume 57, Number 2, June 2005.

42 Geoffrey Cowan, Amelia Arsenault. Moving from Monologue to Dialogue to Collaboration: The Three Layers of Public Diplomacy. // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 2008; 616; 10.

43 Кононенко В.А. Создать образ России? / В.А. Кононенко // Россия в глобальной политике. - 2006. - № 2. http://www.globalafFairs.ru/numbers/19/5549.html

44 David Copeland. Transformational Public Diplomacy: Rethinking Advocacy for the Globalization Age. // Place Branding and Public Diplomacy. 2009. Vol. 5.2.

45 Peter Krause, Stephen Van Evera. Public Diplomacy: Ideas for the War of Ideas. // Middle East Policy Journal. Volume XVI, Fall 2009, Number 3

45 Roderic Lyne. Making Waves: Gorbachev's Public Diplomacy, 1985-86. // Proceedings of the Academy of Political Science, Vol. 36, No. 4, Soviet Foreign Policy.

47 Mark Leonard, Catherine Stead, Conrad Smewing. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002., Mark Leonard, Andrew Small, Martin Rose. British Public Diplomacy in the 'Age of Schisms'. February 2005.

48 Michael J. Mauboussin. Exploring Network Economics. http://www.lmcm.com/pdFExploringNetworkEconomicsRevised.pdf

49 James Marshall. International Affairs: Citizen Diplomacy // The American Political Science Review, Vol. 43, No. 1 (Feb., 1949)

50 Jan Melissen. The New Public Diplomacy: Between Theory and Practice. // The New Public Diplomacy: Soft Power in the Information Age / Jan Melissen. New York: Palgrave Macmillan, 2005.

51 Sherry Mueller. The Nexus of U.S. Public Diplomacy and Citizen Diplomacy. // Routledge Handbook of Public Diplomacy. NY, London: Routledge, 2009.

52 Tadashi Ogawa. Origin and Development of Japan's Public Diplomacy. // Routledge Handbook of Public Diplomacy. NY, London: Routledge, 2009. P. 270

53 Keith Reinhard. American Business and Its Role in Public Diplomacy. // Routledge Handbook of Public Diplomacy. NY, London: Routledge, 2009.

54 David Ronfeldt, John Arquilla. Noopolitik: A New Paradigm for Public Diplomacy. // Routledge Handbook of Public Diplomacy. / Nancy Snow, Philip M. Taylor. NY: Rougledge, 2009.

55 Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001.

56 Mitchell Polman. The USA - World Trust is an Idea Whose Time Has Come. http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/nevvsroom/pdblogdetail/theusaworldtmstisanideawhosetimeha s come/

5TEvan H. Potter. Canada and The New Public Diplomacy. // Discussion Papers in Diplomacy. Clingadael, 2002

Риордан,58 В. Роберте59, Р. Робина60, Ф. Сейба, Г. Скот-Смита,61 Н. Сноу62, К. Фитцпатрик63, А. Фоминых64, К. Хармана,65 А. Хенриксона, Б. Хокинга66, С. ч /п /СО 1Г\ *71

Хоуп, Д. Хофмана , К. Хьюз , О. Цельнера , А. Цветкова , М. Эгнера . Среди работ, посвященных современному глобальному информационному

ТХ пространству важно выделить публикации Э. Гибоа , предложившего комплексную аналитическую призму для изучения публичной дипломатии и СМИ, а также гарвардского исследователя М. Баума74, осуществившего значительный вклад в развитие научной литературе о взаимодействии СМИ и

58 Shaun Riordan. Dialogue-based Public Diplomacy: a New Foreign Policy Paradigm? // The New Public Diplomacy: Soft Power in the Information Age / Jan Melissen. New York: Palgrave Macmillan, 2005.

59 Walter R. Roberts. What Is Public Diplomacy? Past Practices, Present Conduct, Possible Future. Mediterranean Quarterly 18:4,2007.

60 Robin, Ron Theodore. Requiem for Public Diplomacy? // American Quarterly. Volume 57, Number 2, June 2005

61 Giles Scott-Smith. Mapping the Undefinable: Some Thoughts on the Relevance of Exchange Programs within International Relations Theory. // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 2008.

62 Nancy E. Snow. United States Information Agency. // Foreign Policy in Focus. Volume 2, Number 40 August 1997., Nancy Snow, Philip M. Taylor. The Propaganda State: US Propaganda at Home and Abroad since 9/11. // The International Communication Gazette. 2006. Vol. 68(5-6)., Nancy Snow. Valuing Exchange of Persons in Public Diplomacy. Routledge Handbook of Public Diplomacy. / Nancy Snow, Philip M. Taylor. NY: Rougledge, 2009, Nancy Snow, Greg Palast. Information war: American propaganda, free speech and opinion control since 9/11. New York: Seven Stories ; London: Turnaround, 2003., Nancy Snow. The Death of Public Diplomacy Has Been Greatly Exaggerated. // The Layalina Review. Vol. I Issue 7, November 2009. http://www.layaIina.tv/PubIications/Perspectives/NancySnow.html

63 Kathy R. Fitzpatrick. Advancing the New Public Diplomacy: a Public Relations Perspective. // The Hague Journal of Diplomacy 2 (2007)

64 Фоминых А. «Мягкая мощь» обменных программ. // Международные процессы. 2008. 6. www.intertrends.ru/sixteenth/008.htm

65 Christopher С. Harmon. Public Diplomacy's Next Challenge. // The Quarterly Journal. Spring 2008."

66 Brian Hocking. Rethinking the 'New' Public Diplomacy. // The New Public Diplomacy: Soft Power in the Information Age / Jan Melissen. New York: Palgrave Macmillan, 2005.

67 Stacy Hope. Public Diplomacy and Local Staff: The Cornerstone of Long-Term Relationship Building. // Public Diplomacy Magazine. Issue 1,Winter 2009.

68 David Hoffman. Beyond Public Diplomacy. // Foreign Affairs. March/April 2002.

69 Karen P. Hughes. "Waging Peace": A New Paradigm for Public Diplomacy. // Mediterranean Quarterly. 2007. 18:2.

70 Zoellner O. A Quest for Dialogue in International Broadcasting: Germany's Public Diplomacy Targeting Arab Audiences. // Global Media and Communication. 2006. Volume 2(2).

71 Цветков А.Ю. Внешняя политика Российской Федерации и Китайской Народной Республики в начале XXI в.: эффективность публичной дипломатии. Диссертация на соискание ученой степени канд. полит наугао -СПб.: СПбГУ. - 2010.

72 Michael Egner. Between Slogans and Solutions. A Frame-Based Assessment Methodology for Public Diplomacy. RAND Corporation, 2010. P. 3. http://www.rand.org/pubs/rgsdissertations/2010/RANDRGSD255.sum.pdf

73 Eytan Gilboa. Searching for a Theory of Public Diplomacy. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 2008., Eytan Gilboa. Public Diplomacy in the Information Age. January 2009. http://icp-forum.gr/wp/wp-content/uploads/2008/12/gilboa-lecture-athens-jan-2009.pdf, Gilboa E. The CNN effect: the search for a communication theory of international relations. // Political Communication. 2005. 22(1).

74 Matthew A. Baum. Sex, Lies, and War: How Soft News Brings Foreign Policy to the Inattentive Public. // The American Political Science Review, Vol. 96, No. 1 (Mar., 2002), Matthew A. Baum, Philip B.K. Potter. The Relationships Between Mass Media, Public Opinion, and Foreign Policy: Toward a Theoretical Synthesis. // Annual Review of Political Science. 2008. государств в области международной политики. Проблемы современного развития международного рынка средств массовой информации также рассматриваются в работах М. Аль-Навави , М. Алляйна , А. Дуай , О. Да Лаге78, М. Заяни79, О. Зегонова80, С. Ливингстона81, X. Майлза82, Д. Маккила,83 М. Прайса84, У. Ру85, К. Сноу86, Дж. Страубхаара87, Дж. Стюарта88, А. Томаса89, Дж. Цаллера90. Современному состоянию и историческому развитию культурной дипломатии, а также роли международного межкультурного взаимодействия посвящены работы Дж. Кинг91, С.

75 Mohammed El-Nawawy, Adel Iskandar, and NetLibrary Inc., Al-Jazeera - the Stoiy of the Network that is Rattling Governments and Redefining Modern Journalism (Cambridge, MA: Westview, 2003).

76 Mark Da Costa Alleyne, News Revolution: Political and Economic Decisions About Global Information, 1st ed. New York: St. Martin's Press, 1997., Alleyne, Mark D., The United Nations' Celebrity Diplomacy. // SAIS Review -Volume 25, Number 1, Winter-Spring 2005,

77 Aziz Douai. International Broadcasting and the Management of Foreign Public Opinion: the Case of A1 Hurra Television in the "Arab Street". A Dissertation in Mass Communications. The Pennsylvania State University. 2009.

78 Olivier Da Lage, "The Politics of A1 Jazeera or the Diplomacy of Doha." in The A1 Jazeera Phenomenon : Critical Perspectives on New Arab Media, ed. Mohamed Zayani (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2005).

79 Mohamed Zayani, The A1 Jazeera Phenomenon: Critical Perspectives on New Arab Media (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2005).

80 Зегонов O.B. Роль СМИ как «сетевого актора» в мирополитических процессах / «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты // Под ред. М.МЛебедевой. -М.: Голден Би, 2008. — С. 140-178., Зегонов О.В. Роль «глобальных» СМИ в мировой политике. Диссертация на соискание ученой степени канд. полит науюо - М.: МГИМО (У). - 2009.

81 Livingston, S., & Eachus, Т. Humanitarian crises and U.S. foreign policy: Somalia and the CNN effect reconsidered. // Political Communication, 12. 1995.

82 Hugh Miles, Al-Jazeera: The inside Story of the Arab News Channel That Is Challenging the West, 1st American ed. (New York: Grove Press, 2005).

83 Denis McQuail. On the Mediatization of War. A Literature Review. // The International Communication Gazette. Vol. 68(2).

84 Monroe Price. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and its Challenge to State Power. 2002, Monroe Price, Susan Haas and Drew Margolin, New Technologies and International Broadcasting: Reflections on Adaptations and Transformations. // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008

85 William A. Rugh. Repairing American Public Diplomacy. // Arab Media & Society (February, 2009)., William A. Rugh, Arab Mass Media: Newspapers, Radio, and Television in Arab Politics (Westport, CT: Praeger, 2004).

86 Crocker Snow Jr. Public diplomacy practitioners: a changing cast of character. // Journal of Business Strategy. Vol. 27 No. 3 2006.

87 Joseph D. Straubhaar, World Television: From Global to Local (Los Angeles: Sage, 2007).

88 John Stuart. Al-Jazeera in Burlington. // Accuracy in Media. June 3,2008. http://www.aim.org/guest-column/exclusive-al-jazeera-in-burlington/

89 Amos Owen Thomas, Imagi-Nations and Borderless Television: Media, Culture and Politics across Asia (New Delhi; Thousand Oaks: Sage Publications, 2005).

90 John Zaller, Stanley Feldman. Theory of the Survey Response: Answering Questions versus Revealing Preferences. // American Journal of Political Science, Vol. 36, No. 3 (Aug., 1992)

91 Gene King. A New Kind of Diplomacy. // The Quarterly of Film Radio and Television, Vol. 10, No. 1 (Autumn, 1955).

Шнайдер92, А. Фишера93. Отдельной важной группой исследований стали работы в сфере теории и практики международного маркетинга под авторством Я. Аль-Ясина,94 А. Бинсарди95, И. Бреймана96, Ж. Вонга97, X. Жанга,98 М. Каспер," А. Кендрик,100 А. Кларка101, Дж. Кляйна,102 Ф. Котлера103, М. МакКарри104, Д. Мартина105, О. Матвейчева106, В. Мединского107, Дж. Мэнхема108, Дж. Пигмана109, Н. Попадопулоса110, И. Рейна111, Дж Сзонди112, Б. Симонина113, П. ван Хема114, А. Холмс115, С.

92 Cynthia P. Schneider. Culture Communicates: US Diplomacy That Works. // Discussion Papers in Diplomacy. Netherlands Institute of International Relations 'ClingendaeP.

93 Ali Fisher. Music for the Jilted Generation: Open-Source Public Diplomacy. // The Hague Journal of Diplomacy. 2008,3.

94 Yasin Al-Yasin, Ali A. Dashti. Foreign Countries and U.S. Public Relations Firms: The Case of Three Persian Gulf States. // Journal of Promotion Management, Volume 14, Issue 3 & 4 2008.

95 A. Binsardi, F. Ekwulugo. International Marketing of British Education: Research on the Students' Perception and the UK Market Penetration. // Marketing Intelligence & Planning; 2003; 21,4/5

96 И. Брейман, А. Долинский. He только клуб. http://www.rb.ru/career/knowledge/leadership/2009/10/23/191353 .html

97 Jay Wang. Public diplomacy and global business. // Journal of Business Strategy. Vol. 27 No. 3 2006.

98 Juyan Zhanga, Brecken Chinn Swartz. Toward a model of NGO media diplomacy in the Internet age: Case study of Washington Profile. // Public Relations Review 35 (2009).

99 Mary Francis Casper. American Dreaming and Cultural Ethnocentrism: A Critical Discourse Analysis of the Mythic Discourse in the U.S. State Deparment's Shared Valiues Initiative. A Dissertation submitted to the Graduate Faculty of the North Dakota State University of Agriculture and Applied Sciences. Fargo, North Dakota.

100 Alice Kendrick, Jami A. Fullerton. Advertising as Public Diplomacy: Attitude Change among International Audiences. // Journal of Advertising Research. September 2004.

101 Andrew M. Clark, Olaf Werder Analyzing International Radio Stations: A Systems Approach. // The International Communication Gazette. VOL. 69(6).

102 Jill Gabriel Klein. Us versus Them, or Us versus Everyone? Delineating Consumer Aversion to Foreign Goods. // Journal of International Business Studies, Vol. 33, No. 2 (2nd Qtr., 2002).

103 The marketing of nations : a strategic approach to building national wealth / Philip Kotler, Somkid Jatusripitak, Suvit Maesincee. New York: Free Press, 1997.

104 Michael McCarry. Public-Private Partnerships and the American Exchange Programs: A view from the Field. // The Journal of Arts Management, Law and Society. 1999. Vol. 29. No. 1.

105 Dick Martin. Rebuilding Brand America: Corporate America's Role. // Journal of Business Strategy. Vol. 27 No. 3 2006, Dick Martin. Rebuilding Brand America. New York: American Management Association, 2007.

106 Матвейчев О. Суверенитет духа. M.: Поколение, 2007.

107 Мединский В. Особенности национального пиара. Ргавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010.

108 Jarol В. Manheim. Rites of Passage: the 1988 Seoul Olympics as Public Diplomacy. // Political Research Quarterly 1990

109 Geoffrey Allen Pigman, Anthony Deos. Consuls for Hire: Private Actors, Public diplomacy. // Place Branding and Public Diplomacy. 2008.

110 Nicolas Papadopoulos. Place branding: Evolution, meaning and implications. // Place Branding. 2004. Vol. 1, 1,

111 Irving Rein, Ben Shields. Place Branding Sports: Strategies For Differentiating Emerging, Transitional, Negatively Viewed And Newly Industrialised Nations. // Place Branding and Public Diplomacy. Vol. 3,1,

112 Gyorgy Szondi. Public Diplomacy and Nation Branding: Conceptual Similarities and Differences. // Discussion Papers in Diplomacy. Netherlands Institute of International Relations 'Clingadael'. October 2008.

113 Bernard Simonin. Nation Branding and Public Diplomacy: Challenges and Opportunities. // Fletcher Forum of World Affairs. Vol.32:3 Special Edition. 2008.

114 Peter van Ham. The rise of the brand state: the postmodern politics of image and reputation. // Foreign Affairs,

Vol. 80 No. 5. 2001

Центера116, М. Янга117. Отдельно в этом контексте следует отметить работы С. Анхольта118, создавшего получившую широкое распространение систему оценки брендов государств. Наконец, ключевую роль, при подготовке представленной диссертации играли исследования, посвященные проблемам многообразия акторов мировой политики М. Лебедевой119, Дж. Розенау120, Т. Риссе121, Д. Лейк122 и отдельным вопросам международных отношений Р. Аксельрода123, П. Бергера,124 Б. Гидрона125, М. Грин126, М. Жу127, М. Кастельса.128 Б. Миллера129, С. Погорельской,130 К. Росса131, Т. Тведта132, С. Уорсоу133, Ж. Фрера134, С. Шесбека135, Н. Шорт136, Д. Янга137.

1,5 Alison Holmes. The shifting subtleties of "special": differences in US and UK approaches to public diplomacy in business. // Journal of Business Strategy. Vol. 27 No. 3 2006.

116 Seth A. Center. The United Nations Department of Public Information: Intractable Dilemmas and Fundamental Contradictions //The Global Public Relations Handbook: Theory, Research, And Practice. / Krishnamurthy Sriramesh, Dejan VerCiC. Mahvvah, N.J : Lawrence Erlbaum, 2003.

1,7 Meg Young. Choreographing the Image: What China Wanted the World to See. // Public Diplomacy Magazine. Issue 1, Winter 2009.

118 2008 Anholt-GfK Roper Nation Brands Index. Report Highlights, http://www.gtai.com/homepage/downloads-eng/studies/report-highlights/?backlink=0?, Anholt S. Editorial. Nation brand as context and reputation. // Place Branding Vol. 1, 3, Simon Anholt. Editorial Public diplomacy and place branding: Where ' s the link? // Place Branding (2006), Simon Anholt. Anholt Nation Brand Index: How Does the World See America? // Journal of Advertising Research. September 2005.

119 Лебедева M.M. Мировая политика. Издание 2-е - M. Аспект-Пресс, 2006.

120 James N. Rosenau. Governance in the Twenty-First Century. // Global Governance 1, no. 1. 1995.

121 B6rzel, Tanja A, Risse, Thomas. Governance without a state: Can it work? // Regulation & Governace, Volume 4, Issue 2, June 2010.

122 David A. Lake. Rightful Rules: Authority, Order, and the Foundations of Global Governance. // International Studies Quarterly 54,3.2010.

123 Robert Axelrod, Robert O. Keohane. Achieving Cooperation under Anarchy: Strategies and Institutions. // World Politics 1985, Vol. 38, No. 1.

124 Berger P., Neuhaus R., Michael N. To Empower People: From State to Civil Society. Washington, D.C.: AEI Press. 1996.

125 Gidron, В., Kramer R., Salamon L. Government and the Third Sector in Comparative Perspective: Allies or Adversaries // Government and the Third Sector. San Francisco: Jossey-Bass. 1992.

126 Michael J. Green. The Iraq War and Asia: Assessing the Legacy. // The Washington Quarterly. Spring 2008.

127 Zhou, Mei. Radio UNTAC of Cambodia: winning ears, hearts, and minds. Bangkok: White Lotus, 1994.

128 Manuel Castells. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance. // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 2008; 616;

129 Miller, В. When opponents cooperate: great powers conflict and collaboration in world politics. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1995.

130 Погорельская С. «Тихие институты» (Спорные аспекты внешне- и внутриполитической деятельности фондов ФРГ). // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №9.

131 Christopher Ross. Public Diplomacy Comes of Age. // The Washington Quarterly. Spring 2002.25:2

132 Tvedt T. Development NGOs: Actors in a Global Civil Society or in a New International Social System? // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. 2002., Vol. 13, No. 4.

133 Shirley Anne Warshavv. The Clinton years. New York: Facts On File, c2004.

134 Joao R. Freire. 'Other tourists': A Critical Factor for a Geo-Brand-Building Process. // Place Branding Vol. 2, 1, 2006.

Представленные выше исследования составили теоретическую и методологическую основу данной диссертации.

Объектом исследования выступают участники современной публичной дипломатии, т.е. государтсва и негосударственные акторы.

Предметом исследования являются существующие механизмы сотрудничества в рамках современной публичной дипломатии.

Целью исследования является изучение особенностей сотрудничества государств и негосударственных акторов в контексте публичной дипломатии. Задачами исследования являются:

1. Проанализировать историю появления и эволюции публичной дипломатии, ее целей, средств, круга участников;

2. Выявить отличительные особенности и современные черты «новой публичной дипломатии»

3. Проанализировать особенности сотрудничества государств и различных типов негосударственных акторов в публичной дипломатии на современном этапе;

4. Рассмотреть возможностей использования международного опыта для развития российской системы публичной дипломатии;

5. Оценить существующие инструменты российской публичной дипломатии.

Теоретико-методологические основания исследования.

Исследование подготовлено на основании системного подхода к анализу мировой политики и международных отношений. В теории международных

135 Skjelsbaek K. The International Nongovernmental Organization in the Twentieth Century. // International Organization. Vol. 25, No.3.

136 Nicola Short. The Role of NGOs in the Ottawa Process to Ban Landmines. // International Negotiation 4, 1999.

137 Young D. Alternative Models of Government-Nonprofit Sector Relations: Theoretical and International Perspectives. // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 2000. отношений системный подход разрабатывали Р. Арон138, Б. Бузан139, А.Д. Богатуров140, К. Уолц141 и др. Кроме того, в основу методологии лег акторный анализ. Из общенаучных методов в диссертационном исследовании используются такие методы, как сравнительный анализ, наблюдение, а также анализ текстов. В исследовании используется метод моделирования: выявленные автором системы взаимодействия государственных и негосударственных акторов между собой и с другими участниками мирового политического процесса демонстрируются в виде моделей, которые позволяют оценить их конкурентные преимущества и недостатки, а также влияние на результат взаимодействия. При оценке роли СМИ в системе публичной дипломатии государства и общей модели международной коммуникации использовались также математические методы. Понятийный аппарат подробно разрабатывается и разъясняется в первой главе.

Научная новизна исследования. В зарубежной и отечественной политической науке все большее внимание уделяется вопросам многообразия акторов мировой политики и эволюции их природы. На сегодняшний день в российской политической науке уже есть исследования, посвященные негосударственным акторам.142 Одновременно постоянно расширяется спектр работ, посвященных развитию публичной дипломатии. Еще в начале десятилетия появились исследования, посвященные основам и общим принципам организации взаимодействия государства с обществами других

138 Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris, 1984.

139 Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Международные отношение: социологические подходы. / Б. Бузан М., 1998.

140 Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке / А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев// Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.

141 Waltz К. Theory of International Politics/ К. Waltz. McGraw-Hill Humanities, 1979.

142 Например, Лебедева M.M. Политическая система мира и новые участники международных отношений Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. A.B. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. М. Лебедева. Современные глобальные проблемы мировой политики. М.: Аспект Пресс. 2009. "Приватизация" мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. /М. Лебедева. М.: Аспект Пресс. 2008. стран.143 Сегодня из-под пера отечественных авторов выходят работы, посвященные уже отдельным направлениям деятельности в рамках публичной дипломатии144, в ведущих российских университетах защищаются* диссертации по публичной дипломатии.145 Однако представляется, что требуется концептуально иное осмысление логики развития публичной дипломатии в более широком контексте эволюции мировой политики. Зарубежная наука продвинулась в этой области чуть дальше. Например, проблемой взаимодействия различных субъектов в публичной дипломатии занимались Симон Анхольт146 и Георге Сзонди147, однако и их работы посвящены скорее частностям соотношения публичной дипломатии и «брендинга» государств, чем более широкому осмыслению взаимоотношений государств и негосударственных акторов в контексте публичной дипломатии. Настоящее исследование является попыткой применить накопленный теоретический инструментарий изучения акторов* мировой политики к динамично развивающейся в российской и международной науке и практике сфере публичной дипломатии.

Таким образом, новизна диссертационной работы заключается в:

• рассмотрении деятельности негосударственных акторов в рамках публичной дипломатии;

• теоретическом осмыслении роли негосударственных акторов в международной коммуникации в рамках публичной дипломатии;

143 Информация. Дипломатия. Психология/ Отв. ред. и сост. Ю.Б. Кашлев; Дип. академия России. - M.: Известия, 2002.

144 Фоминых А. «Мягкая мощь» обменных программ. // Международные процессы. Том 6. Номер 1(16). Январь-апрель 2008, Никонов В. Русские быстро учатся. // Стратегия России. №8, Август 2008.

145 Цветков А.Ю. Внешняя политика Российской Федерации и Китайской Народной Республики в начале XXI в.: эффективность публичной дипломатии. Диссертация на соискание ученой степени канд. полит науюо - СПб.: СПбГУ. - 2010.

146 Simon Anholt Public diplomacy and place branding: Where ' s the link? in Place Branding (2006) 2,271 - 275.f

147 Gyorgy Szondi. Public Diplomacy and Nation Branding: Conceptual Similarities and Differences. http://wwvv.clingendael.nl/publications/2008/20081022papindipnationbranding.pdf

• анализе оказываемого неправительственными акторами влияния на происходящие в рамках публичной дипломатии процессы и содействие сотрудничеству между государствами в современном глобальном коммуникационном контексте.

• Изучении механизмов сотрудничества государств и негосударственных акторов;

• Применении теоретического инструментария, накопленного в сфере изучения публичной дипломатии, к российскому опыту на этом направлении.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении инструментария форм и методов взаимодействия государств и негосударственных акторов, его описании и типологизации для развития публичной дипломатии России, становления «мягкой власти» государства. Понимание принципов функционирования моделей публичной дипломатии-позволит повысить эффективность отечественных агентств и ведомств, работающих в этой сфере, а также поспособствует улучшению имиджа^ России в мире.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в-работе различных государственных структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства, Министерств иностранных дел, экономического развития и образования и науки, Федеральных агентств по делам молодежи и по работе с соотечественниками и т.д.), а также российских неправительственных организаций и бизнес-структур, работающих в сфере публичной дипломатии.

Положения, выносимые на защиту:

1. С момента появления в политическом дискурсе публичная дипломатия прошла большую эволюцию. Если изначально этот термин понимался как эвфемизм пропаганды, то сегодня он подразумевает развитую многоканальную систему двусторонней коммуникации между обществами различных стран.

2. В связи с эволюцией глобального коммуникационного контекста (удешевлением коммуникационных технологий, распространением Интернета) великие державы уже не являются единственными акторами, способными распространять информацию по всему миру. Как следствие, способность каждого отдельного актора влиять на глобальное информационное пространство снизилась. В изменившихся* условиях государства вынуждены вовлекать негосударственных акторов в свою публичную дипломатию

3. Публичная дипломатия, ориентированная на «соперничество», на вытеснение одной точки зрения целевой аудитории с помощью активной популяризации другой, не всегда достигает своих целей. В -результате повышается интерес к публичной дипломатии, ориентированной на «сотрудничество», т.е. двустороннее; взаимодействие, направленное на формирование атмосферы довериями совместных поиск решений.

4. Увеличение количества акторов мировой политики и рост влияния негосударственных акторов в сочетании с изменением международной коммуникационной системы привели к появлению концепции новой публичной дипломатии. В новой публичной дипломатии государства не столько взаимодействуют с зарубежными обществами, сколько^ стимулируют развитие взаимодействия по линии общество-общество.

5. В новой публичной дипломатии негосударственные акторы могут играть не только сопоставимую с государством, но и, совокупно, более важную роль. В этой связи все большему количеству государств приходится активно взаимодействовать с негосударственными акторами для повышения эффективности собственной публичной дипломатии.

6. Проведение исследования позволило установить, что отдельные инструменты российской публичной дипломатии в целом эффективно развиваются и успешно справляются с возлагаемыми на них задачами, однако общая координация и система обратной связи остаются неоптимальными. Российская публичная дипломатия в новом тысячелетии остается преимущественно традиционной публичной дипломатией, потому что инструментов, ориентированных на сотрудничество и вовлечение негосударственных акторов в ней существенно меньше, чем инструментов, использовавшихся еще в годы холодной войны.

Апробация исследования. Автор имел возможность проверить на практике основные выводы исследования, работая в российской публичной дипломатии при работе на телеканале «Russia Today» и в фонде «Русский мир». Диссертация была обсуждена на заседании кафедры мировых политических процессов в марте 2011 г. Основные тезисы и положения исследования изложены в ряде публикаций, общим объемом более 4 п.л.

Отдельные выводы диссертации были представлены в докладах автора на следующих научно-исследовательских мероприятиях: 42 Конференция

Американской Ассоциации Восточно-Европейских, Славянских и

Евразийский исследований (2010 г.), VI Конвент РАМИ «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (2010 г.), круглый стол «Русский мир — смысл и ценности» в Институте философии РАН (2010 г.), международная школа «Тема второй мировой войны в современных политических отношениях» в РГУ им. Канта (2010 г.), Международная научная конференция "Актуальные проблемы политического восприятия

России" в МГУ им. Ломоносова (2009 г.), «VIII Ежегодная Конференция

Аспирантов и Магистрантов» в Гавайском университете (2009 г),

22

Конференция, посвященная 100-летию Э.Мюрроу, «Credible Public Diplomacy: A Lesson for Our Times» в школе им. Флетчера (2008 г.). Кроме того, применяемые в исследовании методы и подходы использовались при работе в исследовательской группе по проекту «Динамика мирового политического развития и проблема глобальной конкурентоспособности России».

Основные положения исследования отражены диссертантом в следующих научных публикациях:

1. Долинский A.B. Эволюция теоретических оснований публичной дипломатии. // Вестник МГИМО-Университета, №2 2011. 0,8 п.л.

2. Долинский A.B. Зарубежное вещание на службе у государства. // Космополис, №1(20), весна 2008. 0,5 п.л.

3. Долинский A.B. Как усилить «мягкую силу». // Русский мир.ги, март 2011. 0,3 п.л.

4. Долинский A.B. Практические вопросы оптимизации российской публичной дипломатии. http://www.mssldymir.riVmssHymir/m/analytics/article/news0004.html

5. Alexey Dolinskiy. British and U.S. Public Diplomacy in Russia. http://publicdiplomacycouncil.org/sites/default/files/users/Lisa%20Retterath /DolinskiyBritishandUSpublicdiplomacyinRussiafinal.pdf

6. Alexey Dolinskiy. The US and the Changing Global Order. http://www4.uwm.edU/cie/iwa/data/events/l 70 l/IssueBrie£2009.pdf

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Долинский, Алексей Владимирович

Заключение

Современная публичная дипломатия остается одним из ключевых инструментов формирования восприятия государства за рубежом, однако она довольно сильно отличается от того направления внешнеполитической деятельности, который автор термина описывал в 60-е гг. XX в. Если изначально речь шла о словосочетании, которым нужно было заменить воспринимавшуюся негативно «пропаганду», то сегодня под публичной дипломатией понимается гораздо более сложная по целям, средствам и кругу участников сфера деятельности. В годы холодной войны публичная дипломатия во всем мире оставалась преимущественно государствоцентричной: ключевыми акторами были государства, которые распространяли информацию в отношении обществ других государств. Отчасти это определялось системой международных отношений, а отчасти — глобальной коммуникационной инфраструктурой, в которой лишь государства являлись достаточно мощными акторами, чтобы распространять информацию по всему миру. Сразу после завершения холодной войны произошло значительное снижение внимания к публичной дипломатии. В странах Запада господствовало мнение, что эта область внешнеполитической деятельности нужна была лишь в условиях идеологического противостояния, а с «концом истории» необходимость в ней устранилась. В странах бывшего коммунистического лагеря для публичной дипломатии не видели ни ясных целей, ни значительных ресурсов. В результате в 90-е гг. XX в. государства уже не столь активно развивали эту сферу деятельности.

Переосмысление произошло уже в начале XXI в., когда после трагедии 11 сентября у публичной дипломатии появилась новая цель. Изначально благоприятное отношение к стране у зарубежных аудиторий необходимо было для опосредованного воздействия на правительства других стран. Теракты в 2001 г. показали, что негосударственные акторы могут представлять значительную угрозу даже для самых сильных современных государств, и в этом контексте хорошее отношение зарубежных аудиторий важно безотносительно межгосударственного взаимодействия.

Активизация публичной дипломатии в новом тысячелетии сопровождалась динамичным развитием ее теоретических оснований. В рамках теории международных отношений публичная дипломатия рассматривается главным образом через призму мягкой власти, поскольку эффективная система коммуникации с зарубежными аудиториями увеличивает способность государств влиять на их предпочтения и в какой-то мере определяет их действия. Помимо теории международных отношений, на современную публичную дипломатию значительно повлияли пришедшие из маркетинга подходы к брендингу государств, а также общее развитие исследований в сфере международной коммуникации. Сочетание маркетинговых технологий и концепции мягкой власти, а также использование опыта военных в сфере психологических операций лежало в основе резкой активизации публичной дипломатии США и их союзниками сразу после 11 сентября 2001 г. Однако начавшаяся тогда «война за сердца и умы людей» показала ограниченность возможностей коммуникации, направленной на вытеснение одних представлений другими: практика показала, что человека не всегда, можно переубедить. В результате переосмысления этого опыта исследователи и практики публичной дипломатии признали необходимость использования в публичной дипломатии не только парадигмы соперничества, но и парадигмы сотрудничества. Подобный подход требует более долгосрочных мер, которые также подразумевают взаимность, а не односторонность инструментов публичной дипломатии. Это изменение стало одним из определяющих в современном развитии теории и практики публичной дипломатии.

Прогресс информационно-коммуникационных технологий привел к изменению всей системы международной коммуникации. Широкое

184 распространение Интернета, во-первых, сделало любую массовую коммуникацию де-факто глобальной, потому что несколько размыло грань между внутринациональными и международными' СМИ. Даже сохраняющийся языковый барьер постепенно снижает свое значение с развитием электронных средств перевода текстов. Во-вторых, Интернет сделал любого пользователя потенциально способным распространять информацию по всему миру. В результате за два десятилетия распространения современного интернета и мобильной связи государства утратили существовавшую де-факто монополию на глобальную коммуникацию. Это сделало других акторов мировой политики пусть по отдельности и менее влиятельными, чем государства, но совместно не уступающими по способности влиять на международное общественное мнение. Кроме того, распространение современных спутниковых технологий не только сделали возможной прямую трансляцию из любой точки мира, но еще и сделали эту технологию доступной практически любому современному телеканалу. В результате в глобальном информационном пространстве резко усилилась конкуренция, и доминировать в нем сегодня фактически невозможно.

В столь сильно изменившемся международном коммуникационном и мирополитическом контексте государства стали искать новые формы ведения публичной дипломатии. Общее движение в сторону парадигмы сотрудничества привело к активному вовлечению в публичную дипломатию негосударственных акторов, и это явление вместе с перемещением значительной части коммуникации в интернет получило в профессиональной среде название «новой публичной дипломатии». Новая публичная дипломатия ориентирована на межкультурный диалог и установление атмосферы доверия и сотрудничества между обществами различных стран, создавая таким образом благоприятный контекст как для межгосударственного взаимодействия, так и для сотрудничества государств и негосударственных акторов в других сферах.

Теория и практика новой публичной дипломатии оказала воздействие на самые разные аспекты этой деятельности, и одним из них стала роль средств массовой информации во внешней коммуникации стран. СМИ являются одним из самых традиционных участников публичной дипломатии, однако сама логика работы их в этой сфере очень сильно эволюционировала.

Традиционно в этой работе участвовали газеты, журналы и радио, причем действовали они, скорее, не как обычные средства массовой информации, а как государственные ведомства, работающие в сфере информирования общественности. Телевидение оставалось зоной практически исключительного контроля государства, и зарубежные телеканалы в национальный эфир допускались исключительно по обоюдному согласию.

Развитие коммуникационных технологий сделало этот процесс гораздо более трудно контролируемым: сначала спутниковое вещание, а затем вещание в интернете стали постепенно снижать способность государств контролировать собственное информационное пространство. Хотя до полной свободы в этой сфере по-прежнему очень далеко, способность средств массовой информации вещать для зарубежных аудиторий резко усилилась. В результат существенно усилилась конкуренция на международном информационном рынке, потому что все крупные СМИ де-факто стали международными. В1 качестве реакции на это явление государства, ранее не" участвовавшие в борьбе за глобальный телеэфир, вышли на мировой информационный рынок, только усиливая таким образом конкуренцию. В результате усиления конкуренции на международном информационном рынке даже самые влиятельные СМИ не могут доминировать на нем, и это вынуждает государства сотрудничать в том числе с зарубежными СМИ от интервью до программ обменов и совместных проектов, чтобы добиться эффективного распространения своего сообщения. Это относительно новый, но уже

186 устоявшийся механизм сотрудничества государств со СМИ в публичной дипломатии.

Другим активным актором в публичной дипломатии, с которым сотрудничают государства, являются неправительственные организации. НПО, как и СМИ, были в публичной дипломатии задолго до появления этого термина, однако изначально это были главным образом неправительственные организации, создаваемые и финансируемые государством. Сначала они работали в сфере популяризации языка и культуры, однако затем эта модель распространилась в такие политические области, как демократизация, содействие развитию, охрана окружающей среды и многие другие. По мере роста влияния НПО в мировой политике менялись и механизмы их взаимодействия с государствами в публичной дипломатии. Так, если изначально неправительственные организации были только своего рода агентами влияния государства, то сегодня зачастую они выступают выразителями интересов национальной или международной общественности, формируют широкие многоакторные коалиции, и уже государства присоединяются к начатым НПО кампаниям, а не наоборот. Таким образом, в современном многостороннем равном диалоге новой публичной дипломатии неправительственные организации играют одну из ключевых роль, и есть все основания считать, что в дальнейшем их значение будет только увеличиваться.

Полноправным участником публичной дипломатии многих стран является деловое сообщество. По мере глобализации бизнеса корпорации оказываются все более вовлеченными в международные коммуникационные процессы, и отношение зарубежных аудиторий к стране неминуемо сказывается на их коммерческой успешности. Несмотря на то, что структура собственности компаний и вообще делового взаимодействия становится все более международной, общественность все равно нередко воспринимает компании как связанные с определенной страной, и это лишает их

187 возможности игнорировать тему брендинга государства. Разнообразие современных коммерческих компаний в полной мере отражается и в многообразии их возможных ролей в публичной дипломатии: начиная от совместных с государством маркетинговых кампаний, направленных на популяризацию бренда страны, и заканчивая хорошим отношением к сотрудникам компании, работающем не в стране штаб-квартиры. Частные пиар-агентства работают с государствами по контракту, помогая им выработать и реализовать оптимальную стратегию внешней коммуникации. Частные киностудии создают продукт, оказывающий колоссальное влияние на восприятие государства за рубежом. В рамках программ социальной ответственности корпорации нередко вместе с зарубежными НПО организуют проекты, которые направлены на улучшение имиджа самой компании, но опосредованно влияют и на отношение к стране. Все это создает множество предпосылок для сотрудничества государств и бизнеса в публичной дипломатии на самых разных уровнях, и государства с развитой системой публичной дипломатии давно и успешно взаимодействуют с деловым сообществом в том числе и на этом направлении.

Изменения в международном информационном пространстве привели в том числе и к такому важному последствию, как повышение важности роли индивида в международной коммуникации. Отдельные современные блоггеры не менее популярны, чем многотиражные газеты и ведущие телеканалы, и этот факт оказывает влияние в том числе и на публичную дипломатию. Коммуникация на уровне человек-человек в интернете происходит между представителями государства и общественностью, а также напрямую между обществами различных стран, однако в обоих случаях участниками процесса являются люди, и общение носит двусторонний характер. Кроме того, важную роль в публичной дипломатии играют знаменитости, принимающие участие в общественной деятельности и формально или неформально представляющие свою страну. Разумеется,

188 человек всегда был важнейшим звеном публичной дипломатии, но теперь он выступает не только как аудитория, но и как актор, играющий самостоятельную важную роль в информационном взаимодействии.

Изменения в мировой политике, системе международной коммуникации и публичной дипломатии в частности не изменили главную роль государства, однако они оказали колоссальное влияние на то, какими средствами государства должны добиваться своих целей в этом новом контексте. От парадигмы исключительно соперничества, борьбы за доминирование в информационном пространстве, государства вынуждены переходить также и к сотрудничеству, вовлечению различных акторов в публичную дипломатию, и эта эволюция сегодня является важным фактором коммуникационного успеха.

Россия, как и другие страны, стремится к тому, чтобы ее восприятие зарубежной общественностью создавало благоприятный контекст для ее внешней политики, способствовало развитию страны и приносило пользу ее гражданам. Тем не менее, отношение к ней сегодня в силу целого ряда факторов по-прежнему не соответствует ожиданиям. В последние годы руководство страны предприняло целый ряд мер, направленных на изменение восприятия России, в числе которых и возрождение таких традиционных средств внешней коммуникации, как радио «Голос России» и информагентство «РИА-Новости», и создание новых, как телеканал «Russia Today» и фонд «Русский мир», и масштабные международные проекты: саммит «Группы восьми», Олимпийские Игры в Сочи и многие другие.

Несмотря на то, что активные шаги на этом направлении предпринимаются уже в течение некоторого времени, а затрачиваемые ресурсы возрастают, пока сложно говорить о заметных успехах. Анализ деятельности некоторых из названных выше организаций показывает, что реализуемые ими проекты — эффективные, а развитие - успешное, однако комплексного успеха пока нет. Вероятно, одной из причин этого явления

189 является отсутствие в России системы публичной дипломатии как целостного механизма, в котором есть стратегия, эффективная координация, средства оценки эффективности. На сегодняшний день российская публичная дипломатия практически не имеет инструментов сотрудничества с негосударственными акторами в публичной дипломатии. Российское государство активно увеличивает количество каналов коммуникации с зарубежными обществами, однако собственно российское общество в этом процессе практически не участвует, что негативно сказывается на системе публичной дипломатии в целом.

Таким образом, можно констатировать, что современная Россия повторяет все ошибки, совершенные США на этапе возрождения публичной дипломатии сразу после трагедии 11 сентября: увеличение количество каналов односторонней коммуникации при практически полном отсутствии системы диалога с зарубежными обществами. Соответственно, оптимизация российской коммуникации с зарубежными обществами должна включать в себя создание такой системы, а также комплексное переосмысление публичной дипломатии как инструмента сотрудничества, основанного на двустороннем диалоге при активном вовлечении негосударственных акторов. 1