Национальные интересы Республики Узбекистан и проблемы безопасности в Центральноазиатском регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Хасанов, Улугбек Атабаевич

• Хасанов, Улугбек Атабаевич
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хасанов, Улугбек Атабаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕРЕСА.

1.1.0 содержании понятия «национальные интересы».

1.2. Национальные интересы как система политических приоритетов, целей и средств.

1.3. Национальные интересы в фокусе геополитики.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ПОЗИЦИЯ

УЗБЕКИСТАНА.

2.1. Особенности обеспечения безопасности в современном мире.

2.2. Безопасность Узбекистана в аспекте его геополитического положения.

2.3. Региональные конфликты и безопасность Узбекистана.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УЗБЕКИСТАНА

3.1. Проблемы экономической безопасности.

3.2. К глобализму через регионализм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные интересы Республики Узбекистан и проблемы безопасности в Центральноазиатском регионе»

Постановка проблемы. Последнее десятилетие XX века войдет в мировую историю как период глубоких качественных сдвигов в общественном сознании, в геополитической структуре мирового сообщества. Мир вступил в новую эру. Ее отличительными чертами являются, с одной стороны, усиление интеграционных процессов, сотрудничества между государствами и народами, рост их взаимозависимости, образование единого политического и экономического пространства. С другой - это распад Советского Союза, крушение социалистического лагеря, образование на их месте независимых суверенных государств. Государственное обустройство и социально-экономическое реформирование этих государств вышли за пределы чисто региональных проблем и приняли общемировую значимость.

Окончание холодной войны и крушение биполярной системы международных отношений, как представлялось многим, открывало перед человечеством небывалые возможности для переустройства мира на основе общечеловеческих ценностей и интересов. Мировое сообщество получило, казалось бы, уникальный исторический шанс для формирования нового международного порядка на справедливых правовых началах и вступления в новое столетие и тысячелетие свободным от конфронтационного наследия прошлого.

Однако этот шанс фактически не был реализован, и для этого были свои основания. На смену угрозам и противоречиям биполярного мира пришли угрозы нового порядка международных отношений, и как результат - возникли совершенно новые проблемы обеспечения национальной безопасности. Стабильность многих стран и целых регистр нов сотрясают конфликты, связанные с межэтническими и межконфессиональными противоречиями, экстремизмом и агрессивным сепаратизмом. Возникает опасность расползания ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Не сокращается разрыв между бедными и богатыми странами. Нарушается экологический и климатический баланс планеты. Все более быстрыми темпами растут незаконный оборот наркотиков и организованная преступность, которые перешагнули национальные рамки и приняли глобальные масштабы. Особо опасные формы приобрел международный терроризм, заявивший о себе в ряде масштабных акций в Средней Азии и на Северном Кавказе (июль-август 1999 г.), в США (сентябрь 2001 г.), России (октябрь 2002 г.) и других регионах мира. Сегодня он представляет реальную угрозу для безопасности многих государств, заставляя их отодвинуть на второй план разделяющие их противоречия и сплотиться для коллективной борьбы с угрозой терроризма, о чем свидетельствует образование международной антитеррористической коалиции.

На ход мирового развития оказало существенное влияние и то, что с окончанием холодной войны международные отношения перешли от жесткого противостояния двух военно-политических блоков, получившего название «биполярной системы», к новому состоянию. Лишившись прежней основы, они оказались незащищенными не только от многих старых «болезней», но и приобрели новые. При этом не было создано адекватных механизмов поддержания международной стабильности в изменившихся условиях.

Не меньшие сложности существуют и в вопросах перехода многих государств и даже целых регионов к современной рыночной экономике. Процесс глобализации и рост взаимозависимости государств, особенно в экономической сфере, стали одной из главных тенденций современного мира, к которым сегодня приходится приспосабливаться многим государствам, вставшим в последнее десятилетие на путь независимого политического и экономического развития. Новым суверенным государствам, созданным на постсоветском пространстве, приходится отстаивать и укреплять свои суверенитет и безопасность, политическую и экономическую независимость, учитывая как процессы глобализации и взаимозависимости, так и собственные национальные интересы. Поскольку, однако, общемировое развитие прямо или косвенно затрагивает национальные интересы этих государств, то первоочередное значение приобретает формирование системы этих интересов и в их рамках - приоритетов, целей и средств политики для адекватного реагирования на возникающие внешние ситуации и выработки надлежащих мер предотвращения их возможных негативных воздействий.

Актуальность темы. Актуальность заявленной темы естественным образом вытекает из сказанного выше. В недалекие времена, когда нынешние суверенные государства входили в состав Советского Союза в качестве союзных республик, для них не стоял вопрос об * обеспечении политической и экономической безопасности. Вопрос же этот составляет основу национальных интересов любого государства, независимо от того, молодое оно или старое, великое или малое. Сегодняшний мир, несмотря на кардинальные перемены в нем, не свидетельствует, по мнению диссертанта, о девальвации национальных интересов. Напротив, все говорит о том, что вторая половина XX столетия стала временем не упадка, а подъема значимости национального интереса в политике и в международных отношениях. И это относится далеко не только к тем государствам, которые встали на путь независимого развития недавно, но и к государствам, имеющим длительную историю и играющим ведущую роль в современных международных отношениях, прежде всего, - к Соединенным Штатам и России. Понятие национального интереса продолжает играть важную роль в полити-% ке всех государств, независимо от перемен в международных отношениях и смены политической и экономической конъюнктуры. И это понятно: оно включает в себя по сути дела все наиболее значимые ас пекты жизнедеятельности государств и основы их политики, а именно проблему обеспечения национальной безопасности и укрепления суверенитета, геополитическое положение, уровень социально-экономического развития и вытекающие из него потребности, расстановку основных сил в соответствующем регионе и мире в целом, основные приоритеты политики, а также ее цели и средства их реализации. Если все эти моменты не потеряли своей значимости и актуальности для государств с устоявшимся положением в мире, то для государств, ставших независимыми сравнительно недавно, они в полном смысле играют жизненно важную роль.

Предмет исследования диссертации определен ее названием.

Основные цели работы:

- раскрыть содержание понятия национального интереса и дать ^ оценку его роли в современных международных отношениях и, прежде всего, в политике новых независимых государств - бывших советских республик Средней Азии;

- исследовать связь национальных интересов с геополитическим лоложением государства, расстановкой и соотношением сил (балансом сил) в мире и на региональном уровне;

- рассмотреть становление национальных интересов Республики Узбекистан в свете происходящих перемен в мире и с учетом объективных геополитических, социально-экономических и международно-политических факторов;

- дать анализ проблем военно-политической и экономической безопасности Узбекистана с точки зрения ее национальных интересов и геополитического положения. ф Научная новизна исследования видится прежде всего в том, что в нем обосновывается положение, согласно которому национальные интересы в своем практическом применении и проявлении выступают в виде системы приоритетов, целей и средств политики государства как в области международных, так и внутриполитических отношений. Автор впервые применил данный подход конкретно к анализу национального интереса Республики Узбекистан и проблем, связанных с обеспечением ее безопасности. Под этим углом зрения в диссертации рассматривается проблема вхождения республики в мировые политические и экономические структуры при сохранении своей национально-государственной идентичности в целях обеспечения национальной и региональной безопасности. Значительное сходство основных проблем политического и экономического развития Узбекистана и других государств - бывших республик в составе Советского Союза позволяет применить ряд положений и выводов диссертации и к ним.

Методологическая база диссертации состоит из двух частей. К первой относятся исследования, касающиеся разработки общетеоретических основ понятия национального интереса, ко второй - те труды, в которых дается практическая их разработка применительно к внутренней и внешней политике Республики Узбекистан.

Методологическими основаниями, относящимися к первой части, являются теоретические труды, в которых всесторонне исследуется сущность понятия национального интереса. К ним диссертант относит прежде всего исследования представителей американской школы «политического реализма»1. Школа «политического реализма» по существу первая начала систематические исследования понятия нацио

1 Среди них в первую очередь назовем труды такого признанного авторитета в этом вопросе, как Ганс Моргентау. См.: Morgenthau Hans. Another Great Debate: The National Interest of the United States // American Political Science Review, No 46, December 1952; Idem: In Defense of the National Interest. N.Y., 1952; Idem: A New Foreign Policy for the United States. N.Y., 1969; Idem: Politics Among Nations: the Struggle for Power and Peace. N.Y., 4-th edn., 1978 etc. Затем см.: Osgood R.E. Ideals and Self-interest in America's Foreign Relations. Chicago, 1953; Rosenau J. National Interest. // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, Vol. 11; Gilpin Robert. War and Change in World Politics. N.Y., 1981; Gray C. Nuclear Strategy and National Style. Lanham, 1986 etc. нальных интересов и заложила в этом смысле основания для глубокого понимания и последующего его развития и обогащения.

К этой же категории, как считает диссертант, принадлежат труды российских исследователей того же направления, в которых понятие национальных интересов получило свое дальнейшее развитие2. На наш взгляд, эти работы заложили основу для дальнейшего систематического изучения понятия национальных интересов в рамках сначала советской, а затем российской политологической школы. Помимо этого автор опирался на труды в области теории международных отношений, политологии, а также в сфере экономики и социологии. В качестве общего методологического принципа исследования в диссертации использовался системный подход применительно к политическим явлениям и процессам.

Что касается работ, относящихся ко второй, теоретико-практической, части, то они представлены прежде всего официальными документами, касающимися экономического и политического развития Республики Узбекистан, в том числе выступлениями и произведениями президента Узбекистана И.Каримова, в которых дан не только анализ потребностей республики на современном, независимом этапе ее развития, но и определены приоритеты политики в направлении реализации этих потребностей, а также конкретные цели и средства их осуществления3.

2 См. Поздняков ЭЛ. Системный подход и международные отношения. М., 1976; Он же: «Философия политики». М., 1994; Он же: Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994; Он же: Геополитика. М., 1995. Сборник статей под редакцией Э.А.Позднякова: «Национальные интересы: теория и практика». М., 1991. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства. Опыт современной Испании. М., 1995 и др.

3 Здесь прееде всего имеются в виду следующие работы: Ислам Каримов. Стабильность и реформы. Статьи и выступления. М., «Палея», 1996; его же: Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, «Узбекистан», 1997.

Главные методологические положения, которые выдвигаются и обосновываются в диссертации в качестве ее основы следующие:

- Национальные интересы рассматриваются как национально-государственные интересы. Диссертант исходит из посылки, что выразителем национальных интересов является государство; оно же обеспечивает их реализацию и защиту адекватными средствами.

- Национальные интересы рассматриваются в работе как комплекс интересов, вытекающих из жизненно важных внутренних и внешних потребностей государства, связанных прежде всего с обеспечением национальной и региональной безопасности.

- Национальные интересы в практическом своем воплощении представляют совокупность конкретных политических и экономических приоритетов, целей и средств их реализации.

Национальные интересы и проблема обеспечения национальной и региональной безопасности существенным образом определяются геополитическим положением государства в регионе и мире в целом, расстановкой и соотношением сил (балансом сил) в системе международных отношений и в регионе, потребностями в сфере социально-экономического развития.

Источники и литература. Диссертация основана на нескольких группах источников и литературы различного типа. Эти группы распределяются в соответствии с разноплановостью работы, состоящей, условно говоря, из теоретической и практической частей. В круг источников входят Конституция Республики Узбекистан, тексты международных договоров в рамках СНГ, официальные публикации внешнеполитических ведомств. Что касается узбекистанских источников, то основная трудность состоит здесь в том, что в Узбекистане после обретения им независимости еще не сложилась источниковедческая база, которая включала бы в себя собрания документальных сборников и публикаций по вопросам внутренней и внешней политики. Основным источником являются здесь выступления президента на сессиях парламента республики (Олий Мажлиса), на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и на других международных форумах. К этой же категории относятся и статьи президента по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Среди официальных документов других государств, касающихся проблемы национального интереса, отметим ежегодно публикуемые администрацией президента США доклады под общим названием «Национальная стратегия безопасности США»4, в которых подробно рассматриваются приоритеты, цели и задачи страны в соответствии с наиболее значимыми для нее интересами, а также аналогичные российские публикации5.

Эти документы, помимо всего прочего, являются свидетельством того важного факта, что национальные интересы, вопреки мнениям некоторых исследователей, продолжают оставаться руководством к внешне- и внутриполитической деятельности государств независимо от их размеров, силы и геополитического положения.

Что касается литературы по проблеме национальных интересов, то она весьма обширна и включает в себя как монографические исследования различных авторов, так и труды многочисленных научных и исследовательских центров. Отчасти мы уже ссылались на нее выше. Упомянем в этой связи лишь обзоры материалов вокруг последних дискуссий в американских академических и политических кругах по по

4 Последние из них: A National Security Strategy for a New Century. Washington, O.C.: The White House, May 1997, October 1998, December 1999.

5 См. напр.: Военная доктрина Российской Федерации от 21 апреля 2000 г., Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 г. воду роли США в мире и изменений в их национальных интересах Гарвардского университета в Центре им. Дж. Кеннеди6.

Российская литература, так или иначе отражающая проблемы национального интереса и смежных с ней вопросов, представляет сегодня довольно пеструю картину, в которой диапазон оценок колеблется от «русофилов» и «антизападников», отстаивающих самобытный путь развития России и видящих ее национальные интересы не в расширении и укреплении отношений с Западом, а, наоборот, - с Востоком и, прежде всего, в рамках так называемой Евразии, до крайних западников и сторонников интеграции с Европой. В целом же разноголосица в стане российских ученых и аналитиков свидетельствует, на наш взгляд, о серьезном размежевании самого российского общества по идеологическим, конфессиональным и этно-национальным признакам7. На официальном уровне этой разноголосице до недавнего времени отвечала определенная размытость представлений о национальных интересах. В этом смысле Россию заметно отличалась от Соединенных Штатов с их повышенным интересом и вниманием ко всему, что относится к проблеме национального интереса. Но, начиная с нового .тысячелетия в России в этом смысле происходят заметные сдвиги, о чем свидетельствует, в частности, «Концепция внешней политики Российской Федерации», утвержденная ее Президентом в июне 2000 г.8

Большую помощь в работе над диссертацией оказал ряд коллективных работ ученых Института мировой экономики и международных

6 См. America's National Interest. A Report from the Commission on America's National Interest, Cambridge: Center for Science and International Affairs, John Kennedy School of Government, Harvard University, July 2000 etc.

7 См. работы, в которых так или иначе затрагивается проблема национальных интересов России под разными, подчас противоположными углами зрения: Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995). И., 1997; Чубайс И.Б. От Русской идеи - к идее новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. М. 1997; Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика. М., 1998; Адами-шин А. Приоритетные направления внешней политики России. М., 1994; Кортунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

8 Концепция внешней политики Российской Федерации. // Дипломатический вестник. 2000, № 8. отношений (ИМЭМО РАН), в которых анализируется внешняя политика России на современном этапе, рассматриваются внешнеполитические приоритеты России в ее отношении к Западу и странам, входящим в Содружество независимых государств (СНГ), а также рассматриваются различные аспекты безопасности России, включая и аспект экономический. Они представляют интерес и тем, что в них предпринимается попытка дать определение современной системы международных отношений после распада биполярного баланса сил9.

Особое место среди трудов российских авторов, имеющих ценность для диссертации, представляют труды, в которых анализируются взаимоотношения государств в рамках СНГ, перспективы их развития и проблемы обеспечения безопасности10. В своей совокупности они позволяют наметить основные направления, по которым происходят изменения в системе международных отношений в целом, в отдельных ее регионах и в национальных интересах основных ее участников.

Большой блок использованной в диссертации литературы связан с геополитикой. Здесь нет возможности рассмотреть даже кратко все то, что написано по этой теме последние годы, не говоря уже о тех работах, которые относятся, так сказать, к геополитической классике11. Что касается данной диссертации, то автор опирался в основном на труды в области геополитики Э.А. Позднякова, который своими иссле

9 См.: «Внутриполитическая обстановка в России середины 90-х годов и перспективы СНГ». Сборник статей. М. ИМЭМО РАН, 1997; «Российская внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы». Сборник статей. М., ИМЭМО РАН, 2000. «Актуальные проблемы внешнеэкономической безопасности России». Сборник статей. М., ИМЭМО РАН, 1994; «СНГ: надежны, иллюзии и действительность». Сборник статей. М., ИМЭМО РАН, 1995 и др.

I Здесь отметим такие работы, как: Таксубаев А. Россия и Центральная Азия. II «Международная жизнь» № 3, 1999; Чернявский С. «Великий шелковый путь» и интересы России // «МэиМО», № 6, 1999; Хрусталев М.А. Центральная Азия во внешней политике России. М., МГИМО, 1994.

II Отсылаем в этой связи к очерку, подготовленному В.П. Рябцевым (Ростовский государственный университет) «Геополитика. Очерки концептуального и методического обоснования систематического курса». Ростов-на-Дону, 2000. В нем дается достаточно подробная библиография основных работ по геополитике, которые появились в последние годы, прежде всего в России, а также за границей. Ценность этого очерка и в том, что в нем дается краткая антология высказываний наиболее известных ученых-геополитиков относительно сущности геополитики. дованиями фактически положил начало систематическому изучению геополитики в России и которого с полным правом можно назвать пионером в разработке современного геополитического видения мира12. К этому же разряду работ относятся исследования по геополитике К.С.Гаджиева13.

Из западных исследователей следует упомянуть прежде всего одну из последних книг известного американского аналитика в области международных отношений и внешней политики, бывшего советника по национальной безопасности президента США Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», переведенную недавно на русский язык14. Она посвящена главным образом национальным интересам Соединенным Штатам и ее внешнеполитическим приоритетам в новых геополитических условиях. Ее ценность для диссертации в том, что в ней подробно анализируется роль центральноазиатского региона в целом, * а также стран Средней Азии не только в геостратегических планах Америки, но и в развитии мировой политики и экономики в целом. В ней также дается оценка роли отдельных стран Средней Азии с точки зрения перспективы их участия в мировых делах, в том числе и Узбекистана. Эта оценка далеко не бесспорна, но она дает пищу для размышлений и основу для поиска более адекватных выводов.

Целый блок использованной в диссертации литературы связан с проблемой конфликтов. Диссертант не ставил своей задачей анализ общетеоретических положений современной конфликтологии. Эта

12 См.: Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994; «Геополитика: теория и практика». Сб. ста- » тей под ред. Э.А.Позднякоаа. М., ИМЭМО РАН, 1995; Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.

13 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

14 Brzezinski Zbigniew. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N.Y., 1997 (Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска. М., 1998). Здесь следует также упомянуть статью Бжезинского в журнале Foreign Affairs за сентябрь/октябрь 1997 г. "A Geostrat-egy for Eurasia", а также статью С. Тэлботта "The Great Game is Over", опубликованную в "Financial Times" за 1 сентября 1997 г. Главная мысль, которая проводится в статьях сводится в общем к тому, что события в Центральной, в частности в Средней Азии, будут иметь свое отражение не только на региональном уровне, но и на евразийском континенте в целом.

часть политологии, несмотря на обилие работ, является, на наш взгляд, еще недостаточно разработанной и приближенной к практике современных международных отношений. Основное внимание автор обращал на те работы, в которых делается попытка исследовать причины и корни современных конфликтов и, прежде всего, тех, которые возникли на постсоветском пространстве в самом начале и после развала Советского Союза. В то же время, на наш взгляд, остается не до конца выясненным один из главных вопросов: каковы причины появления самого «национального экстремизма», что его породило, то есть каков его общественно-политический и международный контекст. К этой же категории литературы отнесем и те работы, в которых рассматриваются различные аспекты обеспечения безопасности государств в изменившихся условиях15.

Диссертант использовал также ряд исследований, посвященных анализу такого современного феномена, как взаимозависимость государств, включая и взаимозависимость в экономической сфере, и ее влияния на проблему обеспечения безопасности. К этой категории ли

15 Здесь прежде всего хотелось бы отметить выпускаемый совместно СИПРИ и ИМЭМО РАН ежегодник: «Вооружения, разоружение и международная безопасность», 1995-1999 гг. См. также: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. (Пер. с англ.). М., 1990; «Современная конфликтология в контексите культуры мира». // Материалы I Международного конгресса по конфликтологии. Под ред. Е.И.Степанова. - М„ «Эдиториал», 2001; «Региональная безопасность и сотрудничество в Центральной Азии и на Кавказе». Сборник статей. М., Центр исследований проблем мира и развития «Форум», 1999; «Межнациональные конфликты в СССР: поможет ли нам зарубежный опыт? // Независимая газета, 25 иоюля 1991 г.; Тэлботт Ст. О стратегическом терпении в смутные времена // Известия, 21 ноября 1998 г.; Руссо Алан. Нетрадиционные угрозы безопасности России и Евразии. М., Московский центр Карнеги, № 7, 1999; Breaking up the Empire? // Newsweek, February 21, 1990; Brzezinski Z. Beyond Chaos. A Policy for the West // The National Interest, No 19, Spring 1990; Hantington S. The Lonely Superpower// Foreign Affairs. 1999, No 2, vol. 78, March/Apr.; On Russia's Rim // The Economist, January 20, 1990; Mathews J. Power Shift. // Foreign Affairs, 1997, Vol. 76, No 1, Jan/Febr; McFaul M. A precarious peace: domestic politics in the making of Russian foreign Policy // International Security, 1997/98, vol. 22, No 3; The politics of ethnic conflict regulation: case studies of protracted ethnic conflicts. Lnd.-N.Y., 1993; Smith A. The resurgence of nationalism? Myth and memory in the renewal of nations // British Journal of Sociology, Lnd., vol. 47, No 4,1996; Snyder J. Nationalism and the crisis of the post-Soviet state // Survival, Lnd., 1993, vol. 35, No 1; Ulman R. Redefining Security. // International Security, Vol. 8, No 1, Summer и др. тературы примыкают работы, в которых рассматривается сущность экономической безопасности16.

Несколько слов относительно источников и литературы, относящейся к собственно Узбекистану, к его политике, геополитическому положению, экономике и т.д. Таких источников и литературы пока, к сожалению, немного. Как уже отмечалось, одним из главных источников для диссертации были статьи и выступления президента Республики Узбекистан Ислама Каримова17.

Что касается других работ, то отметим прежде всего содержательный очерк Г. Каримовой «Политико-экономические реформы в Узбекистане: реалии и перспективы»18. В нем рассматриваются актуальные вопросы экономической политики Республики Узбекистан на современном этапе, ее приоритеты в этой сфере, анализируется ее геополитическое место в международном сообществе, основные тенденции в развитии глобальных экономических связей и перспективы вхождения в них Узбекистана.

При подготовке диссертации автор использовал ряд работ, касающихся геополитического положения Республики Узбекистан, ее природных и демографических особенностей, а также специфики проводимых в ней политических и социально-экономических реформ в от

16 См.: Загашвили B.C. Актуальные проблемы внешнеэкономической безопасности России. М., ИМЭМО РАН, 1994. Паньков В. Экономическая безопасность. // «Интерлинк», 1992, № 3. Keohane R.L. and Nye J.S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Toronto, Boston, 1977; Nye J.S. The Paradox of American Power. N.Y., 2002; Knorr Klaus. The Power of Nations: the Political Economy of International Relations. N.Y., 1975; Knorr Klaus. National Power in an Economically Interdependent World. // Power, Capabilities, Interdependence. Ed. By Kjell Goldman and Gunnar Sjostedt. Lnd., 1979.

17 К упомянутым выше статьям и выступлениям президента Узбекистана Ислама Каримова в этой связи следует добавить его доклад на четырнадцатой сессии Олий Мажлиса 14 апреля 1999 г. «Узбекистан, устремленный в XXI век", в котором намечены перспективы развития страны в политической и социально-экономической областях.

18 Каримова Г. Политико-экономические реформы в Узбекистане: реалии и перспективы. Ташкент, « Узбекистан», 1995. См. также Узбекистан: десять лет по пути формирования рыночной экономики. // АН Республики Узбекистан, Институт экономики. Под ред. А.Х.Хикмакова. Ташкент, «Узбекистон», 2001. личие от других стран СНГ19. Круг такой литературы пока еще весьма ограничен, тем не менее в нем содержатся материалы и факты, без которых анализ поставленных в диссертации проблем был бы не полон.

Диссертант широко использовал материалы, публикуемые в научно-политической периодике и в прессе, прежде всего в журналах «Мировая экономика и международные отношения» («МЭиМО»), «Международная жизнь», «Новое время», а также некоторых новых журналах - «Форум», «Эксперт», «Полис», «Полития» и другие. Среди газет хотелось бы выделить «Независимую газету», регулярно публикующую аналитические статьи, в том числе и по проблематике диссертации.

Практическую применимость работы автор видит, главным образом, в том, что некоторые выводы исследования могут быть использованы при разработке приоритетов политики в тех или иных ее направлениях, а также для анализа и прогноза политических отношений в регионе и в мире в целом. Положения диссертации также могут быть применены в учебном процессе на кафедрах политологии и истории международных отношений в ВУЗах.

Апробация работы: отдельные положения и результаты исследования были использованы в качестве экспертных оценок в работе

19 См. Гафарлы М.С. и Расе В.Ф. Узбекистан: сохранение доминирующих позиций государства в экономике,- «Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения». М., «Восточная литература», 1998; Петров Н.И. Узбекистан. Политическая стабильность в условиях командно-административного режима. - Там же; Ата-Мирзаев О., Гентшке В., Муртазаева Р. Узбекистан многонациональный: историко-демографический аспект. Ташкент, 1998; Макарова П. «Потерянная Азия. Узбекистан становится лидером Среднеазиатского региона». - «Эксперт», № 20, 1997.; Мамаев Ш. «Второй звонок для Ислама Каримова». - «Эксперт», № 29, август 2000; Альбион A.C. «Центральная Азия: Средиземье Евразийского материка». - «Общественное мнение», Ташкент, №1, 1998; «Узбекистан: обзор политики социальных и структурных реформ», подготовленный Всемирным банком. Доклад № 19626, 25 авг. 1999 г. и др.

Среди работ западных исследователей отметим: Hamisch G. Priority Number One: The Economy, Islom Karimov Seers Uzbekistan On Its Own Way. 1997; Cohen Ariel. U.S. "Policy in the Caucasus and the Central Asia: building a new "Silk Road" to economic prosperity" // Heritage Foundation Backgrounder, No 1132, July 1997. некоторых государственных учреждений Узбекистана, а также изложены автором в опубликованных статьях. Диссертация была обсуждена на заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Хасанов, Улугбек Атабаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанного исследования автор приходит к следующим общим выводам:

1. Национальный интерес представляет собой сложный и многогранный феномен, играющий ключевую роль в жизни государств и в отношениях между ними. Процессы глобализации и взаимозависимости, которые происходят в сегодняшнем мире, не только не снижает значимость национальных интересов, но и во многих отношениях повышает ее вследствие существенного изменения геополитической ситуации в мире, международного баланса сил и связанных с ним проблем обеспечения национальной безопасности государств.

2. Глубинное содержание национальных интересов определяется самобытностью народа, его коренными традициями и обычаями,

Ф иными словами, всей его культурой, и направлены они как на сохранение основ этой культуры, так и на дальнейшее ее развитие и обогащение в свете стоящих перед нацией и государством задач в каждый конкретный период их бытия.

3. Стабильность национальных интересов в большей степени зависит от стабильности внутренних политических и социально-экономических отношений, чем отношений международных. Подтверждением этому в определенной мере служит политика Узбекистана. Стремление к сбалансированности внутриполитической жизни общества, решению экономических и социальных проблем без резких скачков и «шоковой терапии», развитию социально ориентированного рынка, нейтрализации деструктивных сил, связанных с сепаратизмом и религиозным экстремизмом и достижению на этой основе социальц ной стабильности - все это находит свое отражение и во внешней политики Узбекистана. Ей свойственны прагматизм, стремление избегать конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с другими государ-^ ствами, дистанцирование от различных военно-политических союзов и группировок государств, последовательное проведение в жизнь своих национальных интересов, но не в ущерб интересам других стран.

4. Национальные интересы по своей сути своей являются интересами национально-государственными, и, как показывает практика, роль государства как их выразителя особенно возрастает в переходный период жизни обществ, особенно обществ традиционных. Узбекистану, по мнению диссертанта, удалось без больших потрясений пройти наиболее трудную фазу переходного периода и избежать многих кризисных явлений благодаря контролю со стороны государства в процессе социально-политического и экономического реформирования общества.

5. Национальные интересы на уровне практической разработки и ♦ принятия политических решений выступают в виде системы конкретных приоритетов внутренней и внешней политики, целей и средств их реализации. В силу ограниченности средств и возможностей государства не могут одновременно решать все стоящие перед ними политические и социально-экономические проблемы. Отсюда возникает необходимость определения основных, приоритетных в каждый данный момент целей и средств их решения с тем, чтобы, опираясь на них, отстаивать национальные интересы государства в целом. Для Узбекистана такой приоритетной задачей на данном этапе является обеспечение внутренней политической и социально-экономической стабильности.

6. Одной из фундаментальных основ, определяющих политику государства и его жизненно важные национальные интересы, включая

41 и обеспечение безопасности, является его геополитическое положение. В диссертации отмечается уникальность геополитического положения Узбекистана. Он имеет общие границы со всеми государствами * среднеазиатского региона и вместе с тем располагает необходимым экономическим, людским и военным потенциалом. Благодаря этому Узбекистан становится одной из важных геополитических и силовых составляющих региона, способной оказывать влияние на обеспечение в нем безопасности.

7. Национальные интересы государства и проблема обеспечения его безопасности неразрывно связаны с предотвращением конфликтных ситуаций как внутри страны, так и за ее пределами в ближайшем внешнем окружении. В диссертации показывается, что Узбекистан в силу своего геополитического положения оказался сегодня в центре соперничества различный сил, борющихся за власть и влияние в цен-тральноазиатском регионе. Узбекистан, решительно осуждая экстремизм, терроризм и религиозный фанатизм во всех их формах и прояв лениях, в качестве одного из главных средств урегулирования региональных конфликтов Узбекистан рассматривает создание системы региональной безопасности в Средней Азии как важнейшей части всего центральноазиатского региона.

8. В диссертации обосновывается положение о том, что сегодня понятия национальной и коллективной безопасности приняли новые измерения. В мире появились новые факторы, которые делают прежние представления о безопасности во многом устаревшими. К их числу относятся возросшая «прозрачность» физических границ многих государств, их растущая взаимозависимость в политическом, экономическом, военно-стратегическом, информационном, продовольственном, экологическом и других отношениях, а также рост международного терроризма. Все это объективно ведет к объединению усилий ф государств с целью создания коллективных форм обеспечения безопасности как в масштабах регионов, так и мира в целом.

9. Что касается региональной безопасности, то ее обеспечение видится автором как двуединая задача: 1) совместное урегулирование возникающих в регионе конфликтных ситуаций и 2) обеспечение стабильности внутреннего политического и экономического развития входящих в регион государств. Вторая задача является определяющей, она более сложна и требует значительного времени для своего удовлетворительного решения. В целом же в диссертации делается вывод, что сложные внутренние и внешние проблемы входящих в него государств, незавершенность в них экономических и социальных реформ служат пока серьезным препятствием на пути создания системы региональной безопасности.

9. Диссертант считает, что Содружество Независимых Государств (СНГ) на данном этапе не может служить прочной основой системы коллективной безопасности, которая в равной мере отвечала бы интересам всех его членов. Перемены, происшедшие в мире с 1991 г., во многом уже не отвечают тем реалиям, при которых СНГ создавалось. В прежнем своем виде Содружество уже малоэффективно как вследствие серьезного расхождения интересов входящих в него государств, так и определенного ослабления позиций России в регионе. Антитеррористическая акция США в Афганистане и последовавшие за ней события оказались в этом отношении симптоматичными.

10. Процессы развития и углубления глобализации и взаимозависимости выдвигают перед новыми независимыми государствами в качестве первоочередной задачи обеспечение своей национальной экономической безопасности. Ее решение, по мнению диссертанта, состоит в упрочении и дальнейшем целевом развитии национального хозяйственного комплекса в условиях (а) перехода от плана к рынку

40 внутри государства и (б) перехода от закрытой к более открытой модели экономики вовне. И здесь одной из важнейших задач в обеспечении экономической безопасности Узбекистана видится в сокращении технологического отставания республики от передовых стран мира и освобождении от роли сырьевого придатка промышленно-развитых стран.

11. Процесс вхождения Узбекистана в мировые экономические структуры диссертант рассматривает как многоступенчатый путь, главными ступенями которого являются: (1) развитие и укрепление национальной экономики; (2) создание и развитие интеграционных объединений на субрегиональном уровне; (3) создание и развитие интеграционных объединений на более высоком региональном уровне и, наконец, (4) полноценное вхождение в мировые экономические структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хасанов, Улугбек Атабаевич, 2003 год

1. Конституция Республики Узбекистан. Основной закон.

2. Договор о коллективной безопасности (Ташкентский договор). Ташкент, 15 мая 1992 г. // Действующее международное право. М., 1997, т.2, с. 269-272.

3. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Астана, 10 октября 2000 г. // Дипломатический вестник, 2001, №7.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации, (от 28 июня 2000г.). // Дипломатический вестник. 2000, № 8.

5. Каримов Ислам. Стабильность и реформы. Статьи и выступ-♦ ления. М., «Палея», 1996.

6. Каримов Ислам. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, «Узбекистон», 1997.

7. Каримов Ислам. «Узбекистан, устремленный в XXI век». Доклад на четырнадцатой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан 14 апр. 1999 г.

8. Социально-экономическое положение Республики Узбекистан за январь-сентябрь 2000 года. Гос. департамент статистики. Ташкент 2000.

9. Узбекистан. Обзор политики социальных и структурных реформ. Документ Всемирного банка. Доклад № 19626, 1999 г.

10. Национальная военная стратегия США. Доклад председателя Комитета начальников штабов ВС США. (Перевод с англ.). М., 1992.

11. Региональное экономическое сотрудничество в Средней

12. Азии. Промежуточный отчет. Подготовлен для Азиатского банка развития. Документ. DAI. 25 августа 1997 г.

13. A National Security Strategy for a New Century. Washington, D.C.: The White House, May 1997, October 1998, December

14. В. ЛИТЕРАТУРА На узбекском языке

15. Karimov I. A. Olloh qalbimizda, yuragimizda : "Turkiston-press" axborot agentligi muxbirining savollariga javoblar. -Toshkent: "O'zbekiston", 1999

16. Karimov I.A. O'zbekiston XXI asrga intilmoqda : Prezident Islom Karimovning Birinchi chaqiriq Oxzbekiston Respublikasi Oliy Majlisining oxn toxrtinchi sessiyasidagi maxruzasi. -Toshkent: "O'zbekiston", 1999

17. Karimov I.A. Hushyorlikka da'vat : O'zbekiston Milliy axborot agentligi muxbirining savollariga javoblar. -Toshkent: "O'zbekiston", 1999.

18. Karimov I.A. Ozod va obod Vatan, erkin va farovon hayot -pirovard maqsadimiz. -Т.: "O'zbekiston", 2000.

19. Karimov I.A. Biz kelajagimizni o'z qo'limiz bilan quramiz : T.7. -Т.: "O'zbekiston", 1999.

20. Karimov I. A. Iroda va iymon e tiqodimiz sinovi. -Т.: "Узбеки-стон", 1999.

21. Karimov I. A. O'z kelajagimizni oxz qoMimiz bilan qurmoqdamiz : "Turkiston" gazetasi muxbirining savollariga javoblar. -Т.: "O'zbekiston",ф 1999.

22. Karimov I. A. Adolatli jamiyat sari. -Т.: "O'zbekiston", 1998.

23. Karimov I. A. Tarixiy xotirasiz kelejek yo'q. -Т.: "SHARQ", 1998.ь

24. Azizxo'jaev Alisher Abbosovich. Demokratiya xalq hokimiyati demakdir., J.y., 1996

25. Azizxcfjaev Alisher Abbosovich Davlatchilik va ma^naviyat. -Toshkent: "Sharq" nashriyot-matbaa kontserni Bosh tahririyati, 1997

26. Jumaev Rustam Davlat va jamiyat: demokratlashtirish yoNida , J.y., 1998

27. Husanov Ozod O'zbekiston Respublikasi davlat organlari : O'quv qollanmasi. -Toshkent: "Sharq" nashriyot-matbaa kontserni Bosh tahririyati, 19961. На русском языке

28. Адамишин А. Приоритетные направления внешней политики1. России. М., 1994.

29. Альбион A.C. Центральная Азия: Средиземье Евразийского материка.// «Общественное мнение», Т., № 1, 1998.

30. Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика. М., 1998.

31. Ата-Мирзаев О., Гентшке В., Муртазаева Р. Узбекистан многонациональный: историко-демографический аспект. Т., 1998.

32. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

33. Бжезинский 36. Великая Шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.

34. Бжезинский 36. Преждевременное партнерство. // «Полис», 1994, №1.tor 20. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века. // «США: экономика, политика, идеология», 1994, № 4.

35. Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные идолгосрочные цели политики США в этом регионе. // «Независимая газета», 1997, 24 окт.

36. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

37. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

38. Гафарлы М.С., Расс В.Ф. «Узбекистан: сохранение домини• рующих позиций государства в экономике». // Постсоветская Азия. Потери и обретения. М., «Восточная литература», 1998.

39. Драгунский Д.В. «Макрополитика (заметки о детерминантах национального поведения)». // Полис, 1995, № 5.

40. Емельянов В.П. Терроризм и преступление с признаками терроризирования. М., 2000.

41. Загашвили B.C. Актуальные проблемы внешнеэкономической безопасности России. М., ИМЭМО РАН, 1994.

42. Загорский A.B. СНГ: от дезинтеграции к интеграции? М., МГИМО, 1994.

43. Звягельская И. «Таджикский конфликт». // Ежегодник СИПРИ «Вооружения, разоружение и безопасность», 1999, с.81-92.

44. Загладин Н., Мунтян М. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России. // «МэиМО», 1993, № 7.

45. Зиядуллаев С. Экономические реформы в Узбекистане в действии. Т., «Узбекистон», 1994.

46. Казарян Л.Г. Россия Евразия - Мир. // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3: Россия и Восток: геополитика и ци-вилизационные отношения. М., 1996.

47. Капченко Н. Содружество Независимых Государств в преддверии нового века». // Внутриполитическая обстановка в России середины 90-х годов и перспективы СНГ. М., ИМЭМО РАН, 1997

48. Каримова Г. Политико-экономические реформы в Узбекистане: реалии и перспективы. Т., «Узбекистон», 1995.

49. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997

50. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации. // «МЭиМО», 1999, № 10.

51. Кортунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

52. Косолапое Н. «Россия в международной системе начала XXI века: вызов глобализации». // Российская внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы. М., ИМЭМО РАН, 2000.

53. Кульчик Ю.Г. Республика Узбекистан в середине 90-х годов. Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1995.

54. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.,1991.

55. Макарова П. Потерянная Азия. «Узбекистан становится лидером Среднеазиатского региона» // Эксперт, 1997, № 20.

56. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории. // «Полис», 1995, №4.

57. Маценов Д. «О природе американского национального интереса». // Национальные интересы: теория и практика. Сб. статей под ред. Ак. Э.А.Позднякова. М., ИМЭМО РАН, М., 1991.

58. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., 1997.

59. Могилевкин И. Новые тенденции в экономическом взаимодействии партнеров по Содружеству». // Внутриполитическая обстановка в России середины 90-х годов и перспективы СНГ. М., ИМЭМО РАН, 1997.

60. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.

61. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир. // Социально-политический журнал, 1997, № 2.

62. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества. (международный терроризм и международные отношения), М. Изд. ИМЭМО, 2001.

63. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996.

64. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М,-Л„ 1941.

65. Надеин-Раевский В. Россия и государства Центральной Азии: возможности интеграции. // «МЭиМО» 1993, № 12.

66. Най Дж.С. (мл.). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. // «МЭиМО», 1989, № 12.

67. Паньков В. Экономическая безопасность. // «Интерлинк», 1992, №3.

68. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен. // ф «Международная жизнь», 1994, № 10.

69. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., «Наука», 1976.

70. Поздняков Э.А. Понятие национального интереса. // Национальные интересы: теория и практика. Сб. статей под ред. Э.А.Позднякова, ИМЭМО, 1991.

71. Поздняков Э.А. Концепция баланса сил в международных отношениях. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. статей под ред. Э.А. Позднякова. ИМЭМО, 1993.

72. Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994.

73. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

74. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., «Прогресс», 1994.

75. Поздняков Э.А. Геополитика. М. «Прогресс», 1995.

76. Поздняков Э.А. Философия преступления. М. 2001.

77. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства. Опыт современной Испании. М., 1995.67. «Региональная безопасность и сотрудничество в Центральной Азии и не Кавказе». Сб. статей. М., 1999.

78. Руссо Алан. Нетрадиционные угрозы безопасности России и Евразии. М., Московский центр Карнеги, № 7, 1999.

79. Рябцев В.Н. Г еополитика. Очерки концептуального и методического обоснования систематического курса. Ростов-н/Д., 1998.

80. Рябцев В.Н. Территория государства. Методическая разработка лекции по курсу «Геополитика». Ростов-на-Дону, 2000.

81. Е.И.Степанова. М., «Эдиториал», УРСС, 2001.

82. Солодовник С. Центральная Азия. Геополитические контуры. // «Международная жизнь», 1993, № 9.

83. Стрежнева М.Л. «Регионализация и соотношение сил в Европе». // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. статей под ред. Э.А.Позднякова.

84. Таксубаев А. Россия и Центральная Азия. // «Международная жизнь», 1999, № 3.

85. Тэлботт Ст. О стратегическом терпении в смутные времена. // Известия, 21 ноября 1998 г.

86. Узбекистан: десять лет по пути формирования рыночной экономики. // АН Республики Узбекистан. Институт экономики. Под ред.

87. А.Х.Хикматова. Ташкент, «Узбекистон», 2001.

88. Федулова Н. «Позиция Москвы и развитие политических и военно-политических отношений в рамках СНГ». // Внутриполитическая обстановка в России в середине 90-х годов и перспективы СНГ. М., ИМЭМО РАН, 1997.

89. Федулова Н. «Взаимоотношения России с партнерами по СНГ». // Российская внешняя политика на рубеже веков», М., ИМЭМО РАН, 2000.

90. Финлеттер О. Сила и политика. М., 1956.

91. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. (Пер. с англ.). М., 1990.

92. Фурман Д.Е. СНГ: начало или конец истории? К смене вех. // Независимая газета, 1997, 26 марта.

93. Фурман Д.Е. О будущем «постсоветского пространства». // Свободная мысль, 1996, № 6.

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // «Полис», 1994,г №1.

95. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? (парадигма мира после «холодной войны»).// «США: экономика, политика, идеология», 1994, №6.

96. Хрусталев М.А. Центральная Азия во внешней политике России. М., МГИМО, 1994.

97. Чернявский С. «Великий шелковый путь» и интересы России. //«МЭиМО», 1999, №6.

98. Чубайс И.Б. От русской идеи к идее новой России. Как нам преодолеть идейный кризис? М., 1997.1. На английском языке

99. Ъ 89. Acheson D. Power and Diplomacy/ Cambridge (Mass.), 1958.

100. Agnew J.F. Geopolitics. Re-visioning World Politics. Lnd. N.Y.,1998.

101. Albright, Madeleine K. The Testing of American Foreign Policy. // Foreign Affairs, Nov./Dec. 1998.

102. American Character and Foreign Policy. Ed. By Michael P. Hamilton. Grand Rapids (Mass.), 1986.

103. America's National Interest. A Report from the Commission on America's National Interest. Cambridge Center for Science and International Affairs, John Kennedy School of Government, Harvard University, July 2000 etc.

104. Brzezinski Z. Beyond Chaos. A Policy for the West. // The National Interest, No. 19, Spring 1990.

105. Brzezinski Z. Out of the Control. Global Turmoil on the Eve of the

106. Twenty First Century. N.Y., 1993.

107. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its ^ Geostrategic Imperatives. N.Y., 1997.

108. Cohen Ariel. U.S. Policy in the Caucasus and the Central Asia: Building a New "Silk Road" to Economic Prosperity. // Heritage Foundation Backgrounder, No 1132, July 1997.

109. Cohen H.E. Recent Theories of Sovereignty. Chicago, 1937.

110. Cohen S.B. Geography and Politics in a Divided World. N.Y.,1963.

111. Cohen S.B. Global Geopolitical Change in the Post-Cold War Era. //Annals of Association of American Geographer. 1991, vol. 81, No 4.

112. Corbett P.E. National Interest, International Law and American Foreign Policy. //World politics. 1955, vol. 5, No 11.

113. Craig G.A. and George A.L. Force and Statecraft. N.Y., 1983.

114. From Globalism to Regionalism: New Perspectives in US ^ Foreign and Defense Politics. Ed. by P.M. Cronin. Wash., 1993.

115. Gilpin R. War and Change in World Politics. N.Y., 1981.

116. Global Engagement Cooperation and Security in the 21-th Century. Ed. By J. Nolen. Wash., 1994.

117. Global Resources and International Conflict. Environmental Factors in Strategic Policy in Action. Oxford-N.Y., 1986.

118. Globalism versus Realism. Boulder, 1982.

119. Good R. The National Interest and Political Realism: Niebuhr's "Debate" with Morgenthau and Kennan. // The Journal of Politics/ 1960, November.

120. Gray C.S. Nuclear Strategy and National Style. Lanham, 1986.

121. Gray C.S. The Geopolitics of Superpower. Lexington, 1988.

122. Harnish G. Priority Number One: The Economy, Islom Karimov Seers Uzbekistan On Its Own Way, 1997.

123. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of T the World Order. N.Y., 1996.

124. International Politics and Foreign Policy. A Reader in Research and Theory. N.Y., 1969.

125. Kegley Ch. W. (Jr.) and Raymond G. Multipolar Peace? Great Power Politics in the Twenty First Century. N.Y., 1994.

126. Keohane R. The Theory of Hegemonic Stability an Changes in International Economic Regimes. // Change in the International System. Ed. By O.R. Holsti. Boulder, 1980.

127. Keohane R. And Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Toronto, Boston, 1977.

128. Kissinger H. Diplomacy. N.Y., 1994.

129. Knorr K. The Power of Nations. N.Y., 1975.

130. Knorr Klaus. National Power in an Economically Interdependent World. // Power, Capabilities, Interdependence. Ed. By Kjell Goldman and Gunnar Sjostedt. Lnd., 1979.

131. Luard E. The Globalization of Politics. Cambridge (Mass.), 1983.

132. Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction. N.Y., 1919 (republished 1942).

133. Mathews J. Power Shift. // Foreign Affairs, 1997, vol. 76, No 1, Jan/Febr.

134. Modelski G.A. Theory of Foreign Policy. N.Y., 1962.

135. Morgenthau H. Another Great Debate: The National Interest of the United States. // American Political Science Review. No 46, December 1952.

136. Morgenthau H. American Foreign Policy: A Critical Examination/ Lnd., 1952.fe 126. Morgenthau H. In Defense of National Interest. N.Y., 1952.

137. Morgenthau H. Politics among Nations: The Struggle for Power X and Peace. 4th edn., N.Y., 1967.

138. Morgenthau H. New Foreign Policy for the United States. N.Y.,1969.

139. National Interest: Rhetoric, Leadership and Policy. Lanham,1988.

140. Niebuhr R. The Struggle of Nations and Empires. N.Y., 1959.

141. Nye J.S. The Paradox of American Power. N/Y., 2002.

142. Organski A.F.K. World Politics. N.Y., 1958.

143. Osgood R. Ideals and Self-Interest in American Foreign Relations Transformation of the Twentieth Century. Chicago, 1953.

144. Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y., 1968.

145. Pearson F. And Rochester J. International Relations. The Global Condition in the Late 20th Century. N.Y., 1988.

146. Rosenau J.N. The Scientific Study of Foreign Policy. N.Y., 1971.

147. Rosenau J.N. National Interest. // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 11, N.Y., 1968.

148. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton, N J, 1990.

149. Russet B.M. International Regimes and the International System. A Study in Political Ecology. Chicago, 1967.

150. Schlesinger A. (jr.) Interest and Moral Absolutes. // Ethics and World Politics: Four Perspectives. Ed. By Ernest W. Lefever. Lnd., 1972.

151. Snyder J. Nationalism and the Crisis of the Post-Soviet States. // Survival, Lnd., 1993, vol. 35, No 1.

152. Spykman N.J. America's Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. N.Y., 1942.

153. Spykman N.J. The Geography of Peace. N.Y., 1944.

154. Strausz-Hupe R. Geopolitics: The Struggle for Space and Power. N.Y., 1942.

155. Tanaka A. Is There a Realistic Foundation for a Liberal World Order? // Prospects for Global Order. 1993, vol. 2.

156. Taylor P.J. (ed.). The Political Geography of the Twentieth Century. Lnd., 1993.

157. Terrorism and International Order. Chatam House Special Paper. N.-Y., 1988.

158. Ulman R. Redefining Security. // International Security, vol. 8,1. No 1.

159. Wallerstein I. The Politics of the World Economy. Cambridge (Mass.), 1984.

160. Weight M. Power Politics. N.Y., 1978.

161. Williams C.H. (ed.). The Political Geography of the New World * Order. Lnd., 1993.