Казахстанско-российское сотрудничество как фактор региональной безопасности в Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Сахиев, Саулет Ерназарович

• Сахиев, Саулет Ерназарович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сахиев, Саулет Ерназарович

Введение.

Глава ГУгрозы региональной безопасности.

1.1. Региональная и национальная безопасность: определение и соотнесение. Проблема типологии угроз безопасности.

1.2. Угрозы безопасности Республике Казахстан, исходящие из региона Центральной Азии.

1.3. Угрозы безопасности Российской Федерации, исходящие из региона Центральная Азия.

1.4. Области совпадения/несовпадения региональных угроз безопасности Республики Казахстан и Российской Федерации.

Глава II. Обеспечение региональной безопасности: концепции сотрудничества.

2.1. Опыт мирового сообщества по преодолению угроз региональной безопасности.

2.2. Стратегия обеспечения региональной безопасности в национальных концепциях безопасности.

Глава III. Обеспечение региональной безопасности: реализация стратегии сотрудничества.

3.1. Двусторонние договора и соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией по вопросам безопасности: региональная составляющая.

3.2. Осуществление мероприятий и их оценка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Казахстанско-российское сотрудничество как фактор региональной безопасности в Центральной Азии»

Актуальность темы исследования. Глобальные изменения рубежа XX и XXI веков, вызванные усложнением политических, экономических и социокультурных процессов, принесли с собой как дополнительные возможности для развития стран и народов, так и новые вызовы и угрозы их благополучному существованию. Традиционные модели безопасности эпохи биполярного мира оказались подвергнуты сомнению с появлением и распространением «нетрадиционных» вызовов и угроз современности, облаченных в форму терроризма, наркобизнеса, международной преступности, угроз экологии.

Данные проблемы несут в себе особую опасность для постсоветских обществ, переживающих в последние десятилетия радикальные внутренние трансформации и не имеющих большого опыта противодействия новым угрозам и вызовам безопасности. В частности, геополитические изменения, напрямую связанные с распадом СССР, нанесли серьезный ущерб социально-экономическому и политическому благополучию народов Республики Казахстан и Российской Федерации. Внутренний социально-экономический и идейный кризис, с одной стороны, увеличившаяся степень проницаемости некогда единых границ СССР для внешних воздействий, с другой, во многом способствовали актуализации ряда угроз безопасности Казахстана и России. Но, несмотря на нарушение и ослабление многих межотраслевых связей после 1991 года, Казахстан и Россия по-прежнему теснейшим образом связаны между собой технологическими и инфраструктурными каналами, общей историей, русским языком, одной из самых протяженных межгосударственных границ в мире, имеют одни и те же точки уязвимости собственной безопасности. Поэтому сотрудничество в области безопасности изначально стало одной из ключевых сфер казахстанско-российских отношений.

За последние годы Казахстан и Россия добились ощутимых успехов в деле противодействия региональным угрозам, плодотворно сотрудничая в рамках двусторонних и многосторонних договоров и соглашений, активно участвуя в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Изучение накопленного ими опыта противодействия угрозам безопасности в нормативно-правовой и оперативной сферах, в области профилактики существующих вызовов и рисков могут быть интересны для обеих сторон, в том числе с учетом перспектив дальнейшего казахстанско-российского взаимодействия. С позиций сравнительного анализа представляет интерес для исследования деятельность других стран и регионов мира по преодолению угроз региональной безопасности, выявление общих и особенных черт этого процесса, региональная специфика. Этот опыт может стать полезным для Казахстана и России как для заимствований его наиболее успешных результатов, так и для учета совершенных ошибок и слабостей существующих моделей региональной безопасности. Кроме того, задача: построения эффективной системы региональной безопасности в Центральной Азии является частью другой масштабной задачи — интеграции центрально-азиатского региона в единое социально-экономическое пространство. Данное, обстоятельство еще больше актуализирует проблематику сотрудничества Казахстана и России в области региональной безопасности.

• По всем этим причинам назрела необходимость более глубокого, чем прежде, познания особенностей обеспечения региональной безопасности в ходе сотрудничества Казахстана с Россией.

Степень научной разработанности проблемы. В рамках настоящего исследования несомненный интерес представляют общетеоретические исследования в области безопасности, ее национального и международного измерений, а также различных видов и типов угроз и вызовов. Среди западных историков, политологов, международников данной тематике традиционно уделяется значительное внимание. Изучением природы безопасности, ее многих аспектов в разные годы занимались и представители так называемой реалистической парадигмы политической науки (Р. Гилпин, Э. Карр, С. Краснер, М. Мандельбаум, Дж. Миршаймер, Г. Моргентау, Г. Снайдер, К.У. Томпсон, С. Уолт, К. Уолц и др.1), и сторонники либеральной версии социально-политического анализа (Б. Бузан, Р. Кохейн, Р. Коэн, Дж. Най-младший, М. Михалка, Дж. Розенау, Э. Ротшильд, Р. Ульман, Й. Фергюсон и др.2). Среди российских специалистов в области безопасности выделяются А.Г. Арбатов, В.Г. Барановский, А.А. Кокошин, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев и др.3 Работы этих авторов в основном концентрируются вокруг таких вопросов, как соотношение различных аспектов безопасности, происхождение, характер и иерархия угроз безопасности, роль государства и иных акторов политического процесса в обеспечении безопасности. С.А. Панарин акцентирует внимание читателей на проблемах общей безопасности (common security)4.

Большой интерес представляют работы, посвященные исследованию отдельных систем и моделей международной / региональной безопасности в

1Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2000; Carr E. The Twenty Years Crisis 1919 - 1939. London, 1939; Krasner S. Structural Conflict: the Third World against Global Liberalism. Berkeley: University of California Press. 1985; Mandelbaum M The Fate of the Nation: The Search for the National Security in the 19,h and 20lh Centuries. Cambridge: Cambridge University Press, 1988; McarsheimerJ. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: Norton. 2001; Morgenthau H. Politics among the Nations. The Struggle for Power and Peace. 3d edition. N.Y., 1961; Snyder G. Alliance Politics. Ithica: Comel University Press, 1997; Thompson W. On Global War: Historical-Structural Approaches to World Politics. Columbia: Columbia University Press, 1988; Walt S. The Origin of Alliance. Ithica: Cornel University Press, 1987; Walt: K. Theory of International Politics. N.Y., 1979.

2 Buzan В., Little R. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. New York: Oxford University Press, 2000; Keohane R. &.Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge (Mass.), 1972; Keohane R. &Nyc J. Power and Interdependence. Cambridge (Mass.), 1989; Коэн P. Безопасность на базе сотрудничества: от индивидуальной безопасности к международной стабильности // Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка, Гармиш-Партенкирхен, 2001, № 3; Михалка М. Безопасность на базе сотрудничества: от теории к практике // Там же; Rose паи J. Turbulence in World Politics. A Theory of Changing Continuity. Princcton, 1990; Rothschild E. What is Security? // Daedalus, 1995. Summer. P. 61-65; Ulman R. Redefining Security // International security, 1983. Vol. 76, № 1; Фергюсон /7. Глобальное общество в конце двадцатого века // Международные отношения: социологический подход / Под ред. П. А. Цыганкова. M.: Гардарики, 1998.

3 Арбатов А. Сколько обороны достаточно? // Международная жизнь, 1989. №3. С.33-42.; Россия: контроль над вооружениями и международная безопасность / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Н. Калядин. M.: ИМЭМО, 2001.; Кокошин А.А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. M.: Политиздат, 1989. Косолапов Н.А. Сила, насилие и безопасность: современная диалектика взаимодействия // МЭиМО, 1992. №11. - С.34-45.; Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. M.: Международные отношения, 1987.

4 См. написанные им и при его участии работы: Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской, С. Панарина. Московский Центр Карнеги. — M.: Интердиалект+, 2000. Панарин С.А. Центральная Азия: этническая миграция и политические субъекты воздействия на миграционную ситуацию (http://www.archipelag.rii/authors/panarin scruei/?librarv= 1240. дата последнего посещения -15.10.2007). различных частях мира. Среди авторов, занимающихся проблематикой европейской безопасности выделяются В.Г. Барановский, Ю.А. Борко, Д. Динан, К. Келлехер, М.В. Стрежнева, М.А. Троицкий, Р. Хантер, К. Ходжа, К.К. Худолей, В.Г. Шемятенков, Ю.В. Шишков, С. Эвертс и др1. Не меньший вклад в изучение и развитие представлений о множественности моделей и практик безопасности внесли специалисты в области международных отношений в Восточной Азии: А.Д. Богатуров, А.О. Богомолов, А.Д. Воскресенский, B.C. Мясников, В.Е. Петровский, Э. Олсен, Дж. Сегал, Ш. Симон, Р. Скалапино, M.JL Титаренко, Т. Уилборн, Р. Уилсон, Г.И. Чуфрин, А.Г. Яковлев и др2. Помимо теоретико-аналитических достоинств, работы всех этих авторов содержат большое количество документального фактического материала, позволяют по-новому взглянуть на проблему соотнесения теории безопасности и ее практического воплощения в том или ином регионе мира.

1 Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М.: Международные отношения, 1988; Dinan D. Ever Closer Union. London: Lynne Rienner, 1999; Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001; Kelleher С. The Future of European Security: An Interim Assesment. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1995; Стрежнева M.B. EC и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: МОНФ, 1999; Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991 -2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. - М.: 1ЮФМО, 2004; Hunter R. The European Security and Defense Policy: NATO's Companion - or Competitor? RAND Europe: National Defense Research Institute, 2002; Hodge C. Redefining European Security. N.Y., London: Garland Publishing, 1999; Challenges to International Relations in Post-Cold War Europe / Edited by Konstantin Khudoley and Stanislav Tkachenko. Saint-Petersburg: Saint-Petersburg State University Press, 2002; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. M.: НП «III тысячелетие», 2001; Эвертс С. Евро и атлантические отношения. M.: Московская школа политических исследований, 2001. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 — 1995). - M.: Конверт-МОНФ, 1997; Богомолов А.О. Тихоокеанская стратегия США и АСЕАН. M.: Наука, 1989; Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - M.: МОНФ, 1999; Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1992. № 5. С.3-18; East Asian Security in the Post-Cold War Era / Ed. by Sheldon Simon. Armonk: M.E. Sharpe, 1993; Olsen E. Stability and Instability in the Sea of Japan // Asian Conflict Zones. Prospects for Regional Stability and Deescalation / Ed. by L.E. Grinter. N.Y.: St. Martin Press, 1987; Петровский В.Е. Безопасность на основе сотрудничества в СВА: потенциальная роль России // Проблемы Дальнего Востока, 1994. № 2. С.16-24; Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. М.: Памятники исторической мысли, 1998; Segal G. Rethinking East Asia Security // Survival, 1994. Vol.36, № 2; Scalapino R. Northeast Asia: Prospects for Cooperation // The Pacific Review, 1992. № 2. P. 13-19; Титаренко M.J7. Северо-Восточная Азия после «холодной войны» и интересы России // Проблемы Дальнего Востока,

1994. № 5. С. 17-28; Wilborn Т. Stability, Security Structures and the US Policy for East Asia and the Pacific. Strategic Studies Institute. Army War College, 1993; Wilson R. The Neutralization of Southeast Asia. N.Y.: Praeger, 1975; Чуфрин Г.И. Экономическая интеграция Азии. Проблемы и перспективы регионального экономического сотрудничества развивающихся стран Азии. М.: Международные отношения, 1975; Яковлев А.Г. Международно-политическая стабильность в ATP н Китай // Проблемы Дальнего Востока,

1995. №5. С. 3-9.

Взаимный интерес в Казахстане и России к политическому сотрудничеству, в том числе в области региональной безопасности, благоприятствует активизации изучения современных казахстанско-российских отношений и проблем безопасности в Центральной Азии. Вместе с тем, хотя сотрудничество Казахстана с Россией в области обеспечения региональной безопасности и затрагивается в ряде работ, до нынешнего момента оно еще не было предметом специального исследования. В центр исследовательского внимания чаще всего попадают сюжеты, связанные с отдельными аспектами проблемы.

За последние 15 лет издано немало работ, посвященных как проблемам безопасности в Центральной Азии и ее отдельным аспектам1, так и широкому спектру вопросов казахстанско-российских отношений и внешней политики двух государств2. В них освещаются вопросы выбора наиболее эффективной

1 Акгшбеков СМ. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алматы: Казахстанский институт стратегический исследований при Президенте РК, 1998; Безопасность постсоветского пространства: реалии и стереотипы // Ежегодный выпуск Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского ГУ. Вып. 2. Волгоград, 2003; Буриашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (Методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1; Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. Алматы: Университет «Кайнар», 1998; Лунев С.И. Политические процессы в ЦА // Политические системы и политические культуры Востока / Под ред. А.Д. Воскресенского. М., 2006; Минасян С. Процессы формирования системы коллективной безопасности в рамках СНГ: история и перспективы. Ереван, 2002; Звягельская И.Д. К вопросу об угрозах безопасности в Центральной Азии // Материалы научно-практического семинара «10 лет СНГ: некоторые итоги» (http://niiss.ru/05.shtinl, дата последнего посещения - 14.08.2007); Панарчн С. А. Политическое развитие стран Центральной Азии в свете географии и истории региона // Вестник Евразии, 2000. № 1; Постсоветская Центральная Азия: потери и приобретения / Под ред. A.M. Васильева. М., 1998; Солодовник С.В. Центральная Азия: геополитические контуры // Международная жизнь. 1993. № 9. С.94-101; Токаев К.-Ж. Свет и тень. Очерки казахстанского политика. M., 2008; Шохзода С. Современные проблемы региональной безопасности Центральной Азии: теория и практика / Под ред. А.Б. Элебаевой. Бишкек: ЦИМОД, 2003.

2 Бабак В. Проблемы интеграции центрально-азиатских стран и России // МЭМО, 1993. № 12; Бакаев Л. Военно-политическая безопасность Казахстана // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 3; Белослудцев О.А., Корнеев В.В. Россия и Центральная Азия: отношения в военной области. История и современность. M., 2007; Борисова Е А. Казахстан: президент и внешняя политика. М.: Наталис, 2005; Воронин О. Растерянные приоритеты. Что делать России в Центральной Азии? // Международные процессы, 2003. № 2. С. 126-133; Брагина Е. Россия — Центральная Азия: усложнение системы центр — периферия // МЭМО, 1994. № 1; Быков

A. Зачем Казахстан России? // Международные процессы, 2005. № 3. С. 137-143; Внешняя политика Республики Казахстан / Под ред. Г.Б. Хан. Алматы, 1999; Ганиев Т.А. Безопасность Центрально-азиатского региона СНГ и роль РФ в ее обеспечении. Авт. канд. дисс. М., 2008; Грозин А.В. Казахстан: проблемы национальной безопасности // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 3; Затулин К.Ф., Грозин Ф.В., Хлютш

B.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. M: Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ. 1998.; Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы, 2000; Михайлов Л. Российский фактор » Центральной Азии // Международные процессы, 2005. № 2. С.127-134; Наумкин В.В. Российская политика в отношении Казахстана // Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноазпатский узел / Под ред. Р. Легвольда. М.: Интердиалект+, 2004. С.47-80; Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана: подходы, приоритеты и задачи // Алматы — Москва, 1995; Тюгашев Е.А. Безопасность без границ: стратегии государств в политических взаимоотношениях, развитие и перспективы социально-экономического и культурного сотрудничества двух стран, пути урегулирования существующих противоречий и борьбы с угрозами безопасности. Начиная с середины 1990-х гг. получили свое развитие исследования приграничного уровня безопасности в рамках казахстанско-российского сотрудничества1, появились работы, посвященные отдельным, наиболее серьезным, угрозам национальной безопасности Казахстана, России и всего региона в целом2. В результате можно отметить, что в исследованиях начала 2000-х гг. наметилась четкая тенденция к увеличению внимания авторов к таким ранее не считавшимися актуальными проблемам, как многоаспектность безопасности, множественность ее уровней, что объясняется реалиями текущего международно-политического момента.

Говоря о современных исследованиях западных специалистов по данной тематике, можно сделать вывод о том, что к настоящему моменту евразийский подход. М., 2007; Улунян А.А. Центразия 2000/2005: упущенный шанс? Оценки и прогнозы зарубежного экспертно-аналитического сообщества. М., 2006; Хлюпин В.Н. Геополитический треугольник. Казахстан - Китай - Россия: прошлое и настоящее пограничной проблемы / Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Вашингтон, 1999.

1 Голунов С. Россия-Казахстан: дилемма «безопасность - сотрудничество» в трансграничных взаимоотношениях // Центральная Азия и Кавказ, 2002. № 4; Кожирова С.Б. Приграничный аспект российско-казахстанских отношений // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Материалы VI международной конференции. Волгоград, 2003. С. 296-303; Миронов B.D. «Новая граница» России как фактор межэтнического взаимодействия (на примере Омской области) // Стабильность и конфликт в российском пограничье. Этнополитические процессы в Сибири и на Кавказе / Отв. ред .В.И. Дятлов, С.В. Рязянцев. М.: НОФМО, 2005. С. 157-175; Прозрачные границы. Безопасность и сотрудничество в зоне новых приграничных территорий России / Под ред. С.В. Годунова, Л.Б. Вардомского. М.: НОФМО, 2002; Хлюпин В.II. Геополитический треугольник. Казахстан — Китай — Россия: прошлое и настоящее пограничной проблемы / Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Вашингтон, 1999.

2 Дунаева Е.В. Каспийская дипломатия Москвы. M., 2007; Жатканбаев Е. Международный экстремизм и терроризм как угроза национальным интересам Казахстана // Саясат-роПсу, 2005. № 1; Звягелъская II.Д. К вопросу о угрозах безопасности в Центральной Азии 0ittp://www.csocietv.ru/\vind.php?ID=277297&soch=1. дата последнего посещения — 2.12.2007); Звягельская ИД., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда. Центральная Азия и Закавказье. М., 1999; Звягспьская И.Д., Наумкин В.В. Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем советском Юге // Безопасность России. XXI век. М.: Институт «Восток — Запад», 2000; Каспийский узел и проблемы энергобезопасности ("http://\vw\v.ia-centr.ru/expert/325/. последнее посещение — 3.05.2008); Лыскова Л.Н. Этнополитические процессы в Центральноазиатеком регионе в условиях нового миропорядка. Автореф. канд. диссер. Бишкек, 2007; Олкотт М., Уданова-Эварт Н. Наркотрафик на великом шелковом пути: безопасность в Центральной Азии // Московский Центр Карнеги: рабочие материалы, 2000. № 2; Уразбаев А.З. К вопросу о роли превентивных мер в общегосударственной системе противодействия терроризму в Республике Казахстан в контексте региональной безопасности // III ежегодная алматинская конференция по вопросам безопасности и регионального сотрудничества. Алматы, 2005. существует довольно большое количество работ, аналитического и публицистического характера1, но опять-таки отсутствуют исследования комплексного характера, способные охватить значительный спектр проблем казахстанско-российского сотрудничества в области региональной безопасности. Тематика большинства работ подразумевает несколько иной угол зрения, при котором основное внимание уделено собственно Казахстану и другим государствам Центральной Азии и их политике безопасности, тогда как российскому сегменту внешних связей центрально-азиатских республик, значительной роли России в системе региональной безопасности не уделяется особого внимания.

К числу недостаточно исследованных аспектов сотрудничества Казахстана и России в области региональной безопасности следует отнести: 1) значение профилактических мер в процессе противодействия стран региональным угрозам и практические методики их применения; 2) роль негосударственных акторов в Казахстане и России (частных коммерческих предприятий, административно-территориальных субъектов и регионально-экономических элит, национально-культурных и религиозных объединений, иных институтов гражданского общества) в становлении и развитии системы региональной безопасности; 3) вопрос о том, почему, несмотря на усилия стран Центральной Азии в деле продвижения региональной экономической и политической интеграции, большинство подобных проектов остается не реализованным.

1 Aras В., Colac./. American-Central Asian Relations 11 Eurasian Studies. 1996, Vol. 3, № 3; Boyer A.L. US Foreign Policy in Central Asia. Risks, Ends and Means // Naval College Review. Winter 2006. № 1. P.91-117; Central Asia and the World: Kazakhstan, Uzbekistan, Tadjikistan, Kyrgyzstan, Turkmenistan / Ed. by M. Mandelbaum. N.Y., 1994; Central Asia: A Gathering Storm? / Ed. by B. Rumer. N.Y. - London. 2002; Dannrcuther R. Creating New States in Central Asia. London. 1994; Fuller G. Central Asia. The New Geopolitics. Prepared for the Under Secretary of Defense for Policy. Santa-Monica, 1992; Hanks R. Central Asia: a global studies handbook. Santa Barbara, 2005; Hunter Ch. Central Asia and the Middle East: Pattern for Interaction and Influence // Central Asia Monitor, 1992. № 6; Kubicek P. Regionalism, Nationalism and Real Politic in Central Asia // Europe - Asia Studies, 1997. Vol.49, № 4.; Legvold R. US Policy towards Kazakhstan // Great Powers, Kazakhstan and the Central Asian region / R. Legvold. Cambridge (Mass.), 2003. P.81-130; Olcott MB. Central Asia' New States: Independence, Foreign Policy and Regional Security. Washington, 1996; Олкотт М.Б. Второй шанс Центральной Азии. - M. - Вашингтон, 2005; Thinking Strategically: The Major Powers, Kazakhstan and Central Asian Nexus / Ed. by Robert Legvold. Cambridge (Mass.). 2002; Undeland Ch., Piatt N. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. N.Y. 1994.

Кроме того, хронологические рамки многих работ ограничены периодом 1990-х гг. и не охватывают последние 5-6 лет, вместившие в себя такие важные события в истории казахстанско-российских отношений, как изменения подходов двух стран к существующим проблемам безопасности в Центральной Азии и, как следствие, реорганизация ряда международных структур региональной безопасности, подключение новых игроков к сотрудничеству в сфере безопасности в Центральной Азии.

Таким образом, несмотря на существенный исследовательский интерес к теме региональной безопасности в Центральной Азии и к вопросу о месте в ней казахстанско-российских отношений, то и другое нуждается в более детальной и глубокой разработке.

Объектом исследования выступает казахстанско-российское сотрудничество в области региональной безопасности в Центральной Азии.

Предметом исследования является региональная безопасность в Центральной Азии, ее состояние, перспективы и тенденции развития.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, ее научно-теоретическое и практическое значение, а также степень разработанности, целью работы является комплексное исследование сотрудничества Казахстана и России в области региональной безопасности.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи.

1. Осветить существующие в современной науке подходы к проблеме ^безопасности, распространенные / популярные концепции национальной и •международной / региональной безопасности.

2. Выявить основные исходящие из Центральной Азии угроз национальной безопасности Казахстана и России, очертить области совпадения / несовпадения региональных угроз безопасности двух стран и классифицировать эти угрозы по степени их актуальности для российской и казахстанской стороны.

3. Установить, есть ли связь между изменениями в номенклатуре угроз в Центральной Азии в течение постсоветского периода и динамикой

10 изменений в стратегии региональной безопасности Казахстана и России и, если она есть, проследить ее.

4. Провести сравнительный анализ заключенных в разные годы договоров и соглашений в области безопасности между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, выявить их общие и отличительные моменты.

5. Определить степень соответствия проводимых Казахстаном и Россией мероприятий в сфере региональной безопасности современным условиям и требованиям к мерам ее обеспечения.

Теоретико-методологической основой исследования стали аналитические работы как теоретического плана, связанные с общенаучными подходами к теории безопасности и международных отношений, так и практические обобщения специалистов-политологов и международников, а также практиков, занимающихся вопросами обеспечения национальной и международной безопасности и внешней политики Казахстана и России1. Особую важность представляют теоретические исследования авторов, в качестве теоретико-методологического основания своих работ избравших системный подход2.

В диссертационном исследовании использованы следующие методы.

1. Нарративный метод был применен для описания наиболее значимых фактов и явлений в процессе сотрудничества двух стран в сфере

1Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. M.: Конверт - МОНФ, 1997. - 352 е.; Касеиов У Т. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. Алматы: Университет «Кайнар», 1998; Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы, 2000; Лузянин С.Г. Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение региональных интересов // Китай в мировой политике. - М.: МГИМО, 2001. С. 311-336.; Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. - M.: Памятники исторической мысли, 1998; Симония Н. Размышляя о внешней политике России // Проблемы Дальнего Востока? 1993. № 2. С.3-14; Солодовник С.В. Центральная Азия: геополитические контуры // Международная жизнь. 1993. № 9. С.94-101; Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологическое измерение // Полис, 1995. № 3. С.23-39; Waltz K.N. Theory of International Politics. Readings: Addison-Wesley, 1979; Ulman R. Redefining Security // International security. 1983, Vol. 76, .№ 1. Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке // А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев Очерки теории и методологии анализа международных отношений. - М.: ПОФМО, 2002; Катан М. Система и процесс в международной политике // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост. П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2002; Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. М: МОНФ, 2000; Системная история международных отношений в 4 т. 1918-2003 / Под ред. А.Д. Богатурова. - М.: НОФМО, 2001, 2003. региональной безопасности, для обозначения ключевых событий, повлиявшие на вектор развития данного сотрудничества.

2. Историко-хронологический метод был использован для того, чтобы проследить эволюцию подходов руководства Казахстана и России к обеспечению региональной безопасности в течение 15 лет постсоветской истории.

3. Сравнительный метод, суть которого заключается в анализе моделей региональной безопасности в Западной Европе и Восточной Азии, в выявлении их специфики и уникальности, а также в сопоставлении стратегий обеспечения региональной безопасности в национальных концепциях безопасности Казахстана и России, позволяет выделить основные точки совпадения / расхождения руководства двух стран в вопросах обеспечения региональной безопасности.

4. Применение институционального метода позволило проанализировать развитие международно-организационной базы сотрудничества Астаны и Москвы в области региональной безопасности.

Источниковая база исследования. Источники по теме диссертационного исследования можно разделить на следующие основные группы.

1. Международные договоры и соглашения, заключенные Казахстаном и Россией.

2. Законодательные акты Казахстана и России, регулирующие систему национальной безопасности и внешнеполитическую деятельность двух стран.

3. Материалы СМИ (еженедельные, ежемесячные информационные издания, Интернет), речи и статьи политических деятелей двух стран по рассматриваемой проблеме.

4.Статистические материалы в официальных ежегодниках и других изданиях центральных статистических органов Казахстана и России.

Хронологические рамки. Хронологические рамки исследования охватывают время с 1992 до 2007 г. В этот период вписываются и

12 становление новых независимых государств - Республики Казахстан и Российской Федерации, и текущие процессы казахстанско-российского взаимодействия в области региональной безопасности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Среди различных подходов к пониманию природы безопасности, к описанию ее различных уровней, факторов и источников угроз безопасности, в том числе в их региональном преломлении, выделяются две основные концепции —реализма и общей безопасности. Первая из них фокусируется на военной безопасности как на ее предпочтительном аспекте и на государствах как на исключительных акторах международной политики. Расширительная трактовка безопасности получила свое развитие в рамках концепции общей безопасности (common security), оспаривающей претензии государства на исключительное положение в области безопасности. В рамках политологических исследований области данных концептуальных сдвигов получили условное название «вертикальное» и «горизонтальное» измерение безопасности. Также в современной науке уже стало традиционным деление угроз на традиционные и нетрадиционные, или новые, не связанные с военным аспектом безопасности.

2. Политику РК и РФ в области безопасности объективно сближают, во-первых, экономическая и военная взаимозависимость Казахстана и

России, наличие между ними тесных социокультурных и гуманитарных связей, побуждающих Москву и Астану выступать в качестве стратегических партнеров, и. как следствие, совпадение национальных интересов двух стран сразу по многим параметрам, во-вторых - фактор идентичности большинства угроз их безопасности, исходящих из Центральной Азии. Среди них в первую очередь следует упомянуть следующие: 1) общие для Казахстана и

России угрозы экстремизма и терроризма, обусловленные самим транснациональным характером большинства экстремистских и террористических организаций в странах ЦА; 2) угрозы, создаваемые

13 функционированием на территории Казахстана и России протяженной единой сети транзитных коридоров для транспортировки наркотиков и нелегальных мигрантов в Европу из стран ЦА и Афганистана; 3) угрозы, заключающиеся в загрязнении трансграничных рек, способные нанести существенный урон хозяйственному комплексу двух стран и вред здоровью их населения; 4) угрозы, таящиеся в эпидемиях и других природных катаклизмах в приграничных районах; случившись в одной из стран, они, как правило, несут в себе аналогичные угрозы соседней стране.

3. Анализ источников по стратегии обеспечения региональной безопасности позволяет утверждать, что за последние полтора десятилетия представления политических элит Казахстана и России об основных региональных угрозах, причинах и источниках их происхождения претерпели существенные изменения. В начале 1990-х гг. в качестве главных потенциальных угроз безопасности рассматривались угрозы традиционные, связанные с потенциалом конфликтных отношений с соседними государствами - на рубеже XX—XXI вв. под влиянием таких актуализировавшихся проблем, как терроризм, экстремизм, наркотрафик, трансграничная преступность, нелегальная миграция основное внимание оказалось сосредоточено на новых угрозах. Заметно повысилось внимание к невоенным аспектам безопасности, например, к проблемам экологии, стала общепризнанной идея о взаимосвязанности разных аспектов безопасности.

4. Казахстанско-российских двусторонние и многосторонние договоры и соглашения по вопросам безопасности характеризуются следующими признаками. Во-первых, они по-прежнему этатистские. Во-вторых, сохранен приоритет силовых методов противодействия угрозам. В-третьих, основной акцент в стратегии обеспечения региональной безопасности руководством двух стран делается на внешние по отношению к ЦА источники угроз. В то же время очевидно, что из-за несопоставимости экономического, военного и иных потенциалов двух стран казахстанскороссийские отношения - асимметричные. Отсюда и неравноценность вклада

14 сторон в сотрудничество в области региональной безопасности, различная степень внимания к тем или иным проблемам.

5. По мере активизации российской политики в Центральной Азии, роста материального и организационного потенциала Казахстана и России, стал заметным прогресс в практической сфере противодействия региональным угрозам. Однако сохраняются существенные пробелы в правовой базе. В частности, регионы обеих стран, в том числе пограничные, не имеют делегированных Центром правовых полномочий для полноценной борьбы с угрозами. Необходимость решать локальные проблемы при посредничестве центральных административных органов сказывается на оперативности принятия важных неотложных решений. Каналы постоянного взаимодействия между российскими и казахстанскими приграничными силовыми структурами пока не отлажены либо отлажены частично. Причины - в слабой оперативно-организационной подготовке соответствую -щих служб, не имеющих надлежащего опыта работы в зоне прежде не охранявшихся границ. Слабая обустроенность границы, недостаточная степень ее охранения, коррупция на пограничных пропускных пунктах подрывают эффективность осуществляемых мероприятий.

Научная новизна исследования определяется следующим.

1. Выявлены предпосылки становления действенной системы региональной безопасности в Центральной Азии. (ЦА) Здесь главное совпадение угроз для безопасности всех государств региона и России.

Определенную роль играет и такой фактор, как историко-культурная общность всех географических и политических составляющих региона ЦА, совместное для них и России наследие советского прошлого. Для Казахстана и России большую роль играет фактор общей протяженной границы. В то же время показано, что препятствует созданию системы региональной безопасности. Это прежде всего авторитаризм политических режимов центрально-азиатских государств и его следствие - неспособность политического руководства стран ЦА поделиться частью своих полномочий

15 с надгосударственными субъектами и образованиями (по аналогии со странами ЕС и АСЕАН). Тормозят развитие системы региональной безопасности, которая основывалась бы на экономической взаимозависимости всех акторов в ЦА, и объективные сложности пространственно-географического расположения стран региона: удаленность от морских путей сообщения, аридный климат, ограниченность и труднодоступность ряда жизненно важных природных ресурсов (земли, воды) и конкуренция за доступ к ним.

2. Проведено разделение между опасностями и угрозами: первые определены как способные нанести стране и ее населению ущерб в ограниченном масштабе, вторые - как вероятные источники ущерба в национальном масштабе. Автором осуществлена емкая, но лаконичная табличная систематизация угроз и опасностей, которые реально или потенциально подрывают / способны подорвать безопасность России и/или Казахстана и которые либо локализуются по источникам своего происхождения в ЦА, либо транзитом пересекают / могут пересечь территорию региона в направлении с юга на север. В результате четко выявлены области совпадения / несовпадения региональных угроз для безопасности Казахстана и России и деструктивных факторов, рождающих эти опасности и угрозы.

3. На основе анализа идейно-теоретической основы взглядов казахстанского и российского руководства на безопасность (как они выражены в соответствующих национальных концепциях) предложена авторская оценка адекватности ответов Казахстана и России существующим вызовам безопасности. В стратегии обеспечения региональной безопасности руководством обеих стран акцент делается на внешних по отношению к ЦА источниках угроз. Терроризм и экстремизм в ЦА признаются преимущественно экзогенными (транзитными) угрозами, не уделяется достаточного внимания их источникам внутри региона, что отрицательно сказывается на мерах по противодействию им.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть учтены внешнеполитическими ведомствами при выработке ими соответствующих программ развития казахстанско-российских отношений, равно как и в процессе изучения отдельных областей сотрудничества двух стран. Теоретические положения данного исследования могут быть использованы при подготовке семинаров, лекций, специальных курсов по истории, современному состоянию и перспективам казахстанско-российского сотрудничества в области региональной безопасности.

Апробация исследования. Отдельные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в докладе «Незаконная миграция как угроза национальной безопасности Казахстана и России» на конференции молодых ученых «Межэтническая интеграция: история, современность, перспективы», проходившей в Институте этнологии и антропологии РАН 23-24 ноября 2006 г. в Москве и в выступлении «Казахстанско-российское сотрудничество как фактор региональной безопасности в Центральной Азии» на XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 11— 14 апреля 2007 г.). Статья автора «Проблемы региональной безопасности в двусторонних отношениях России и Казахстана» участвовала в конкурсе работ для сборника статей аспирантов и молодых ученых Института востоковедения РАН (ноябрь 2007 г.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Сахиев, Саулет Ерназарович

Заключение

Проведенное исследование «Казахстанско-российское сотрудничество как фактор региональной безопасности в Центральной Азии» позволило сделать ряд важных и принципиальных выводов. Данные выводы призваны выявить основные достижения, проблемы и перспективы сотрудничества Казахстана и России в области региональной безопасности, помочь дальнейшему изучению современных отношений двух стран.

1. Большинство представителей современных общественно-политических наук в целом преодолели государствоцентричность в понимании проблем безопасности, отказались от сугубо этатистской парадигмы при описании основных объектов и субъектов безопасности, расширили перечень источников и видов основных угроз и вызовов для нее. Вместе с угрозами т.н. «жесткого» аспекта безопасности, предметом для широкого изучения стали такие относительно новые виды угроз как международный терроризм, распространение наркотиков, организованная преступность, проблемы экологии, имеющие прямое отношение к «мягким» аспектам безопасности. Вопросы о соотношении национальной безопасности отдельной страны и безопасности региона, в который входит эта страна, о нахождении оптимального баланса между национальными интересами и требованиями региональной безопасности, о балансе интересов человека и государства в процессе обеспечения безопасности остаются наиболее актуальными и значимыми для современных исследователей.

2. Центрально-азиатский регион является местом локализации и транзита большого спектра угроз безопасности Казахстана и России. Данные угрозы представлены как в виде традиционных (межгосударственные конфликты и противоречия) явлений, так и целым рядом нетрадиционных моментов, связанных с деятельностью международных террористических групп, ростом религиозного и этнического экстремизма, процветанием наркобизнеса и трансграничной преступности, проблемами водных и иных ресурсов. Одной из особенностей большинства этих региональных угроз является их многосоставной характер и тесная взаимосвязь друг с другом.

3.Источниками многих региональных угроз для безопасности Казахстана и России в равной степени являются как внешние, так и внутренние факторы. Внутринациональные процессы в ряде стран ЦА, в том числе и в Казахстане, свидетельствуют о том, что, несмотря на определенные успехи в борьбе с такими угрозами как терроризм и экстремизм, наркотрафик, питательная среда для их существования и развития сохраняется и выражается в наличии ряда острых, далеких от своего разрешения социально-экономических и политических проблем.

4. Казахстан и Россия в силу значительной экономической, военной и геополитической взаимозависимости, наличия тесных социо-культурных связей выступают в качестве стратегических партнеров, чьи национальные интересы совпадают по широкому кругу вопросов. Основные региональные угрозы являются общими для двух стран. Данное обстоятельство выступает объективной предпосылкой к развитию казахстанско-российского I сотрудничества в деле совместного противодействия этим угрозам.

5. Сравнительный анализ опыта различных государств и регионов мира по преодолению угроз региональной безопасности показывает, что любая система безопасности, опирающаяся на ту или иную теоретическую концепцию/концепции носит ограниченный характер, и ее формирование идет с учетом конкретной обстановки, складывающейся в том или ином регионе в рамках определенного временного исторического контекста и специфики существующих угроз. Наличие институциональной базы и организационно оформленного военно-политического союза, являющихся основой евро-атлантического сотрудничества в области безопасности, не обязательно выступает неотъемлемыми атрибутами эффективной системы региональной безопасности. Устойчивость модели региональной безопасности в Восточной Азии, основанной на экономической интеграции стран региона без образования надгосударственных структур и военно

204 политических союзов, свидетельствует о множественности вариантов сотрудничества в сфере безопасности.

6. На данный момент можно выделить две основные стратегии противодействия угрозам нового типа — европейскую и американскую. Страны Евросоюза в борьбе с такими угрозами как терроризм, распространение наркотиков наряду с силовыми методами, активно прибегают к несиловым, «мягким» методам, выражающимся в долгосрочных программах разрешения существующих проблем - экономическая помощь наиболее бедным и конфликтным регионам, поддержка в строительстве демократических и рыночных институтов. США, в свою очередь, в борьбе с новыми угрозами демонстрирует склонность к прямолинейно-волевым методам решения проблем международной безопасности, включая превентивные удары по предполагаемым источникам угроз.

7. Анализ заключенных в различные годы договоров и соглашений в области безопасности между Республикой Казахстан и Российской Федерацией позволяет выявить определенную динамику в развитии представлений руководителей стран о наиболее эффективной форме сотрудничества. Если в 1990-е гг. акцент в заключаемых документах (например, Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1992 года) делался в основном на военных аспектах безопасности, безопасность в регионе понималась исключительно как обеспечение защиты от внешней военной агрессии со стороны другого государства или группы государств, то по мере актуализации «новых» угроз произошел сдвиг в отношении Казахстана и России к приоритетам в области региональной безопасности. На рубеже веков акцент был сделан на борьбе с международным терроризмом и наркобизнесом и на формировании системы коллективной безопасности (на основе таких структур как ОДКБ, ШОС), включающей в себя все государства региона.

8. За последние несколько лет казахстанско-российские отношения в области безопасности, как на двустороннем уровне, так и в рамках

205 региональных организаций и межгосударственных структур (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС) развиваются позитивно и являются примером наиболее эффективного взаимодействия в ЦА по широкому спектру вопросов региональной безопасности. Причинами этого выступают как интенсификация торгово-экономических связей между РК и РФ, так и актуализация таких региональных угроз как терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик. Данные тенденции привели к расширению поля совпадающих интересов двух стран. Высокий уровень взаимозависимости стран является основой для конструктивного решения взаимных проблем и более продуктивного продвижения политического сотрудничества в сравнении с другими региональными соседями Казахстана.

9. Политика Казахстана в отношении России и, в особенности, российская политика на казахстанском направлении за последние пять-шесть лет стала более предсказуемой и последовательной, чем была в прошлом. На уровне регионального взаимодействия Астана в силу большей, в сравнении с Россией, ограниченности во внешнеполитических ресурсах, рассматривает многосторонних уровень сотрудничества в качестве приоритетного. Это позволяет ей отчасти компенсировать определенную асимметричность в сотрудничестве с Москвой. В свою очередь, российское руководство под воздействием возросшего влияния в ЦА иных значимых игроков (США, КНР, стран Евросоюза) в начале 2000-х гг. также стала уделять большее внимание своему участию в многосторонних организациях и структурах центрально-азиатской безопасности.

10. И в Казахстане, и в России в начале XXI века возобладала концепция, согласно которой государство является главным и ключевым субъектом безопасности, а в качестве основных мер противодействия существующим угрозам нового типа (терроризму, экстремизму, наркобизнесу, нелегальной миграции) предполагается использование военносиловых методов и административных решений. В этом смысле Казахстан и

Россия более тяготеют скорее к американской, нежели к европейской модели

206 противодействия угрозам. В области интеграционных проектов Астана и Москва в силу особенностей внутриполитического развития стран ЦА склонны к воспроизводству восточно-азиатского, нежели западноевропейского варианта интеграции.

11. С одной стороны, такие угрозы как терроризм, экстремизм, деятельность наркомафиозных сообществ имеют прямое отношение к военному аспекту безопасности стран и для борьбы с их проявлениями необходимо применение военно-полицейских методов. С другой стороны, использование террористами и наркодельцами в качестве источника для пополнения своих рядов населения самих стран ЦА, привязывает данную проблему к ряду иных аспектов национальной безопасности -экономической, социальной, образовательной. Отсюда и настоятельная потребность не только в борьбе с проявлениями угроз терроризма, но и в профилактике их возникновения, решении проблем, порождающих эти угрозы, мерах по предупреждению, нейтрализации причин и условий проявления терроризма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сахиев, Саулет Ерназарович, 2008 год

1. Билль о правах // Международные акты оправах человека. Сб. документов. -М., 1999.

2. Бюллетень Счетной палаты Федерального Собрания. М., 2002. №11. — 71 с.

3. Географическое положение. Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации. М., 2004. - 14 с.

4. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о государственной границе от 20 января 2005 года (http://w\vw.zonakz.net)

5. Закон «О национальной безопасности Республики Казахстан» (http ://www.knb.kz)

6. Закон Республики Казахстан «О борьбе с терроризмом». Алматы: Юрист, 2006.- 12 с.

7. Закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности» (http://www.knb.kz)

8. Закон РФ «О борьбе с терроризмом» в редакции 1998 года (http://www.hro.org)

9. Закон РФ «О борьбе с терроризмом» в редакции 2005 года (http://www.hro.org)

10. Законодательство Республики Казахстан (http://www.base.zakon.kz)

11. Казахстанско-российские отношения. 1991-1995 годы. Сборник документов и материалов. Алматы-Москва, 1996. -383 с.

12. Казахстанско-российские отношения. 1991-1998 годы. Сборник документов и материалов. Алматы-Москва, 1999. - 510 с.

13. Конституция Республики Казахстан. Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. Алматы, 2006

14. Концепция внешней политики РФ, принятая в 1992 году / Внешняя политика и безопасность современной России. Под ред. Т.А. Шаклеиной. Хрестоматия в 4-х томах. -М.: ИНО-Центр, 2002. Т.4. С.21-50.

15. Концепция национальной безопасности в редакции 1997 года / Внешняя политика и безопасность современной России. Под ред. Т.А. Шаклеиной. Хрестоматия в 4-х томах. М.: ИНО-Центр, 2002. Т.4. - С.51-75.

16. Концепция национальной безопасности РФ в редакции 2000 года / Внешняя политика и безопасность современной России. Под ред. Т.А. Шаклеиной. Хрестоматия в 4-х томах. М.: ИНО-Центр, 2002. Т.4. - С.75-90.

17. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. - Алматы: Раритет, 2002.

18. Отчет о человеческом развитии в Казахстане за 2005 год / ПРООН, ЮНФПА. Алматы, 2005.

19. Отчет о человеческом развитии Казахстана-2004. Алматы, 2004.

20. Соглашение между Правительством РК и Правительством РФ о приграничном сотрудничестве регионов РК и РФ на 1999-2007 годы. — Астана, 2000.

21. Статистический сборник. — Алматы, 2005.

22. Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан на 1999-2005 гг. (http://www.knb.kz)

23. Указ Президента РФ №24 «О концепции национальной безопасности РФ» (http://www.nationalsecurity.ru)

24. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (http://www.shanhai.rfn.ru)1. Монографии и сборники1. На русском языке

25. Акгшбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии.- Алматы: Казахстанский институт стратегический исследований при Президенте РК, 1998.

26. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОСПЭН, 2007.

27. Алексеенко А. Население Казахстана между прошлым и будущим

28. Алласон Р. Россия и южные страны: военпо-политическая безопасность // Безопасность России: XXI век / Ип-т Восток-Запад. Отв. ред. А.В. Загорский. -М.: Права человека, 2000.

29. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

30. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: Международные отношения, 1988.

31. Безопасность и международное сотрудничество в зоне новых границ России / Под ред. С.В. Голупова, Л.Б. Вардомского. М.: НОФМО, 2002.

32. Безопасность постсоветского пространства: реалии и стереотипы // Ежегодный выпуск Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского ГУ. Выпуск 2. Волгоград, 2003.

33. Белослудцев О.А., Корнеев В.В. Россия и Центральная Азия отношения в военной области: история и современность. М., 2007.

34. Берталанфи Л. Системный подход / Мир философии: книга для чтения. 4.1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. — М.: Политиздат, 1991.

35. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). -М.: Конверт МОНФ, 1997. - 352 с.

36. Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев Очерки теории и методологии анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. 384 с.

37. Богомолов А.О. Тихоокеанская стратегия США и АСЕАН. М.: Наука, 1989.

38. Борисова Е.А. Казахстан: президент и внешняя политика. — М.; Нагалис, 2005.- 176 с.

39. Воронин О.В. К вопросу о формировании российского внешнеполитического курса в отношении Республики Казахстан // Безопасность постсоветского пространства: реалии и стереотипы. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2003. — С.51-57.

40. Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э VIII в. н.э. М., Восточная литература, 1999.

41. Витковская Г. Миграционное поведение нетитульного населения в странах Центральной Азии // Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии / Под ред. Г. Витковской. М., 1996. - С.83-130.

42. Внешняя политика Республики Казахстан / Под ред. Г.Б. Хан. Алматы, 1999.

43. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М.: МОНФ, 1999. - 408 с.

44. Воскресенский А.Д. Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений / Отв. ред. А.В. Торкунов. М.: МГИМО, 2004. -602 с.

45. Ганиев Т.А. Безопасность Центрально-азиатского региона СНГ и роль РФ в ее обеспечении. Авт. канд. дисс. — М., 2008.

46. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Под ред. JI. Манилова. М., 1998.

47. Глущенко Ю.Н. Проблемы политического и экономического сотрудничества России, США, ЕС, и КНР в Каспийском регионе // Материалы международной конференции «Перспективы развития регионального сотрудничества в Каспийском регионе», г. Алматы, 27 мая 2005.

48. Дунаева Е.В. Каспийская дипломатия Москвы. — М., 2007.

49. Дундич А.С. Постсоветская Центральная Азия: региональный потенциал лидерства и контрлидерства // V востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица. Материалы V международной научной конференции. Барнаул, 2004.

50. Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

51. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998. - 131 с.

52. Звягелъская И.Д., Наумкин В.В. "Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем советском Юге" // Безопасность России. XXI век. М.: Институт «Восток-Запад», 2000.

53. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда. Центральная Азия и Закавказье. — М., 1999.

54. Катан М. Система и процесс в международной политике / Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост. П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2002.

55. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. — Алматы, Университет «Кайнар», 1998. 280 с.

56. Кожкрова С.Б. Приграничный аспект российской-казахстанских отношений // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Материалы VI международной конференции. Волгоград, 2003. - С.296-303.

57. Кокошин А.А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. -М.: Политиздат, 1989.

58. Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб: СпбГУ, 2001.

59. Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект-пресс, 2006. - 319 с.

60. Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология — Алматы, 2000.

61. Лузянгш С.Г. Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение региональных интересов / Китай в мировой политике. — М.: МГИМО, 2001. С.311-336.

62. Лунев С.И. Политические процессы в ЦА // Политические системы и политические культуры Востока / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.,2006.

63. Лыскова Л.Н. Этнополитические процессы в Центральноазиатском регионе в условиях нового миропорядка. Автореф. канд. диссер. Бишкек, 2007.

64. Маннлов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. — М., 1999.

65. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ / Под ред. А.Г. Гранберга.-М., 2001.

66. Минасян С. Процессы формирования системы коллективной безопасности в рамках СНГ: история и перспективы. Ереван, 2002. - 125 с.

67. Моисеев В.А. Россия-Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Барнаул, 2001.

68. Наркотизация общества: состояние, проблемы, опыт противодействия. — Алматы, 2004.

69. Наркоторговля через российско-казахстанскую границу: вызов и проблемы противодействия. Рабочий доклад Центра региональных и трансграничных исследований ВолГУ. № 1 / под ред. С.В. Голунова. - Волгоград, 2004. - 64 с.

70. Наумкин В.В. Российская политика в отношении Казахстана // Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноазиатский узел / Под ред. Р. Легвольда. М.: Интердиалект, 2004.

71. Олкотт М.Б. Второй шанс Центральной Азии. М.-Вашингтон, 2005.

72. Олкотт М.Б., Удалова-Эварт Н. Наркотраффик на великом шелковом пути: безопасность в Центральной Азии. М.: Центр Карнеги, 2000.

73. Панарин С.А. Миграция и безопасность: выбор аналитической парадигмы // Миграция и безопасность в России / Под ред. Г.Витковской, С. Панарина. Московский центр Карнеги. М.: Интердиалект+, 2000.

74. Петренко А.В. Казахский опыт построения моноэтничного государства. -Томск, 2001.

75. Петрищев В.Е. Проблемы создания общегосударственной системы мер профилактики терроризма // Заметки о терроризме. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

76. Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы участия России. М.: Международные отношения, 1998. - 211 с.

77. Петрученко О. Латинско-русский словарь. 11-е изд., СПб.: Лань, 2003 г.

78. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. М: МОНФ, 2000. - 684 с.

79. Политическая энциклопедия. Т. 2. М., 1999.

80. Постсоветская Центральная Азия: потери и приобретения / Под ред. A.M. Васильева. М., 1998.

81. Прозрачные границы. Безопасность и сотрудничество в зоне новых приграничных территорий России / Под ред. С.В. Голунова, Л.Б. Вардомского. -М.: НОФМО, 2002.

82. Россия: контроль над вооружениями и международная безопасность / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Н. Калядин. М.ИМЭМО, 2001.

83. Сейфуллаева З.Б. Внешнеторговая политика ЕС на современном этапе. М., 2002.

84. Системная история международных отношений в 4 томах. 1918-2003 / Под ред. А.Д, Богатурова. 4 том, документы. М.: НОФМО, 2004. - 598 с.

85. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. — М.: МОНФ, 1999.

86. Тшиков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001.

87. Токаев К.Ж. Свет и тень. Очерки казахстанского политика. — М., 2008.

88. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана: подходы, приоритеты и задачи // Алматы Москва, 1995. - С. 4-11.

89. Трогщкий М. Трансатлантический союз. 1991-2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. — М.: НОФМО, 2004. 252 с.

90. Тюгашев Е.А. Безопасность без границ: евразийский подход. М., 2007.

91. Улунян А.А. Центразия 2000/2005: упущенный шанс? Оценки и прогнозы зарубежного экспертно-аналитического сообщества. М., 2006.

92. Урсул А.Д., Дзлиев М.И. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003.

93. Фергюсон И. Глобальное общество в конце двадцатого века // Международные отношения: социологический подход / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 1998.

94. Хелд Д., Гольдблатпг Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004.

95. Хлюпин В.Н. Геополитический треугольник. Казахстан Китай — Россия: прошлое и настоящее пограничной проблемы. - Вашингтон: Международный евразийский институт экономических и политических исследований, 1999. -269 с.

96. Хрусталев М.А.Системное моделирование международных отношений. М.: Международные отношения, 1987.

97. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2007.

98. Чуфрин Г.И. Экономическая интеграция Азии. Проблемы и перспективы регионального экономического сотрудничества развивающихся стран Азии. -М.: Международные отношения, 1975.

99. Шайхутдинов М. Казахстан и Россия в новых геополитических координатах. -Караганда: КРУ, 2002.

100. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003.

101. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001.

102. Шохзода С. Современные проблемы региональной безопасности Центральной Азии: теория и практика / Под ред. А.Б. Элебаевой. Бишкек: ЦИМОД, 2003.

103. Эвертс С. Евро и атлантические отношения. — М.: Московская школа политических исследований, 2001.1. На английском языке

104. Buzan В. International systems in world history: remaking the study of international relations / Barry Buzan and Richard Little. New York : Oxford university press, 2000.

105. Buzan B. People, States and Fear. Harlow, Pearson Education., 1991.

106. Carr E. The Twenty Years of Crisis. London, 1939.

107. Central Asia and The World: Kazakhstan, Uzbekistan, Tadjikistan, Kyrgyzstan, Turkmenistan / Ed. by M. Mandelbaum. N.-Y. 1994.

108. Central Asia: A Gathering Storm? / Ed. by B. Rumer. N.-Y. London. 2002.

109. Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. London. 1994.

110. Dinan D. Ever Closer Union. London: Lynne Rienner, 1999.

111. East Asian Security in the Post-Cold War Era / Ed. by Sheldon Simon. Armonk: M.E. Sharpe, 1993.

112. Fuller G. Central Asia. The New Geopolitics. Prepared for the Under Secretary of Defense for Policy. Santa-Monica, 1992.

113. Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2000.

114. Hodge C. Redefining European Security. N.-Y., London: Garland Publishing, 1999.

115. Hunter R. The European Security and Defense Policy: NATO's Companion or Competitor? RAND Europe: National Defense Research Institute, 2002.

116. Kelleher C. The Future of European Security: An Interim Assesment. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1995.

117. Keohane R. &.Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge. MR, 1972.

118. Keohane R. &NyeJ. Power and Interdependence. Cambridge, MR, 1989.

119. Krasner S. Structural Conflict: the Third World against Global Liberalism. Berkeley: University of California Press. 1985.

120. Mandelbaum M. The Fate of the Nation: the Search for the National Security in the 19th and 20th Centuries. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

121. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: Norton. 2001.

122. Morgenthau H. Politics among the Nations. The Struggle for Power and Peace. 3d edition. N.-Y., 1961.

123. Olcott M.B. Central Asia' New States: Independence, Foreign Policy and Regional Security. Washington. 1996.

124. Olsen E. Stability and Instability in the Sea of Japan // Asian Conflict Zones. Prospects for Regional Stability and Deescalation / Ed. by L.E. Grinter.N.-Y.: St. Martin Press, 1987.

125. Rosenau J. Turbulence in World Politics. A Theory of Changing Continuity. -Princeton, 1990.

126. Snyder G. Alliance Politics. Ithica: Cornel University Press, 1997.

127. Thinking Strategically: The Major Powers, Kazakhstan and Central Asian Nexus / Ed. by Robert Legvold. Cambridge (Mass.). 2002.

128. Thompson W. On Global War: Historical-structural Approaches to World Politics. Columbia: Columbia University Press, 1988.

129. Undeland Ch., Piatt N. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. N.-Y. 1994.

130. Walt S. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1984. 214 p.

131. Waltz K. Theory of International Politics. N.-Y., 1979.

132. Wilborn T. Stability, Security Structuresand the US Policy for East Asia and the Pacific. Strategic Studies Institute. Army War College, 1993.

133. Wilson R. The Neutralization of Southeast Asia. N.-Y.: Praeger, 1975.

134. Публикации в периодических изданиях1. На русском языке

135. Акгшбеков С. Азиатская Россия // Континент, 2004. №2. С. 16-19.

136. Аллисон Р. Россия и южные страны: военно-политическая безопасность // Безопасность России: XXI век / Ин-т Восток-Запад. Отв. ред. А.В. Загорский. -М.: Права человека, 2000.

137. Арбатов А. Сколько обороны достаточно? // Международная жизнь, 1989. №3.

138. Аиашбаев М.С. Вызовы и угрозы безопасности региона в первом десятилетии XXI века // ANALYTIC, 2003. №2. С.17-24.

139. Бабак В. Проблемы интеграции центрально-азиатских стран и России // МЭМО, 1993. №12 С.58-68.

140. Байсалбаева Ж.А. Наркотрафик как угроза национальной безопасности Республики Казахстан // ANALYTIC, 2004.№1. С.86-98.

141. Бакаев Л. Военно-политическая безопасность Казахстана // Центральная Азия и Кавказ, 1999. №3.

142. Богатуров А.Д. Новая геополитика мировых сдвигов. Принцип обеспечения международной безопасности на региональной основе окончательно рухнул // Независимая газета. №243 (3075). 12 ноября 2003.

143. Воронин О. Растеряннее приоритеты. Что делать России в Центральной Азии? // Международные процессы, 2003. №2. С.126-127.

144. Брагина Е. Россия Центральная Азия: усложнение системы центр -периферия // МЭМО, 1994. №1.

145. Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (Методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ, 2001. №1.

146. Быков А. Зачем Казахстан России? // Международные процессы, 2005. №3. Том 3. С.137-143.

147. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность //Полис, 2002. №4. С141-154.

148. Голунов С. Россия-Казахстан: дилемма «безопасность-сотрудничество» в трансграничных взаимоотношениях // Центральная Азия и Кавказ, 2002. №4.

149. Грозин А.В. Казахстан: проблемы национальной безопасности // Центральная Азия и Кавказ, 1999. №3.

150. Дарбеков Б.К. Военной опасности сущность, ее источники для Республики Казахстан // ANALYTIC, 2003. №2.

151. Демографическая ситуация // Вестник статистики, 2003. №9.

152. Дундич А.С. Постсоветская Центральная Азия: региональный потенциал лидерства и контрлидерства // V востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица. Материалы V международной научной конференции. Барнаул, 2004. - С.149-153.

153. Жатканбаев Е. Международный экстремизм и терроризм как угроза национальным интересам Казахстана // Саясат policy, 2005. №1. - С.74-83.

154. Жданова Н.А. Ядерный терроризм и безопасность Казахстана // ANALYTIC, 2004. №6. С.37-51.

155. Звягельская И. Зачем России нужна Центральная Азия // Континент, 2004. №2.

156. Кононович Е. С Жамаатом покончено // Казахстанская правда, 12.11.2004.

157. Косолапое Н.А. Сила, насилие и безопасность: современная диалектика взаимодействия // МЭиМО, 1992. №11.

158. Коэн Р. Безопасность на базе сотрудничества: от индивидуальной безопасности к международной стабильности // Безопасность . на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка, №3. Гармиш - Партенкирхен, 2001. - С. 3 - 32.

159. Кузякин М.Ф. Военное сотрудничество России со странами Центральной Азии: история и современность // Военное обозрение, 2001. №2.

160. Кулагин В.М. Режимный фактор во внешней политике постсоветских государств //Полис, 2004. №1.

161. Куртов А. Наркобизнес в Центральной Азии: история болезни и пути лечения // ANALYTIC, 2004.№1. С.91-114.

162. Манилов В. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль, 1996. № 1.-С. 15-29.

163. Масанов Н. Национально-государственное строительство в Казахстане // Вестник Евразии, 1995. №1.

164. Михайлов Л. Российский фактор в Центральной Азии // Международные процессы, 2005. №2. Том 3. С.127-134.

165. Мнхалка М. Безопасность на базе сотрудничества: от теории к практике //Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка, №3. Гармиш - Партенкирхен, 2001. - С. 57-89.

166. Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1992. №5. С.3-18.

167. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030 // Дипломатический курьер, 1997. №4.

168. Назаров Н. Пограничное сотрудничество России и Казахстана продолжается // Красная звезда, №44. 18 марта 2005.

169. Нурпеисов Д.К. Угроза коррупция как национальной безопасности Республики Казахстан // ANALYTIC, 2003. №2. С.112-122.

170. Нысанбек У.М. Безопасность водных ресурсов Республики Казахстан: региональные и национальные экологические проблемы // ANALYTIC, 2005.№1. С.61-73.

171. Нысанбек У.М. Концептуальные проблемы экологической безопасности в Республике Казахстан // ANALYTIC, 2003.№5. С.88-97.

172. Олех Г.Л. Проблемы обустройства российско-казахстанской границы: сибирский региональный срез // Сибирская заимка, 2002. №4. — С.51-64.

173. Панарин С.А. Политическое развитие государств ЦА в свете географии и истории региона // Вестник Евразии, 2000. №1.

174. Панарин С.А. Россия и Центральная Азия: взаимодополнительность и свободное движение населения // Pro et Contra, Том 5. №3. Лето 2000.

175. Петровский В.Е. Безопасность па основе сотрудничества в СВА: потенциальная роль России // Проблемы Дальнего Востока, 1994. №2. С.16-24;

176. Постольник В. Актуальность превентивных мер в борьбе с терроризмом // Профессионал, 30.07.2001, №3. С.15-28.

177. Приоритетные направления казахстанско российского сотрудничества.// Саясат-роНсу, 2004. №6. - С.4-21.

178. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999, 30 декабря. С.2.

179. Рашид Нургалиев: Россия высоко оценивает вклад Казахстана в борьбу с международным терроризмом РИА «Новости», 19.11.2004.

180. Рябченко О. Т. Региональная безопасность: общественное восприятие проблем экономической и политической интеграции стран центральноазиатского региона // ANALYTIC, 2003. №3. С.44-62.

181. Сарсембаев М.А. Борьба с контрабандой мигрантов, незаконной миграцией в Казахстане и международное право // «Казахстан — Спектр», 2005. №3. — С.75-82.

182. Сатпаев Д.А. Наркотраффик и проблемы региональной безопасности в Центральной Азии // ANALITYC, 2004.№1. С.41-52.

183. Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности в российской теории международных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология, №2.- С.24-41.

184. Сидоров О.Н. Геополитические интересы Российской Федерации по отношению к сопредельным странам // ANALYTIC, 2004.№6. С.31-38.

185. Симония Н. Размышляя о внешней политике России // Проблемы Дальнего Востока, 1993. №2. С.3-14.

186. Скаковский Л. Казахстан в международной политике // Международные процессы, 2005. №3. С.132-136.

187. Соин Д.Ю. Этнополитические конфликты: аналитический обзор // Социологический журнал, 1998. №3.

188. Солодовник С.В. Центральная Азия: геополитические контуры // Международная жизнь, 1993. №9. С.94-101.

189. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологическое измерение // Полис, 1995. №3. С.23-39.

190. Тажбенова Н. Дефицит гениев // Эксперт, 30 октября 2006. №40.

191. Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком // Международные процессы, 2007. Т.5. №1.

192. Тнтаренко M.JI. Северо-Восточная Азия после «холодной войны» и интересы России // Проблемы Дальнего Востока, 1994. №5. С.17-28.

193. Тлисов Н. Угрозы экономической безопасности Казахстана // Спектр-М, 2005. №1.

194. Троицкий М.А. Европейский Союз в мировой политике // Международные процессы, 2004. №2. С.43-58.

195. Тусупбаева Г. А. Геополитические факторы обеспечения национальной безопасности составные параметры государственной политики Республики Казахстан// Казахстан - спектр, 2005. №2.

196. Удалое В.В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь, 1990. №5. -С. 16-25.

197. Федеральная база данных ДНК преступников окажет существенную помощь в борьбе с терроризмом РИА «Новости», 19.11.2004.

198. Федосеев С. Обеспечение военной безопасности как политическая проблема становления государства // Саясат policy, 2005. №6. - С.47-54.

199. Чеботарев А. Коррупция в Казахстане и как с ней бороться // Континент, 29.09.2005.

200. Чеботарев А.Е. Конфликт интересов в системе отношений между Казахстаном и Узбекистаном // Саясат-роНсу, 2000. Январь. С. 16-20.

201. Шагшергенов Т.Т. Центральная Азия в военно-политической стратегии НАТО на современном этапе: позиция России // Казахстан-спектр, 2005. №3. С.7-13.

202. Шайхутдинов М. Эволюция российской политики в отношении Центральной Азии и Казахстана // Саясат-роНсу, 2004. №6. С.9-14.

203. Шанхайская организация сотрудничества становится все более военной // КоммерсантЪ, №75. 26.04.2006. С.7.

204. Шмелев Н., Кедров В. Россия и страны Центральной Азии в контексге экономического сотрудничества в СНГ // Российский экономический журнал, 1996.№10. С.61-70.

205. Шокоманов Ю. Развитие человеческого потенциала: войдет ли Казахстан в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира? // Kazakhstan, 2006. №1.

206. Яковлев А.Г. Международно-политическая стабильность в АТР и Китай // Проблемы Дальнего Востока, 1995. №5. С.3-9.1. На английском языке

207. Aras В., Colac J. American-Central Asian Relations // Eurasion Studies. 1996. Vol. 3. №3.

208. Boyer A.L. US foreign policy in Central Asia. Risks, Ends and Means // Naval College Review. Winter 2006. №1.

209. Buzan В., Little R. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. New York: Oxford university press, 2000;

210. Challenges to International Relations in Post-Cold War Europe / Edited by Konstantin Khudoley and Stanislav Tkachenko. Saint-Petersburg: Saint-Petersburg State University Press, 2002.

211. Deutsch Karl. On nationalism, world regions, and the nature of the West // Mobilization, Center-Periphery structure and nation-building. A volume in commemoration of Stein Rokkan / Ed. by Per Torsvik. Bergen Oslo - Toronto, 1981.-p. 2-8.

212. Fearon J., Wendt A. Rationalism vs Constructivism: a Skeptical View //Handbook of International Relations/ Ed. W. Carlsnaes, Ed. T. Risse, Ed. B. A. Simmons. -London;Thousand Oaks;New Delhi: Sage Publications, 2002. p.52-72.

213. Hunter Ch. Central Asia and the Middle East: Pattern for Interaction and Influence I I Central Asia Monitor. 1992. №6.

214. KubicekP. Regionalism, Nationalism and real politic in Central Asia // Eurpoe-Asia Studies. 1997. Vol.49. №4.

215. Legvold R. US Policy towards Kazakhstan // Great Powers, Kazakhstan and the Central Asian region / R. Legvold. Cambridge, Massachusets, 2003.

216. Mcfaul M. Democracy and Foreign Affairs. Dillema? // Comparative researches. 2004. Vol.2. №3.

217. Nye J.S. The Military and Soft Power // Foreign Affairs. 2003.Vol.2. №4.

218. RothschildE. What is Security? // Daedalus. 1995. Summer.

219. Scalapino R. Northeast Asia: Prospects for Cooperation // The Pacific Review, 1992. №2. —P.13-19.

220. Segal G. Rethinking East Asia Security // Survival. Vol.36 №2 (Summer 1994);

221. Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations // RAND Report R-2154-AF., Santa Monica: Sept. 1977. P.68.

222. Ulman R. Redefining security // International security. 1983. Vol. 76.№1.

223. UNDP. Human Development Report 2005. New York: Oxford University Press, 2003.

224. Walt S. The Origin of Alliance. Ithica: Cornel University Press, 1987.

225. Waltz K.N. Theory of International Politics. Readings: Addison-Wesley, 1979;1. Материалы из интернета1. На русском языке1. 4 августа на территории Казахстана начнется первый этап совместных военных учений стран ОДКБ (http//www.zakon.kz)

226. Абишева М.А, Бектубаев Б.А. Проблема бедности в контексте безопасности Казахстана (http://www.kisi.kz).

227. Акмалов Ш. Хизб ут-Тахрир как источник угроз региональной безопасности (http://www.centrasia.ru).

228. Алан Руссо. Нетрадиционные угрозы безопасности России и Евразии. Москва 1999 г (http://www.carnegie.ru)

229. Ахметов Д. Философия опережающих мер (http://www.ngv.ru).

230. Балуев Д. Понятие Human security в соврехменной политике (mvw.intertrends.ru)

231. Безопасность и трансграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России / Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М.Волгоград: НОФМС),2002 (www.obraforum.ru)

232. В Казахстане в 2007 году инфляция сохранится на уровне 8-9% прогноз ME^(http://www.kz-todav.kz).

233. В Казахстане началась эпидемия сибирской язвы (http://www.lenta.ru).

234. В Петербурге подписаны документы по итогам саммита (http//www.shanhai.rfn.ru)

235. В середине 2003 года Верховный суд России признал Хизб-ут-Тахрир террористической организацией (http://www.lcnta.ru)

236. Васильева В. В Содружестве появился еще один альянс // Независимая газета, 05.03.2002 (http://www.ng.ru)

237. Внешний долг почти сравнялся с ВВП (http://zonakz.net)

238. Военизированная радикальная организация пантюркистов, появившаяся в Азербайджанев1992 году и действующая на территории ряда постсоветских республик, в том числе в РК. (http://www.labyrinth.ru)

239. Военная доктрина РК (http://www.mod.kz)

240. Гаврнчев С. По законам конкуренции (http://www.zakon.kz)

241. Галямова В. Казахстан Китай: взаимоотношения в настоящем и будущем, экспансия или сотрудничество (http://www.kisi.kz)

242. Гаг{ко М. О соотношении понятий "угроза" и "опасность" // Обозреватель — Observer: Военно-политические проблемы, 1997. N 7 (90). (http://www.rau.su)

243. Годунов С.В. Россия Казахстан: Дилемма «Безопасность - сотрудничество» в трансграничных B3aHMO0THomeHwix.(www.ca-c.org )

244. Государства ОДКБ провели совместную операцию по противодействию незаконной миграции (http://www.regions.ru)

245. Демирчи М. Правовой режим Каспийского моря: позиция Ирана (http://vvww.iras.ir)

246. Деятельность ШОС (http://www.vesti.ru)

247. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о государственной границе от 20 января 2005 года (http://www.zonakz.net).

248. ЕврАзЭС путь к аналогу ЕС (http://www.rusnovosti.ru)

249. ЕврАзЭС: итоги XII Российского экономического форума (http://www.rosflrm.ru)

250. Жоламанова Г. Современные геополитические интересы «ключевых игроков» в Каспийском регионе (http://www.iimp.kz)

251. Закон «О борьбе с терроризмом» в редакции 1998 года (http://www.hro.org).

252. Закон «О национальной безопасности Республики Казахстан» (http://www.knb.kz)

253. Закон РК «Об обороне» (http://www.mod.kz).

254. Закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности» (http://www.knb.kz).

255. Закон РФ «О борьбе с терроризмом» в редакции 1998 года (http://www.hro.org).

256. Закон РФ «О борьбе с терроризмом» в редакции 2005 года (http://www.hro.org).

257. Законодательство Республики Казахстан (http://www.base.zakon.kz).

258. Звягелъская И.Д. К вопросу об угрозах безопасности в Центральной Азии // Материалы научно-практического семинара «10 лет СНГ: некоторые итоги» (http://www.niiss.ru)

259. Иванов В. Не ждет ли Россию в Казахстане «египетский вариант»? (http://www.zonakz.net)

260. К событиям на границах Узбекистана, Таджикистана и юга Киргизии. Статья написана в сентябре 2000 года (http://www.iicas.org,)

261. Казахстан закупит у России новейшее вооружение (http://www.rian.ru)

262. Казахстан призвал государства ШОС к скорейшему заключению соглашений по совместной борьбе с терроризмом и наркобизнесом, 16 августа 2007 г. (http://www.interfax.ru)

263. Казахстан: отборные новости (http://www.news.central.kz)

264. Казахстан-Узбекистан — спорные территории (http://karty.narod.ru).

265. Как Афганистан «объединяет» Европу и Центральную Азию (http://sngnews.ru)

266. Каспийский узел и проблемы энергобезопасности (http://www.ia-centr.ru/expert/325/ дата последнего посещения — 3.05.2008).

267. Козлов С. Коррупция в Казахстане и России: уровень влияния на экономику и общество (http://www.zakon.kz)

268. Макарычев А. С. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийский регион (http://www.megaregion.narod.ru)

269. Макарычев А. С. Что может быть мягче мягкой безопасности? (http://www.pchela.ru)48.