Национализм как проблема управления и социального регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Коробейникова, Татьяна Юрьевна

• Коробейникова, Татьяна Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Коробейникова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Национализм в контексте социологического анализа.

1.1. Природа национализма в его различных интерпретациях.

1.2. Риски национализма и современный социум.

1.3. Социальные основы националистического поведения.

ГЛАВА 2. Конфликтогенный потенциал национализма и пути его преодоления средствами управления и социального регулирования.

2.1. Националистические установки: характер, особенности преодоления.

2.2. Национализм и конфликт: проблемы управления и регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национализм как проблема управления и социального регулирования»

Актуальность темы исследования. Меняющийся современный мир становится источником глубинных трансформаций в сфере национальных отношений. Сегодня здесь обнаруживается действие двух противоположных, но объективно взаимосвязанных тенденций. С одной стороны, усиливающиеся интеграционные процессы, растущее стремление преодолеть полиэтничность и поликультурность современных социумов путем их унификации с неизбежностью требуют некоторого снижения значимости национального перед универсальным для обеспечения социальной успешности. Это характерная черта глобализации. С другой стороны, общества, несмотря на ее модернизирующее влияние, все больше этнизируются - присутствие этнического фактора обнаруживает себя повсюду, более того, в ряде областей социальной жизни он имеет доминирующее влияние. В этом смысле современный мир можно назвать веком не только глобализации, но и национализма, выступающего в качестве определенной реакции на глобализационное преобразование мира.

Национализм, равно как и важнейшие этноидентификаторы (язык, система традиций и ценностей, верований), был и остается эффективным механизмом этносоциальной стратегии и практики. Сила влияния национализма как инструмента социального действия во многом зависит от степени развитости как самого национального, так и социального. Слабость, неразвитость социальных структур (государственных, политических, правовых и т.д.) приводит к усилению роли национализма и постепенному заполнению им социального пространства. И в то же время незащищенность, ущемленность национального - даже при развитости социального - могут привести к таким же последствиям. И тогда национализм перестает быть способом этнокоммуникации, превращаясь в средство давления и подавления, резко снижая возможности социального проектирования и управления социальными процессами.

Вкрапленность этнического в ткань социального, его повсеместное присутствие придают проблеме фактора национализма в социальном процессе непреходящую актуальность - общество, испытывая в разной степени проявления национализма, объективно не может полностью исключить его влияние, тем более в условиях возрастающего перемешивания населения, вызванного многообразными модернизационными процессами. Они имеют следствием не только универсализацию, но и «национализацию». При этом разновидности национализма множатся, его уже известные формы трансформируются, обретая новые конкретно-исторические очертания. Меняется само содержание национализма и его конструктивных функций (охранительной, защитной, консолидирующей, мобилизующей).

Национализм, как и саму этничность, невозможно втиснуть в жесткие рамки определенных (раз и навсегда заданных) схем и решать проблемы, им вызываемые, одними и теми же средствами. Многоликость и изменчивость национализма требуют постоянного корректирования стратегии и тактики управления. Это особо актуально для так называемых переходных обществ, отличающихся неразвитостью и слабостью политических, экономических, идеологических институтов. В том случае, когда влияние государства в пространстве этносоциальных отношений минимизировано, оно легко восполняется негосударственными структурами, расширяющими свое влияние за счет возрастания национализма, который, используя специфические механизмы воздействия и регулирования, способен не только усложнить, но и продлить время пребывания общества в переходном состоянии и отдалить момент его стабилизации.

Национализм относится к разряду тех явлений, которые отличаются высокой степенью сложности и амбивалентности. В нем парадоксально сочетаются вполне понятный этноцентризм и гиперэтноцентризм (столь близкие, но не тождественные, в особенности по своим последствиям), этническая мобилизация как средство внутринациональной консолидации и механизм межэтнического отгорожения, этническая гармоничность и конфликтность, современность и архаичность, филии и фобии. Все эти и многие другие свойства национализма позволяют элитам не только выдвигать и отстаивать национальные проекты и консолидировать вокруг них национальные силы, но и могут причинить серьезный вред системе этносоциальных связей и отношений. Национализм невозможно изъять из системы взаимодействия этносов друг с другом и с государством. И в этом смысле он всегда остается актуальной проблемой социального регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественной и западной научной мыслью достаточно много сделано в осмыслении феномена нации и национализма. Можно с полной уверенностью утверждать, что среди наиболее известных исследователей социальных процессов мало тех, кто оставил без внимания проблему этничности и в ее рамках - национализма.

Среди западных исследователей наиболее интересные концепты содержатся в трудах таких ученых, как Б. Андерсон, П. Брасс, Дж. Бройи, К. Верде-ри, Э. Геллнер, Д. Несбит, В. Самнер, Э. Смит, Э. Хобсбаум, М. Хроча. При определенной разности воззрений на сущность и характер проявлений национализма все западные концепции укладываются в рамки либо функционализма, либо конструктивизма и отличаются некоей противоречивостью и отсутствием строгой системности. Это, конечно же, не умаляет значимости их вклада, особенно в разработку методологических основ теории нации и национализма. Нельзя не подчеркнуть и весомой познавательной роли западных исследований в этой области: они позволили познакомиться с миром сложных национальных процессов через призму разнообразных - неоднозначных и лишенных идеологической окраски - взглядов. Им принадлежит несомненная заслуга в разработке не только теории нации и национализма, но и в изучении их связи с национальной культурой, национальной психологией, национальным характером, в исследовании национальной идентичности - как коллективной, так и индивидуальной. Многие западные ученые весьма плодотворно работали и работают над типологией национализма, им принадлежит первенство в разработке понятия гражданского национализма, национализма как этноцентризма. Возможно, не все разделяют те или иные научные установки западных исследователей, но вряд ли кто станет отрицать тот факт, что им удается своими нестандартными подходами поддерживать постоянный интерес к проблеме национализма в его современном звучании, при этом оставляя поле для размышлений.

Отечественная научная мысль, взращенная в полиэтничном мире, который постоянно подвергался трансформациям, в том числе и национальным, а сегодня переживает бум национального, серьезно отличается от западной. И в первую очередь своей фундаментальностью как в постановке проблем, так и в их решении. Примечателен тот факт, что в области национальных отношений всегда работает большое число исследователей, среди которых особо следует выделить Р. Абдулатипова, М. Губогло, JI. Дробижеву, А. Здравомыслова, С. Лурье, В. Малахова, В. Коротееву, М. Мнацаканяна, В. Мукомеля, М. Савву, 3. Сикевич, Ю. Солозобова, Э. Паина, Е. Тутинас, В. Тишкова, Ж. Тощенко, А. Язькову. Как видим, мы позволили себе в один ряд поставить и уже известных ученых, и начинающих; тех, кто принадлежит к различным направлениям и придерживается порой противоположных точек зрения на природу нации и национализма, - и это, чтобы подчеркнуть богатство и разнообразие отечественных воззрений и широту охвата исследуемых проблем.

Так, если В. Тишков и А. Здравомыслов разрабатывают проблему национализма в рамках инструментализма, а, к примеру, J1. Дробижева и В. Коро-теева тяготеют к конструктивизму, то М. Мнацаканян стоит на весьма отличных позициях и исследует национализм через призму интегрализма, который позволяет, с одной стороны, увидеть в национализме как одно из внутренних свойств нации, так и специфическое ее качество. Труды этих исследователей стали уже своеобразной классикой, заложившей прочные основы для продвижения научной мысли в области этничности.

Новая плеяда российских исследователей придает классике иное содержание, созвучное современным реалиям. В этом смысле интересны взгляды на природу национализма 3. Сикевич и Ж. Тощенко. Для первой он - фактор этнического риска, для второго - проявление этнократизма. Появление этих теорий имеет под собой реальные основы - усложнение этнической картины всего постсоветского пространства, усиление этнократических тенденций и потенциала конфликтности. Именно социальная практика, современное состояние национальных отношений и подвигли исследователей к рассмотрению национализма в таком теоретическом ракурсе.

Поиски решения этой и других социальных проблем, обнажившихся и резко обострившихся в пореформенный период, стимулировали интерес к относительно новой научной дисциплине - социологии управления, включающей в свой предмет широкий круг вопросов общественной жизни, к каковым не может не относиться проблема национализма. О необходимости использования для исследования социальных явлений точных измерений, формул, чертежей, контрольных калибров, социальных нормалей писал А.К. Гастев, заложивший основы отечественной социометрии как метода количественного анализа фактов социального взаимодействия и их схематического отражения. И в этом смысле интересны работы А. Анцупова, А. Большакова, А. Зайцева, А. Киба-нова, С. Кравченко, Ф. Крама, В. Лебедева, У. Мастенбрука, П. Самыгина, А. Шипилова.

Объектом исследования является технология управления и социального регулирования в сфере этносоциальных отношений.

Предмет исследования составляет влияние национализма как фактора управления социальным процессом в полиэтничном регионе.

Цель иследования - исследование источников и движущих сил национализма, его роли в системе этносоциальных отношений через призму социальной регуляции и технологии управления.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлен ряд исследовательских задач:

- изучить природу национализма как социального явления посредством анализа его различных интерпретаций;

- показать риски национализма в изменяющихся социальных системах и их влияние на современный социум;

- проанализировать социокультурные детерминанты националистического самосознания;

- исследовать характер националистических установок и возможности их преодоления средствами и методами управленческого воздействия на социальный процесс;

- рассмотреть конфликтогенный потенциал национализма;

- определить наиболее продуктивные механизмы снятия напряженности в сфере социальных отношений и пути урегулирования конфликта, сопряженного с националистическими проявлениями.

Гипотеза. С утверждением философии и практики национализма создается специфически-своеобразный социум, характерными чертами которого становятся ограничение физического и духовного пространства, сужение пространства контактирования и межэтнического взаимодействия, что в значительной степени усложняет процессы социального регулирования.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическая основа диссертации заключается в синтезе системного и многофакторного подходов, в соединении программных и методологических установок интеракционизма и структурного функционализма, предполагающих использование традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности.

Среди методологических парадигм, ставших основой анализа эмпирического материала, следует выделить структурно-функциональный анализ и методы социологии управления. В качестве теории среднего уровня выступают концепция социокультурной динамики и синтез социологии управления с социологией национальных отношений. Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методы сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения. Для анализа проблемы достаточно широко использовались результаты социологических исследований, опубликованных в периодической печати и научной литературе.

Кроме опросов, проведенных на основе репрезентативной выборки, в диссертации были использованы такие апробированные методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, неформализованное интервью, исторические параллели.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был получен в ходе проведенных в 2002-2005 гг. аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В.А. Казначеева социологических опросов. Диссертант являлся участником организационно-исследовательской группы, которая проводила опросы в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России», результаты которых были представлены для научного обсуждения. Всего было опрошено 972 человека, распределение по полу и возрасту в целом совпадает со статистическими данными по Ставропольскому краю.

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенные J1. Дробижевой, Е. Кобахидзе, А. Логачевой, В. Петровым, Е. Письменной, С. Рязанцевым, 10. Солозобовым, Д. Тукмаковым, Е. Ту-тинас, А. Язьковой, а также социологические исследования, проведенные в разное время разными научными коллективами:

- всероссийский опрос городского и сельского населения, проведенный Фондом «Общественное мнение» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон;

- социологические исследования, проведенные ВЦИОМ;

- социологические исследования, проведенные в 2002 г. Институтом социально-экономических исследований РАН в рамках научного проекта «Проблемы безопасности российского общества и российской государственности в оценках и представлениях населения Республики Северная Осетия - Алания»;

- социологические исследования, проведенные в Башкортостане и Татарстане в 1989-1996 гг.

Научная новизна исследования, определяемая ее целью и задачами, состоит в следующем:

- определено, что специфика национализма в современных условиях детерминирована процессами социальных трансформаций и глобализацией;

- показано, что характер воздействия национализма на современный социум повышает опасность социальной деструкции;

- исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие формированию националистического поведения, показано их соотношение;

- на обширном первичном и вторичном эмпирическом материале представлено многообразие националистических установок и выявлены программы их преодоления;

- выявлена взаимосвязь между национализмом и другими источниками социальных конфликтов;

- показана сложность разрешения конфликтов, причиной которых является национализм.

Исходя из этого на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Национализм в современных условиях представляет собой и эффективный механизм этнической мобилизации, и своеобразный принцип этносоциальной жизни, и инструмент ее регуляции, и специфический способ социальной коммуникации. Причем во всех этих качестрах национализм проявляет себя и деструктивно, и конструктивно. Такая природа современного национализма, а также множественность его проявлений, питаемых различными источниками и из различных источников, делает его крайне сложным с точки зрения возможностей социального управления.

2. Национализм есть отражение сложного конгломерата объективных и противоречивых отношений между разными сегментами общества, секторами экономики, слоями населения. Его основу в современных условиях составляют глубокая социальная поляризация и дифференциация, неразвитость экономических структур, незрелость рыночных отношений. И в то же время национализм может стать фактором этнического риска не только в условиях экономической и социальной напряженности, но и в силу самой специфики национального развития, степени его успешности, реализованное™ национальных ожиданий или их ущемленности. Именно последнее усиливает агрессию националистических установок и осложняет процессы социального регулирования.

3. Сила воздействия национализма, его способность управлять индивидами и группами состоит в том, что он апеллирует к национальным чувствам и, что самое главное, предлагает простые, понятные, легко воспринимаемые схемы социальной коммуникации, в рамки которых втискивается все разнообразие человеческих взаимоотношений, и столь же простые способы управления ими. Хотя в реальности вся сфера национального очень сложна, особенно с точки зрения регулирования, а тем более упрощенными схемами.

4. Национализм - один из самых серьезных современных рисков. Принято говорить о его негативном содержании, но он обладает и условно позитивными характеристиками, позволяющими выявить реальные противоречия в национальной политике и социальной жизни, что столь необходимо на стадии предконфликта, для обеспечения прав и свобод индивидов и этнических групп, становления и развития принципиально новых социальных институтов, способных адекватно ситуации решать этносоциальные проблемы. Как это ни парадоксально, но национализм позволяет диагностировать состояние общества и определить его социальные болезни, а значит, и способы их лечения.

5. Развитие социума под влиянием национализма превращается в слож-ноуправляемый процесс. В мире, ограниченном национализмом, регулятивные функции государства резко снижаются, но повышается роль местной традиции, авторитета, религии (в этом и проявляется так называемый эффект отсутствующего государства). Национализм формирует зауженное социальное пространство, в котором господствуют подозрительность, фобии, предрассудки, и этим делает его менее диалогичным и толерантным.

6. Национализм и конфликт, находясь в пространстве друг друга, делают социум и социальные взаимодействия менее управляемыми и сложно регулируемыми. Большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. Взаимосвязь национализма и конфликта имеет различное содержание и различный вектор развития и переживает различные состояния. Эти трансформации ведут и к изменениям поведенческих установок индивидов, групп и их мотиваций. Вторгаясь в область конфликта, национализм зачастую придает ему характер сложносоставного и скрывает за механической совокупностью причин моноконфликта истинные причины усложнившегося конфликта.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии управления национальными процессами, для изучения широкого спектра этносоциальных проблем в этно-политике, этноконфликтологии, этносоциологии.

Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут найти отражение в учебных программах по социальной психологии, социологии национальных отношений, социальной философии, культурологии, политологии, а также стать базой для разработки спецкурсов, в частности, по этноконфликтологии.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях, общим объемом 6,05 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и примечаний. В конце работы помещен библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Коробейникова, Татьяна Юрьевна

Выводы

1. Национализм и конфликт, находясь в пространстве друг друга, делают сферу этнического менее управляемой и сложно регулируемой. Большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. Взаимосвязь национализма и конфликта имеет различное содержание и различный вектор развития и переживает различные состояния. Эти трансформации ведут и к изменениям поведенческих установок индивидов, групп и их мотиваций. Вторгаясь в область конфликта, национализм зачастую придает ему характер сложносоставного и скрывает за механической совокупностью причин моноконфликта истинные причины усложнившегося конфликта.

2. Национализм и межэтнический конфликт негативно воздействуют практически на все сферы жизнедеятельности социума, вызывая деформаци

69 Опрос ВЦИОМ: ЭКСПРЕСС-7 (26.07. - 29.07.2002 г.). онные изменения в структуре и характере экономических, политических, правовых, духовных, межнациональных отношений, увеличивая затратность бюджетов, нарушая сбалансированность коллективных и индивидуальных прав и свобод и затрудняя их реализацию. И как результат - раскол в межнациональных отношениях, снижение порога их толерантности, а также изменения в характере, поведении и во взаимоотношениях индивидов и групп.

3. Условно позитивными характеристиками национализма и конфликта, приемлемыми исключительно в конструктивном плане как инструмент решения различных проблем, можно назвать выявление реальных коллизий, противоречий в национальной и межнациональной психологии и идеологии, а также в целом в национальной политике (столь необходимых для предвидения предконфликта), обеспечение прав и свобод национальных меньшинств и индивидов, расширение возможностей для защиты географической, политико-правовой и духовной среды обитания народов, становление и развитие принципиально новых социальных институтов, способных адекватно ситуации решать национальные проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

Природа национализма столь же сложна, сколь противоречива природа самого национального, которое есть сложное единство сознательного и бессознательного, стихии и творчества, конструктивного и деструктивного. Так же, как и в случае с самим национальным, появление и проявление той или иной грани национализма зависят от совокупного действия множества факторов. Отсюда проистекает и множественность образов национализма, питаемых различными источниками и из различных источников, и неоднозначность как самого феномена национализма, так и его восприятия массовым сознанием. Как важнейший атрибут национальной жизни, как принцип национальности он своими корнями уходит в том числе и в «коллективное бессознательное», которое не всегда поддается рациональному объяснению, но он и «рациональный» инструмент национального проектирования и управления.

Негативность в национализме есть результат не только издержек его использования в политике, идеологии, культуре различными национальными стратами и лидерами, но и множественных объективных и субъективных давлений на национальное, ущемленности национального самосознания, накапливающего специфические мифы, представления и стереотипы. И чем больше насилия над национальным, тем больше в нем агрессии и нациомании в форме фобий, что неизбежно придает реакционную окраску национализму, который проявляется в форме конфликта, в том числе и разрушительного. В полиэтнич-ном государстве вектор направленности различных «национализмов» может как совпадать, так и расходиться, дестабилизируя всю систему этносоциальных связей.

Национализм амбивалентен, как и отношение к нему. Понимание того, что национализм - такой же маркер этничности, как и общеизвестные, пришло не так давно, сменив точку зрения, высказанную постмодернистами, которые lis были убеждены в том, что ограниченность национального будет преодолена процессом всевозрастающей универсализации и распадом национальных культур под воздействием глобальных факторов. Сегодня о национализме больше говорят как об обыденном для этничности явлении, биопсихологическом в противопоставлении «мы-они» и иррациональном в эмоционально-чувственном восприятии действительности. Эти его качества вовсе не так просто изменить даже в процессе активного проникновения идеологии и практики мультикуль-турализма.

Становление и развитие этничности происходит в том числе и через национализм как форму своеобразной борьбы национального за собственное признание. Это сложный диалогичный процесс не только между «Я» и ближними или дальними «Другими», но и между «Мы» и государством, в идеале требующий равноправного партнерства, но на практике сопряженный с рисками, рожденными на почве многоликости национализма. Он может стать фактором этнического риска не только в условиях напряженности и борьбы за экономические и политические преимущества. Но и в силу самой специфики национального, действия механизма исторической памяти и, что немаловажно, национализм может стать формой выражения стремлений индивида, этнической группы перенести ответственность за неуспешность собственно национального и его нереализованность на другие этнические группы. Именно последнее усиливает его иррациональность, объясняет немотивированную жестокость и агрессию националистических установок и осложняет процессы этнорегулиро-вания.

Национализм представляет собой отражение сложного конгломерата объективных и противоречивых отношений между разными сегментами общества, секторами экономики, слоями населения, руководствующимися различными политическими, идеологическими, экономическими и национальными интересами. Его основу в современных условиях составляют глубокая социальная поляризация и дифференциация, обусловленные неразвитостью экономических структур, незрелостью рыночных отношений, непропорциональностью развития экономико-географических зон, высоким уровнем безработицы, передел собственности в пользу финансово-экономических элит, сосредоточение реальных рычагов управления в руках кланов и олигархических структур.

Эффект отсутствующего государства, т.е. слабость власти, неразвитость политических и правовых институтов, отсутствие национальной идеи, кризис идеологии, нравственности, потеря духовно-этических ориентиров, формирует устойчивые национальные предпочтения, подрывающие основы демократизма, гражданственности и коллективизма в отношениях между этносами и государством, между различными этническими и социальными группами, а также внутри них, и делает национальный индивидуализм, или этнонационализм, философией и практикой национального существования. Гражданственность и коллективизм стали символами этнонационального сплочения, а не межнационального и общегосударственного.

Всякое деление национализма на виды и типы весьма условно, потому что в чистом виде ни один из них не существует и речь может идти только о том, что в зависимости от конкретно-исторической ситуации преобладают те или иные националистические устремления, цели и настроения. При этом каждая разновидность национализма неизбежно содержит в себе моменты других разновидностей и зачастую, родившись на одной почве, эволюционирует, постепенно меняя свой изначальный характер и содержание. Это позволяет говорить о многомерности феномена национализма, множественности его проявлений, переходных состояний, а значит, и ликов. Будучи всегда психологически окрашенным и сопровождаемым широким спектром противоположных национальных чувств, национализм относится к разряду социальных явлений крайне сложных для социального регулирования и проектирования.

Загадка силы воздействия национализма, его способности управлять индивидами и группами, подвергать их самым неожиданным превращениям состоит в том, что он апеллирует скорее к чувствам, бессознательному национальному, его скрытым силам и, главное, предлагает простые, понятные, легко воспринимаемые схемы, в которые укладывается все разнообразие человеческих взаимоотношений, и столь же простые способы их регулирования. Хотя в реальности вся сфера национального очень сложна с точки зрения управления, а тем более упрощенными схемами.

Национальное под влиянием национализма постепенно оказывается на периферии государственных интересов и становится внутренней проблемой самого себя, превращаясь в сложноуправляемый процесс. В этом национально ограниченном мире регулятивные функции государства резко снижаются, повышается роль местной традиции, авторитета, религии. Национальное, испытывая на себе их прессинг, формирует зауженное пространство межэтнической и межконфессиональной нестабильности, где господствуют подозрительность, фобии, предрассудки, и само становится его заложником и все менее диалогичным и толерантным. Создается ложное впечатление того, что национализм есть единственный и исключительный механизм этнической мобилизации.

Национализм и конфликт, находясь в пространстве друг друга, делают сферу этнического менее управляемой и сложно регулируемой. Большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. Взаимосвязь национализма и конфликта имеет различное содержание и различный вектор развития и переживает различные состояния. Эти трансформации ведут и к изменениям поведенческих установок индивидов, групп и их мотиваций. Вторгаясь в область конфликта, национализм зачастую придает ему характер сложносоставного и скрывает за механической совокупностью причин моноконфликта истинные причины усложнившегося конфликта.

Национализм и межэтнический конфликт негативно воздействуют практически на все сферы жизнедеятельности социума, вызывая деформационные изменения в структуре и характере экономических, политических, правовых, духовных, межнациональных отношений, увеличивая затратность бюджетов, нарушая сбалансированность коллективных и индивидуальных прав и свобод и затрудняя их реализацию. И как результат - раскол в межнациональных отношениях, снижение порога их толерантности, а также изменения характере, поведении и во взаимоотношениях индивидов и групп.

Условно позитивными характеристиками национализма и конфликта, приемлемыми исключительно в конструктивном плане как инструмент решения различных проблем, можно назвать выявление реальных коллизий, противоречий в национальной и межнациональной психологии и идеологии, а также в целом в национальной политике (столь необходимых для предвидения предконфликта), обеспечение прав и свобод национальных меньшинств и индивидов, расширение возможностей для защиты географической, политико-правовой и духовной среды обитания народов, становление и развитие принципиально новых социальных институтов, способных адекватно ситуации решать национальные проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Коробейникова, Татьяна Юрьевна, 2007 год

1. Авинери Ш. Амбивалентность национализма // Век XX и мир.- 1994. № 7-8.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В2 хч. - Ставрополь, 1996.

3. Акопян С.А. Формирование этнической толерантности в современном российском обществе: Дис. . канд. социол. наук. -М., 2004.

4. Алексеев О.А. Глобализация и регионализация: противоречия мирового развития и поиск устойчивого единства // Конфликтология теория и практика. -2004. - № 3.

5. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

6. Амелин А.А. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997.

7. Андреев Э., Кузнецова А., Тузиков А. Патриотизм: культура и идеология // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. - № 2.

8. Анцупов А.Я., Шепилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.,1996.

9. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: по материалам этно-социологических исследований. М., 2003.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М., 1998.1.. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // ОНС. 2001. - № 2.

11. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. -2001. № 3.

12. Баграмов Э. Межэтнические отношения и проблема толерантности // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. - № 2.

13. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов //ОНС. -1996. -№6.

14. Баталов Э.Я. Философия бунта. -М., 1973.

15. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху.-М., 2003.

16. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2003.

17. Богоявленский Д.Д. Вымирают ли народы Севера? // Социс. 2005. - № 8.

18. Бориев А.В. Государство и этничность: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2004.

19. Борисова О.В., Олескин А.В. Этническая группа и государство как субъекты социального взаимодействия: социопсихологический и биополитический аспекты // ОНС. 2004. - № 3.

20. Борусяк JI. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -2004. № 6.

21. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. -М, 2002.

22. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы. -Ростов-н/Д., 1997.

23. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М., 2004.

24. Вебер Э. Государство и этнические меньшинства Латвии. Рига, 1997.

25. Вевьерка М. Формирование различий // Социс. 2005. - № 8.

26. Вендина О. Могут ли в Москве возникнуть этнические кварталы // Вестник общественного мнения. 2004. - № 3 (71), май-июнь.

27. Вердери К. Куда идут «нации» и «национализм»? // Нации и национализм. М., 2002.

28. Вопросы национальных и федеративных отношений. Сборник статей аспирантов и преподавателей. М., 2002.

29. Гаджимирзаев М.М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на СК: Дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2003.

30. Геллнер Э. Нации и национализм.-М., 1991.

31. Геллнер Э. Национализм возвращается // Новая и новейшая история. -М., 1989.

32. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002.

33. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

34. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. -М., 2004.

35. Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. М., 2002.

36. Глобализация этнополитики // Глобализация: контуры XXI века. -М„ 2002.

37. Глухова А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации//Социс.- 2005.-№8.

38. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. Круглый стол: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2000.

39. Государство и диаспоры: опыт взаимодействия. М., 2001.

40. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.

41. Губогло М.Н. Ассамблея народов России. Теория и практика // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999.

42. Гудков Л.Д. Антисемитизм в постсоветской России// Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999.

43. Гудков Л.Д. Диалектика этнофобий в России последнего десятилетия // Национальные меньшинства в Российской Федерации. М., 2003.

44. Гулиев М.А. Политическая толерантность в урегулировании этнических конфликтов: Дис. .канд. полит, наук. Ростов-н/Д., 2003.

45. Дамениа О. Н. Кавказская культурная общность: миф или реальность? // Научная мысль Кавказа.- 2002.- №1.

46. Демократия: конфликтность и толерантность Воронеж, 2002.

47. Денисова Г.С. Этнополитический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-н/Д., 1996.

48. Джуссоев Р.И. О национальной идентификации осетин // Социс. № 9.

49. ДзидзоевВ.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 1995.

50. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект. Ставрополь, 2002.

51. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие. Социально-политический анализ.-М., 2000.

52. Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социс. 2005. - № 8.

53. Дмитриев А.В., Слепцов П.С. Конфликты миграции. М., 2004.

54. Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2004.

55. Дорохин С.М. Национально-государственные образования в системе государственного федерализма. Некоторые аспекты современного государство-ведения и предпосылки укрепления российской государственности. -М., 2002.

56. Дробижева JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может и что не может дать демократия) // ОНС. 2005.- № 2.

57. Дробижева J1.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

58. Дробижева J1.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М, 1996.

59. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М., 2003.

60. Дятлов В.И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности или конфликта? (Китайцы и кавказцы в Иркутске). М., 2000.

61. Ерохин A.M. Этнополитические аспекты в системно-структурной трансформации российского общества. Дис. . д-ра социол. наук. - М., 2004.

62. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

63. Здравомыслов А.Г. Чеченский кризис и его значение для российского общества // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию эт-нополитической динамики России. М., 1998

64. Зравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие // Социс. -2003. № 3.

65. Зорин Ю.В. От национальной политики к этнокультурной // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003.- Т. VI.

66. Иванов П.М. Северный Кавказ: «Партия войны» и интересы России -Нальчик, 1997.

67. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социс. -2005. -№ 2.

68. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурный и антропологический аспекты. Ставрополь, 2004.

69. Исмаилов С.А. Обеспечение защиты от воздействия информации, разжигающей национальную ненависть и вражду: информационно-правовой аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

70. Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этнонационального дискурса: Дис. . д-ра филос. наук. Новгород, 2004.

71. Казаков В. Социальный конфликт: проблема определения // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 2004. - № 3.

72. Кибасова Г.П. Этническое пространство России: Дис. . д-ра филос. наук. Волгоград, 2004.

73. Кива А.В., Федоров В.А. Анатомия терроризма // ОНС. 2003. - № 1.

74. Кобахидзе Е.И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе // Социс. 2005. - № 2.

75. Козина И.М., Карелина М.В., Металина Т.А. Трудовые практики иностранных рабочих в России // Социс. 2005. - № 3.

76. Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. М., 1998.

77. Коренное население: глобальное стремление к справедливости. М., 1990.

78. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. -М., 1999.

79. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М., 2000.

80. Кошман A.JI. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001 // Социс. - 2002. - № 10.

81. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Полис. 1997.-№2.

82. Кумыков A.M. Русские мыслители о государстве, правосознании и патриотизме. Чебоксары, 2000.

83. Кусторев А. Неудавшиеся государства // Космополис. 2004. - № 2 (8).

84. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация: Дис. . канд. полит, наук. -Ростов-н/Д., 2001.

85. Левада Ю.А. «Человек советский»: четвертая волна. Рамки самоопределения // Вестник общественного мнения. 2004. - май-июнь. - № 3. (71).

86. Лейшкалне Г.К. Русскоязычное население Латвии: проблема интеграции в общество // Социс. 2005. - № 9.

87. Логачева А.С. Хакасия восприятие населением новых условий жизни // Социс.-2005.-№9.

88. Лоренс К.З. Агрессия (так называемое зло). М., 1994.

89. Лукин А.В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России// Полис. 2000. - № 3.

90. Лунев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах // Социс. -1995,-№4.

91. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // ОНС. 1999. - № 4.

92. Малахов B.C. Национализм как предмет политико-философского исследования: Дис. .д-ра полит, наук. М., 2003.

93. Малашенко А. Религиозное эхо этнополитических конфликтов // Свободная мысль. 1994. - № 10.

94. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // ОНС. 2004. - № 1.

95. Малышева Д.В. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ: религиозный и этнический аспекты. -М., 1997.

96. Мамсуров Т.Д. Российский феодализм: национально-этнический контекст. -М., 2001.

97. Матвеев О.В., Ракачев В.Н., Ракачев Д.Н. Этнические миграции на Кубани: история и современность. Краснодар, 2003.

98. Межэтнические отношения и конфессии в постсоветских государствах. Ежегодный доклад. М., 2003.

99. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. М., 1999.

100. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этно-социологическая теория. М., 2001.

101. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М., 2004.

102. Моденов В.А. Россия и миграция: история, реальность, перспективы. -М., 2002.

103. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социс. 2005. - № 2.

104. Мукомель В.И. Российские дискурсы о миграции // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. - № 1.

105. Мунье Э. Персонализм. М., 1992.

106. Налчаджян А.А. Этнопсихология. Изд-е второе. СПб., 2004.

107. Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае (положение месхетинских турок). М., 1996 г.

108. Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М., 1996.

109. Национальные меньшинства. Правовые основы и практика обеспечения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам в субъектах юга Российской Федерации. М., 2003.

110. Нуралиев Н.Н. Проблемы трудовой миграции из Таджикистана в Россию //Социс.-2005.-№8.

111. Оль П.А. Нация. СПб., 2002.

112. ИЗ. Опрос ВЦИОМ: ЭКСПРЕСС-7 (26.07. 29.07.2002 г.).

113. Орлова И. В поиске идентичности // Наука. Культура. Общество. 2005. -№ 1.

114. Паин Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект//ОНС. 2005. - № 1.

115. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. -М., 2003.

116. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // ОНС. 2002.- № 4.

117. Паин Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополи-тических процессов в постсоветской России. М., 2004.

118. Паньшин А.И. О влиянии экономического фактора на развитие миграционного процесса в России // Социальная политика и социология.- РГСУ.- 2004. № 3.

119. Патриотизм и национализм. «Круглый стол» ученых // ОНС. 2004. -№4.

120. Петров В.Н. Иноэтнические мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия // Социс. 2005. - № 9.

121. Петров В.Н. Миграции населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар, 2004.

122. Петров В.Н., Охрименко В.И. Община турок-месхетинцев в Краснодарском крае: черты социального портрета. Краснодар, 2003.

123. Попков В.Д. Диаспорные общины в межкультурном взаимодействии: пути формирования и тенденции развития: Дис.докт. социол. наук. -М., 2004.

124. Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

125. Преображенская Н.М. Философские аспекты миграционных процессов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. - № 5.

126. Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе. Ставрополь, 2003.

127. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999-2002 гг.) М., 2004.

128. Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследования и практической работы. М., 2001.

129. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый доклад под руководством В.А. Тишкова. М., 1999.

130. Ракачев В.Н., Ракачева Я.В. Краснодарский край: этносоциальные и этно-демографические процессы (вторая половина 1980-х начало 2000-х гг.). -Краснодар, 2003.

131. Расизм в языке социальных наук. СПб., 2002.

132. Реабилитация народов России. М., 2000.

133. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополи-тической динамики России. М., 1998.

134. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы. -М., 2004.

135. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. М., 2002.

136. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социс. 2005. - № 3.

137. Рыкалина JT.A. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал.- 1995. № 5.

138. Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа.- Ставрополь, 2003.

139. Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе // Социс. 2005. - № 7.

140. Савва М.В. О конфликтном потенциале межэтнических отношений на юге России // Конфликтология теория и практика. - 2002. - № 3.

141. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. -М., 2000.

142. Селлерс Р. Девять глобальных трендов в религии // Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. М., 2002.

143. Семейкин Д.А. Толерантность: социокультурные и политические векторы // Социальная политика и социология. РГСУ. - 2004. - № 2.

144. Сергеев В.В. Культура. Общество. Государство. Духовная культура в условиях многонационального мегаполиса. М., 2004.

145. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996.

146. Смит Э.Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.

147. Smith A.D. Nationalism in the Twentieth Century. Canberra, 1979.

148. Соловьев Э. Толерантность в политической истории человечества: предпосылка или продукт демократии // МЭИМО. 2003. - № 4.

149. Солозобов 10. Кавказский синдром // Завтра. -2005. 31 (611), август.

150. Сорокин П.А. Основные черты русской нации // Философия русского послеоктябрьского зарубежья. -М., 1990.

151. Социальные неравенства этнических групп: представления и реальность. -М., 2002.

152. Социология межэтнической толерантности. М., 2005.

153. Справедливость и несправедливость неравенства в современной России. -М., 2003.

154. Степанов В.В. Сможет ли перепись подсчитать народы // Живописная Россия. 2002. - № 2.

155. Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) // Социс. 2005. - № 9.

156. Степанов Е.И. Актуальные проблемы методологического обеспечения конфликтологических исследований // Конфликтология теория и практика.-2004.-№ 3.

157. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса.-М., 2003.

158. Сфера политики и межнациональные отношения в восприятии религиозных общностей // Социс. 2005. - № 6.

159. Тертыченко В.А. Межнациональные противоречия в современной России.-СПб., 1996.

160. Технологии этнической мобилизации. М., 2003.

161. Титов В.Н. О формировании образа этнического иммигранта (анализ публикаций прессы) // Социс. 2003. - № 11.

162. Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах // Толерантность и культурная традиция. М., 2002.

163. Тищенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997.167. Толерантность. М., 2004.

164. Толерантность и культурная традиция. М., 2002.

165. Тощенко Ж.Т. О сущности и содержании федерализма // Социс. 2005. -№5.

166. Тощенко Ж.Т. Этнократия. История и современность. М., 2003.

167. Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты. -М., 2003.

168. Тутинас Е.В. Права личности и межнациональные конфликты. Ростов -н/Д., 2000.

169. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социс. 2005. - № 6.

170. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Закон и этничность. Аналитический отчет о результатах экспертного исследования концептуальных подходов к законодательному регулированию этнических процессов в столичном мегаполисе (июнь 1998 г.)-М., 1998.

171. Фонваль Ф. Этноцид и аккультурация // Российский бюллетень по правам человека. 1996. - № 8.

172. Хабермас 10. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос.-2003.-№4-5.

173. Хайрулина Н.Г. Грани этнической идентификации // Социс. 2002. -№5.

174. Хлебников И. Терроризм и контртеррористические операции в зеркале общественного мнения // Диалог. 2003. - № 7 (июль).

175. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

176. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

177. Холмогоров Е. Кредо националиста // Завтра. 2005. - август, № 33 (№ 613).

178. Хроч М. От национальных движений к полностью оформленной нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. -М., 2002

179. Центр и региональные идентичности в России СПб., М., 2003.

180. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. - № 6.

181. Чагилов В.Р. Этничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации. Невинномысск, 2002.

182. Черноусова Е. Социальная интеграция и национальная идея (мировой опыт и проблемы) //Общество и экономика. 2000. -№ 9.

183. Чугров С. Неисповедимы пути национальной идентичности // МЭИМО. -2004. № 6.

184. Шаров К.С. Музыка как инструмент национализма // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2005. № 1.

185. Шипилов А.В. Демократия и толерантность // Социс. 2005. - № 3.

186. Шнилерман В.А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. 1995. - № 6.

187. Шубарт В. Европа и душа Востока // ОНС. 1993. - № 1.

188. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999.

189. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. -М, 2002.

190. Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001.

191. Этничность и национализм в современном мире. Сборник работ участников первого конкурса молодых ученых и студентов. СПб., 2000.

192. Юридическая конфликтология. М., 1995.

193. Язькова А.А. Национально-этнические проблемы (российский и мировой опыт их регулирования). М., 2003.

194. Якимец В.Н., Никовская JT.H. Сложносоставные конфликты атрибут постсоциалистической трансформации // Социс. - 2005. - № 8.

195. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Полис. 1996. - № 1.

196. Ясперс К. Введение в философию. Минск, 2000.