Наследственный фонд как некоммерческая унитарная организация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Никитин Мамука Иванович

• Никитин Мамука Иванович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Никитин Мамука Иванович

Введение

Глава I. Теоретико-нормативные основы правового статуса некоммерческих унитарных организаций

1.1. Правовой статус некоммерческих унитарных организаций

1.2. Понятие и признаки наследственного фонда как некоммерческой унитарной организации

1.3. Наследственный фонд в системе некоммерческих унитарных организаций .. 55 Глава II. Гражданско-правовой статус наследственного фонда

2.1. Целевой характер специальной правоспособности наследственного фонда

2.2. Права и обязанности наследственного фонда в отношении наследственного имущества

2.3. Особенности управления наследственным фондом

Глава III. Создание и ликвидация наследственного фонда

3.1. Правовая природа обязанностей нотариуса при создании наследственного фонда

3.2. Особенности создания и ликвидации наследственного фонда

3.3. Охрана и защита прав наследодателей и наследников при создании наследственных фондов

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наследственный фонд как некоммерческая унитарная организация»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие предпринимательской деятельности, появление новых организационно-правовых форм юридических лиц, расширение сферы гражданского оборота предопределяют необходимость закрепления новых форм универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования. Задачами их создания является сохранение работающего бизнеса в процессе перехода прав от одного субъекта к другому. Создание таких форм не только позволяет безболезненно передать производство в процессе правопреемства, но и отчасти служит препятствием для оттока капитала из Российской Федерации. В свою очередь, сохранение капитала в юрисдикции России - важная задача государства, при этом наследственный фонд может послужить эффективным инструментом в ее решении.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» текст Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был дополнен положениями о личных фондах, которые, в свою очередь, объединили положения о прижизненных (личных) и посмертных (наследственных) фондах. Новеллы законодательства о наследственных фондах были встречены неоднозначно научным сообществом еще при первом их появлении в 2017 г. в ст. 123.20-1 -123.20-3 ГК РФ. Основные аргументы «против» преимущественно сводились к «чужеродности» правовой конструкции для отечественного права, а также неготовностью правосознания граждан встретить новый правовой институт.

Обсуждение самого законопроекта № 801269-6 от 2015 г., послужившего началом реформы, длилось более двух лет и сопровождалось серьезными дискуссиями, взвешенным подходом, а порой и конфронтацией мнений. Автор реформы утверждает: «Наследственный фонд - это важный инструмент для наследования, сохранения и развития бизнеса и других активов. Он позволит сразу

после смерти наследодателя передавать имущество, бизнес в управление фонду»1. Безусловно, рассматриваемые правовые нормы расширили права наследодателей в вопросах распоряжения своим имуществом и одновременно с этим повлекли трансформацию цивилистической мысли о фондах, что, в свою очередь, послужило поводом к началу дискуссий на качественно новом уровне.

До настоящего времени наследственные фонды изучались представителями науки исключительно под призмой их специального характера по отношению к организационно-правовой форме фондов, что не раскрывает сущность новой правовой конструкции, не позволяет сформулировать конституирующие признаки наследственного фонда и, как закономерное последствие, не способствует определению места в системе юридических лиц в общем и некоммерческих унитарных организаций в частности.

Действующее российское законодательство рассматривает наследственный фонд в качестве наследника, что приводит к смешиванию правовых статусов иных выгодоприобретателей, а также может повлечь злоупотребление правом со стороны наследственного фонда в отношении управления наследственным имуществом. Не вполне рабочей видится и конструкция передачи наследственной массы в собственность наследственного фонда. Представляется, что здесь должно использоваться два механизма передачи имущества.

В условиях формирования достойного, эффективного труда и успешного

2 " предпринимательства2 вопросы, связанные с учреждением, реорганизацией,

ликвидацией наследственных фондов, обретают большое значение. Осуществляя

управление имуществом наследодателя, юридическое лицо обеспечивает

сохранность имущества, эффективность функционирования бизнеса и

удовлетворение интересов выгодоприобретателей. Тем не менее до настоящего

времени отсутствует чёткость в формулировании цели и предмета деятельности

1 Крашенинников П.В. Наследственный фонд - новый способ управления имуществом // URL: https://clck.ru/38AQfq (дата обращения: 20.05.2023).

2 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р) (с изм. от 24.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

наследственного фонда; не определена природа действий нотариуса по созданию наследственного фонда; формирование органов управления носит усмотрительный характер, что не позволяет создать четкое представление о структуре органов наследственного фонда и служит основанием злоупотребления правом как со стороны фонда, так и со стороны выгодоприобретателей.

С последних изменений прошло более двух лет, однако о сформированности устойчивой судебной и нотариальной практики в этой области говорить рано. Причины такой ситуации кроются в объективно сложном механизме осуществления права на создание наследственного фонда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потенциальной возможности устранения противоречий в правоприменительной практике до момента их возникновения.

Разрешение существующих теоретико-правовых проблем требует нового подхода с учетом изменившейся социально-экономической обстановки. Отсутствие такого знания лишает участников гражданского оборота возможности эффективно осуществлять свои права по распоряжению принадлежащего им имуществу в случае смерти, что в результате может негативно повлиять на финансово-экономические показатели государства.

Вышеперечисленные обстоятельства предопределяют необходимость формирования нового научного знания о наследственном фонде как некоммерческой унитарной организации.

Степень научной разработанности темы. Вопросы функционирования наследственных фондов рассматриваются отечественными учеными фрагментарно. Вместе с тем наследственный фонд является некоммерческой унитарной организацией, как и иные фонды, предусмотренные законодательством, в связи с этим решение задач настоящего исследования невозможно без обращения к трудам авторов, предметом изучения которых становились некоммерческие унитарные организации, в том числе общественно полезные фонды.

Концептуальные вопросы некоммерческих организаций в отечественном гражданском праве были раскрыты в докторской диссертации Т.В. Сойфер «Концепция некоммерческих организаций в российском гражданском праве»

(Москва, 2013)3. Выводы ученого во многом послужили основой настоящего диссертационного исследования, в котором ряд вопросов затрагивает особенности некоммерческих организаций. Кроме того, изучением отдельных аспектов функционирования некоммерческих организаций занимались А.А. Диденко, В.В. Долинская, Д.В. Новак, Т.А. Скворцова, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов.

Комплексное исследование вопросов наследования имущественных прав проводилось Г.С. Лиманским в докторской диссертации «Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы» (Москва, 2006)4.

Наследственные правоотношения становились предметом исследования трудов, в частности, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся,

B.В. Витрянского, О.Н. Садикова, Е.А. Флейшиц, А.А. Демичева, А.Н. Посадкова,

C.А. Смирнова, А.В. Трапезникова и многих других.

На уровне диссертационных работ кандидата юридических наук рассматривались отдельные проблемы правового положения некоммерческих организаций: Д.П. Заикин «Гражданско-правовой статус фонда в Российской Федерации» (Москва, 2021)5; А.А. Кумаритова «Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций в сфере благотворительной деятельности» (Москва, 2006)6; О.Н. Лебединец «Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект)» (Волгоград, 2000)7; А.В. Меняев «Правовое положение и система некоммерческих организаций в российском гражданском праве» (Волгоград, 2011)8; Е.В. Нода «Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ»

3 Сойфер Т.В. Концепция некоммерческих организаций в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 476 с.

4 Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 428 с.

5 Заикин Д.П. Гражданско-правовой статус фонда в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 322 с.

6 Кумаритова А.А. Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций в сфере благотворительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 208 с.

7 Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 218 с.

8 Меняев А.В. Правовое положение и система некоммерческих организаций в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. 189 с.

(Москва, 2005)9; М.А. Пономарев «Управление некоммерческими организациями: концепция, оценка эффективности, модели развития» (Ростов-на-Дону, 2018)10; Е.В. Шаклеина «Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций» (Москва, 2006)11 и др.

В настоящее время отсутствуют монографические работы, посвященные комплексному рассмотрению правового статуса наследственного фонда. Однако большой вклад в развитие научных знаний о наследственных фондах внесли такие ученые, как М.В. Гончарова, П.В. Крашенинников, А.З. Аюшеева, И.А. Гончаренко, С.А. Иванова, М.А. Карташов, Е.А. Кириллова, И.И. Короп, Ю.С. Поваров, Ю.С. Харитонова, Л.В. Щенникова и др., исследовавшие отдельные аспекты, связанные с созданием, деятельностью и прекращением наследственного фонда.

Анализ результатов трудов ученых показал, что в юридической литературе рассмотрены только отдельные аспекты организационно-правовой формы наследственных фондов. Отсутствие комплексных монографических работ по данной теме обусловлено новизной самой правовой конструкции наследственных фондов, а также изменением действующего российского законодательства. Несмотря на то, что устойчивая судебная практика по наследственным фондам еще не сформирована, уже сегодня усматриваются некоторые противоречия теоретического и формально правового характера, что требует их разрешения на данном этапе. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии самостоятельной научной проблемы, разрешение которой усматривается в проведении специального исследования с применением комплексного подхода.

9 Нода Е.В. Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 206 с.

10 Пономарев М.А. Управление некоммерческими организациями: концепция, оценка эффективности, модели развития: дис. ... д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2018. 360 с.

11 Шаклеина Е.В. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 228 с.

Цель исследования заключается в разработке теоретических положений, решающих научную проблему наследственного фонда как некоммерческой унитарной организации с последующей выработкой предложений по совершенствованию законодательства в изучаемой сфере.

Для достижения цели необходимо решить ряд научных задач:

1) выявить особенности правового статуса некоммерческих унитарных организаций на современном этапе развития гражданского законодательства;

2) сформулировать и раскрыть правовые свойства фонда как некоммерческой унитарной организации;

3) определить место наследственного фонда в системе некоммерческих унитарных организаций;

4) раскрыть целевой характер специальной правоспособности наследственного фонда как определяющего фактора его гражданско-правового статуса;

5) дать характеристику правовому режиму имущества наследственного фонда;

6) выявить особенности управления наследственным фондом;

7) раскрыть правовые свойства обязанностей нотариуса при создании наследственного фонда;

8) определить особенности создания и ликвидации наследственного фонда;

9) выявить и охарактеризовать способы защиты прав и интересов наследодателей и наследников при создании и ликвидации наследственных фондов;

10) сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм в исследуемой сфере.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между наследодателем, нотариусом, наследственным фондом и его выгодоприобретателями, участниками органов управления и иными

лицами при создании, функционировании и ликвидации наследственного фонда как некоммерческой унитарной организации.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, закрепляющие правовое регулирование наследственных фондов и определяющие особенности их правового статуса; теоретические разработки авторов, отражающие научные представления о новой организационно-правовой форме юридического лица, которые выражены в научных публикациях по рассматриваемой теме; материалы судебной практики.

Методология и методы исследования. В основу методологии исследования заложен системный подход, который определил структуру диссертационной работы и позволил выявить ключевые опорные точки исследования. В результате представленные в работе элементы были упорядочены в их устойчивой и логической взаимосвязи. Реализации системного подхода во многом способствовало использование диалектического метода, который позволил, в частности, разрешить проблему о месте наследственных фондов в системе иных юридических лиц.

Кроме того, автором использованы такие общенаучные и специальные методы научного исследования, как анализ, синтез, индукция, дедукция, формальнологический, формально-юридический, сравнительно правовой, сравнительно-исторический, функциональный, аксиологический и моделирование.

Благодаря методам анализа, синтеза, индукции и дедукции был осуществлен подбор научной литературы, оценены позиции известных авторов относительно сущности наследственного фонда как некоммерческой унитарной организации, сформулированы определения некоммерческих унитарных организаций, наследственного фонда, выявлены его конституирующие признаки и т.д.

В ходе исследования применялись формально-логический и формально-юридический методы, которые способствовали выявлению и устранению противоречий в правовой конструкции наследственного фонда в ее взаимосвязи с устоявшейся организационно-правовой формой общественно полезного фонда. Сравнительно-правовой метод позволил определить отличительные особенности

новой для российского законодательства конструкции от зарубежного института наследственного фонда, идея которого легла в основу отечественной законодательной новеллы, а также от сходных организационно-правовых форм юридических лиц. С помощью сравнительно-исторического метода была установлена динамика изменений общественных отношений и правовых норм за последние годы, посвященных регулированию отношений с участием наследственного фонда.

Аксиологический метод лег в основу обоснования ценностного содержания норм, посвященных правам и обязанностям наследственного фонда и его выгодоприобретателей.

Функциональный метод позволил выявить и обосновать предмет деятельности наследственного фонда - управление имуществом.

В результате применения системного подхода в совокупности с представленными методами были найдены наиболее оптимальные пути решения поставленных научных задач, что позволило достичь цели исследования и решить научную проблему.

Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных ученых дореволюционного, советского и современного периодов, зарубежных авторов, таких как: И. Адизес, Е.Н. Баширина, А.В. Бегичев, К.М. Беляева, Ю.Ф. Беспалов, О.Е. Блинков, Е.В. Вавилин, В.А. Вайпан, А.В. Венедиктов,

A.В. Габов, Л.З. Газизуллина, С.И. Галеев, А.М. Гатин, И.А. Гончаренко,

B.П. Грибанов, С.П. Гришаев, Д.М. Давыдов, Н.А. Демин, А.А. Демичев, Т.В. Дерюгина, В.Б. Исаков, О.В. Карпеев, Е.А. Кириллова, Н.И. Комаров, Е.Г. Комиссарова, И.А. Косякин, О.А. Красавчиков, В.П. Малахов, С.С. Маилян, Д.И. Мейер, В.С. Нерсесянц, И.А. Покровский, С.Д. Радченко, А.А. Расторгуева, М.А. Рожкова, А.В. Рыжик, В.Ю. Савватеев, И.В. Сазанова, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, М.К. Сулейменов, А.А. Ушаков, Ю.С. Харитонова, Л.А. Чеговадзе, И.Г. Черемных, Г.Ф. Шершеневич, Н.С. Тарасова, Ю.К. Толстой, Е.В. Усова, А.С. Федорященко, R.E. Freeman, M. Moody.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты (Министерства

юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной нотариальной палаты), источники зарубежного права (Гражданское уложение Германии), акты судов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, решения районных судов и др.).

Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к обоснованию места наследственного фонда как некоммерческой унитарной организации в системе юридических лиц, основанном на его самостоятельности по отношению к правовой конструкции общественно полезных фондов, которые в доктрине объединяются общим понятием «фонд», а в законодательстве — «общественно полезный фонд».

Авторский подход способствовал осмыслению правовой конструкции наследственных фондов не только с точки зрения наследственных правоотношений, в рамках которых преимущественно анализируется данная конструкция, но и с позиции новой организационно-правовой формы юридического лица (разновидности некоммерческих унитарных организаций), что позволило выявить наиболее эффективные пути решения существующих проблем:

- по-новому сформулирована цель создания и деятельности наследственного фонда; проведено разграничение категорий «цель» и «предмет» деятельности, что позволило разграничить понятия «исполнитель завещания», «завещательное возложение» и «наследственный фонд»;

- сформулированы конституирующие признаки наследственного фонда, позволяющие определить его место в системе организационно-правовых форм юридических лиц и специфику его правового статуса;

- обоснована идея об отказе от такой разновидности наследственного фонда, как посмертный наследственный фонд;

- доказана необходимость создания наследственного фонда при жизни наследодателя и закрепления его отлагательной правосубъектности;

- аргументирована идея о невозможности рассмотрения наследственного фонда в качестве наследника — наследственный фонд должен рассматриваться как самостоятельный субъект наследственного правоотношения;

- обоснована концепция ограниченного вещного права наследственного фонда на имущество, входящее в наследственную массу, отличного от существующих видов ограниченных вещных прав;

- уточнена структура органов управления наследственным фондом;

- обоснована правовая природа действий нотариуса по созданию наследственного фонда, которые следует квалифицировать как секундарные права;

- аргументирована необходимость выделения нового способа создания юридических лиц;

- определено значение наследственного фонда как субъекта охраны и защиты субъективных прав и интересов наследодателя и выгодоприобретателей.

В результате проведенного исследования сформулировано определение некоммерческих унитарных организаций, наследственного фонда и др.

Научная новизна диссертации раскрывается в новых научных положениях, выносимых на защиту.

1. Разграничены категории цели и предмета деятельности наследственного фонда. Обосновано, что цель деятельности наследственного фонда отлична от целей, закреплённых для общественно полезных фондов, - это удовлетворение частного интереса наследодателя, направленного на сохранение имущества, входящего в наследственную массу, в том числе работающих предприятий. При этом целью деятельности наследственного фонда не может быть управление наследственной массой. Указанные действия составляют предмет деятельности наследственного фонда. Иное понимание цели и предмета деятельности не позволяет в полной мере разграничить категории «исполнитель завещания», «завещательное возложение» и «наследственный фонд».

2. Сформулированы конституирующие признаки наследственного фонда, позволяющие определить его место в системе организационно-правовых форм юридических лиц и специфику его правового статуса. К ним отнесены: 1) наличие

особых целей создания, не связанных с социальными и иными общественно полезными результатами; 2) наличие особого и единственного предмета деятельности — управление наследственной массой, которое направлено на удовлетворение личного интереса наследодателя, выраженного при жизни, но реализуемого после смерти; 3) наличие специфического состава юридических фактов (действий и события (смерти наследодателя)), связанных с его созданием и возникновением специальной правоспособности; 4) возникновение правоспособности только после смерти учредителя; 5) осуществление деятельности без учредителя и фактически без его воли (воля и волеизъявление учредителя были направлены на создание и определение его цели и функций); 6) особый порядок создания; 7) особая структура органов управления и особый порядок их назначения; 8) особые основания ликвидации.

3. Доказано, что наследственный фонд как некоммерческая унитарная организация не должен рассматриваться как разновидность общественно полезных фондов. В системе организационно-правовых форм юридических лиц он относится к разновидности личных фондов, являющихся в свою очередь самостоятельным видом некоммерческих унитарных организаций. Указанный вывод обоснован наличием существенных отличий между организационно-правовыми формами общественно полезных фондов и личного, в том числе наследственного фонда, ввиду: 1) особых целей создания, отличных от целей, закреплённых для общественно полезных фондов; 2) ограниченного предмета деятельности;

3) особого порядка создания, возникновения правоспособности, ликвидации;

4) особой структуры органов управления и особого порядка их назначения.

4. Обоснована идея о полном отказе от конструкции учреждения наследственного фонда после смерти (посмертный наследственный фонд). Доказана необходимость создания наследственного фонда при жизни наследодателя и закрепления его отлагательной правосубъектности. Правовой статус наследственного фонда должен возникать в момент смерти наследодателя. Качественное изменение юридической конструкции наследственного фонда будет

способствовать достижению цели его создания как юридического лица -сохранения наследственного имущества, в том числе работающего бизнеса.

5. Аргументировано, что по своему правовому статусу наследственный фонд не может относиться к категории наследников, а является самостоятельным субъектом наследственного правоотношения. Данный вывод подтверждается следующими доводами: 1) отсутствие волевого элемента в принятии наследства наследственным фондом; 2) наследственный фонд не становится полноправным собственником имущества наследодателя (он не вправе распоряжаться им по своему усмотрению), что свидетельствует о наличии принадлежащего ему ограниченного вещного права, отличного от права собственности; 3) наследственный фонд приобретает правовой статус волей учредителя и действует в его интересах и интересах выгодоприобретателей. Необходимость квалификации наследственного фонда как самостоятельного субъекта наследственного правоотношения, а не наследника обоснована также возможностью злоупотребления фондом своими правами в отношении наследственного имущества и нарушением воли завещателя.

6. Обоснована дуалистическая концепция вещных прав на имущество наследственного фонда. В случае наделения учредителем наследственного фонда имуществом, не входящим в наследственную массу, фонд приобретает на него право собственности. В отношении имущества, входящего в наследственную массу, фонд приобретает ограниченное вещное право, отличное от права собственности и обусловленное целями создания юридического лица. Такое право предложено именовать «право управления имуществом» и классифицировать его как вещное право лица, не являющегося собственником.

7. Доказано, что для повышения эффективности деятельности наследственного фонда и в целях предупреждения злоупотребления правом необходимо закрепить следующую структуру органов наследственного фонда: единоличный исполнительный орган, коллегиальный орган (совет), выполняющий контрольные функции и включающий в свой состав выгодоприобретателей. Единоличный орган управления должен создаваться при жизни завещателя и

закрепляться поименно в завещании с приложением письменного, нотариально удостоверенного согласия, выступать единоличным органом управления наследственным фондом. На случай смерти такого лица или его последующего отказа, в завещании указывается перечень лиц, из которого назначается исполнительный орган. Орган управления наследственным фондом должен действовать по собственному усмотрению в интересах выгодоприобретателей.

8. Определена правовая природа действий нотариуса при создании наследственного фонда. Действия нотариуса имеют сходную правовую природу с действиями представителя по закону, поскольку нотариус действует исключительно в интересах учредителя, которого представляет. Но в отличие от традиционного института представительства, где права и обязанности возникают у представляемого, в указанном случае права и обязанности возникают у иного субъекта. Обосновано, что полномочия нотариуса образуют секундарное право, являющееся предпосылкой возникновения субъективных прав и обязанностей у наследственного фонда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никитин Мамука Иванович, 2024 год

VI. Иные источники

213. Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р) (с изм. от 24.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2023).

214. Информация о функционировании системы нотариата в РФ в 2019 г. [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/38CSC6 (дата обращения: 09.01.2023).

215. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) (ред. от 23.04.2019) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.06.2023).

216. МВД России: официальный сайт [Электронный ресурс] URL: file:///C:/Users/malys/Downloads/Sbornik_23_03.pdf (дата обращения: 10.05.2023).

217. Наследственный фонд - современный способ сохранить бизнес-империю // Федеральная нотариальная палата [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/h2uWP (дата обращения: 18.01.2023).

218. Отчет по форме № 1-ЮР (2022, 2023 год) // Федеральная налоговая служба: официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/bRari (дата обращения: 05.05.2023).

219. Павел Крашенинников - о новых формах наследования // Российская газета: официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/GHhih (дата обращения: 20.06.2022).

220. По материалам обучения курса «Финансовая грамотность для НКО» Центр РНО г. Санкт-Петербург [Электронный ресурс] URL: https://cbs-bogotol.ru/docs/mkrc/nko/dohod.pdf (дата обращения: 05.03.2023).

221. Положение о попечительском совете Благотворительного фонда «Вселяя надежду» https://вселяянадежду.рф/wp-content/uploads/2020/07/polozhenie-o-popechitelskom-1-1.docx (дата обращения: 13.03.2022).

222. Россия останется частью мировой экономики, заявил Путин // РИА Новости [Электронный ресурс] URL: https://ria.ru/20230609/ekonomika-1877263422.html (дата обращения: 13.06.2023).

223. Семья сможет при жизни заключить договор о судьбе будущего наследства // Российская газета: официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2015/09/15/kniga-site.html (дата обращения: 21.06.2022).

224. Федеральная налоговая служба: официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/bRari (дата обращения: 13.01.2022).

225. Экхардт Б., Якоб Д., фон Шнурбайн Г. Отчет о деятельности фондов в Швейцарии за 2019 год [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/34hH8y (дата обращения: 26.06.2022).