Гражданско-правовой статус фонда в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Заикин Дмитрий Павлович

• Заикин Дмитрий Павлович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Заикин Дмитрий Павлович

Введение

Глава I. ФОНД КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

§ 1. Фонд - унитарное юридическое лицо

§ 2. Фонд как некоммерческая организация

§ 3. Автономия фонда

§ 4. Проблема включения корпоративных элементов в устройство

фонда

Глава II. КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ ВОЛИ УЧРЕДИТЕЛЯ ФОНДА

§ 1. Дозволенные цели фонда

§ 2. Пределы изменения целей фонда

§ 3. Гражданско-правовой статус дестинаторов фонда

Глава III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ АВТОНОМИИ ФОНДА

§ 1. Правовой режим имущества фонда

§ 2. Система органов фонда

§ 3. Обязанности членов органов фонда

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовой статус фонда в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Фонды являются уникальной правовой конструкцией континентальных правопорядков, «юридическим лицом в чистом виде» («juristische Person in Reinkultur»)1. Как социально-культурный феномен они имеют богатую историю в западноевропейской культуре, пройдя путь от неправосубъектных масс, тесно связанных с религиозными институтами, а позднее - с деятельностью, направленной на общее благо, до самостоятельных субъектов права, наделенных имуществом для реализации не противоречащих закону целей.

Сегодня фонды в континентальных правопорядках представляют собой не только средство для осуществления общеполезной или благотворительной деятельности, но также один из ключевых инструментов управления благосостоянием и наследственного планирования2. С функциональной точки зрения правовая конструкция фонда как юридического лица в континентальном праве является ближайшим аналогом англо-американского траста, равно как и германского Treuhand, предназначенным для юридического обособления некоторого имущества и управления им3 для решения различных задач, особенно если речь идет о достижении общественно полезных целей4. Вместе с тем фонды являются единственным правовым институтом, который может придать вечность человеческой воле и обеспечить ее долгосрочную реализацию5.

1 Hof in v. Campenhausen/Richter § 6 Rn. 192.

2 Dutta A. Warum Erbrecht? Das Vermögensrecht des Generationenwechsels in funktionaler Betrachtung. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014. S. 35-39.

3 Hippel T. v. Grundprobleme von Nonprofit-Organisationen: Eine zivilrechtsdogmatische, steuerrechtliche und rechtsvergleichende Untersuchung über Strukturen, Pflichten, Kontrollen und wirtschaftliche Tätigkeit von Vereinen und Stiftungen. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. S. 139.

4 Feenstra R. Foundations in Continental Law since the 12th Century: The Legal Person Concept and Trust-like Devices // Itinera Fiduciae: trust and Treuhand in historical perspective / Ed. by R. Helmholz, R. Zimmermann -Berlin: Duncker und Humblot, 1998. P. 305. Также см. работы Р. Гельмгольца, Р. Циммермана, А. Рихтера и Ш. Грундмана в указанном сборнике.

5 Staudinger/Hüttemann/Rawert (2017) Vorbem zu §§ 80 ff. Rn. 2; Hof v. Campenhausen/Stumpf in v. Campenhausen/Richter § 7 Rn. 49; Weitemeyer/MünchKommBGB § 80 Rn. 2; Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich. Bd. 1: Einführungsgesetz und Allgemeiner Theil / Hrsg. von B. Mugdan. Berlin: R.v. Decker's Verlag, 1899. S. 961.

В западноевропейских правопорядках заложенный в фонды функционал, заключающийся в обособлении некоторого имущества и его посвящении на неограниченный срок определенной учредителем цели, возник до формирования конструкции фонда (Stiftung)6 как юридического лица в современном понимании. Для осознания ценности этого института и его полноценного использования к XIX веку сложились необходимые экономические и социально-культурные предпосылки, сформировалась практика и культура создания фондов7. К этому времени приобрели четкие контуры многие правовые проблемы, связанные с данным институтом.

В России с XVIII столетия возникли независимые от церковной власти богоугодные, учебные и ученые заведения и государственные кредитные установления8, нашедшие в дальнейшем отражение в Своде Законов Российской Империи (ст. 698) и отнесенные к категории так называемых «установлений» (ст. 413)9. Конструкция фонда («установления») была предусмотрена проектом российского Гражданского уложения и должна была использоваться, например, для создания за счет частных пожертвований заведений общественного призрения, учебных заведений10. Однако проект Гражданского уложения так и не увидел свет в связи с политическими событиями, охватившими страну. Близкая к фондам форма юридического

6 Терминологически в отечественной доктрине для передачи германского понятия «Stiftung» использовались слова «институт», как это имеет место в работе Н.С. Суворова (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000), и «учреждение», как это имеет место в работе С.Н. Братуся (см.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947). В диссертации слово «Stiftung» будет переводиться как «фонд», поскольку в качестве организационно-правовой формы Stiftung функционально наиболее близок к одноименному отечественному правовому институту.

7 Подробнее см.: Liermann H. Handbuch des Stiftungsrechts. Bd. 1: Geschichte des Stiftungsrechts. Tübingen: Mohr (Paul Siebeck), 1963. S. 78-229.

8 История российских гражданских законов / Соч. Константина Неволина. Т. 1-3. - Т. 2. Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. - С. Петербург: тип. Имп. Акад. наук, 1851. С. 6.

9 Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть 1. С. 36-37, 75-76 (КонсультантПлюс: Классика Российского Права). Статья 413 Свода законов также относила к имуществам установлений церковное и монастырское имущество, имущество архиерейских домов, а также войсковые капиталы казачьих войск.

10 Проект Книги первой Гражданского Уложения. С объяснительной запиской. - С.-Петербург: Государственная типография, 1895. С. 316 и далее. В основу конструкции «установлений», как следует из материалов разработчиков, был положен германский институт «Stiftung» (см. там же. С. 184 и далее, 191).

лица «учреждение» (частное, признаваемое собственником своего имущества) была предусмотрена ГК РСФСР 1922 года11, но достаточно быстро исчезла из правовой действительности. Коренная ломка общественных отношений и тотальный контроль общественной жизни со стороны советского государства, не готового, в отличие от государств XIX века12, мириться с участием создаваемых по частной инициативе негосударственных образований в содействии благосостоянию людей, исключили возможность существования частных организаций, осуществляющих социальные, культурные и иные общественно полезные функции13. Советская экономическая система и коммунистическая идеология не предполагали возможность появления крупного частного капитала, без которого немыслимо создание фонда14.

Закрепление в 1994 году в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) института фонда произошло в период становления современной российской экономики и общественной жизни. Классический функционал фондов не мог быть востребован в подобных условиях, что повлекло его использование преимущественно в сферах, связанных с аккумулированием и перераспределением средств в рамках благотворительной деятельности15. Немаловажен и просуществовавший долгое время консервативный подход к целям фондов, ограничивавший последние исключительно общественной полезностью.

Вместе с тем за тридцать лет развития рыночных отношений и формирования капитала в России создались условия для использования классического функционала фонда, направленного на увековечивание воли учредителя путем посвящения имущества определенной цели. Появляется

11 Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, 2012. С. 77.

12 Liermann H. Op. cit. S. 268.

13 Также см.: Суханов Е.А. Проблемы кодификации корпоративного и вещного права: Избранные труды 2013-2017 гг. - М.: Статут, 2018. С. 119.

14 См. также для Чешской Республики: Ronovska K. / Pihera V. Estate planning on the edges of time: The Czech Perspective. Trusts & Trustees. Vol. 23. No. 6. July 2017. P. 648.

15 Соответствующая ситуация складывалась и в Чешской Республике, прошедшей через аналогичные социально-экономические перемены: Ronovska K. / Lavicky P. Foundations and trust funds in the Czech Republic after the recodification of Civil Law: a step forward? // Trusts & Trustees. Vol. 21. No. 6. July 2015. P. 640.

потребность в инструменте, с помощью которого можно было бы ставить и достигать долгосрочные, выходящие за пределы жизни учредителя цели, в том числе направленные на реализацию представлений учредителя об общем благе. Однако в нормативном регулировании фондов существуют две основные проблемы.

Во-первых, остается невысокой степень проработки законодательного регулирования отношений, связанных с созданием и деятельностью фондов. Изучение современного российского законодательства, практики его применения судами, а также правовой литературы показало, что порядок формирования, управления и использования имущества, определения и изменения целей деятельности, особенности правового положения дестинаторов, правоотношений фонда с его учредителем, организационной структуры и правового статуса членов органов фонда либо вовсе не отражены в российском праве, либо регулируются в противоречии с природой фонда. Строго говоря, в российской правовой доктрине не была в должной мере изучена правовая природа фонда как юридического лица.

Во-вторых, изменения, произошедшие в экономической структуре российского общества, вызвали потребность в инструментах управления благосостоянием (estate planning): российский правопорядок долгое время мог предложить в этом отношении одно только завещание. Первым шагом на пути к так называемой инструментализации института фонда стала имплементация в российское право института наследственных фондов16 в рамках реформирования наследственного права17. Недавно был сделан второй шаг -принятие закона о «личных фондах»18. Однако в отсутствие целостного представления о фондах и основных подходах к решению проблем

16 Введен Федеральным законом от 29.07.2017 г. №2 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

17 См. также Михеева Л.Ю. Институт доверительного управления наследственной массой - что и почему меняем в нем // Закон. 2017. № 6. С. 24-31.

18 Соответствующие изменения ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 01.07.2021 г. № 287-ФЗ, вступят в силу с 1 марта 2022 года. Для лаконичности изложения редакция ГК РФ с указанными изменениями будет именоваться по тексту диссертации «будущей редакцией».

столкновения интересов различных участников гражданского оборота подобная конструкция совершенно справедливо не может восприниматься юридическим сообществом иначе, как деструктивная для баланса указанных интересов. С другой стороны, делегитимизация правовых механизмов управления благосостоянием приводит либо к переориентации состоятельных лиц с их капиталами на иностранные структуры, либо к использованию договорных механизмов, которые сложнее регулировать19. Поэтому неизбежно поднимается проблема интеграции института фонда в систему гражданско-правового регулирования. К тому же личные и наследственные фонды, обращенные к пользе отдельных лиц, актуализируют проблематику, ранее остро не поднимавшуюся перед правовой доктриной, например о правах дестинаторов (выгодоприобретателей).

Поэтому необходимым является изучение правовой природы фонда как уникального континентально-правового института и анализ общетеоретической модели правосубъектного фонда, который обеспечит понимание возможных опций, допущений и компромиссов при разработке нормативного регулирования. Подобный подход может обеспечить системное и последовательное развитие законодательства и системы юридических лиц, а также усовершенствует правовое регулирование не только фондов с частно-полезными целями, но и фондов с общественно полезными целями, чья правовая охрана заслуживает не меньшего внимания, чем создание механизмов частного наследственного правопреемства. Целостная концепция фонда обеспечит необходимую основу для системного развития данного института, представленного в виде двух самостоятельных организационно-правовых форм, в российском гражданском праве.

Фонды представляют особый интерес с точки зрения сравнительно-правового исследования. Континентальные правопорядки в целом имеют общую теоретическую гражданско-правовую модель фонда как

19 Ronovskâ K. / Pihera V. Estate planning on the edges of time. P. 652.

некорпоративного юридического лица20, хотя данная область регулирования и находится в существенной степени под влиянием национальных особенностей, связанных с историческими и социально-экономическими условиями возникновения и развития в них института фонда. Сравнительно-правовой анализ правового положения фондов в различных юрисдикциях германской группы континентально-правовой семьи проведен с целью установления наиболее адекватных подходов к правовому регулированию отношений по созданию и деятельности фондов, для лучшего понимания идей, заложенных в те или иные нормы. Это позволяет обнаружить пути снижения рисков для гражданского оборота, определение возможного функционала фонда и оправданность классических германских доктринальных положений, ставших для рассматриваемого института общетеоретическими.

В основу соответствующего общедоктринального анализа конструкции правосубъектного фонда была положена германская доктрина, поскольку континентальный концепт фонда (Stiftung) как юридического лица был сформирован именно в германской доктрине и в первую очередь в ней был системно и всесторонне разработан.

Необходимо провести как синхронное сравнение, что позволит определить современное состояние регулирования института фонда в континентальных правопорядках, так и диахронное сравнение, благодаря которому возможно определить, какие подходы к регулированию потеряли свою актуальность и были отвергнуты, и что послужило этому причиной. На этой основе может быть разработана современная сбалансированная модель

20 Необходимо оговорить, что речь идет о модели фонда как юридического лица (Juristische Person), выработанной в XIX веке германскими пандектистами, которые, в конечном счете, вышли при разработке понятия Juristische Person за пределы корпоративной модели мышления, т.е. не ограничили понимание юридического лица корпорацией (объединением лиц), как, например, это имело место во французской доктрине того времени. Пандектная модель фонда была воспринята, в первую очередь, германским, австрийским, швейцарским, а также испанским правопорядками (см. Coing H. Europäisches Privatrecht. Bd. 2. München: C.H. Beck, 1989. S. 337 ff., 346, 353). Во Франции в силу исторических и доктринальных особенностей институт правосубъектного фонда был поначалу принципиально отвергнут и имплементирован в законодательство лишь ближе к концу XX века (см. подробнее: CapitantD. Stiftungen im französischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter. Köln [u.a.]: Heymanns, 2001. S. 343 ff.; Schlüter A. Stiftungsrecht zwischen Privatautonomie und Gemeinwohlbindung. Ein Rechtsvergleich Deutschland, Frankreich, Italien, England, USA. - München: C.H. Beck, 2004. S. 91 ff.).

регулирования фондов в российском гражданском праве.

Степень разработанности темы исследования. Анализ литературы показал, что в отечественной цивилистической доктрине проблематике фондов было уделено недостаточно внимания. В рамках российских дореволюционных исследований (Л.Л. Гервагена, В.Б. Ельяшевича, Н.С. Суворова и др.), посвященным юридическим лицам, фонды изучались, в частности, на основе трудов германских авторов второй половины XIX века (периода появления, интенсивного критического осмысления, поиска основы правосубъектности и развития современной концепции юридического лица) как вид юридического лица (Stiftung), противопоставляемый корпорациям в контексте концептуальных теоретических проблем категории юридического лица (Juristische Person) в целом. Меньшее внимание в данных трудах было уделено отдельным гражданско-правовым проблемам участия фондов в гражданском обороте: правоотношениям с учредителями, дестинаторами, членами органов управления. Также правовой статус фондов (учреждений-собственников) детально не раскрывался в работах по юридическим лицам советских авторов (С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, М.И. Кулагина и др.).

Правосубъектные фонды не стали объектом отдельного цивилистического исследования и у современных российских авторов. Защищенные диссертации (Т.В. Сойфер21, Е.А. Абросимовой22 и др.), затрагивающие проблематику фондов, посвящены в целом глобальным проблемам некоммерческих организаций или благотворительных организаций. Равным образом, непопулярен данный институт и в научных статьях и монографиях: фондам наибольшее внимание было уделено в работах Д.И. Степанова23 и Д.В. Новака24, посвященным признакам и системе

21 Сойфер Т.В. Концепция некоммерческих организаций в российском гражданском праве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013.

22 Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации. (Гражданско-правовые аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

23 Степанов Д.И. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 10.

24 НовакД.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

некоммерческих организаций в целом. Некоторый ситуативный интерес вызвала имплементация в российский правопорядок института наследственного фонда25.

Таким образом, как институт гражданского права фонды не стали предметом отдельного фундаментального исследования в российской доктрине. Справедливости ради следует заметить, что подобный этап проходила и германская юриспруденция. Как аллегорично выразился один из крупнейших современных германских специалистов в области фондов П. Раверт, большинство юристов рассматривали институт фонда (Stiftungsrecht) как «сад юриспруденции» («Kleingarten der Jurisprudenz»), которым можно было заниматься в качестве хобби, но который был непригоден для извлечения коммерческих плодов, поскольку вложенный труд здесь не окупался26. За сто лет действия Германского Гражданского Уложения (далее - BGB) было защищено лишь две докторские диссертации (Habilitationen) по институту правосубъектных фондов.

Ситуация изменилась в конце XX века, за последнее десятилетие которого количество работ в данной сфере увеличилось вдвое по сравнению со временем, прошедшим с момента вступления в силу BGB27. Начало XXI века было ознаменовано реформированием института фондов в нескольких европейских правопорядках, в частности, в германском, швейцарском и лихтенштейнском, незадолго до этого существенный шаг сделал австрийский правопорядок, введя конструкцию частного фонда (Privatstiftung). После этого ежегодно выпускалось трехзначное число публикаций, посвященных указанной тематике28. Особое признание получила докторская диссертация Д.

25 Например, Харитонова Ю.С. Правовой статус выгодоприобретателя наследственного фонда // Законодательство. 2019. № 2; Сауткина Е.А. Наследственный фонд: проблемы законодательного регулирования в контексте обеспечения прав правопреемников // Наследственное право. 2019. № 4; Карпеев О.В. Отдельные проблемы учреждения наследственного фонда по законодательству Российской Федерации // Наследственное право. 2019. № 3; Емелькина И.А. Правовое положение выгодоприобретателя наследственного фонда // Наследственное право. 2018. № 2; Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Гражданско-правовой статус наследственного фонда // Нотариус. 2018. № 8.

26 Rawert P. Schutz der Stiftung // DNotZ. 2008. S. 77.

27 Ibidem.

28 Ibidem; также см. Schauer M. Das neue Stiftungsrecht in der Praxis - eine erste Zwischenbilanz unter

Якоба29. Вместе с тем даже сегодня институт фонда занимает особое место для теоретиков и практикующих юристов в Германии, не являясь среди широкого круга юристов столь популярным как, например, корпоративное право в части коммерческих корпоративных организаций.

Особую ценность представляют также четыре объемных исследования, проведенных по некоммерческим организациям (Non-profit Organisationen), интерес к которым в европейском научном сообществе был проявлен в первом десятилетии XXI века с участием Института международного и сравнительного правоведения им. Макс-Планка в Гамбурге (Max-PlanckInstitut für ausländisches und internationales Privatrecht)30. В данных трудах раскрываются особенности фонда как некоммерческой организации и определяются ключевые проблемы управления и контроля в фонде.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, Л.Л. Гервагена, Д.Д. Гримма, В.Б. Ельяшевича, В.И. Синайского И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.; советских авторов: М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина и др.; и современных авторов: Е.А. Абросимовой,

B.А. Белова, А.В. Габова, О.В. Гутникова, И.А. Зенина, М.Н. Илюшиной, Н.В. Козловой, А.А. Кузнецова, Д.В. Ломакина, Л.Ю. Михеевой, Д.В. Новака, Е.Ю. Петрова, Б.И. Пугинского, Т.В. Сойфер, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова,

C.В. Третьякова, С.Ю. Филипповой, Ю.С. Харитоновой, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева и др.

besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung // Das neue liechtensteinische Stiftungsrecht - Anwendung, Auslegung und Alternativen. Band des 3. Liechtensteinischen Stiftungsrechtstages 2010 / Hrsg. von F. A. Schurr. -Zürich/Basel/Genf: Schulthess, 2012. S. 53-54.

29 Jakob D. Schutz der Stiftung: Die Stiftung und ihre Rechtsverhältnisse im Widerstreit der Interessen. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

30 См.: Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft. Theorien - Analysen - Corporate Governance / Hrsg. von K. Hopt, T. v. Hippel, R. Walz - Tübingen: Mohr Siebeck, 2005; Hippel T. v. Grundprobleme von Nonprofit-Organisationen; Hartnick S. Kontrollprobleme bei Spendenorganisationen. Ein Rechtsvergleich zwischen Deutschland und den USA. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2007; Comparative Corporate Governance of NonProfit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. v. Hippel - Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

В основу исследования германской модели правосубъектного фонда (Stiftung) были положены комментарии под авторством П. Раверта, Р. Хюттемана, Б. Вайтемайер, Х. Хофа, Д. Ройтера, А. Ф. фон Кампенхаузена, в том числе историко-критический комментарий М. Пенитца; докторские диссертации Д. Якоба, Т. фон Хиппеля, А. Дутты, У. Бургарда, А. Шлютера, монографические исследования по институту фонда Г. Лирмана, Д. Пляймса, Г. Эберсбаха, К. Джесса, К. Блюдт-Ханзена, Л. Александера, Г. Кронке, С. Швинтека, К. Карстенсена, К. Мушелера; труды по проблематике некоммерческих организаций К. Хопта, С. Хартник; труды по корпоративному праву К. Шмидта, В. Флюме, Х. Кетца, О. фон Гирке, Ф.К. фон Савиньи, А. Бринца; а также работы Г. Коинга, М. Казера, Р. Шульце, Ш. Девальда, А. Хапп, М. Хинца и др.

В основу настоящего исследования были также положены работы швейцарских авторов: Г.М. Римера, М. Шауэра; австрийских авторов: П. Доральта, С. Кальсс, Ф. Хюгель, К. Шпильфогель, а также иных зарубежных исследователей: Ф. Шурра, Т. ван дер Плюга, К. Роновска, П. Панико, Г. Хансменна, Дж. Фишмана, Р. Краакмана и др.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью фондов, в частности, правоотношения фонда с его учредителями, дестинаторами, членами органов.

Предметом исследования являются теоретические представления в отношении правосубъектных фондов, нормы о фондах в российском праве и в зарубежных (германском, австрийском, лихтенштейнском, швейцарском) правопорядках, а также практика применения данных норм судами.

Цели и задачи работы. Целью исследования является определение гражданско-правового статуса фонда по российскому праву посредством анализа общетеоретической модели правосубъектного фонда с использованием зарубежного опыта.

Достижение цели осуществляется путем последовательного решения следующих задач:

1) определение правовой природы фонда и особенностей организационно-правовых форм общественно полезного и личного фондов;

2) обнаружение возможных корпоративных элементов в конструкции фонда, допустимости и правовых последствий их включения;

3) определение дозволенных целей деятельности фонда, догматических и политико-правовых причин ограничения свободы учредителей при создании и определении целей фонда;

4) установление пределов изменения целей фонда;

5) определение правового статуса дестинаторов фонда и особенностей правоотношений между фондом и дестинаторами;

6) определение порядка формирования и правового режима имущества фонда;

7) разработка модели организационной структуры фонда, включая систему и порядок формирования органов фонда;

8) определение содержания «фидуциарных обязанностей» членов органов фонда и механизмов обеспечения их исполнения.

В качестве задачи не ставится изучение гражданско-правового статуса пенсионных фондов, а также международных фондов31.

Методология исследования. Основу исследования составили формально-юридический метод, исторический метод и функциональный метод сравнительного правоведения. При проведении данного исследования использовались общенаучные методы обобщения, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Комплексное использование вышеперечисленных методов было направлено на максимально объективное и разностороннее исследование рассматриваемой проблематики.

Научная новизна. Данная работа является первым отечественным диссертационным исследованием, в котором на основе законодательных

31 См. Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» от 03.08.2018 г. № 290-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». Анализ правового регулирования международных фондов не входит в предмет исследования настоящей работы в связи с их «эксклюзивным» назначением и специфическим характером проблематики редомициляции.

новелл, широкой теоретической и эмпирической базы, в первую очередь, основанной на опыте и ведущих доктринальных исследованиях в континентальных правопорядках германской группы, установлены закономерности построения института фонда, определены особенности гражданско-правового статуса фонда и построена его общетеоретическая модель, выявлены особенности правового положения учредителей, дестинаторов и членов органов фонда, предложен и обоснован ограничительный подход к включению корпоративного элемента в устройство фонда в российском праве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Установлено, что институт фонда основан на принципе автономии фонда, который проявляется в двух аспектах: 1) «принципе разделения» (нем. - Trennungsprmzip), согласно которому учредитель передает имущество в фонд, но не приобретает ни вещных, ни обязательственных, ни корпоративных прав в отношении фонда и переданного ему имущества, в том числе прав на реорганизацию или ликвидацию фонда и возврат соответствующего имущества; 2) «принципе кристаллизации» (нем. - Erstarrungsprinzip), согласно которому первоначальная воля учредителя, т.е. его воля на момент создания фонда, фиксируется («кристаллизуется») в решении о создании фонда и его уставе (в первую очередь в виде цели фонда), предопределяя последующие процессы волеобразования в фонде: воля фонда на совершение юридически значимых действий формируется его органами на основе указанной воли учредителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Заикин Дмитрий Павлович, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. ЛИТЕРАТУРА

1. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации. (Гражданско-правовые аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

2. Абросимова Е.А. Некоммерческие организации в экономике: проблемы правового регулирования / Журнал российского права. 2016. № 1.

3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. - М.: Статут, 2012.

4. Белов В.А. Проблемы наследования бизнеса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7.

5. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947.

6. Будылин С.Л. Макабрический фонд. Реформа наследственного права России и зарубежный опыт // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6.

7. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе (перевод с немецкого) // Вестник гражданского права. 2006. № 1, 2; 2007. № 1.

8. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

9. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / отв. ред. В.К. Райхер. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

10. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - С.-Петербург: Типография И.Н. Скороходова, 1888.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4 / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.

12. Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Т. I: Общая часть. - М.: Статут, 2019.

13. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. - М.: Наука, 1967, № 1.

14. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

15. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

16. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017.

17. Дождев Д.В. Изменение и расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств: европейская правовая традиция и современные тенденции // Труды Института государства и права РАН. Том. 13. № 1, 2.

18. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С.-Петербург: типо-лит. Шредера, 1910.

19. Емелькина И.А. Правовое положение выгодоприобретателя наследственного фонда // Наследственное право. 2018. № 2.

20. Заикин Д.П. О классификации фондов по германскому праву // Вестник Московского университета: Серия 11: Право. 2021. № 3.

21. Заикин Д.П. Общетеоретическая модель правосубъектного фонда в контексте двух дихотомий // Вестник гражданского права. 2020. № 5.

22. Заикин Д.П. Основные начала современного российского наследственного права // Законодательство. 2018. № 9.

23. Заикин Д.П. Проблемы создания и деятельности наследственного фонда // Вестник Московского университета: Серия 11: Право. 2018. № 4.

24. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

25. Зенин И.А. Гражданское право. Общая часть. 18-е изд. - М.: Юрайт, 2018.

26. Илюшина М.Н. Новеллы законодательства и правоприменительной практики нотариального удостоверения решения собрания и состава

участников хозяйственного общества, присутствовавших при его принятии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 3. С. 26-32.

27. Илюшина М.Н. Односторонние юридически значимые волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияющие на гражданские правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12.

28. Илюшина М.Н. Правовые проблемы определения полномочий представителя или органа юридического лица при совершении сделок // Нотариальный вестник. 2017. № 9. С. 2-10.

29. История российских гражданских законов / Соч. Константина Неволина. Т. 1-3. - Т. 2. Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. - С. Петербург: тип. Имп. Акад. наук, 1851.

30. Карпеев О.В. Отдельные проблемы учреждения наследственного фонда по законодательству Российской Федерации // Наследственное право. 2019. № 3.

31. Кашанин А.В. Кауза сделки в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

32. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.

33. Козлова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правового статуса некоммерческих организаций в Российской Федерации // Хозяйство и право. 2017. № 9.

34. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие / науч. ред. В.С. Ем. - М.: Статут, 2003.

35. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

36. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. К вопросу о правовой природе устава юридического лица // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2017. № 1.

37. Козлова Н.В., Ягельницкий А.А. Расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Вестник

Московского университета: Серия 11: Право. 2010. № 3.

38. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Юридическая литература, 1970.

39. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред.: Шиткина И.С. - М.: Статут, 2019.

40. Крашенинников П.В. Основные начала наследственного права // Актуальные вопросы наследственного права, под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.

41. Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М.: Статут, 2017.

42. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Статут, 2004.

43. Кумаритова А.А. Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций в сфере благотворительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

44. Лассен Т. Преобразовательные права (Gestaltungsrechte) по немецкому праву // Вестник гражданского права. 2018. № 5.

45. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

46. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

47. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Изд. 2-е испр. - М.: Статут, 2000.

48. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Гражданско-правовой статус наследственного фонда // Нотариус. 2018. № 8.

49. Михеева Л.Ю. Институт доверительного управления наследственной массой - что и почему меняем в нем // Закон. 2017. № 6. С. 24-31.

50. Михеева Л.Ю. Перспективы развития семейного права на рубеже десятилетий // Семейное и жилищное право. 2020. № 3.

51. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185,

1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. Е.Ю. Петров. - М.: М-Логос, 2018.

52. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

53. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, 2012.

54. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954.

55. Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). - М.: М-Логос, 2017.

56. Покровский И.А. История римского права. - М.: Статут, 2004.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

58. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Наука, 1986. С. 77-114.

59. Сауткина Е.А. Наследственный фонд: проблемы законодательного регулирования в контексте обеспечения прав правопреемников // Наследственное право. 2019. № 4.

60. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018.

61. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003.

62. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I: Общая часть; Вещное право; Авторское право. 2-е изд. - Киев: типо-лит. Прогресс, 1917.

63. Смирнов С.А. Презумпция воли наследодателя в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. № 2.

64. Сойфер Т.В. Благотворительные организации: проблемы гражданско-

правового статуса в условиях развития отношений по коллективному использованию товаров и услуг // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 2 (54).

65. Сойфер Т.В. К вопросу об управлении в некоммерческих корпорациях // Гражданское право. 2017. № 4.

66. Сойфер Т.В. Концепция некоммерческих организаций в российском гражданском праве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013.

67. Сойфер Т.В. Некоммерческие организации: проблемы гражданской правосубъектности // Журнал российского права. № 1. 2018.

68. Сойфер Т.В. Экономическая деятельность некоммерческих организаций и ее гражданско-правовое обеспечение // Журнал российского права. № 1. 2016.

69. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

70. Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 1.

71. Степанов Д.И. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 10.

72. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.

73. Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. № 3.

74. Суханов Е.А. Проблемы кодификации корпоративного и вещного права: Избранные труды 2013-2017 гг. - М.: Статут, 2018.

75. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут. 2014.

76. Третьяков С.В. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей структуры субъективного частного права // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7, № 3.

77. Третьяков С.В. О проблеме догматической квалификации «правомочия

распоряжения» // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А.Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов - М.: Статут, 2010.

78. Третьяков С.В. Распоряжение правом на чужое поведение: юридическая природа и догматическая квалификация // Вестник гражданского права. 2019. Т. 19, № 2.

79. Третьяков С.В. Субъективное право как «последняя абстракция» цивилистики: генезис и структурные компоненты классической волевой теории // Вестник гражданского права. 2020. Т. 20, № 2.

80. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

81. Харитонова Ю.С. Наследственный фонд как инструмент практики распределения бизнес-активов завещателем // Нотариальный вестник. 2019. № 6.

82. Харитонова Ю.С. Правовой статус выгодоприобретателя наследственного фонда // Законодательство. 2019. № 2.

83. Харитонова Ю.С. Решение наследодателя о создании наследственного фонда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 10.

84. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. - Том I. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2000.

85. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву / Науч. ред.: С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2001.

86. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву / Науч. ред.: С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2001.

87. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912.

88. Эртманн П. О структуре субъективных частных прав // Вестник гражданского права. - 2007. - Т. 7, № 3.

89. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. Т. 1: Общие положения о юридических лицах / отв. ред. А.В. Габов, О.В.

Гутников, С.А. Синицын. М.: ИНФРА-М, 2015.

90. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве / отв. ред. А.В. Габов. М.: ИНФРА-М, 2015.

91. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие / Науч. ред. Г.И. Петрищева. Свердловск, 1972.

92. 5 Jahre neues Stiftungsrecht - Unternehmensträgerschaft, Haftung, Anerkennung und Philanthropie. Band des 7. Liechtensteinischen Stiftungsrechtstages / Hrsg. von F. A. Schurr - Zürich/Basel/Genf: Schulthess, 2017.

93. Alexander L. Anstalten und Stiftungen - Verselbständigte Vermögensmassen im Römischen Recht. Köln: Böhlau, 2003.

94. Anheier H., Toepler S. Definition und Phänomenologie der Nonprofit-Organisation // Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft / Hrsg. von K.J. Hopt, T. von Hippel, R. Walz.

95. Anheier H.K. The Nonprofit Sector: Introductory Remarks // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

96. Atkinson R. Rediscovering the duty of obedience: toward a trinitarian theory of fiduciary duty // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

97. Bauer C. Trust und Anstalt als Rechtsformen liechtensteinischen Rechts. Frankfurt a.M.: Lang, 1995.

98. Blydt-Hansen K. Die Rechtsstellung der Destinatäre der rechtsfähigen Stiftung Bürgerlichen Rechts. - Frankfurt a. M. u.a.: Lang, 1998.

99. Brinz A. v. Lehrbuch der Pandekten. Bd. 1. 2. Aufl. Erlangen: Andreas Deichert, 1873.

100. Brody E. The board of nonprofit organizations: puzzling through the gaps between law and practice - a view from the United States // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

101. Brunhart H. Gemeinnützige Stiftungen - Wichtiges Element der

Finanzplatzstrategie // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

102. Burgard U. Das neue Stiftungsprivatrecht // NZG. - 2002.

103. Burgard U. Gestaltungsfreiheit im Stiftungsrecht - Zur Einführung korporativer Strukturen bei der Stiftung. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2006.

104. Butterstein A. Die liechtensteinische Stiftung im Spannungsverhältnis zwischen der europäischen Niederlassungsfreiheit und dem nationalen Vorbehalt des ordre public // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

105. Capitant D. Stiftungen im französischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

106. Carolsfeld L. S. v. Geschichte der Juristischen Person. Bd. 1. Universitas, Corpus, Collegium im klassischen Römischen Recht. - München: C.H.Beck, 1933.

107. Carstensen C. Asset management in nonprofit organizations // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

108. Carstensen C. Vermögensverwaltung, Vermögenserhaltung und Rechnungslegung gemeinnütziger Stiftungen, 2. Aufl. - Frankfurt a.M.: Lang, 1996.

109. Coing H. Die Treuhand kraft privaten Rechtsgeschäfts. München: C.H. Beck, 1973.

110. CoingH. Europäisches Privatrecht. Bd. 1. München: C.H. Beck, 1985.

111. CoingH. Europäisches Privatrecht. Bd. 2. München: C.H. Beck, 1989.

112. Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel - Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

113. Das neue liechtensteinische Stiftungsrecht - Anwendung, Auslegung und Alternativen. Band des 3. Liechtensteinischen Stiftungsrechtstages 2010 / Hrsg. von F. A. Schurr - Zürich/Basel/Genf: Schulthess, 2012.

114. Dawes G. Charity Commission regulation of the charity sector in England and Wales: the key role of charity audit regulation // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

115. De Giorgi M. V. Stiftungen im italienischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

116. Deckert K. Nonprofit Organizations in France // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

117. Detterbeck S. Allgemeines Verwaltungsrecht. 17. Aufl. München: C.H. Beck, 2019.

118. Dewald S. Die privatrechtliche Stiftung als Instrument zur Wahrnehmung öffentlicher Zwecke. Frankfurt a.M.: Lang, 1990.

119. Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich. Bd. 1: Einführungsgesetz und Allgemeiner Theil / Hrsg. von B. Mugdan. Berlin: R.v. Decker's Verlag, 1899.

120. Doralt P., Kalss S. Stiftungen im österreichischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

121. Drobnik U. Grundzüge des Stiftungsrechts in Mittel- und Osteuropa // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

122. DuttaA. Von der pia causa zur privatnützigen Vermögensbindung: Funktionen der Stiftung in den heutigen Privatrechtskodifikationen // Rabel Journal of Comparative and International Private Law. 2013. Vol. 77. № 4.

123. Dutta A. Warum Erbrecht? Das Vermögensrecht des Generationenwechsels in funktionaler Betrachtung. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014.

124. Ebersbach H. Handbuch des deutschen Stiftungsrechts. Göttingen: Otto Schwarz und Co., 1972.

125. Edie J. A. Good and not so good governance of nonprofit organizations: factual observations from the USA // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

126. Enneccerus L., Nipperdey H.C. Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts. Bd. 1: Allgemeiner Teil. Marburg: Elwert'sche Verlagsbuchhandlung, 1931.

127. Feenstra R. Foundations in Continental Law since the 12th Century: The Legal Person Concept and Trust-like Devices / Itinera Fiduciae: trust and Treuhand in historical perspective / Ed. by R. Helmholz, R. Zimmermann.

128. Festschrift für Walther Hadding zum 70. Geburtstag am 8. Mai 2004 / Hrsg. von F. Häuser, H. Hammen, J. Hennrichs, A. Steinbeck, U.R. Siebel, R. Welter -

Berlin: De Gruyter Recht, 2004.

129. Fishman J.J. Nonprofit organizations in the United States // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

130. Flume W. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Bd. 1. Teil 2: Die juristische Person. Berlin; Heidelberg: Springer, 1983.

131. Fries R. Foundations in British Law // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

132. Gasser J. Haftungsprävention im Bereich Cross Border Compliance aus zivilrechtlicher Sicht // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

133. Gasser J. Probleme der Nichtanerkennung von Stiftungen im Ausland // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

134. Geibel S. J. Alternativformen zur Stiftung // Das neue liechtensteinische Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

135. Gierke O. v. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Bd. 2. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1873.

136. Gierke O. v. Deutsches Privatrecht. Bd. 1. Leipzig: Duncker & Humblot, 1895.

137. Gierke O. v. Die Genossenschaftstheorie und die Deutsche Rechtsprechung. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1887.

138. Godron A. Verwendung einer Familienstiftung // Stiftung als Nachvolgeinstrument / Hrsg. von M. Feick.

139. Gold A. The Fiduciary duty of loyalty // The Oxford Handbook of Fiduciary Law / Ed. by E. Criddle, P. Miller, R. Sitkoff.

140. Goldberg J. The Fiduciary duty of care // The Oxford Handbook of Fiduciary Law / Ed. by E. Criddle, P. Miller, R. Sitkoff.

141. Goldschmidt H. J. The Fiduciary Duties of Nonprofit Directors and Officers: Paradoxes, Problems, and Proposed Reforms // Journal of Corporation Law. 1998.

142. Goldsworth J. G. Private foundations and the conflict of laws // Trusts & Trustees. Vol. 25. № 6. July 2019.

143. Grundmann S. The Evolution of Trust and Treuhand in the 20th Century //

Itinera Fiduciae: trust and Treuhand in historical perspective / Ed. by R. Helmholz, R. Zimmermann.

144. GrunewaldB. Gesellschaftsrecht. 10. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017.

145. Haag M., Richter A. Legal standards for capital investments by foundations in hedge funds according to German and American law // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

146. Hahn P. Die Stiftungssatzung. Geschichte und Dogmatik. Tübingen: Mohr Siebeck, 2010.

147. Handbuch des internationalen Stiftungsrechts / Hrsg. von A. Richter, T. Wachter -Angelbachtal: Zerb, 2007.

148. Hansen S.F. Nonprofit organizations and enterprises: the Danish foundation law as an example // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

149. Hansen S.F. Stiftungen im dänischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

150. Hansmann H. Economic Theories of Nonprofit Organizations // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

151. Hansmann H. The Role of Nonprofit Enterprise // Yale Law Journal. 1980. Vol. 89. № 5.

152. Hansmann H.B. Reforming Nonprofit Corporation Law // University of Pennsylvania Law Review. 1981. Vol. 129. № 3.

153. Happ A. Stifterwille und Zweckänderung. Möglichkeiten und Grenzen einer Änderung des Stiftungszwecks durch Organbeschluss. München: Heymanns, 2007.

154. HartnickS. Kontrollprobleme bei Spendenorganisationen. Ein Rechtsvergleich zwischen Deutschland und den USA. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2007.

155. Heise A. Grundriß eines Systems des gemeinen Civilrechts. 2. Ausg. Heidelberg: Mohr und Winter, 1816.

156. Helmholz R., Zimmermann R. Views of Trust and Treuhand: An Introduction // Itinera Fiduciae: trust and Treuhand in historical perspective / Ed. by R. Helmholz,

R. Zimmermann.

157. Hemström C. Foundations in Swedish Law // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

158. Hemström C. Nonprofit Organizations and Economic Activities/Enterprises // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

159. Hinz M. Die Haftung der Stiftung für Verbindlichkeiten des Stifters. BadenBaden: Nomos, 1996.

160. Hippel T. v. Grundprobleme von Nonprofit-Organisationen: Eine zivilrechtsdogmatische, steuerrechtliche und rechtsvergleichende Untersuchung über Strukturen, Pflichten, Kontrollen und wirtschaftliche Tätigkeit von Vereinen und Stiftungen. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007.

161. Hippel T. v. Nonprofit Organizations in Germany // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

162. Hippel T. v., Rainer Walz W. The law as an instrument to strengthen the corporate governance of the nonprofit sector // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

163. Hirsch A.J. Default Rules in Inheritance Law: A Problem in Search of its Context. FSU College of Law, Public Law Research Paper № 111. 2004 // http://ssrn.com/abstract=520483.

164. Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Bd. 1: Allgemeiner Teil §§ 1-240 / Hrsg. von M. Schmoeckel, J. Rückert, R. Zimmermann. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003.

165. Hof H. Stiftungen im deutschen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

166. Hohfeld W.N. Some fundamental legal conceptions as applied in judicial reasoning // 23 Yale L.J. - 1913-1914.

167. Hopt K. Corporate Governance in Nonprofit-Organisationen // Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft. Theorien - Analysen -Corporate Governance / Hrsg. von K. Hopt, T. v. Hippel, R. Walz.

168. Hopt K.J. Comparative corporate governance: the state of the art and international regulation // Comparative Corporate Governance. A Functional and International Analysis / Ed. by A.M. Fleckner / K.J. Hopt - N.Y.: Cambridge University Press, 2013.

169. Hopt K.J. The Board of Nonprofit Organizations: Some Corporate Governance Thoughts from Europe // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

170. Hopt K.J., Reuter D. Stiftungsrecht in Europa: Eine Einführung // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

171. Hügel V. Stifterrechte in Österreich und Liechtenstein. Wien: LexisNexis, 2008.

172. Hüttemann R. Duty of Obedience: The German Perspective // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

173. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XIII. Business and Private Organizations. Ch. 2. / Ed. by A. Conard, D. Vagts - Tübingen: Mohr Siebeck, 1998.

174. Itinera Fiduciae: trust and Treuhand in historical perspective / Ed. by R. Helmholz, R. Zimmermann - Berlin: Duncker und Humblot, 1998.

175. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 1: Allgemeiner Teil. Berlin: Sellier -de Gruyter, 2017.

176. Jakob D. Das Stiftungsrecht der Schweiz - Neue Wege zwischen Privatautonomie und Governance // Stärkung des Stiftungswesens / Hrsg. von P. Jung. 2017.

177. Jakob D. Die Liechtensteinische Stiftung: Eine strukturelle Darstellung des Stiftungsrechts nach der Totalrevision vom 26. Juni 2008. Vaduz: LiechtensteinVerlag, 2009.

178. Jakob D. Schutz der Stiftung: Die Stiftung und ihre Rechtsverhältnisse im Widerstreit der Interessen. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

179. Jeß K. Das Verhältnis des lebenden Stifters zur Stiftung. Ammersbek: Verlag an der Lottbek, 1991.

180. Kalss S. The Protection of Members and Creditors of Nonprofit Organisations // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

181. Kalss S. Treuepflichten in der Privatstiftung - Stifter und Begünstigte // Treuepflichten / Hrsg. von S. Kalss, U. Torggler.

182. KaserM. Das Römische Privatrecht. Abschn. 1. 2. Aufl. München: C.H. Beck, 1971.

183. KaserM. Das Römische Privatrecht. Abschn. 2. 2. Aufl. München: C.H. Beck, 1975.

184. König Ch. M., Die Stiftung als Instrument der Nachlassplanung. Tübingen: Mohr Siebeck, 2018.

185. Koss C. Prinzipal-Agent-Konflikte in Nonprofit-Organisationen // Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft / Hrsg. von K.J. Hopt, T. von Hippel, R. Walz.

186. Kötz H. Trust und Treuhand. Eine rechtsvergleichende Darstellung des anglo-amerikanischen trust und funktionsverwandter Institute des deutschen Rechts. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1963.

187. Kraakman R., Armour J, Davies P., Enriques L., Hansmann H., Hertig G, Hopt K., Kanda H, Pargendler M., Ringe W. -G., Rock E. The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach. 3rd edition. - N.Y.: Oxford University Press, 2017.

188. Kronke H. Stiftungstypus und Unternehmensträgerstiftung. Eine rechtsvergleichende Untersuchung. - Tübingen: Mohr (Paul Siebeck), 1988.

189. Kurzkommentar zum ABGB. Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, Ehegesetz, Konsumentenschutzgesetz, IPR-Gesetz, Rom I- und Rom II-VO / Hrsg. von H. Koziol, P. Bydlinski, R. Bollenberger. 3. Aufl. Wien: Springer, 2010.

190. Lampert S., Taisch F. Stiftungen im liechtensteinischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

191. Landesstiftungsrecht / Hrsg. von R. Hüttemann, A. Richter, B. Weitemeyer -Köln: Dr. Otto Schmidt KG, 2011.

192. Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. 7. Aufl. München: C.H. Beck, 1989.

193. Liermann H. Handbuch des Stiftungsrechts. Bd. 1: Geschichte des Stiftungsrechts. Tübingen: Mohr (Paul Siebeck), 1963.

194. Linares Andrés L. Stiftungen im spanischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

195. Löhnig M. Treuhand. Interessenwahrnehmung und Interessenkonflikte. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

196. Lorant R. B. Haftung von Stiftungsräten und Begrenzung von Haftungsrisiken // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

197. Löwe Ch. v. Familienstiftung und Nachfolgegestaltung. Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein. 2. Auflage. - München: C.H.Beck, 2016.

198. Mayer L. Fiduciary principles in charities and other nonprofits // The Oxford Handbook of Fiduciary Law / Ed. by E. Criddle, P. Miller, R. Sitkoff.

199. Mecking Ch. Good and not so good governance of nonprofit organizations: factual observations from foundations in Germany // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

200. Moffat G. Trusts Law. 5th ed. New York: Cambridge University Press, 2009.

201. Mühlenbruch C.F. Rechtliche Beurtheilung des Städelschen Beerbungsfalles, nebst einer Einleitung über das Verhältniß der Theorie zur Praxis. Halle: Eduard Anton, 1828.

202. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil, §§ 1-240, AGB-Gesetz. 2. Aufl. München: C.H. Beck, 1984.

203. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil. Hb. 1. §§ 1-240, ProstG. 5. Aufl. München: C.H. Beck, 2006.

204. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 1: Allgemeiner Teil §§ 1-240, AllgPersönlR, ProstG, AGG. 8. Aufl. München: C.H. Beck, 2018.

205. Muscheler K. Stiftungsrecht. Gesammelte Beiträge II. - Baden-Baden: Nomos.

206. Niegel J. Fifteen years of Private Foundations and yet back to the roots!? // Trusts & Trustees. Vol. 25. № 6. July 2019.

207. Non Profit Law Yearbook 2003 / Hrsg. von H. Kötz, P. Rawert,K. Schmidt, R. Walz - Köln: Carl Heymanns, 2004.

208. Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft. Theorien -Analysen - Corporate Governance / Hrsg. von K. Hopt, T. v. Hippel, R. Walz -Tübingen: Mohr Siebeck, 2005.

209. Panico P. Private Foundations: Law and Practice. New York: Oxford University Press, 2014.

210. Pettit P.H. Equity and the Law of Trusts. 12th ed. Oxford: Oxford University Press, 2012.

211. Picarda H. Harmonising nonprofit law in the European Union: an English perspective and digest // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

212. Pleimes D. Irrwege der Dogmatik im Stiftungsrecht. Münster: Böhlau, 1954.

213. Presoly Ch. Rechtliche Grundlagen der Haftung von Stiftungsorganen bei der Vermögensveranlagung nach liechtensteinischem Recht // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

214. Private Foundations World Survey / Ed. by J. Niegel, R. Pease. New York: Oxford University Press, 2013.

215. Privatstiftungsgesetz: Kommentar zu den zivilrechtlichen Bestimmungen mit einer allgemeinen Einleitung und einem steuerrechtlichen Anhang / Hrsg. von P. Doralt, C. Nowotny, S. Kalss. Wien: Linde, 1995.

216. RawertP. Der Stiftungsbegriff und seine Merkmale // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

217. Rawert P. Die Genehmigungsfähigkeit der unternehmensverbundenen Stiftung. Frankfurt a.M. [u.a.]: Lang, 1990.

218. RawertP. Schutz der Stiftung // DNotZ. 2008.

219. RawertP. Stiftung und Unternehmen // Non Profit Law Yearbook 2003 / Hrsg.

von H. Kötz, P. Rawert,K. Schmidt, R. Walz.

220. Reiser D. B. / Miller S. Foundation Law in the United States, in: Jung P. (Hrsg.), Stärkung des Stiftungswesens.

221. Reuter D. Die Haftung des Stiftungsvorstands gegenüber der Stiftung, Dritten und dem Fiskus // Non Profit Law Yearbook 2002 / Hrsg. von H. Kötz, P. Rawert, K. Schmidt, W. Rainer Walz - Köln: Heymanns, 2003.

222. Reuter D. Die Stiftung zwischen Verwaltungs- und Treuhandmodell // Festschrift für Walther Hadding zum 70. Geburtstag am 8. Mai 2004 / Hrsg. von F. Häuser, H. Hammen, J. Hennrichs, A. Steinbeck, U.R. Siebel, R. Welter.

223. Reuter D. Die unselbständige Stiftung // Stiftungen in Deutschland und Europa / Hrsg. von A. Frhr. v. Campenhausen.

224. Reuter D. Die wirtschaftliche Betätigung von Nonprofit-Organisationen // Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft / Hrsg. von K.J. Hopt, T. von Hippel, R. Walz.

225. Reuter D. Stiftung und Staat // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

226. Richter A. German and American Law of Charity in the Early 19th Century // Itinera Fiduciae: Trust and Treuhand in Historical Perspective / Ed. by R. Helmholz, R. Zimmermann.

227. Rick M. Neues Stiftungsrecht - Stärken und Schwächen bei einer inländischen Betrachtung (ausgewählte Aspekte) // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

228. Riemer H.M. Das deutsche Stiftungsrecht aus der Sicht des schweizerischen // Stiftungen in Deutschland und Europa / Hrsg. von A. Frhr. v. Campenhausen.

229. Riemer H.M. Stiftungen im schweizerischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

230. Riemer H.M. Vereins- und Stiftungsrecht, Art. 60-89bis ZGB (Stämpflis Handkommentar, SHK). - Bern: Stämpfli Verlag, 2012.

231. Ritter T. Aktuelles aus der Praxis der Stiftungsaufsichtsbehörde (STIFA) // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

232. Ronovska K. Nonprofit organizations in the Czech Republic // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

233. Ronovska K., Lavicky P. Foundations and trust funds in the Czech Republic after the recodification of Civil Law: a step forward? // Trusts & Trustees. Vol. 21. No. 6. July 2015.

234. Ronovska K, Pihera V. Estate planning on the edges of time: The Czech Perspective. - Trusts & Trustees. Vol. 23. No. 6. July 2017.

235. Ronovska K, Pihera V. The unbearable lightness of forced heirship: the Czech perspective. - Trusts & Trustees. Vol. 24. No. 6. July 2018.

236. Rose-Ackerman S. An Economic Analysis of Nonprofit Organizations // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

237. Savigny F.C. v. System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin: Bei Veit und Comp., 1840.

238. Schauer M. Das neue Stiftungsrecht in der Praxis - eine erste Zwischenbilanz unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung // Das neue liechtensteinische Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

239. Schlüter A. Stiftungsrecht zwischen Privatautonomie und Gemeinwohlbindung. Ein Rechtsvergleich Deutschland, Frankreich, Italien, England, USA. - München: C.H. Beck, 2004.

240. Schmidt K. «Ersatzformen» der Stiftung - Unselbständige Stiftung, Treuhand und Stiftungskörperschaft // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

241. Schmidt K. Brave New World: Deutschland und seine Unternehmenserben auf dem Weg in ein Stiftungs-Dorado? // ZHR 166 (2002).

242. Schmidt K. Gesellschaftsrecht. 4., völlig neu bearb. und erw. Aufl. Köln; Berlin; Bonn; München: Heymanns, 2002.

243. Schmidt K. Konzessionssystem und Stiftungsrecht // Stiftungen in Deutschland und Europa / Hrsg. von A. Frhr. v. Campenhausen.

244. Schmidt K. Stiftungswesen - Stiftungsrecht - Stiftungspolitik. Bergisch Gladbach; Köln: Eul, 1987.

245. Schulze R. Die Gegenwart des Vergangenen - Zu Stand und Aufgaben der Stiftungsrechtsgeschichte // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

246. Schurr F. A. Die Liechtensteinische Trust als alternatives Gestaltungsinstrument zur Stiftung // Das neue liechtensteinische Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

247. Schurr F. A. Wealth preservation by using trusts or private foundations in a civil law environment // Trusts & Trustees. Vol. 25. № 6. July 2019.

248. Schurr F.A. Aktuelle Fragen zur Behandlung liechtensteinischer Stiftungen im internationalen Privatrecht // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

249. Schurr F.A. Beneficiaries' rights and foundation governance in Liechtenstein // Trusts & Trustees. Vol. 21. № 6. July 2015.

250. Schwintek S. Vorstandskontrolle in rechtsfähigen Stiftungen bürgerlichen Rechts. Eine Untersuchung zu Pflichten und Kontrolle von Leitungsorganen im Stiftungsrecht - insbesondere in Unternehmensträgerstiftungen - Baden-Baden: Nomos, 2001.

251. Sinde Monteiro J., Videira Henriques P. Stiftungen im portugiesischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

252. Sitkoff R. Fiduciary principles in trust law // The Oxford Handbook of Fiduciary Law / Ed. by E. Criddle, P. Miller, R. Sitkoff.

253. Spielvogel C. Die schweizerische und österreichische Privatstiftung im Vergleich. Wien: WUV-Univ.-Verl., 1998.

254. Sprecher T. Foundation Governance Codes - Erfahrungen aus der Schweiz und Chancen für Liechtenstein // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

255. Sprecher T. Foundation governance in Switzerland // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

256. Sprecher T. Stiftungsrecht in a nutshell. Zürich: Dike, 2017.

257. Sprecher T., Salis-Lütolf U. v. Die schweizerische Stiftung: Ein Leitfaden. Zürich: Schulthess, 1999.

258. Stärkung des Stiftungswesens / Hrsg. von P. Jung - Tübingen: Mohr Siebeck, 2017.

259. Steinberg R. Principal-Agent Theory and Nonprofit Accountability // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

260. Stern E. Der Einfluß des Stifters auf die Verwaltung der Stiftung // Stiftungen in Deutschland und Europa / Hrsg. von A. Frhr. v. Campenhausen.

261. Stiftung als Nachvolgeinstrument / Hrsg. von M. Feick - München: C.H.Beck, 2015.

262. Stiftungen in der Rechtsprechung. Band I / bearb. von W. Leisner - Heidelberg: Müller Juristischer Verlag, 1980.

263. Stiftungen in der Rechtsprechung. Band II / bearb. von W. Leisner -Heidelberg: Müller Juristischer Verlag, 1982.

264. Stiftungen in der Rechtsprechung. Band III / Bearb. von W. Leisner -Heidelberg: Müller Juristischer Verlag, 1985.

265. Stiftungen in Deutschland und Europa: mit Beiträgen zur Geschichte, zum Zivil-, Steuer- und öffentlichen Recht sowie zur Rechtsvergleichung / Hrsg. von A. Frhr. v. Campenhausen. - Düsseldorf: IDW, 1998.

266. Stiftungsrechts-Handbuch / Hrsg. von A.F. von Campenhausen, A. Richter. 4. Aufl. München: C.H. Beck, 2014.

267. Strickrodt G. Stiftungsrecht. Geltende Vorschriften und rechtspolitische Vorschläge. Baden-Baden: Nomos, 1977.

268. The European Foundation. A New Legal Approach. / Ed. By K.J.Hopt, W. Rainer Walz, T. v. Hippel, V. Then - Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 2006.

269. The Oxford Handbook of Fiduciary Law / Ed. by E. Criddle, P. Miller, R. Sitkoff - N.Y.: Oxford University Press, 2019.

270. Timmer K. Motive, Erfahrungen und Ziele von Stiftern // Handbuch des internationalen Stiftungsrechts / Hrsg. von A. Richter, T. Wachter.

271. Torggler U. / Baumgartner A. Zivilrechtliche Grundlagen der Treuepflichten // Treuepflichten / Hrsg. von S. Kalss, U. Torggler.

272. Torggler U. Rechtsvergleichende Anmerkungen zur liechtensteinischen Foundation Governance // Das neue liechtensteinische Stiftungsrecht / Hrsg. von F.

A. Schurr.

273. Treuepflichten. Beiträge zum 6. Wiener Unternehmensrechtstag / Hrsg. von S. Kalss, U. Torggler - Wien: MANZ, 2018.

274. Ungerank W. Rechtsprechung zum liechtensteinischen Stiftungsrecht // 5 Jahre neues Stiftungsrecht / Hrsg. von F. A. Schurr.

275. Van der Ploeg T.J. Nonprofit Organizations in the Netherlands // Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations / Ed. by K.J. Hopt, T. von Hippel.

276. Van der Ploeg T.J. Stiftungen im niederländischen Recht // Stiftungsrecht in Europa / Hrsg. von K. Hopt, D. Reuter.

277. Van Steensel M., Van der Velden R. The Dutch foundation—changes to governance and other Dutch legal and tax headlines // Trusts & Trustees. Vol. 25. № 6. July 2019.

278. Velasco J. Fiduciary principles in corporate law // The Oxford Handbook of Fiduciary Law / Ed. by E. Criddle, P. Miller, R. Sitkoff.

279. Werner O. Stiftung und Stifterwille // Stiftungen in Deutschland und Europa / Hrsg. von A. Frhr. v. Campenhausen.

280. Wolff H.J. Organschaft und Juristische Person. Bd. 1: Juristische Person und Staatsperson. Kritik, Theorie und Konstruktion. Berlin: Heymanns, 1933.

II. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 // СПС «КонсультантПлюс».

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть 1 // КонсультантПлюс: Классика Российского Права.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных

республик: утв. Верховным Советом СССР 08.12.1961 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 г. № 2211-1 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145 // СПС «КонсультантПлюс».

10. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 г. № 275-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 38. // СПС «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» от 03.08.2018 г. № 290-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 32 (ч. 1). Ст. 5083. // СПС «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон от 01.07.2021 N 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 27 (часть I). Ст. 5115. // СПС «КонсультантПлюс».

14. Германское Гражданское Уложение (Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) vom 18. August 1896) // https://www.gesetze-im-internet.de.

15. Всеобщее Австрийское Гражданское Уложение (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) vom 01. Juni 1811) // https://www.jusline.at.

16. Швейцарский гражданский кодекс (Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember (ZGB) 1907) // https://www.admin.ch.

17. Гамбургский закон о фондах (Hamburgisches Stiftungsgesetz vom 14. Dezember 2005) // http://www.landesrecht-hamburg.de.

18. Бременский закон о фондах (Bremisches Stiftungsgesetz vom 7. März 1989) // https://www.transparenz.bremen.de.

19. Баварский закон о фондах (Bayerisches Stiftungsgesetz vom 26. September 2008) // https://www.gesetze-bayern.de.

20. Закон земли Бранденбург о фондах (Stiftungsgesetz für das Land Brandenburg vom 20. April 2004) // https://bravors.brandenburg.de/gesetze.

21. Закон земли Баден-Вюртемберг (Stiftungsgesetz für Baden-Württemberg vom 4. Oktober 1977) // https://www.landesrecht-bw.de.

22. Закон об ассоциациях, Австрия (Vereinsgesetz 2002) // https://www.jusline.at.

23. Закон о лицах и обществах, Княжество Лихтенштейн (Personen- und Gesellschaftsrecht (PGR) vom 20. Januar 1926) // https://www.gesetze.li.

24. Закон о частных фондах, Австрия (Privatstiftungsgesetz 1993) // https://www.jusline.at.

25. Федеральный закон о фондах, Австрия (Bundes-Stiftungs- und Fondsgesetz 2015) // https://www.jusline.at.

26. Закон об исполнительном производстве, Австрия (Exekutionsordnung vom

27. Mai 1896) // https://www.jusline.at.

27. Закон о налогообложении США (Internal Revenue Code) // https://www.law.cornell.edu.

28. Кодекс налогового администрирования ФРГ (Abgabenordnung vom 16. März 1976) // https://www.gesetze-im-internet.de.

29. Кодекс штата Калифорния, корпоративный кодекс (California Code, Corporations Code) // https://leginfo.legislature.ca.gov.

30. Закон штата Нью-Йорк о неприбыльных корпорациях (New York Not-forProfit Corporation Law) // https://codes.findlaw.com.

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 г. № 10262/11 по делу № А14-6741/2010/146/13 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 14.07.2011, 3 Ob 177/10 s. // https://www.ris.bka.gv.at.

5. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 02.07.2009, 6 Ob 101/09 k. // https://www.privatstiftung.info.

6. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 15.01.2009, 6 Ob 235/08 i. // https://www.privatstiftung.info.

7. Fürstlicher Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 08.11.2007 3 CG.2007.66. // https://www.gerichtsentscheidungen.li.

8. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 05.06.2007, 10 Ob 45/07 a. // https://www.jusline.at.

9. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 26.04.2006, 3 Ob 217/05 s.; 3 Ob 16/06 h. // https://rdb.manz.at.

10. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 15.12.2004, 6 Ob 180/04 w. // https://www.privatstiftung.info.

11. Österreichischer Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 27.05.2004, 6 Ob 61/04 w. // https://rdb.manz.at.

12. Fürstlicher Oberster Gerichtshof, Entscheidung vom 06.12.2001, 1 Cg 378/9950. // https://www.gerichtsentscheidungen.li.

13. Schweizerisches Bundesgericht, Urteil v. 18.05.2001 5C.9/2001 // https://www.bger.ch.

14. Oberlandesgericht Düsseldorf, Entscheidung vom 30.04.2010, I-22 U 126/06 // https://openjur.de.

15. Oberlandesgericht Stuttgart, Entscheidung vom 29.06.2009, 5 U 40/09 // https://openjur.de.

IV. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Проект Книги первой Гражданского Уложения. С объяснительной запиской. - С.-Петербург: Государственная типография, 1895.

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» / Проект Федерального закона № 1172284-7.

5. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах (рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.)) // http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya6.

6. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 2 от 11 марта 2009 г.)) // http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya7/

7. Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 01.12.2006 г. № 103 «О проекте Федерального закона № 351557-4 «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СПС «КонсультантПлюс»

8. Revised Model Act for Nonprofit Corporations, Third Edition // https://www.americanbar.org.