Наследование по закону по американскому и российскому праву: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Паничкин, Вячеслав Борисович

• Паничкин, Вячеслав Борисович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Паничкин, Вячеслав Борисович

Список сокращений.

Введение.

Глава I. Введение в сравнительное наследственное право России и США

1. Предмет и место наследственного права в России и США. Его развитие и источники.

2. Принципы и особенности наследственного права США в сравнении с российскими.

3. Понятие и правовая природа наследования в праве России и США.

Глава II. Общие вопросы наследования по закону и по завещанию в России и США.

1. Право, подлежащее применению к наследованию. Коллизионные вопросы

2. Открытие наследства. Наследование лицами, умершими в близкое время.

2.1. Наследственное имущество. Основания его открытия и характер прав на него.

2.2. Проблема наследования коммориентами и способы её разрешения.

3. Субъекты наследования. Недостойные наследники.

3.1. Лица, имеющие право наследовать.

3.2. Лица, не имеющие право наследовать.

3.3. Отстранение недостойных наследников в России в сравнении с США.

4. Наследственные права сожителей и лиц в недействительном браке.

Глава III. Порядок наследования по закону в России и США.

1. Роль наследования по закону и его принципы.

2. Особенности наследования движимого и недвижимого имущества.

3. Наследование по закону пережившим супругом.

4. Наследование по закону нисходящими и право представления.

5. Наследование по закону усыновлёнными.

6. Наследование по закону внебрачными детьми.

7. Наследование по закону пасынками, падчерицами и иными свойственниками.

8. Наследование по закону приёмными детьми (при усыновлении по справедливости).

9. Наследование по закону детьми, рождёнными в результате искуственного оплодотворения или имплантации эмбриона (суррогатной матерью).

10. Наследование по закону родителями.

11. Наследование по закону братьями, сестрами и их потомками.

12. Наследование по закону дедами, бабушками и их потомками.

13. Наследование по закону родственниками за пределами степени родства дедов — «веселящимися наследниками».

14. Наследование имущества предков лицами, его передавшими, и их потомством.

15. Выморочное имущество (escheat).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наследование по закону по американскому и российскому праву: сравнительный анализ»

Актуальность темы исследования. Коренные изменения в отношениях собственности в России, важная составная часть которых - обновление наследственного права, обусловливают необходимость глубокого изучения институтов имущественного правопреемства как имеющего решающее значение для существования правового государства и общества, основанного на частной собственности, его стабильного поступательного развития.

Как точно отметала профессор М.Я. Пергамент, максимум своей пользы право собственности приносит только в связи с правом наследования. И в этом смысле справедливо сказать, что наследственное право—естественное дополнение права собственности, что, подобно последнему, и оно коренится в глубочайших свойствах человеческого духа, что здесь заключается объяснение и оправдание наследования как всемирно-исторического явления1.

Важным в связи с этим представляется критический анализ регулирования наследственных отношений в иных юрисдикциях, в т.ч. относящихся к системе общего права, его сравнение с решением аналогичных задач правом России и установление возможности и необходимости восприятия им тех или иных институтов, рецепции норм и их корректировки.

Россия заинтересована в обеспечении наследственных прав своих граждан, имеющих имущественные интересы за рубежом, в эффективном и успешном развитии русской диаспоры как инструмента своего влияния, в сохранении её самоидентификации и преемственности, в т.ч. имущественной, важнейшим инструментом которой является наследование.

Актуальность сравнительного наследственного права США и России обусловлена целым рядом причин научного и практического порядка.

Во-первых, необходимостью использовать его в случае применения права США в России, если это предписано национальной коллизионной нормой международ ного частного права - ст.

•у

1224 ПС РФ", по которой наследственные отношения определяет право страны последнего постоянного места жительства наследодателя (lex domicilii), а наследование нед вижимости—право страны её нахождения (lex situs), что соответствует и коллизионным нормам США. «В правовой науке считается общепризнанным, что коллизионные нормы не могут быть правильно поняты без изучения норм внутреннего законодательства Лишь в совокупности с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма образует правило поведения» .

1 Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве // Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 299.

2 Гражданский Кодекс РФ: часть третья: Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001 ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

3 Пантелеева И.В. Брачная правосубъектность в МЧП // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сб-к / Под ред. К.Ф. Егорова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 185.

Во-вторых, для правильного применения понятия публичный порядок в МЧП. Если иностранная норма, применение которой предписано коллизионной нормой по праву суда (lex fori), имеет отрицательные последствия для национального правопорядка, это препятствует её применению. Выяснить это можно лишь сравнив её с ближайшим аналогом в национальном праве.

В-третьих, для применения ответных ограничений-реторсий к гражданам стран, которые ввели специальные ограничения для граждан России. Для их применения необходимо знать закон и практику его применения в отношении наследственных прав наших граждан в США, учитывая непростую судьбу заграничных наследств советских граждан в ОНА в XX веке.

В-четвёртых, знать порядок наследования в США необходимо в гражданском процессе при установлении юридически значимых фактов - родственных отношений (ст. 264 ГПК РФ)1.

В-пятых, изучение норм наследования в США позволяет вскрыть незамеченные ещё доктриной пробелы в российском праве, что создаёт основу для их упреждающего заполнения правовой тканью, что находится в русле совершенствования ПС, предусмотренного Указом Президента России № 1108 от 18 июля 2008 г.", тем более, что последние реформы наследования в России и США близки по времени: в 1960-1964 и 2001 гг. в России и в 1969 и 1990 гг. в США.

И в-шестых, интерес обусловлен многочисленностью в США населения, связанного с

Россией происхождением, что делает США пятой страной мира по величине русского населез ния; немало американцев имеют россииские корни, и иммиграция по-прежнему имеет место . Эти обстоятельства вместе с развитием российско-американских отношений, в т.ч. инвестиций и частных контактов, влекут возникновение множества вопросов, связанных с международным частным правом, применить методы которого можно лишь с учётом выводов сравнительного права. Это вызывает, в свою очередь, необходимость сравнения наследственно-правовых институтов двух стран, что делает необходимым достоверное и детальное их изучение.

Убедительный пример этому - теория конфликта квалификаций, связывающая толкова

1 Если для наследования по нашему праву при установлении родства с целью наследования суды исходят из круга наследников по закону, установленных гл. 63 ГК РФ, то при регулировании наследственных отношений иностранными нормами, суд, определяя правовое значение родства заявителя с наследодателем, должен учитывать их.

2 СЗ РФ. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

3 С 1820 по 1970г. в США прибыло 3440 тыс. иммигрантов из Российской империи, в 1920г. их проживало 3346 тыс. (Национальные процессы в США / Отв. ред. С.А.Гошюнский. М.,1973. С.40; Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII - нач.ХХвв. М.: Наука, 1998. С. 268; Slavonic And East European Rewiev. 1939. Vol.17. N51. P.641; Govorchin G.G. From Russia to America With Love: The Study of the Russian Immigrants in the United States. Pittsburgh, 1993. P. 49). Перепись 1940 г. зарегистрировала 2610 тыс. выходцев из России, в 1950 г. их было 2542 тыс., в 1960 - 2290 тыс., в 1970 - 2188 тыс. (Statistical Abstract ofthe United States- 1971. Washington, D.C., 1972. P. 31; Statistical Abstract of the United States - 1984. Washington, D.C., 1985. P. 36). В последней трети XX в. их число вновь стало расти, достигнув в 1990г. 2953 тыс. (Statistical Abstract of the United States - 1999. Washington, D.C., 2000. P.57), а в 2000г. - 2987 тыс., и это при том, что стремительная ассимиляция превращает русскоговорящих иммигрантов в американцев уже во втором поколении, выводя их из категории русских. Нктобург D.JJ. Русские в США: История и судьбы, 1870-1970: Этноисторич. очерк /Отв. ред. Н.Н. Болховшттов. М.:Наука,2005. С.378-382. ние правовых понятий с применением национальных норм МЧП Согласно ст. 1187 ПС РФ при определении применимого права юридические понятия толкуются, если иное прямо не предусмотрено законом, по закону суда - lexfori, т.е. по праву России. Но если требующие квалификации понятия ему не известны, известны в ином словесном обозначении или с другим содержанием и не могут быть определены путём толкования в соответствии с российским правом, при определении применимого права для их квалификации применимо иностранное право.

Наследственное право США изобилует такими понятиями, и точно знать его в целях реализации указанной нормы важно по ряду причин1. В работе разрешены вопросы адекватного перевода множества американских понятий, возникших вследствие любой из четырёх причин: отсутствия в нашем праве подобных институтов, несовпадения границ существующих, разных наименований одних и тех же институтов и расщепления в США известных нам институтов.

Перечисленные особенности, современная динамика развития экономической и правовой сфер, роль США как страны с наибольшим в дальнем зарубежье населением российского происхождения и наличие значительных имущественных интересов в США российских граждан, несхожесть институтов наследования в двух системах права и необходимость защиты наследственных прав в США обусловили актуальность темы исследования.

Цель исследования - основанный на объективном подходе к праву США и практике его применения научный анализ институтов и доктрин наследования без завещания, его особенностей в разных штатах в контексте англо-американского права и в сравнении с российским правом; разработка на его основе рекомендаций по защите наследственных прав в США и по совершенствованию нормативного регулирования наследования в России.

Для достижения цели поставлены следующие задачи: изучить институты и нормы наследования по закону в США и России, выявить порядок наследования в разных юрисдикци-ях и его закономерности; 2) провести их сравнительно-правовой анализ в двух странах в историческом контексте, выявив и сопоставив как схожие и несхожие институты, выполняющие одинаковую роль, так и принципиально разные институты, которые существовать лишь в своей системе права; проанализировать в исторической динамике прежние и современные российские нормы о наследовании по закону сквозь призму американских права и доктрины, оценить их эффективность и предложить конкретные изменения законодательства.

1 Дабы определить известно ли понятие нашему праву, а если да, то в аналогичном или ином словесном обозначении, сходно ли его содержание нашему, а если понятие неизвестно, то можно ли определить его путём толкования в соответствии с нашим правом. И если сделан вывод о невозможности определить его терминами нашего права, то знание права США необходимо для его правильного применения в целях квалификации понятий.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при наследовании по закону в США, в сравнении с правом России. Предмет исследования - доктрины, институты и нормы, применяемые в разных платах США и в России при наследовании по закону: специальные и общие дня всех оснований наследования, и практика их применения в сравнении.

Степень научной разработанности. Если вопросы наследования по закону в праве России изучены, то наследование в США хотя и освещено в ряде работ отечественных цивилистов, однако степень разработанности этой темы представляется явно недостаточной, комплексные исследования сравнительно-правового характера отсутствуют вовсе. Кроме того, большинство известных сведений устарело и не учитывает происходившей с конца 1960-х гг. радикальной смены доктрин семейного и реформ наследственного права1 при одновременном сохранении рядом штатов отдельных институтов общего права, которым прежде предрекалась гибель.

В качестве методологической основы исследования воспринята и применена научная диалектическая теория познания и специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой (компаративистский), логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, статистический и лингвистический. В работе автор опирается на нормы прежнего и современного законодательства России, США, отдельных штатов и общее право.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных, американских, английских и некоторых учёных из других стран.

В дооктябрьский период о наследовании в США писали в монографиях В Л Никольский (1871 г.), И. Закревский (1873,1874 гг.), Лузанов (1882 г.), А. Кларк (1891 г.), НН. Комсгадиус (1892 г.), К.И. Малышев (1901,1906 гг.). Отрывочные сведения можно почерпнуть из статей К.Д Кавелина и А. Любавского (1867 г.). В послеоктябрьское время отметим работу «Буржуазные реформы наследственного права» AJT. Гойхбарга 1925 г. и «Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки» 1928 г. Во второй пол. XX в. А.Ф. Волчков, ДХ. Гольская, А А Рубанов, P.O. Халфинаи О.З. Юсис глубоко проработали ряд институтов наследования в США и вопросы наследования советскими гражданами.

Ряд вопросов американского наследственного права затронули в первой пол. XX в. в работах по МЧП и сравнительному правоведению В А Краснокутский, С.Б. Крылов, В.М. Ко-рецкий, Л. А. Лунц, RC. Перетерский, С.И. Раевич, Н.Г. Скачков и др. Анализ родственного

1 Характерно, что в центре внимания законодателя как российского, так и европейского находится именно наследование по закону - анализ изменений законодательства за последние 30-40 лет свидетельствует, что наиболее масштабные изменения касались исключительно наследственных прав пережившего супруга, усыновлённых и внебрачных детей, т.е. лиц, призываемых к наследованию по закону (См.: Шшохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006. С. 6). Этот вывод справедлив и в отношении права США. американскому—английского наследственного права в сравнении с французским провела в диссертации в 1991 г. О.В. Гренкова, а в сравнении также с германским и российским—в 2004 г.

A.М. Байзигитова. Наследственные правоотношения в США затронули в работах по зарубежному гражданскому праву Т.В. Апарова, М.Ю. Барщевский, C.B. Боботов, ИЮ. Жигачёв, Е А. Богатых, ИЮ. Богдановская, ММ. Богуславский, Б.С. Громаков, Э.В. Лисневский, MB. Гордон, И.А. Зенин, В А. Кабатов, ЕВ. Кудрявцева, МН Марченко, MB. Петрова, А А. Рубанов, АХ. Саидов, A SL Сухарев, ЯМ. Бельсон, КЕ. Ливанцев и др. В последние годы общий обзор наследования в США произвели В.В. Гущин, C.B. Соловьёва и О.Ю. Шилохвосг.

Имеются и переводные издания по МЧП и англо-американскому праву в целом, содержащие сведения о наследовании: Г. Дж. Бермана, M Вольфа, Р. Давида, Э. Дженкса, Р. Кросса, X. Коха, У. Магнуса, П.В. фон Моренфельса, Я. Лазара, Г. Ласка, ЭХ Леви, Т. Макензи, Л. Раапе, Р. Уолкера, Л. Фридмэна, К. Цвайгерта, X. Кётца, Дж. Чешира, П. Норта. В диссертации, помимо работ указанных авторов, использованы не публиковавшиеся на русском языке труды американских учёных: А. Боува, С. Джонсона, У. Макговерна, Э. Мэллоуз, ПС. Рабинович и др.

Наследственный процесс в США затронули ПА. Марков (1866 г.), Р.Ф. Захарова, Л А. Лунц, ИС. Перетерский, К.Ф. Гуценко, О.А. Жидков, Д. Карлен, АД Кейлин, Е.В. Кудрявцева,

B. Мечулаев, В.Г. Пучинский, И.В. Решетникова, АА. Старченко, C.B. Филиппов и др.

В ходе исследования автор детально ознакомился с нормативно-правовой базой США, используя справочные компьютерные программы Westlaw и LexisNexis, исследовал 1071 судебный прецедент разного уровня, из которых 112 непосредственно использовал в настоящей работе, изучал источники в библиотеках Конгресса США, Колумбийского университета, Российской государственной и Российской публичной библиотеке, библиотеках Академии наук в Санкт-Петербурге, Томского и Кемеровского университетов. Значительная часть используемых англоязычных источников переведена лично автором.

Практическая основа исследования - стажировки в юрид ических бюро Алабамы по Президентской программе подготовки кадров в 1999 г., Совете за судебное совершенство (Council for Court Excellence) в округе Колумбия, Институте права общественных интересов Колумбийского университета и у адвоката ПС. Рабиновича в Нью-Йорке в 2001 г. по программе Международного совета по образованию и научным обменам (IREX) «Актуальные проблемы современности», а также работа в качестве адвоката с 1999 г. и преподавателя кафедры гражданского права и процесса в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского госуниверситета с 2002 г.

Научная новизна работы состоит в комплексном и сравнительном анализе наследования по закону в праве США и России как в статике, так и в исторической динамике. На примере двух стран проведён детальный анализ такого наследования в общем и романо-германском праве в целом, исследован процесс закрепления и реализации его принципов, доктрин и институтов, выявлен ряд закономерностей и парадоксов. В диссертации сделаны выводы и обобщения о наследственном праве обеих стран, и они построены по пандектной схеме, что является новым в отношении права США, которое не стремится найти общие начала и понятия для дробных институтов, например, для дисквалификащш недостойного наследника. В условиях полного отрицания англо-американской правовой наукой необходимости обобщения и абстракции и её склонности к конкретизации и индивидуализации правовых проблем, решаемых посредством специально для каждой созданных инструментов, нами выявлен круг как общих для права США и России принципов наследственного права, так и отличающих право США от российского. Установлены особенности институтов наследования в США, их причины и связь со спецификой политико-правового развития, самобытный, незнакомый нам инструментарий.

Выявлен и введён в научный оборот ряд новых наследственно-правовых категорий: объектная и субъектная партикулярность наследования, пчавающие и спящие разряды, введены термины для не переводившихся на русский язьж понятий: нормы, препятствующиеутрате наследственных прав (antilapse statutes). Доказана необходимость отказа от приписанных праву США категорий, в нём отсутствующих: право на первые доллары, чистый остаток (на самом деле—твёрдая сумма (lump sum), остаточное наследственное имущество (residuary estate)).

Впервые в отечественной науке сформулированы новые доктрины и тенденции наследственного права США. Они отражены в коренных изменениях законодательства вследствие восприятия теорий многобрачного общества (nndti-matriage society), жизни, разделённой на разные браки (mcaital-sharingtheory), и партнёрства как формы сожительства, возникших из-за глобальных изменений в брачном поведении и увеличения доли лиц, состоявших в раде браков и имеющих детей от прошлых браков, пасынков, падчериц.

Установлены коренные отличия применяемых в США наследственно-правовые инструментов, терминологии и правил толкования от российских и причины этого: отказ воспринять одни римские и английские феодальные институты наследования при рецепции и преобразовании других и создание ряда новых самобытных, длительный отказ английских юристов применять национальный язьж и создание сугубо профессионального языка впоследствии с наложив-шимся на него отказом юристов США от большей части норманнской и латинской юридической лексики в пользу англоязычной, утилитарность правового инструментария, нацеленного на решение узких задач, техника ограничительного толкования норм, влекущая дробность терминологии, следствием которой стал сложившийся в США разный понятийный аппарат д ля наследования по закону и завещанию, движимости и недвижимости. Выявлены все причины невозможности точного перевода американских правовых понятий1.

Это первое монографическое комплексное исследование наследования по закону в США, а также первое исследование российского наследования в сравнении его институтов с американскими. Некоторые его положения углубляют теорию наследования. Автором предложен ряд изменений и дополнений в российское законодательство.

Основные положения и выводы, выносимые на защшу.

1. Установлено, что если в России наследование является универсальным правопреемством, соответствуя всем четырём его принципам, три из которых - переход имущества в неизменном виде, как единого целого, в один и тот же момент—закреплены в п. 1 ст. 1110 ПС РФ, а четвёртый - непосредственность - не озвучен в ПС, но закреплён в науке, то в США наследование - сингулярное преемство, сопряжённое с ликвидацией имущества умершего, поскольку его свойства прямо противоположны каждому из вышеуказанных принципов.

Наследство переходит в изменённом виде, очищенным от долгов, с преобразованием сложных активов в простые; при сохраняемой радом штатов партикулярности наследования, выраженной в дуализме наследования реального и персонального имущества, наследство переходит не единым целым, а как два разных имущества; благодаря дополнительному основанию открытия наследства - прекращению траста, часть имущества переходит не в один момент с остальным, а позже и совсем иным лицам; обязательное участие в наследственных отношениях по-средника-фидуциария влечёт отсутствие непосредственности перехода прав. Ликвидационная природа наследования проявляется в применении инструментов банкротства: наследники по закону представляют собой последнюю очередь кредиторов наследства, а вычеты из него семье

1 Ими являются: 1) отсутствие в нашем праве подобных правовых институтов: траста, совладений, наследственного аванса; 2) разный объём институтов, присутствующих в праве обеих стран (пробационное имущество в США, охватывая лишь активы, уже наследственной массы в России, а институт усыновления гораздо шире); 3) несоответствие многих формально переводимых понятий одноименным российским институтам (доля, дословно именуемая законной (statutory share), — не аналог доли по закону в России, а скорее обязательная доля (полагающаяся, однако, лишь пережившему супругу), исчисление которой в отличие от нашего права никак не связано с размером доли при наследовании по закону, а определяется самостоятельно каждым из 42-х штатов, а в восьми её нет вовсе); 4) разные наименования полностью совпадающих институтов (приращению долей соответствует правшо о классовом завещании (class gift rule), а единому понятию право на обязательную долю в наследстве - сразу четыре: право выбора доли (elective share right), законная доля (statutory share), завещание на выбор вдовы (widow's elective will) в «штатах общей совместной собственности супругов», и собственно обязательная доля (legitime), предусмотренная лишь в Луизиане детям наследодателя); 5) расщепление институтов, которые в праве России едины и применимы только к одному основанию наследования (применяемое у нас лишь к наследованию по закону право представления в США дробится на самостоятельные способы для каждого основания); 6) разное членение одинаковых институтов (недействительность завещания в США проявляется не в двух формах, как в России, а в четырёх). наследодателя выполняют роль минимума имущества, не изымаемого при банкротстве.

2. Выявлены общие для обеих стран и отличные принципы. К первым относятся свобода и приоритет завещания, кровно-семейное наследование, сочетание двух оснований в одном наследовании (недопустим римским правом), отрицание доктрины лежачего наследства, ретро-спективносгь для наследника титула собственника к моменту открытия наследства, самостоятельность права представления, а не производность от прав представляемого (наше право в отличие от американского непоследовательно в проведении принципа: потомок недостойного наследника отстраняется от наследования, несмотря на отсутствие вины (п. 1 ст. 1117 ГК РФ)1.

Отличают наследование по закону США от российского принципы: 1) охват более широкого крут правоотношений, который схож с римским siiccessio, включавшем, помимо отрицаемого США siiccessio in wiversim—универсального преемства, siiccessio in singidas и donatio mortis causa—сингулярное преемство и дарение по причине смерти (к двум основаниям преемства по смерти (завещание и закон) добавлено третье - сделки по безвозмездной передаче имущества, вступающие в силу по смерти); 2) его ликвидационный характер: наследство как траст ликвидирует независимый от наследников исполнитель; 3) придание наследству статуса юридического лица; 4) нечёткость демократизма и равенства; 5) дуализм наследования—разные его порядки к реальному и персональному имуществу; 6) отсутствующие в России институты: траст, совладения, наследственный аванс; 7) призвание к наследованию представителей разных разрядов (при расколе наследства в материнскую и отцовскую линии, участие многочисленных плавающих наследников); 8) неравенство долей внутри разряда (в России принцип равенства введён ст.420 ГК РСФСР 1922г.,ипоп.2ст. 1141 ГК РФ доли внутри одной очереди равны кроме наследования по праву представления); 9) отсутствие единого института обязательной доли при наличии выполняющих схожие функции четырёх дробных институтов (право выбора доли (elective share right), законная доля (statutory share), завеирние на выбор вдовы (widow's elective will) в штатах общей совместной собственности супругов и собственно обязательная доля (legitime), предусмотренная в Луизиане детям наследодателя); 10) отсутствие такой категории наследников, как иждивенцы; 11) процессуальные доктрины для дел с иностранным элементом.

3. Выявлены категории субъектной и объектной партикулярности наследования, противоречащие универсальности наследственного преемства: интерперсонал ьность, влекущая ли

1 Тогда как почти все штаты запретен отстранять от наследования даже потомков убийцы (лишь общее право и законы Техаса и Индианы исходят из производности прав представляющего). шение или ограничение пассивной наследственной правоспособности, и дуализм наследования —установление для частей одного наследства в одной юрисдикции двух разных порядков наследования, каждый из которых имеет самостоятельный полный набор норм и инструментов, а результат их применения -разные составы получивших удовлетворение кредиторов, призванных к наследованию лиц и разные наследственные доли одних и тех же лиц в каждом виде имущества Эти реликты присущи праву двух стран в разной степени. Если субъектная парги-кулярность у нас отвергнута, то в США допустима (расовая дискриминация наследников-неаборигенов). Объектная партикулярность выражена в дуализме наследования реального и персонального имущества в ряде штатов США, а в России - родового и благоприобретённого до 1917г., имущества в целом и предметов обычной домашней обстановки и обихода в 1922— 2001гг. и выморочного жилья и остального выморочного имущества по ст. 1151ГК с 2008г.

4. Концепция наследственного имущества в США отлична от наследственной массы в России—объекта права, совокупности активов и пассивов, субъект права на которые - наследник, пусть непоименованный. Probate estate - не объект, а субъект права—юридическое лицо (legal entity)-, оно включает лишь активы и находится в держании trustee и вне досягаемости самих наследников. Причём в probate estate входят не все активы - инструменты непробационной передачи (трасты, совладения) позволяют избежать наследственного порядка перехода и ответственности по долгам, что сейчас в праве России невозможно, но допускалось в 1922-2002гг. в отношении средств на банковском вкладе по завещательному распоряжению.

5. Сопоставление круга наследников по каждому из оснований в двух странах показывает их тождественность при расширенном круге лиц для наследования по завещанию (различны лишь критерии отнесения к ним тех или иных лиц). Касательно прав насцитуруса в США жизнеспособность как критерий способности наследовать юридически безразличен и определён чёткий критерий минимальной продолжительности жизни в часах от появления на свет, тогда как у нас оба критерия законом не определены.

6. Из-за отсутствия в США доктрины недостойного наследника каждое основание дисквалификации имеет свои последствия. Обе страны лишают наследства по закону родителей, уклонявшихся от содержания ребёнка. С отменой доктрины испорченной крови в США убийца наследодателя наследует за ним, что противоположно российскому подходу (но справедливость лишает его титул содержания, делая его лишь трастодержателем наследства в пользу других наследников). Большинство штатов либеральны к недостойным супругам, а несколько предусмотрели исчерпывающий и более широкий, чем в ПС РФ, перечень оснований их отстранения.

7. Обе страны отказались от принципа кровного родства как ед инственного основания наследования по закону в пользу его сочетания с семейным родством. Трактуемое как исключение из правил расширение круга законных наследников за счёт не состоящих в кровном родстве лиц переросло по значению и составу рамки исключения и претендуют на роль правила Именно семейное родство позволяет наследовать пережившему супругу (п.1 сг.1142 ПС РФ), таким свойственникам, гак пасынки, падчерицы (шесть штатов), они же и отчим, мачеха (п.З ст. 1145 ПС РФ) или вообще любым свойственникам (Флорида), детям, родившимся от искусственного оплодотворения, не связанным генетически с юридическими родителями, а также усыновлённым с потомством и усыновителям со всеми родственниками (ст. 1147 ПС), пусть последних фикция приравняла к кровным родственникам.

Роль действительно исключения из правил выполняют лица, не состоящие ни в кровном, ни в семейном родстве: иждивенцы по ст. 1148 ПС РФ, сожители в браке по обиузлгу праву и предполагаемый супруг (помимо действительного) при недействительности брака в США.

8. Выявлена категория плавающих наследников: в определённых условиях с более близким разрядом наследуют представители отдалённого.

Статус плавающего наследника отличает супруга в США1 от России, где он неизменно -наследник1 очереди (сг.1148 ч.1 т.Х СЗ РИ, ст. 418 ПС РСФСР 1922г., сг.532 ПС РСФСР 1964г., сг.1142 ПС РФ). В США его права приоритетны даже перед кредиторами наследодателя2; наследование им не мешает наследовать следующим разрядам3; при наследовании в составе I разряда с детьми, размер его доли зависит наличия и количества у наследодателя детей и от того, все ли они совместные; размер его обязательной доли зависит от продолжительности брака.

В США к плавающим наследникам относятся также родители и братья, сестры призываются вместе с наследником I разряда- супругом при отсутствии детей, а в Техасе при наличии в живых лишь одного родителя - наследника П разряда (а не обоих) к наследованию из следу

1 Кроме девяти штатов обобществлённой собственности, где супруг - не плавающий, а единственный наследник I разряда, и наследует всё имущество (кроме Техаса и Луизианы, где при наличии детей он не наследует вовсе).

2 Он не только внеочередной наследник, но и внеочередной кредитор: получает из наследства твёрдую денежную сумму (lump sum) и остальные социальные вычеты типа сохранения домовладения (homestead).

3 Он не отстраняет от наследования I-III разряды, а притесняет их вплоть до фактически полного вытеснения если почти всё наследство отходит в супружеские вычеты, после чего получает половину остаточного имущества, и лишь начиная с III (в ряде штатов с IV) разряда вовсе устраняет от наследования других, получая всё единолично. ющего разряда призываются братья и сестры. В России к плавающим относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые, будучи последней УШ очередью, наследуют с наследниками призванной очереди. Разница в том, что в США они перемещаются лишь на один разряд, а в России—вплоть до семи очередей, в США причина прыжка от самого наследника не зависит (отсутствие определённых лиц в предыдущем разряде), а у нас всецело связано с ним самим.

9. Право представления, совпадая в определении и неприменимости к восходящим, различается условиями и последствиями применения1. Если в России оно применимо лишь при наследовании по закону, то в США - по обоим основаниям: по закону (by representation) и по завещанию (по праву замены - by substitution по нормам, препятствующим утрате наследственных прав - antilapse statutes), что сужает круг оснований наследования по закону в сравнении с ПС РФ". В США в отличие от РФ чётко соблюдён принцип самостоятельности прав представляющего: недосгойность наследника не мешает его потомкам наследовать по представлению. Наследование по представлению имеет три вида, из которых схож с нашим лишь один3.

Научно-теоретическая значимость диссертации состоит в возможности применения её положений для развития теории наследования; сформулированные выводы, предложения и научные положения способствуют повышению уровня нормативно-правовой регламентации наследования; материалы, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, могут быть использованы в новых исследованиях в этой области и в научном процессе. Часть выносимых на защиту положений и сопутствующих выводов д иссертации носят дискуссионный характер и могут стать основанием для теоретических разработок по смежным направлениям.

Практическая значимость исследования состоит в предложениях о внесении изменений в действующее законодательство с целью устранения выявленных сравнительным исследованием пробелов и противоречий в нём. Восприятие юридического опыта США может оживить некоторые фактически бездействующие в нашем праве институты, а в ряде случаев прора

1 В России по представлению наследуют лишь потомки наследников I—III очередей, ограничений в поколениях нет лишь для представляющих в I очереди. В США это право не ограничено одним поколением, а состав представляющих варьируется от уровня братьев/сестёр (Нью-Йорк) до любых боковых родственников (Флорида). Ни в одном штате порядок определения долей представляющих не совпадает с российским, который универсален для любого состава представляющих наследников - одинаков при призвании потомков как одного, так и разных поколений.

2 Оно неприменимо при наличии завещания в пользу лица, умершего раньше наследодателя (наследуют его потомки). Наследование по праву представления в США влечёт отсутствие приращения долей, которое в России применяется как при наследовании по закону, так и (при определённых обстоятельствах) по завещанию.

3 Строго по праву представления (strictper stirpes), применяемый лишь Техасом и Калифорнией только когда к наследованию призваны представители разных поколений, а остальные (поровну с учётом права представления - per capita with representation и поровну в каждом поколении - per capita at each generation) фактически являют отказ от принципа получения потомком лишь той доли, которую получил бы его умерший ранее наследодателя предок. ботанные в США правовые инструменты могут послужить образцом для российского законо датепя (с развитием международного сотрудничества и ростом авторитета общего права идёт процесс диффузии его институтов в иные правовые системы, и возможность их восприятия юрисдикциями, основанными на рецепции римского права, представляет большой интерес, равно как определение границ допустимой рецепции в силу нежелательности отхода нашего права от романо-германской правовой семьи). Выводы исследования могут быть использованы в практической деятельности субъектами соответствующих правоотношений и правоприме-няющими органами, для защиты наследственных прав в США и в учебном процессе по курсам наследования, МЧП, сравнительного правоведения, государства и права зарубежных стран.

Диссертация является самостоятельным завершённым научным трудом, первым в России специальным комплексным сравнительным исследованием наследования по закону в США и России. Отдельные вопросы исследуются впервые.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российской правовой академии Минюста РФ.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах: монографии и 28 статьях в научных журналах и сборниках, в т.ч. 12 - в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК, и докладывались на международных научных конференциях Томского госуниверситета (26-28.01.06, 25-27. 07, 31.01-02.02.08, 29-31.01.09), Всероссийской научно-практической конференции Новокузнецкого филиала-института Кемеровского госуниверситета «Право и законодательство: проблемы и перспективы» (14-15.04.2005), Региональной научно-практической конференции НФИ КемГУ (2006) «Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов», I Международной научно-практической конференции «Восстановительные модели в современном праве: публично-правовые и частно-правовые аспекты» (17-18.04.2008), I (УП) Всероссийской научной конференции студентов и молодых учёных «Правовое образование - Правовое общество - Справедливое государство» в Кемеровском госуниверситете (2728.04.06), Всероссийской научно-практической конференции Алтайского госуниверситета «Право и государство: приоритеты XXI века» (29-30.09.06). Результаты исследования используются в учебном процессе по курсу наследственного права в Кемеровском госуниверситете.

Структура и содержание работы обусловлены её целями и кругом исследуемых проблем. Работа включают введение, три главы, состоящие из разделов, заключение и библиографический список использованных источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Паничкин, Вячеслав Борисович, 2011 год

1. Абрамов С.Н.,ГравеКА. Новое законодательство о браке и семье/С.Н. Абрамов, КА. Граве. - М.: Юрид. изд-во, 1947. - 52 с.

2. Акатов АЛ Юридические факты в советском наследственном праве: Дис. канд. юрид. наук/Л.^. Акатов. Саратов, 1987.

3. АмфитеатровГ.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР /Г.Н. Амфитеатров, А.П. Солодилов. М: Юр. изд-во МЮ СССР, 1946. -40 с.

4. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. 2000. № 16. - С. 4 - 5.

5. Андрианов С.Н., Берсон А. С., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь / С.Н. Андрианов, АС. Берсон, АС. Никифоров. 3-еизд-е. -М.: Руссо, 2000. 512 с.

6. АнисимовЛ.Н. Закон о гражданских правах 1964 г. и положение негров в США IJI.H. Аниси-мов //Правоведение. -1966. № 2. - С. 120-125.

7. Анненков КН. Система русского гражданского права: В 6 т. /К. Анненков. Изд. 2-е, переем, и доп. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. -1899 -1909 (Г. VI: Право наследования. -1909. - 547 е.).

8. Антимонов Б. С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства/Б.С. Ан-тимонов II Сов. гос-во и право. -1962. № 5. - С. 83 - 84.

9. Антимонов Б, Герзон С.,ШлиферБ. Наследование и нотариат / Б. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер-, Всесоюзный ин-т юр. наук МЮ СССР. М: Изд-во МЮ СССР, 1946. -78 с.

10. АнтимоновБ.С.,Граве АК Советское наследственное право /Б.С. Антимонов, А.К Граве; Всесоюзн. Ин-т юр. наукМЮ СССР. М: Госюриздат, 1955.-264 с.

11. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Н.П. Асланян. М, 1987.-29 с.

12. Байзигитова А.М. Очерёдность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / A.M. Байзигитова. Уфа, 2004.

13. Барон Ю. Система римского гражданского права. -3-е изд. Вып. IV/Ю. Барон. - СПб.: Тип. ЮЛ Эрлих, 1908 (Кн. 6: Наследственное право. —244 е.).

14. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. /Ю. Барон. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 1102 с.

15. БарышееА.И. Приобретение наследства и его юридические последствия / А.И. Барышев. -М.: Юрид. лит., 1960. 96 с.16БарщевскийМ.Ю. Если открылось наследство /МЮ.Бари^евский- М.:Юридлит,1989—192с.

16. Барический М.Ю. Наследственное право: Уч. пос. 2-е изд. / МЮ. Барщевскхш. М.: Белые альвы, 1996.-182 с.

17. Башмаков А. Недостойность наследника, определяемая по судебному приговору и по завещанию (обзор различных законодательств) /А. Башмаков // Юрид. газета. -1903. -№№ 25,26.

18. Башмаков А А. О владении по сезине / A.A. Башмаков // Журнал Минюста. — 1901.—Кн. 2. — С. 116-138.

19. Башмаков АА. Отрицание наследства в семейном имуществе / A.A. Башмаков // Юрид. газета. -1903.-№ 57. С. 2.

20. Башмаков АЛ Право представления и поколенное преемство / A.A. Башмаков II Журнал СПб. юрид ического общества: протокол заседания юрид. общ. -1895 Кн. 7. - С. 2-7.

21. БельсонЯ.М, Ливанцев КЕ. История государства и права США: Уч. пос. для вузов /Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанцев. JL: Изд-во ЛГУ., 1982. -167 с.

22. Бершадский С.А. О наследовании в выморочном имуществе по литовскому праву / С.А. Бершадааш. СПб.: Тип.-титогр. А.Е. Ландау, 1892.-94 с.

23. Блинков O.E. Наследственные права супругов в государствах участниках Содружества Независимых Государств и Балтии / O.E. Блинков // Нотариус. - 2006. - № 5. - С. 34-39.

24. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США / C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Норма, 1997. - 332 с.

25. БогатыхЕА. Гражданское и торговое право /ЕА. Богатых. Изд-е 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004.—367 с.

26. БогдановскаяИ.Ю. Закон в шшшйском праве/И.Ю. Богдановская', под ред.Н.С. Крыловой. -М.: Наука, 1987.-143 с.

27. БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право /И.Ю. Богдановская, отв. ред. Н.С. Крылова. М.:Наука, 1993.-239 с.

28. Богуславский ММ, Рубанов А. А. Правовое сотрудничество СССР со странами народной демократии (договоры о правовой помощи) / ММ Богуславский, АЛ Рубанов // Советский ежегодник международного права. 1958. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 254-276.

29. БондаревН.И., Шимелевт СЛ., Эйдшова Э.Б. Выдача свидетельств о праве наследования по закону /Н.И. Бондарев, СЛ. Шимелевин, Э.Б. Эйдинова; под ред. Ю.А. Каленова. М.: Гос-юриздат, 1963.-91 с.

30. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление /Н.И. Бондарев, Э.Б. Эйдинова. М.: Юрид. лит., 1971. — 88 с.

31. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права/ С.И. Братусь. М.: Го-сюриздат, 1963.—198 с.

32. БугаевскийАА. Советское наследственное право /А.А. Бугаевский.—Одесса: Гос. тип. Им. Ленина, 1926.-110 с.

33. БуроваИ.И. Две тысячи лет истории Англии /И.И. Бурова. СПб.: Изд-во «Бельведер»; ИЦ «Гуманитарная Академия», 2007.—544 с.

34. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик/В.Г., Вердников,А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит, 1965. —132 с.

35. Вереи{агин А.А О наследовании неполнородных в боковых линиях по действующему русскому праву /АА. Верещагин // Журнал Минюста. -1898. Кн. 10. - С. 90.

36. Волчков А. Ф., Рубанов АА. Имущественные права советских граждан в Соединённых Штатах Америки /А. Ф. Волчков, АА. Рубанов // Советское государство и право -1961.- №6. С.84—93.

37. Волчков А.Ф., Рубанов А.А. Оговорка о взаимности в советско-американских наследственных отношениях / А. Ф. Волчков, А.А. Рубанов II Советский ежегодник международ ного права. 1960. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 308-327.

38. Волъф М. Международное частное право / М. Вольф; пер. с анг. С.М Рапопорп; под ред. и с предисл. ЛА. Лунщ. М.: Госизд-во иностр. лит-ры, 1948.—703 с.

39. Воронов АТ. Очередные вопросы наследственного права / А.Г. Воронов II Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. ИМ. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004.—603 с.

40. Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право: Курс лекций в схематическом изложении / КВ. Гетьман-Павлова. -М: Юристь, 2005.—343 с.

41. Голъмстен AJC Наследование по праву представления / А.Х. Голъмстен // Журнал гражданского и уголовного права. -1881.- Кн. 2. С. 27-29.

42. Гамолтраш С.Б. О наследовании узаконенных детей / С. Б. Гомолшраш II Вестник права. -1903.-Кн. 8.-С. 170-172.

43. Гордон MB. Наследование по закону и завещанию IMB. Гордон. МЮридлит.,1967—120с.

44. Граве КА. Семейное право (гл. 33)11 Гражданское право: Учебник для юридических школ / К.А. Граве, под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1947.—679 с.

45. Гражданский кодекс Республики Молдова 2002 г. Закон № 1107-XV от 06.06.2002 // Мо-ниторул Офичиал ал Република Молдова - № 82-86/661. - 22.06.2002.

46. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. //СУ РСФСР.-1922.-№71.-Ст. 904; Известия ВЦИК. -1922.-№256.

47. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 //ВВС РСФСР. -1964. № 24. - Ст. 405,406,407.

48. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. ДМ Генкина. М: Госюриздат, 1949. - 544 с.

49. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. КК Яичкова. М: Международные отношения, 1966.

50. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Уч. пос. для вузов /В.П. Мозолин, О.А. Жидков, МК. Кулагин-, под ред. В.П. Мозолина и др. М: Высшая школа, 1980. - 382с.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Уч-к для вузов / Под ред. РЛ. Нарышкиной, В.В. Загщееой,Ю.И. Свядосг{. В 2-х ч. -Ч. 2. М., 1984. -301 с.

52. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ЕЛ. Васильев, ВВ. Зайцева, A.A. Костин; отв. ред. ЕЛ. Васильев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1992.—556 с.

53. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Уч-к для вузов / Под ред. Е.Л. Васильева., А. С. Комарова. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М: Международные отношения, 2004. - 560 е., Т. П. - М: Международные отношения, 2006. - 640 с.

54. Гражданское право. Часть Ш / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого.—Ы:. Проспект, 1999.

55. Гражданское право. В 2-х т.: Учебник. Т. 1 / O.A. Дюжева, В. С. Ем, ГLA. Зенин, НИ. Коваленко и др.; Отв. ред.: ЕЛ. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М: БЕК, 2003. - 816 с.

56. Гражданское право. В 2-х т. Т. П. - М: Юрид. лит., 1970.—576 с. (автор гл. «Наследственное право» - В.И. Серебровский).

57. Григорович ЕВ. Суррогатное материнство: за и против /ЕВ. Григорович // Юрист. -1999 № 4.-С. 22-25.

58. ГрамаковБ.С.,ЛисневскжЭ.В. История государства и права США (1877—1918 гг.)/B.C. Грамаков, Э.В. Лисневский. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1973.—133 с.

59. Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и вторую ПС РФ / АН. Гуев.- М.: Инфра-М, 2000.-496 с.

60. Гуляев А.М Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта

61. Гражданского уложения: Пособие к лекциям. 4-е изд., пересмотр, и доп. / А.М. Гуляев. -СПб.: Тип. ММ Сгасюлевича, 1913. 652 с.

62. ГуссаковскийПЯ. Наследственное право по проекту гражд анского уложения / ПЛ. Гусса-ковский //Журнал Минюста. -1903. Кн. 9. - С. 36.

63. Гугщш В.В. Наследственное право: Уч. пос. /В.В. Гуи{кн. —М: Д ашков и К, 2003. -157 с.

64. Гущин В.В., ДмитриевЮ.А. Наследственное право и процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп./В.В. Гущин, ЮЛ Дмигприев. —М.: Эксмо, 2005. —■ 720 с.

65. Давид Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид', Пер. с фр. В.А. Туманова.-М.: Прогресс, 1988.-495 с.

66. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные мат-лы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов / ЕЛ. Данилов. 2-е доп. изд. - М.: Право и Закон, 2001.—395 с.

67. Декрет ВЦИК РСФСР от27.04.1918 «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. -1918. № 34.-Ст. 456.

68. Декрет ВЦИК РСФСР от 18.11.1919 «Об аннулировании договоров по страхованию жизни».

69. Декрет ВЦИК «Об основных имущественных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР» от 22.05.1922 // СУ РСФСР. -1922.-№36.-Ст. 423;

70. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 01.03.1926 «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве»//СУ РСФСР.-1926. -№13.-Ст.101.

71. Дженкс Э. Английское право /Э.Дженкс; пер. с англ. JT.A. Лутр. МЮриздат,1947. -378с.

72. Д иагностика смерти мозга /ИД. Стулин, MB. Сшкин,Д.С. Солонскгш и др.; под ред. ИД Стулина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 112 с.8в.Довгерт А. С. Вступительная статья / А. С. Довгерт // Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004.-С. 17-20.

73. ЕгоровНД. Наследственное правоотношение / Н.Д. Егоров // Вестник ЛГУ. Право. Вып. 3. -1988.-№6.-С. 73-87.

74. Егорьев В. Рабство в наши дни: Проблема рабства в международ ном праве / В. Егоръевг, под ред. и с предисл. А.В. Сабанина. М: Литиздат Наркоминдела, 1928. - 88 с.

75. Завадский С. Несколько слов о праве представления / С. Завадский // Журнал Минюст. -1908.-Кн. 5.-С. 142-145.

76. Завещание Стефана Андерсона (американского богача, последняя воля которого была нотариусом выражена наследникам при посредстве фонографа Эдисона) /А. Любавский //Правительственный вестник. -1891. № 72. - С. 2.

77. Загоровский А.И. Будущее законодательство о наследовании /ЛИ. Загоровский // Юридический вестник. 1886. - № 4. - С. 740.

78. Законодательство Петра I/B.M Югеандрова, Б.В. Колобов, ГЛ. Кутъина и др.; отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новшр<ая. — М.: Юрид. лит., 1997.—878 с.

79. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М Тютрюмов. Книга вторая. М: Статут, 2004. - 603 с.

80. ЗалесскийВ.В. Основные институты гражданского права зарубежных сгран: сравнительно-правовое исследование /В.В. Залесский. —М.: Норма, 2000.—648 с.

81. Иванов ГА. Обсуждение части третьей Гражданского Кодекса РФ: раздел «Наследственное право» /ГА. Иванов II Законодательство. -1997. № 2. - С. 73-74.

82. Илтшепко И.Е. О праве наследования супругов с точки зрения будущего гражданского уложения / И.Е. Илъяшенко И Вестник Права -1902. Апрель-май. - С. 70-90.

83. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С.Иоффе. М.: Статут, 2003. — 782 с.

84. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. —В 2-х т. Т. П: Судопроизводство охранительное и конкурсное / В.Л. Исаченко. - СПб., 1907.—603 с.

85. Иссад М. Международное частное право / М Иссад; пер. с фр. АЛ. Афанасьевой, Е.Б. Гендзехадзег, ред. и послесл. М.М. Богуславского-, примеч. Л.Р. Сюкняйнена. М.: Прогресс, 1989.-400 с.

86. Кабалкин А.Ю. Нормативные материалы по советскому гражданскому праву: Сборник / А.Ю. Кабалкин. М, 1965.

87. Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в ХУШ начале XX вв. / В.М Кабузан. -М.: Наука, 1998.-268 с.

88. Кавелин КД. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества / КД. Кавелин. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885. -136 с.

89. Калачев Н.В. О наследовании единокровных братьев владельца, умершего бездетным / Н.В. Калачев//Юридический вестник. -1860-1861. -Вып. 2. С. 60-61; Вып. 4. - С. 38-42.

90. Калифорнийское гражданское уложение 1873 г. СПб.: Изд. Ред. комис. по сост. гражд. улож, 1892. -14, XLIV, 440. - 96 с.

91. Кацнелъсон В. О наследовании ед инокровных братьев при полнородных сестрах / В. Кац-нельсон // Право. -1903. № 8. - С. 531-532.

92. Китицын. Заметка о толковании 1140 ст. 1 ч. X т. Свода законов / Китгщын И Журнал Минюста. -1865. Кн. 25. - С. 402-403.

93. Кларк А. Калифорнийское гражданское уложение / А. Кларк // Журнал гражданского и уголовного права. Приложение. - Кн. 4. - С. 1-16; Кн. 5. - С. 17-32; Кн. 7. - С. 32^8; Кн. 8. - С. 49-80; Кн. 9. - С. 81-112; Кн. 10. - С. 113-150. - СПб., 1891. -150 с.

94. Кодекс законов о браке и семейных отношениях // СУ РСФСР. 1926. - № 82. - Ст. 611.

95. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГСБСОП РСФСР) // СУ РСФСР. -1918. № 76-77. - Ст. 818.

96. Кащровская С.Д Правосудие и закон в Великобритании: Английский язык для юристов: Учеб. пос. / С Д. Комаровская. М: Книжный дом «Университет», 1998. - 239 с.

97. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья /Под общей ред. А.П. Сергеева. М: IKВелби, 2002.

98. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. НА. Осетрова-М, 1982. -296с. 129комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. ЯМ Кузнецовой. -М: БЕК, 1996.-512 с.

99. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.АЛ. Маковского, ЕА. Суханова. М.: Юрисгь, 2003. - 538 с.

100. КомстадиусН.Н. О наследовании между супругами: Сравнительно-критический очерк/ Н.Н. Комстадиус. СПб.: Тип.-лит. Н. Евстифеева, 1892.—25 с.

101. Корбут Л.В., Рубанов А А. Вопросы международно-правового регулирования «заменяющего материнства» // Советский ежегодник международного права. 1988. М.: Наука, 1989. - С. 251-256.

102. КохХ, Магнус У., Винкпер фон Моренфелъс П. Международное частное право и сравнительное правоведение /X Кох, У. Магнус, П. Винкпер фон Моренфелъс; пер. с нем. Ю.М. Юмашева. —М.: Междунар. отношения, 2003.—480 с.

103. КоэткинаИА. Усыновление по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /И. А. Коэшата.- М., 1953.

104. Кросс Р. Прецедент в английском праве/Р. Кросс:; пер. с англ. Т.В. Апаровой', под общей ред. Ф.М Решетникова. М.: Юрид. лит., 1985.—238 с.13бКрыловаЗ. Наследники по закону 13. Крылова!/Советская юстиция. -1965. № 23. - С.14-15.

105. КрыловаН.С. Английское государство/Н.С. Крылова. -М.: Наука, 1981. — 119 с.

106. Кудрявцева ЕВ. Судебное решение в английском гражданском процессе / ЕВ. Кудрявцева. М.: Городец, 1998. -143 с.

107. Курдиновский В.И. Выморочные имущества / В.И. Курдиновский II Журнал Минюста. М., 1902.-Кн. 5.-С. 157-161; Кн. 7.-С. 57-81.

108. К вопросу о порядке наследования в имуществе лиц, лишённых прав состояния // Судебная газета. -1892. № 29. - С. 2-3.

109. ЛазарЯн. Собственность в буржуазной правовой теории /ЯнЛазар\ пер. с нем. В.П. Рассохина, В. Марченко; науч. ред. и вступит, ст. В.А. Кикотя. М.: Юрид. лит., 1985. -192 с.

110. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) /Г. Ласк; пер. с англ. Ю.Э. Ми-литаревой, В А. Дозорцева\ под ред. ЕА. Флейшиц. М.: Иностранная литература, 1961.—774 с.

111. Левитааш МА: О праве представления по нашему закону / М.А. Левгопский И Журнал Минюста -1909. № 32. - Кн. 2. - С. 193-195.

112. Лузанов. О составлении духовных завещаний военнослужащими по иностранным и русскому законодательствам /Лузанов // Военно-административные законы: Лекции (литограф.) -СПб., 1882. Вып. 2. - С. 63-72.

113. ЛунцЛА. Коллизионные вопросы наследования в советском праве /Л.А. Лунц // Очерки международного частного права / Под ред. Л.А. Лунгр. М., 1963.-С. 106-110.

114. ЛунцЛЛ. Курс международного частного права: Общая часть / JJ.A. Лунц. М. : Юрид. лиг, 1973.-384 с.

115. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть / Л А. Лунц. М.: Юрид. лиг, 1975.-504 с.148ЛунцЛЛ. Курс международного частного праваз Ъ-ктША. Лунц.—М.:Спарк, 2002.-1007с.

116. Лунц ЛА Международное частное право: Особенная часть /ЛА. Лунц. М: Госюриздат, 1963.-362 с.

117. Лунц ЛА. О некоторых чертах американской доктрины международного частного права // ' Вопросы международного права в теории и практике США. М: Изд-во ИМО, 1957. С. 154-172.

118. Лунц Л. А. Основные коллизионные вопросы советского семейного и наследственного пра-ва/ЛА. Лунц // Учёные записки ВИЮН. Вып. I, П - М: Юриздаг, 1941.

119. ЛюбавскийА. О завещаниях, совершаемых за границей / А. Любавскж // Юрид. газ. — 1867. -№16.-С. 1-2.

120. ЛюбавскийА. О принятии наследства и отречении от него / А. Любавский //Юрид. вестник-1869.-Kh.10.-C5.

121. Любавский А. Спорные вопросы гражданского права / А. Любавский // Журнал Минюста -1865. Кн. 26. - С. 240 и след.

122. Маковский АЛ. Наследование по закону: реальность и перспектива /АЛ. Маковский // Закон.-№4.-2001.

123. Маковский АЛ. Наследственное право / АЛ. Маковский // Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. М, 2000. - Гл. 17. - С. 415 - 431.

124. Малъцман Т.Е. Судебная практика по делам о наследовании / Т.Е. Малъцман // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1964-1965 гг. / Отв. ред. А. И. Пергамент. М: Юрид. лит, 1966. -С. 151-168.

125. Малъцман Т.Е. Особенности наследственного права в гражданских кодексах союзных республик//Учёные записки ВНИИСЗ. 1966.—Вып. 3.-С. 135-137.

126. Малышев К.И. Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов и с общим правом Англии и Северной Америки / К.И.

127. Малышев. В 3-х т. СПб.: KJL Риккер, 1906. - Т. 1 - 800 е.; Т. 2 - 403 е.; Т. 3 - 606 с.

128. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права/АЖ Малышев. М.: Статут, 2007. -795 с. (§ 50 «Посмертная ликвидация» в гл. 5 «Конкурсный процесс Северо-Американских Соед инённых Штатов». - С. 435-437).

129. Малышев КИ. Калифорнийское Гражданское Уложение /КИ. Малышев. В 2-х т. -Б.в.д.Дд.

130. Малышев КИ. Курс общего гражданского права России / КИ. Малышев. В 2-х т. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878.—366 с.

131. Мананншов О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Дис.канд. юрид. наук / О.В. Мананншов; Рос. Правовая академия Минюста РФ. М.,2008. -240с.

132. Мальков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А.Г. Маньков; отв. ред. КН. Сербына.-Л.:Наука, 1980.-271 с.

133. Маркс К,Энгельс Ф. Избранные произведения / К Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1. -М, 1939.

134. Марченко МН. Источники права: учеб. пособие /МН. Марченко. М: 1К Велби, Проспект, 2006. - 760 с.

135. Марченко МН. Курс сравнительного правоведения / МН. Марченко. М: Городец-издат, 2002.-1068 с.

136. Марченко МН. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент/М.Н. Марченко // Вестник Моск. у\ 1-та. Сер. 11: Право.-1999.-№4.-С. 26-41.

137. Марченко МН. Сравнительное правоведение: Общая часть: Уч-к для вузов / МН. Марченко. М: Зерцало, 2001. - 551 с.

138. Матвеев Ю. Т. Алло-американское деликгное право /ЛЗ. Т. Матвеев. М: Юрид. лит., 1973.-160 с.

139. Медведев ИТ. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования IИГ. Медведев. М: Волтерс Клувер, 2007. -248 с.

140. МейерДИ Русское гражданское право (в 2-хч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902I ДИ. Мейер; предисл. Н.В. Козлова, П.А. Панкратова. М: Статут (в сер. «Классика российской цивилистики»), 1997. - Ч. 1.290 е.; Ч. 2. - 455 с.

141. Михеев Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия / Р.И Михеев Р.И //Мат-лы конференции «Медицина и право». М., 1999.

142. Мухин В. Ф. К вопросу о наследовании в имуществе ссыльных / В. Ф. Мухин. СПб.: Изд.Ред. комис. по сост. гражд. улож.; Гос. тип., 1899. 52 с.

143. Мухин В.Ф. О праве наследования монашествующих/В. Ф. Мухин. II СПб.: Изд. Ред. комис. по сост. гражд. улож.; Гос. тип., 1899. 220 с.

144. Мыш М Очерки кассационной практики/М Мыш // Журнал гражданского и уголовного права. -1887. Кн. 10. - С. 93.

145. Научно-практич. комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик/Под ред. С.Н. БратуеяиЕА. Флейирл}.-М: Юрид. лит., 1962.

146. Национальные процессы в США/Огв. ред. С.А. Гонионский. М., 1973.

147. Нечаева А.М Семейное право: Уч-к. 3-е изд. М.: Юрисгь, 2006.—329 с.

148. Никитюк П. Законодательство о браке, семье и наследование//! НикитюкП Советская юстиция. -1971. -№ 15. С. 19-22.

149. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики/77.С. НикитюкП.С. -Кишинёв:Шгаиница, 1973.-258 с.

150. НикитюкП. С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе /П.С. Никитюк//Правоведение. -1973. № 5. - С. 50 - 57.

151. НикитюкП.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. -1973. -№2.-С. 114-117.

152. Нитобург ЭЛ. Русские в США: История и судьбы, 1870-1970: Эгноисторический очерк/ ЭЛ. Нитобург; Огв. ред. H.H. Болховитинов; Ин-т этнологии и антропологии им. НН Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2005. - 421 с.

153. Новицкш1 И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. 5-е изд., стереотипное. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», ТЕИС, 1994.-245 с.

154. Нолъде А. Э. О порядке наследования родственников боковых линий наследодателя в его благоприобретённом имуществеIA3. Нолъде//Журнал Минюста -1907. -Кн. 10. С. 87-95.

155. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. по гражданским делам (утв. Пост. Президиума Верховного Суда РФ от 28.062000) // БВС РФ. 2000. - № 9. - С. 9

156. Определение Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР // Судебная практика. 1938. - № 20-23.

157. Определение Гражданско-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция,-1937.-№4.-С. 58.

158. Определение Конституционного Суда РФ от 02.112000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционныхправ положениями статьи 532 ГК РСФСР»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - №2.

159. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Безотосного № 947-40// Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г. М, 1941. - С. 236.

160. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 953 от 18.10.1943 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г.-М., 1944.

161. Определение по иску Куркина к Малышевой и Кореевым// Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М, 1960. - С. 88 - 89.

162. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 24.05.1949 по делу № 36/505.

163. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 01.03. 1950 по делу Великолуцких, Лукомской //Судебная практика ВерхСуда СССР.-1950.-№6.-С.25.

164. ОпрышкоЛ. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику /Л. Опрышко IIЮридическая практика. 2006. - № 19.

165. ОрловаН. Правовая природа выморочного имущества/// Орлова//Вопросы советского гражданского права М.: Госюриздат, 1955. - С. 117-118.

166. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским и наследственным делам /П.Е Орловский. М: Госюриздат, 1947.

167. Осакве К Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие / К Осакве.—2-е изд., перераб. и доп.—М.: Дело, 2002. —464 с.

168. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Безотосного № 947-40 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г. М, 1941. - С. 236.

169. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 953 от 18.10.1943 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г.-М, 1944.

170. Определение по иску Куркина к Малышевой и Кореевым// Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М., 1960. - С. 88 - 89.

171. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 24.05.1949 по делу № 36/505.

172. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 01.03. 1950 по делу Великолуцких, Лукомской //Судебная практика Верх.Суда СССР.-1950.-№6.-С25.

173. Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику /Л Опрышко // Юридическая практика. 2006. - № 19.

174. Орлова Н. Правовая природа выморочного имущества / Н. Орлова // Вопросы советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1955. - С. 117-118.

175. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским и наследственным делам /П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1947.

176. ОсаквеК Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособи е/К Осакве.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2002.-464 с.

177. Островская КВ. Медицинская этика: Сб-к док-тов /И.В. Островская. М.:АНМИ, 2001.247с.

178. О наследовании родственников усыновителя в имуществе беспотомно умершего усыновленного//Журнал СПб. юридического общества-СПб., 1898.-Кн. 5.-С. 166-167.2100 термине «незаконноролоденный»: передовая статья // С.-Петерб. Вед. -1903. № 310.

179. Павлинов Н.М Протоколы СПб. юридического общества за 1895 г. / Н.М Павлинов // Журнал СПб. юрид ического общества: протокол заседания юрид. общ. -1895 Кн. 7. - С. 7.

180. Памятники истории Англии XI —ХШ вв. / Пер. с лат. ДМ Петрушевского. М., 1936.

181. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США/В.Б. Паничкин, О.Ю. Боровик. -СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2006. 850 с.

182. Пантелеева И.В. Брачная правосубъектность в МЧП / КВ. Пантелеева // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сб-к / Под ред. К Ф. Егорова. -J1: Изд-во ЛГУ, 1983. -197 с.

183. Перетерский КС. Наследственное право (ст. 416-435) / КС. Перетерский // Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. А.Г. Гойхбарга, КГ. Кобленца. 2-е изд. М. - Я, 1925.

184. Перетерский КС., Крылов СБ. Международное частное право: учебник для вузов / КС. Перетерский, СБ. Крылов; Ин-т права АН СССР, Всесоюзный ин-т юрид. наук НКЮ СССР -М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1940. 208 с.

185. Перетерский КС., Крылов С.Б. Международное частное право /КС. Перетерский, СБ. Крылов. М.: Юрид. лит., 1959. - 227 с.

186. Петрова MB. Эволюция английского гражданского права: Вещные и обязательственные права. Автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.01 / М.В. Петрова:, Всесоюзный юридический заочный институт.-М., 1983.-23 с.

187. Победоносцев КП. Курс гражданского права В 3-х ч. Часть вторая: Права семейные, наследственные и завещательные /КП. Победоносцев. СПб.: Тип. А.А. Краевского, 1871.I

188. Победоносцев К Курс гражданского права Ч. 2 /КП. Победонощев. СПб. -1896. - 582с.

189. Победоно^ев КП. Курс гражданского права Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные /КП. Победоносцев. М.: Статут, 2003. - 639 с.

190. Победоносцев КП. Курс гражданского права: В 3-х т. Т. 2 / КП. Победоносцев; под ред.В.А. Томспнова. -М.: Зерцало, 2003. -464 с.

191. Позняков Н. По поводу толкования 1162 ст. т. Хч. 1 / Н. Позняков // Судебная газета. -1891. -№18.-С. 7-8.

192. Покровский И А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. (в сер. «Классика российской цивилистики») /И.А. Покровский. М.: Статут, 2003.

193. Положение детей-сирот//Вестник образования. 1999. - № 8. - С. 4-6.

194. Постановление НКЮ РСФСР «О порадке введения в действие Декрета об отмене наследования (инструкция)» от 11.06.1918 // СУ РСФСР. -1918. № 6. - Ст. 549.

195. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с ПС РСФСР) // СУ РСФСР. -1922. № 71. - Ст. 904.

196. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 «Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения» //СЗ СССР. -1926. № 6. - Ст.37.

197. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15.02.1926 «Об отмене максимума наследования и дарения» // СУ РСФСР. 1926. - № 10.-Ст. 73.

198. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении КЗАГСБСОП» // Бюллетень НКВД от 19.05.1926.-№11.

199. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.122000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВАС РФ 2001. - № 2.

200. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.1997 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. -1997. № 6.

201. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень ВС СССР. -1985,-№4.-С. 18-24.

202. Постановление Пленума ВС СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС Консультант Плюс.

203. Постановления Президиума ВС СССР от 20.06.47 № 9/3/у.

204. Постановление СНК СССР от 26.11.1937 «Об имуществе иностранцев, не проживающих натерритории СССР» // СЗ СССР. -1937. № 75. - Ст. 368.

205. Постановление Совета Министров СССР от 21.04.1955 «О переводах за границу наследственных сумм» //Внешняяторговля СССР. -М: Изд-во СМ СССР, 1955. -195 с. С. 87-90.

206. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 «О введении в действие Положения о налоге с имущесгв, переходящих в порядке наследования и дарения»: Утв. 2-й сессией ЦИК СССР Ш созыва24.04.1926 // СЗ СССР, 1926.-№ 30. Ст. 196.

207. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 06.04.1928 // СЗ СССР, 1928. № 10.

208. Пострижением в монашество открывается наследование как по закону, так и по завещанию // Юридическая газета. -1898. № 75. - С. 1-2.

209. Правовое сотрудничество между социалистическими государствами / Отв. ред. B.C. Таде-восян. М.: МГИМО, 1962.

210. Правовые системы стран мира: Справочник / Решетников Ф.М. и др.; под ред. А.Я. Сухарева. М: Норма, Инфра-М, 2000. - 833 с.

211. Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах / ЮЛ. Шевченко, В.Б. Сгшоненко, А.П. Мухин и др.; под ред. ЮЛ. Шевченко. М.: ГЭОТАР-мед, 2002. - 64 с.

212. Проект части третьей Гражданского кодекса // РГ. 08.02.1997.

213. Пучинский В.К Английский гражданский процесс: Основные понятия, принципы и инсти-туты/BJC Пучинский. -М.: Изд-во УДН, 1974. -186 с.

214. Пучинский В.К Гражданский процесс США / В.К Пучинский; Ин-т США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1979.-191 с.

215. Пучинский В.К Гражданский процесс США /В.К Пучинский-М.: Изд-во УДН,1985. -208с.

216. Пчелинцева JJ.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М Пче-линцева. 4-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006. - 816 с.

217. Пчелинцева JIM. Семейное право России: Учебник для вузов / JIM. Пчелинцева. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Норма-Инфра-М, 2002. - 688 с.

218. Раапе Л. Международное частное право/Л. Paarte. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.-608с.

219. Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права / Н. Рабинович // Советское государство и право. -1940. № 5-6. - С. 75 - 77.

220. Раевич С. Англо-американское право. Общая характеристика так называемых источников права / С. Раевич // Гражданское право современного империализма: Сб-к статей / Под ред. Н. Кумыкина. М.: Сов. Законодательство, 1932.-246 с. - С. 18 - 22.

221. Раевич С.И. Очерки истории буржуазного гражданского права со времени империалистической войны: Уч. пос. для вузов/С.И. Раевич. -М.-Л: Госиздательство, 1927.-151 с.

222. Разъяснение Верховного Суда РСФСР от 01.02.1926, протокол № 2 // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М, 1935. - С. 136.

223. Рейхель МО. Наследственное право (раздел 7) / МО. Рейхель // Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Ч. 2. М.: Госюриздат, 1938. С. 450-472.

224. Решение Государственного Совета по делу Езерской (Высочайше утв. 18.12.1876) // Собрание узаконений и распоряжений правительства СПб. -1880. - Ст. 216.

225. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира Справочник / Ф.М Решетииков. М.: Юрид. лит, 1993.-255 с.

226. Римское частное право /Под ред. КБ. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Зерцало, 1994.

227. Рождественский АН. К вопросу о наследовании в боковых линиях родового имущества / АН. Рождественский И Журнал Минюста -1908. Кн. 6. - С. 140 и след.

228. Розанов В. О замене терминов «незаконнорожденный» и «внебрачный» термином «внека-нонические дети» /В. Розанов // Новое Время. -1901. № 9232. - С. 3.

229. Романов А.К Правовая система Англии: Уч. пос. 2-е изд., испр. / А.К. Романов', автор предисловия У.Э. Батпер М.: Дело, 2002. - 344 с.

230. Романова HJC. Реформы Э. Д жексона: 1829-1837 / НХ Романова', отв. ред. H.H. Болхо-витнаков; Ин-т всеобщ. Истории АН СССР. М.: Наука, 1988. -152 с.

231. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / ГоскомстатРФ.- М.: Логос, 1996. -1200с.

232. Рубанов A.A. Заграничные наследства: Отношения между социалистическими и капиталистическими странами/A.A. Рубанов.-Ы.:Наука, 1975.-276с.

233. Рубанов А А. Наследование в международном частном праве: Отношения СССР с капиталистическими странами ¡A.A. Рубанов; Ин-т гос-ва и права АН СССР.-М.: Наука, 1966.-236 с.

234. Рубанов АА. Основные тенденции эволюции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах /A.A. Рубанов // Теоретические вопросы гражданского права. М.: ИГП АН СССР, 1980. - С. 86-111.

235. Рубанов A.A. Право наследования/A.A. Рубанов. М.: Московский рабочий, 1978. - 96 с.

236. Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки М.: Исполком Союза красного креста и красного полумесяца; Тип. Правления Госбанка, 1928. - 44 с.

237. Рындзюнскнй Г. Наследование по советским законам: Общедоступное изложение с приложением простейших образцов /Г. Рындзюнскнй. М., 1925.

238. Саломатин А.Ю. История государства и права в США, конец ХУШ—XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства): Уч. пос. / А.Ю. Саломатин, под ред. A.B. Малько. М.: Юрисгь, 2006. -192 с.

239. Саломатин А.Ю. Модернизация права в США: конец ХУШ XIX вв. / А.Ю. Саломатин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 1.

240. СалпрваА.Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике / А.Н. СалщоваИ Сов. юстиция. -1982. № 7.

241. Санфгшгтпо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Чезарг Санфипгтпо. под ред. Д.В.Дождева. М.: БЕК, 2000.-400 с.

242. Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. (действующих на 15 июня 1926 г.). М.: ЮриздатНКЮ, 1926.

243. Свердлов Г.М Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве / Г.М. Свердлов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -160 с.

244. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому праву /Г.М. Свердлов. М.: Юрид. лит., 1951.

245. Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме / В. Светлов\ Ин-т философии АН СССР. М.: Гос. социально-экономич. изд-во, 1939. -151 с.

246. Свод английского гражданского права: Общая часть, обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса; пер. с англ., предисл. и примеч. Л.А. Лунца. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. - 303 с.

247. Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1914.

248. Сегалова Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи / Е.А. Сегалова // Хозяйство и право. -1999. № 3. - С. 57 - 59.

249. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский // Шр:/^ошп1оаёлсМ.шЛ1Ьг/Ь^ (12.02.2007).

250. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровааш. -М.: Статут, 2003.—558 с.

251. Серебровский В.И. Наследование по закону и завещанию / В.И. Серебровский // Социалистическая законность. -1945. № 5. - С. 14 - 19.

252. СеребровскийВ.И. Наследственное право. -М.: Юрид. лит., 1948.

253. Серебровский В.И. Наследственное право (разд. IV) / В.И. Серебровский // Советское гражданское право: Уч. пос. /Под ред. С.Н. Братуся. В 2-х т. М., 1951. - Т. 2.

254. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права/В.И. Серебровский. М.: Издательство АН СССР, 1953.

255. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права / В.И. Серебровский// Советское гоо-во и право. -1949. № 7. - С. 17-20.

256. Сивоконь АЯ. Правовые вопросы наследования иностранцев / АЛ. Сивоконь // Мат-лы второй научно-теоретической конференции, ВШМООП УССР. Киев, 1977. - С. 8 и послед.

257. Силович В. Игра слов (об уничтожении терминов «незаконнорожденный» и «внебрачный»)/В. Сипоты //Новое Время. -1901. № 9233. - С. 3.

258. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. П: Обязательственное, семейное и наследственное право /В.И. Синайский. М.: Статут, 2002.—638 с.

259. Снегирев Л.Ф. О праве наследования в боковых линиях единокровных и единоутробных братьев и сестёр/Л. Ф. Снегг^ев//Юридический вестник. -1871.-Кн. 9.-С. 38-39.

260. Советское гражданское право: Уч. пос. для юрид. вузов: В 2-х т. -ТЛ М.: Госюриздат,1951.

261. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / В.В. Безбах, МИ. Кулагин, ВН. Мозолин, А.А. Рубанов и др. М.: Наука, 1989. - 336 с.

262. Советское право в период Великой Отечественной войны: Гражданское право. Трудовое право. Ч. 1 / Н.Г. Александров, Г.Н. Амфитеатров, Е.И. Астрахан, Х.Э. Бахчисарайцев и др.; под ред. И.Т. Голякова. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 431 с.

263. Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. Ласритскищ под ред. и со вступит, сг. О.А. Жидкова. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 768с.

264. Стаматов ПХ Может ли внучка быть утверждена, в охранительном порядке, в правах наследования к имуществу своего деда, если её отец, сын наследодателя, находится в безвестном отсутствии / ПХ. Стаматов // Журнал Минюста. -1897. Кн. I. - С. 226-240.

265. Стаматов ПХ. О правах племянника на наследство в случае смерти или безвестного отсутствия его отца / ПХСтаматовИЖуриая гражданского и уголовного права. -1893- №6.-С.48.

266. Степаненко Г.М Наследственное право РСФСР. Сар.: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.

267. Стучка П.И. Курс советского гражданского права: Общая часть гражданского права: Учебник для вузов/П.И. Стучка. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929 - 376 с.

268. Суханов ЕА. К понятию вещнош права/ЕА. Суханов II Правовые вопросы недвижимости. -2005.-№ 1.-С. 34-40.

269. Тархов В А. Римское частное право /В.А. Тархов- Сар.: Изд-во Саратов, госакад. права£003.

270. Телюкина М.В. Комментарий к разделу 5 Гражданского Кодекса РФ / MB. Телюкина // Законодательство и экономика 2002. - № 8. - С. 30 -36.

271. ТолстойЮ.К Наследственное право / Ю.К Толстой.-Ы:. Проспект, 2000.-218 с.

272. Трактат о законах и обычаях королевства Английского, который называется Гленвилево ким/Пер.,ред. и вступит, слово СЮ. Хатунова- Ставрополь: Кн. изд-во, Диамант, 2002 191с.

273. Тютрюмов И.М. По поводу пересмотра и код ификации гражданских законов / КМ Тют-рюлюв // Русское богатство. -1884. № 5-6. С. 465-470.

274. Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23.03.1714 //Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. V. - № 2789.

275. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.09.1943 «Об усыновлении» // ВВС СССР.- 1943. -№34.

276. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 // ВВС СССР. -1944. № 37.

277. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.11.1944 «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте од ного из супругов» //ВВС СССР. -1944. № 60.

278. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 «О наследниках по закону и завещанию» //ВВС СССР. -1945. № 15. - Ст. 2.

279. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1976 № 41464Х «Об утверждении Консульского Устава СССР» (утв. Законом СССР от 29.10.1976)// СЗ СССР.-1976.-Т.9.-С.24.

280. Уолкер А.Э. Смерть мозга / Пер. с англ. В.В. Борисенко; под ред. A.M. Гурвича. М.: Медицина, 1988.-287 с.

281. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер; пер. с англ. Т.В. Апаровой; под ред. и с предисл. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид. лит., 1980. - 631 с.

282. Уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 1996.—204 с.

283. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник / Г.Ю. Федосеева. Изд. 4-е, пере-раб. и доп. -ML: Эксмо, 2005.-432 с.

284. Флейишц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве // Учёные записки ВИ-ЮН. Вып. VI. -1947. - С. 88-90.

285. Фридмэн Л. Введение в американское право / Лоуренс Фридмэн; пер. с англ. Г. Седуна. -М.: Прогресс, 1992. -286 с.

286. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве: Сравнительно-правовой анализ / O.A. Хазова\ отв. ред. A.A. Рубанов. М.: Наука, 1988. -172 с.

287. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве /P.O. Халфина. М: Изд-во АН СССР, 1959.-319 с.

288. Халфина Р. О. Право наследования в СССР / Р. О. Халфина; под ред. Г.М. Громовой. 2-е изд. -М.:Госюриздат, 1952.-71с.

289. Харлал тович И.А. По вопросу о правах наследования узаконенных добрачных детей / И. А. Харлампович // Журнал Минюста. 1904. -Кн. 7. - С. 193-208.

290. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие / Сост. В. Н. Садиков. -2-е изд., перераб. и доп. -M.: IK Велби, Проспект, 2007. 768 с.

291. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахищ МГУ им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права. М.: Статут, 2001. - 479 с.

292. Цившьний Кодекс Украшськой PCP. Наук-практичний коментарш / За ред. О. Якименка (гол. ред.), M Вару i M Гордона. К., 1971.

293. Циркуляр НКЮ РСФСР от 26.05.1925 № 108 // Сб-к циркуляров Наркомюсга РСФСР за 1922-1925 гг. (действующихна 15.06.1926). М.: ЮриздатНКЮ, 1926. - С. 229-230.

294. Шапиро У. Русско-английский, англо-русский словарь / Уалдемер Шапиро; под ред. У.Т. Маклеода. М.: Наука-Уайли, 1992. - 768 с.ЪА2ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права /Г. ФШершеневич.- Тула:Автограф,2001.-719с.

295. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Уч. пос. (по изд. 1910-1912 г.)/Г.Ф. Шершеневич. -В 2-х т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.: Т. 1. - Вып. 1 / Всг. ст. М.Н. Марченко. - 308 е.; Т. 2. - Вып. 2-4. - 362 с.

296. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. 9-е изд. -М.: Бр. Башмаковы, 1911. - 859 с.

297. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права/Г.Ф. Шершеневич. 10-е изд. -М.: Бр. Башмаковы, 1912. - 960 с.

298. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) /Всг. ст. ЕЛ. Суханова. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

299. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве / О.Ю. Шило-хвост. М.: Норма, 2006.-272 с.

300. Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие / В.М. Шумилов. 2-е изд. пере-раб. и доп. - М.: Международные отношения, 2006. - 408 с.

301. Эйдинова Э.Б. Вопросы совместной собственности в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. -1977. № 5. - С. 9-12.Ъ50.Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию / Э.Б. Эйдинова. М.: Юрид. лит., 1984.-110 с.

302. Ярошенко КБ. Наследственное право (раздел 7) / КБ. Ярошенко II Комментарий к ПС РСФСР / Отв. ред. С.Н. Брошусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982.

303. American Academy of Neurology Practice Parameters for Determining Brain Death in Adults (Summary Statement) //Neurology. 1995. N45. P. 1012-1014; http: www.aan.com/ professionals/ practice/ guideline/ index.cfin (13.01.2007).

304. Atkinson Wills I Atkinson. 2nd ed. -1953.

305. Bailey. Intestacy in Texas: Some Doubts and Queries /Bailey II32 Tex. L. Rev. 497,513 (1954).

306. Beale. J. A Treatise on the Conflict of Laws / J. Beale. In 3 vol. N.Y., 1935.

307. Bell J. English Law and French Law not so Different / J. Bell II Current Legal Problems. -1995. -Vol. 48.-Part 2.-P. 80-101.

308. BerksonL. The Supreme Court and Its Publics ILBerkson.-Lexington, 1978.

309. BerleAA. Modem Functions of the Corporate System I Adolf A. Berle. II Columbia L.R. Vol. 62, March 1962.-P. 445 - 450.

310. BerleAA. Power Without Property/AdolfA. Berle. N.Y., 1960.

311. Best, Benjamin P. Scientific Justification of Cryonics Practice (Rejuvenation Research) / Benjamin P. Best II http://translated.by/you/ scientific-justiiication-of-cryonics-practice/into-ru (20.10.2009)).

312. Blackstone's Commentaries on the Laws of England www-документ. //The Avalon Project at Yale Law School: [www-сайт] URL: httpV/w^w.yale.edu^avAveb/avalon/blaclffitone/blackston.html (23.08.2002).

313. BoveAA. The Complete Book of Wills, Estates And Trusts I Alexander A. Bove. 3d ed. N.Y.: Owl Book, Henry Holt And Company, 2005. - 365 p.

314. Browder. Recent Patterns of Testate Succession in the United States and England / Browder II67 Michigan L. Rev. P. 1303 -1308 (1967).

315. Cheshire G.C. Private International Law/ Geoffrey Chevalier Cheshire. 7th ed. L., 1965.

316. Cheshire G.C. The Modem Law of Real Property / G. C. Cheshire. 5th ed. L.: Butterworth, 1944. -70 p.

317. Cheshire G. C., North P.M. Private International Law / G. C. Cheshire, P.M.North. 8th ed. -L, 1970.

318. Cretney S. Reform of Intestacy: The Best We Can Do? / S. Cretney I I Law Quarterly Review. L. 1995.-Vol. 11.-P. 88-90.

319. Dacey N.F. How to Avoid Probate! Newly Updated /Norman F. Dacey N.F. -N.Y.: Crown. 1 983.-598 p.

320. Digest ofFederal Indian Probate Law. U.S. Dept of the Interior. Office of Hearings and Appeals. -Jan. 1,1972,-157 p.

321. Dukeminier J. Property / Jesse Dukeminier. 15th ed. Chicago. IL: Gilbert Law Summaries, Har-court Group. - 519 p.

322. Dunham. The Method, Process and Frequency of Wealth Transmission at Death/Dunham // 30 U. Chi. L. Rev. 241-252(1963).

323. Fellows, Simon, Ran. Public Attitudes About Property Distribution at Death and Intestate Succession Laws in the United States / Fellows, Simon, Rau //1978 Am. B. F. Research J. P. 319 - 368.

324. Field MA. Surrogate Motherhood /MA. Field. Cambridge, Mass, L.: Haivard Un. Press, 1988— 215p.

325. Gibson. Inheritance of Community Property in Texas A Need for Reform / Gibson // 47 Texas L. Rev.-359,364-366 (1969);

326. Gifts StevenH. Law Dictionary.-4th ed. Barron's Legal Guides. -USA, 2001. 500 p.

327. Govorchin G. G. From Russia to America With Love: The Study of the Russian Immigrants in the United States / G.G. Govorchin. Pittsburgh, Pa, 1993.

328. Johanson SM Wills. 3d Edition / Stanley M Johanson. Chicago: Harcourt Brace Legal and Professional Publications, 2001. - 262 p.

329. McGovern W.M. Wills, Trusts, & Estates / William M McGovern. Santa Monica, CA: Casenote Law Outlines; Casenote Publishing Co, 2000.

330. Mellows AR The Law of Succession / Anthony R Mellows. 3dEd.-L.:Butterworth. 1977.

331. Mohandas A, Chou S.N. Brain Death: A Clinical And Pathological Study // Neurosuigeiy. 1971. Aug. N 35(2). P. 211-218.

332. Morris. Cases on Private International Law/Morris.—Oxford, N/d.

333. Price. The Transmission of Wealth at Death in a Community Property Jurisdictions / Price II50 Wash. L. Rev. 277,283,311-317 (1975).

334. RabelKP. The Conflict of Laws: A Comparative Study IE.P. Rabel. V. I. Chicago, 1945.

335. Ranking, Spicer, Peglers. Executorship Law and Accounts / Ranking, Spicer, Peglers. 17 ed. L.: Law masters, 1948.

336. Rendell C. Law of Succession/ C. Rendell L.: Macmillian, 2003.

337. Rohde D., Spaeth H. Supreme Court Decision Making /D.Rohde, H.Spaeth. San Francisco, 1976.

338. Shammas C., Salmon M, Bahlin M Inheritance in America From Colonial Times to The Present / C. Shammas, M Salmon, M Bahlin. -1984.

339. Sim R, Pace P. A Level English Law / R Sim,P. Pace.- L., 1991.

340. Slavonic And East European Rewiev. -1939. Vol. 17.-N51.

341. Statistical Abstract of the United States: 1971. Wash, D.C., 1972; 1984. - Wash, D.C, 1985; 1999. - Wash, D.C, 2000.

342. Succession/The New Columbia Encyclopedia -NYC,L.: Columbia Un. Press, 1975. -P. 2978.

343. SussmanS., Cates J.,SmithD. The Family and Inheritance / S. Sussman,J. Cates,D. Smith. -1970.

344. Waggoner. The Multiple-Marriage Society and Spousal Rights Under the Revised Uniform Probate Code / Waggoner II76 IowaL. Rev. P. 223 - 235 (1991).

345. Wills //New Encyclopaedia Britannica Vol. 6. Micropaedia 15-th Ed Chicago: University of Chicago, Encyclopaedia Britannica - P. 317.

346. Waggoner. The Multiple-Marriage Society and Spousal Rights Under the Revised Uniform Probate Code / Waggoner II76 IowaL. Rev. 223,229-235 (1991).