Представительная власть на местном уровне: проблемы становления и эффективности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Воронько, Татьяна Леонидовна

• Воронько, Татьяна Леонидовна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Воронько, Татьяна Леонидовна

Введение.

Глава 1. Проблемы становления и эффективности функционирования представительной власти на местном уровне в контексте проводимой в современной России реформы местного самоуправления и изменения роли партий.

Глава 2. Взаимосвязь политической активности населения современной России и функционирования представительной власти на местном уровне.

Глава 3. Роль представительной власти в решении экономических проблем территорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представительная власть на местном уровне: проблемы становления и эффективности в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы происходит трансформация политической значимости представительных органов власти на местном уровне в рамках общей системы властных институтов России. Достаточно показательно, что президент Российской Федерации Путин В.В. в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркнул, что «.без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны навести порядок. Тот порядок, о дефиците которого говорят и пишут граждане страны»1. В рамках наведения порядка, о котором говорил президент страны, неизбежен переход от декоративного характера деятельности представительной власти к решению актуальных для территориального социума проблем.

Во многом становление представительной власти как политического института зависит от готовности населения участвовать в процессах управления делами территориального социума. Специфика же современной ситуации «состоит в том, что от жестко централизованной структуры власти осуществлен переход к разделению власти»2 и важно обеспечить как эффективное взаимодействие властей различного уровня, так и подключения к решению актуальных проблем ранее политических пассивных групп населения.

Эффективно решать местные вопросы и обеспечивать учет интересов местных сообществ при проведении государственной политики, оптимально сочетать интересы и права человека и интересы - эти и многие иные задачи приобретают особую актуальность в рамках проводимой в стране реформы местного самоуправления. Россия является составной частью сообщества демократических государств и потому в повестку дня выносится проблема со

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002.

2 Фиглин Л.А. Информационно-аналитическая деятельность органов власти. // Социологические исследования, 2003, № 6. С. 128. четания в деятельности представительных органов власти российской политической культуры и политической культуры органов самоуправления стран с развитыми демократиями.

В рамках проводимой в стране реформы представительной власти происходит изменение соотношений между представительной и исполнительной власти, в том числе и на местном уровне, трансформируются модели политического поведения депутатов-представителей политических партий на местном уровне, а также претерпевает существенные изменения политика представительной власти в сфере решения экономических проблем. В рамках происходящих изменений появляются новые политические акторы, изменяются стратегии взаимоотношений между различными уровнями власти, а также между властью и гражданским обществом, между депутатским корпусом и избирателями. Все вышесказанное требует научного осмысления с целью выработки оптимальных стратегий развития общества, предупреждения кризисных явлений и выхода политической системы на новый уровень развития. Соответственно, необходимо вести речь и об актуальности заявленной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Система представительной власти всегда находилась в центре внимания политологической науки. Функционирование данной системы исследователи изучали в контексте различных теоретических парадигм: институциональной, поведенческой, системной. В последние годы к этим добавился элитологический подход, добавивший ряд новаций, связанных с изучением так называемых субъективных факторов в политике. Данный подход развит, в том числе и усилиями ростовской политологической школы, к которой мы принадлежим и полагаем, что опора на данный подход дает возможность существенно дополнить уже известные выводы, полученные в рамках других парадигм.

В отечественной науке системные исследования по указанной проблематике в контексте роли элит в политических процессах на региональном уровне были осуществлены Г.К. Ашиным, А.В. Дукой, О.В. Гаман-Голутвиной, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, А.К. Магомедовым, М.Х. Фарукшиным, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным и другими исследователями1. Кроме того, теория элит в контексте функ-. ционирования демократического общества была в теоретическом отношении развита в целом ряде работ зарубежных исследователей2.

Наряду с разработкой общетеоретических проблем функционирования представительной власти получили широкое распространение исследования частных аспектов политических практик. Так, исследователями разрабатывалась методология прогнозирования итогов выборов в региональные и местные парламенты3, новые методы эмпирических исследований власти в городских общностях4, изучалась деятельность представительных органов власти в условиях социальных кризисов3 и реформы ЖКХ6, особенности функционирования региональных политических элит в контексте реализации рыночных -j реформ , а также особенности контроля деятельности представительных органов местной власти8.

1 Ашйн Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999: Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д, 1995; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//Общественные науки и современность. 1995. № 1 и др.

2 См.: Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. - М.: Юрид. лит., 1984; Миллс Р. Властвующая элита. - М.: Иностранная литература, 1959; Парето В. Трансформация демократии / Западноевропейская социология Х1Х-начала XX века / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный университет бизнеса и управления. 1996. С. 155-166; Bachrach P. The theory of democratic elitism: A critique. - N.Y.: University Press of America, 1980; Bottomore T. Elites and society. 2nd edition. - London: Routledge, 1993; Быстрова A.C., Даугавет А.Б., Орех E.A. и др. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 19902000 гг. / Огв. ред. A.B. Дука. - СПб. 2001.

3 См.: Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. - М., 1997; Кертман Г. Прогнозирование итогов выборов в "региональные парламенты": условия задачи // Социальная реальность. 2006. № 3. С. 99-108.

4 См.: Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Позиционный метод в эмпирических исследований власти в городских общностях / Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общей ред. В.П. Мохова. - Пермь: Пермский гос. технический ун-т, 2002. С. 134-140.

5 См.: Григорьев М. Кондопога: что это было. - М.: Изд-во "Европа", 2007.

6 См.: Тулякова И.В. Роль органов местного самоуправления в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства. //Муниципальное управление Сборник научных статей. - Владимир: Посад, 1999.

7 См.: Пашин В.П., Богданов С.В. Региональные политические элиты и проблемы рыночных реформ в России (на материалах Белгородской области) / Власть, государство и элиты в современном обществе: Сб. материалов второго всерос. науч. семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 г., Санкт-Петербург) / Под ред. А.В. Дуки и B.H. Мохова. -Пермь: Пермский гос. техн. ун-т, 2005. С. 154-160.

8 См.: Пылин С. В. Муниципальный контроль представительного органа местного самоуправления // Право и жизнь. 2005. № 84; Пылин С.В. Общественный контроль в системе местного самоуправления: проблемы и

Кроме того, изучались методологические подходы к разработке документов территориального планирования; механизмы рекрутирования политиков в процессе выборов в состав региональных элит1, особенности формирования общественного мнения в предвыборный период2, методологические основы процесса разработки документов территориального планирования; методологические основы технологии комплексной оценки территории; представление о модели пространственной организации территории; методические основы информационного обеспечения регулирования развития территории3, деятельность органов местного самоуправления во время техногенных кризисов4. Предметом изучения были особенности осуществления прямой демократии на местном уровне5, правовые и организационные вопросы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации6, вопросы управления моноп и полиэтническими территориальными сообществами , политические угрозы пути их правового обеспечения // Сб. статей городской межвузовской иаучпо-практической конф. «Проблемы права в современной России», Санкт-Петербург, 31 мая-1 июня 2005 г. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та. 2006.

1 См. Орех Е.А. Изучение механизмов рекрутирования во власть в современной российской элитологии: постановка проблемы // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2004. С. 415-421; Орех Е.А. Выборы как механизм отхода от практики рекрутирования в рамках элитных сетей // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия (Тезисы научно-теоретической конференции, посвященной 15-летию ф-та социологии СПбГУ, 12 ноября 2004 г.). -СПб: Астерион, 2004. С. 194-197.

2 См. Несевря Н.А. Особенности формирования общественного мнения в предвыборный период / Н.А. Не-севря // Социология в российской провинции: Тенденции, перспективы развития: сб.: в 2-х ч. 4. 2. -Екатеринбург, 2002. С. 164-169; Несевря Н.А. Институционализация общественного мнения местного сообщества / Н.А. Несевря // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 т. -М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. С. 272-273.

J См. Вильнер М. Территориальное планирование // Городское управление, 2006, №9(121).

4 См. Органы местного управления и самоуправления в обеспечении права граждан на благоприятную окружающую среду в условиях радиоактивного загрязнения территорий // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. - Вып. 5. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. С.368 - 392; Демичев Д.М. Роль органов местного управления и самоуправления в минимизации последствий чернобыльской катастрофы // Вестник Белорусской сельскохозяйственной академии. 2005. № 1.С. 37-41.

5 См. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве. - Саратов, 1974; Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. - М., 1984; Горбунов М.П. Сельские сходы. - Куйбышев. 1961; Народовластие в России - очерк истории и современного состояния / Под ред. Ю.А. Дмитриева. -М„ 1997 и др.

6 См. Шубина Е.В. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (правовые и организационные вопросы) / Автореф. дисс. соиск. уч.ст. канд. юр. наук. - Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2006.

7 См. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. - М.: Авиаиздат, 2001. и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России1. Тем не менее, в современной России представительная власть на местном уровне трансформируется столь стремительно, что проводимые исследования не всегда успевают за ходом преобразований. В особенности это связано с практикой освоения потенциала ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в связи с чем и возникла новая проблемная ситуация, заполняемая настоящим диссертационным исследованием.

Объект исследования - представительная власть на местном уровне как политический институт современной России.

Предмет исследования - политические проблемы функционирования представительной власти на местном уровне, возникающие в процессе реформы местного самоуправления в современной России.

Целыо исследования является анализ особенностей возникновения и разрешения политических проблем эффективности функционирования, возникающих в процессе становления представительной власти на местном уровне в современной России.

Задачи исследования:

- дать анализ и оценку особенностям трансформации моделей функционирования на местном уровне представительных органов власти в условиях проводимой в стране политической реформы;

- охарактеризовать существо конфликтов между функционирующими в представительных органах власти представителями политических партий;

- выявить акторов, конкурирующих с представительными органами власти в сфере представления интересов территориального социума;

- охарактеризовать тенденции взаимодействий на местном уровне депутатов представительных органов власти со структурами гражданского общества; См.: Пруцаков А.В. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. - Ростов н/Д: СКАГС, 2006.

- установить особенности взаимодействий в процессе становления представительной власти на местном уровне депутатского корпуса и бизнес-структур;

- выявить основные направления развития промышленной политики, реализуемой представительной властью на местном уровне.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено на базе классической теории политических институтов (к числу которых относится и представительная власть), ориентированной на многомерный и многофакторный анализ (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, М. Дюверже), дополненное также использованием исследовательских инструментов теории элит (А. Грамши В. Парето, Г, Моска, Ч. Миллс, К. Манхейм).

В качестве концептуального подхода использованы методы системного анализа1. При анализе участия политических партий в формировании органов представительной власти автор ориентировался на структуралистско-конструктивистский методологический подход П. Бурдье. Оценка соответствия функционирования органов представительной власти в России, уровню стран с развитыми демократиями, осуществлялась с использованием метода сравнительного политологического анализа.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют Конституция Российской Федерации, законодательство о местном самоуправлении в РФ и регионального уровня и иные нормативные правовые акты в которых затрагиваются вопросы, связанные с организацией деятельности представительных органов власти на местном уровне, данные социологических исследований ВЦИОМ, Левада-Центра и других исследовательских -организаций, публикации прессы, а также результаты вторичного анализа проведенных ранее политологических исследований.

1 См.: Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. -2-е изд. - Ростов н/Д: Ростиздат, 2001.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- установлено, что институциональные изменения моделей функционирования на местном уровне представительных органов власти в условиях проводимой в стране политической реформы не могут произойти дискретно;

- установлено, что наличие конфликтов как между представленными в депутатском корпусе на местном уровне партиями, так и проявлений межфракционной борьбы обусловлены, в первую очередь, факторами субъективизма лидеров и внутрипартийной конкуренции;

- выявлено, что наиболее действенными акторами, конкурирующими с представительными органами власти в сфере представления интересов территориального социума являются самоуправляемые общественные структуры, созданные прежде всего на волне тех или иных социальных конфликтов;

- выявлено, что на местном уровне взаимодействие депутатов представительных органов власти со структурами гражданского общества осуществляется неэффективно, что, в конечном счете, оборачивается снижением эффективности и авторитета реализуемой в стране реформы местного самоуправления;

- установлено активное влияние бизнеса на процессы формирования депутатского корпуса, а также на характер принимаемых представительной властью решений;

- выявлена необходимость изменения промышленной политики реализуемой представительной властью на местном уровне, в рамках которой повышается ответственность депутатского корпуса за нормативное обеспечение развития экономического потенциала территорий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Назревшие институциональные изменения моделей функционирования на местном уровне представительных органов власти в условиях проводимой в стране политической реформы не могут произойти дискретно и автономно от общего контекста политических изменений. В современной России для такого рода политических трансформаций характерно постепенное перетекание устаревших политико-экономических моделей функционирования депутатского корпуса в новые формы, в рамках которого происходит усиление ответственности представленных во власти политических акторов за экономическое и социальное развитие территорий, а также за выработку мер по раннему предупреждению социально-политических конфликтов, что закрепляется в нормативно-правовой и институциональной структуре, реализуемой в ходе прежде всего современной политической реформы и реформы местного самоуправления.

2. Анализ функционирования современных структур местной власти показывает, что депутатский корпус, составляющий представительную власть на местном уровне, не является политически гомогенным. Па практике субъективизм и внутрипартийная конкуренция зачастую приводят к конфликтам даже между членами одной и той же фракции представительного органа власти, а межфракционная борьба нередко перерастает в открытое противостояние, приводящее к конфликтам, в некоторых случаях блокирующих нормотворческую деятельность.

3. В последние годы обозначилась тенденция, когда наряду с партиями за поддержку электората при формировании представительных органов власти на местном уровне, стали бороться самоуправляемые общественные структуры, созданные на волне тех или иных социальных к энфликтов. Указанные политические изменения, с одной стороны, являются следствием снижения доверия к деятельности депутатов, вызванного недс зольством нерешенностью актуальных для жителей социально-экономических проблем, а, с другой, симптоматизируют формирование параллельных течений в местном гражданском обществе и выход за пределы границ конструируемой «управляемой демократии».

4. Несформированность мотивации и навыков взаимодействия со структурами местного гражданского общества у депутатов представительных органов власти на местном уровне, в конечном счете, оборачивается снижением эффективности и авторитета реализуемой в стране реформы местного самоуправления. Низкая эффективность принимаемых нормативных актов обусловлена прежде всего стереотипизацией нормативных и иных актов, проявляющейся, в частности, в копировании депутатами решений вышестоящих инстанций, в которых не учитывается экономическая и культурная специфика регионов и местных условий, а также игнорированием экспертного потенциала территориального сообщества.

5. Важнейшей особенностью становления представительной власти на местном уровне в современной России является активное влияние бизнеса на процессы формирования депутатского корпуса, а также на характер принимаемых депутатами решений. С учетом гетерогенности экономического пространства страны, указанный тезис справедлив не для всех органов представительной власти, но только для тех, на чьей территории имеются сырьевые, людские, инфраструктурные ресурсы представляющие значительный коммерческий интерес. Наиболее характерными схемами влияния бизнес-структур на данные процессы выступают патронаж и паритетность во взаимодействии с представительной властью.

6. В целях повышения эффективности необходимо изменение промышленной политики, реализуемой представительной властью на местном уровне, в рамках которой растет ответственность депутатского корпуса за нормативное обеспечение развития экономического потенциала территорий, осуществляется перманентный учет при принятии решений экономических потребностей территориального социума. Процесс формирования новой промышленной политики на уровне представительных органов власти МСУ неизбежно будет сопровождаться появлением требований в адрес государства, основную направленность которых составляет необходимость пересмотра межбюджетных отношений.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории представительной власти, при преподавании курсов политологии, а также при проведении эмпирических исследований вопросов функционирования властных структур в рамках территориального социума.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (Ростов н/Д, октябрь 2005 г.), «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (Ростов н/Д, октябрь 2006 г.), «Государственный аппарат и политические реформы в России» (Ростов н/Д, май 2006 г.), а также на местных научно-практических конференциях в г. Волгодонске, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включают 4 таблицы), заключения общим объемом 128 страниц. Библиография содержит 186 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Воронько, Татьяна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система формирования представительной власти на местном уровне находится в стадии реформирования, тем не менее, ее базовые элементы уже сформировались. Становление представительной власти как политического института во многом зависит от готовности населения участвовать в этом процессе.

Институциональные изменения моделей функционирования на местном уровне представительных органов власти в условиях проводимой в стране политической реформы не могут произойти дискретно, несмотря на возрастание скорости и хаотичности политических процессов в территориальных социумах. Тенденцией последних лет стал рост конкуренции между партиями, претендующими на представление в представительных органах власти интересов местной и региональной элиты.

Для такого рода политических трансформаций характерно постепенное перетекание устаревшего экономического дискурса функционирования депутатского корпуса в адекватный реалиям изменившейся политической ситуации, путем осмысления депутатами экономических потребностей территориального социума и формирования на основе результатов анализа и при учете максимального использования существующих ресурсов новой промышленной политики. Тем не менее, существуют точки бифуркации, своевременное реагирование на которые позволяет обеспечить институциональную устойчивость социума и прогнозировать появление таких точек, а также принимать соответствующие складывающейся ситуации политические решения.

Наряду со снижением доверия к легитимированным политическим акторам наблюдается рост авторитета несистемных политиков, участвующим в организации и проведении протестных акций, зарабатывающих авторитет популистскими лозунгами и уличающими представительную власть во вся ческих нарушениях. Росту авторитета несистемных политиков во многом способствует манипулятивно-декоративный характер деятельности представительной власти.

Сегодня становится ясно, что становление представительной власти на местном уровне не может происходить с опорой исключительно на федеральный ресурс политических партий. Избирателям необходимы ответы на волнующие их региональные проблемы и если этого не происходит по причине формального отношения лидеров федеральных партий к разъяснительной работе на местах, а представители партийных структур на местах уповают лишь на харизму партийного лидера, провал неизбежен.

Профанирование функционирования демократических институтов на местном уровне для развития регионов страны может иметь серьезные негативные последствия, поскольку подрывает доверие значительной части населения к власти. Одним из факторов кризиса восприятия населением партий как выразителей мнений народа является устоявшееся в современной России восприятие общественным мнением депутатской деятельности как связанной не со служением интересам народа, а как в значительной мере криминализированной.

Практика свидетельствует, что у большинства жителей сельских и небольших городских населенных пунктов на сегодня отсутствует потребность в самостоятельном осуществлении местного самоуправления. Отсутствие потребности приводит к отсутствию интереса и отсутствию стимулов для реализации предоставленных законодательством возможностей.

Кризисные явления в функционировании представительной власти на местном уровне постепенно осознаются лицами, причастными к развитию местного самоуправления. Для предотвращения возможной социальной и политической дестабилизации территориального социума, в некоторых регионах страны представительная власть на местном уровне принимает меры по формированию групп политически лояльных граждан.

Политика представительной власти на местном уровне фрагментирует-ся по стоящим перед территориальным сообществом проблемам, соответственно носит по большей части «конкретный» и «монопроблемный» характер, не будучи завязана на какие-то всеобъемлющие проекты развития территорий. Тем не менее, перед представительными органами власти встает необходимость долговременного планирования социального развития, в рамках которого бы на ранней стадии предотвращались социальные и политические конфликты. Речь идет о создании площадок для ведения дискуссий между всеми субъектами политического процесса, однако на практике вместо полноценных переговорных площадок появляются псевдокоммуникативные образования.

В последние годы на местном уровне наблюдается повышенный интерес бизнеса к представительной власти проявляющийся как в косвенном, так и в прямом (через подконтрольных депутатов) лоббировании своих интересов. Указанные тенденции вполне вписываются в происходящие в стране процессы «приватизации» бизнесом политической власти.

Еще одной тенденцией стало изменение промышленной политики, реализуемой представительной властью на местном уровне. Новая промышленная политика должна стать частью обновленной консолидированной политической линии представительного органа власти.

Сегодня федеральный центр буквально «продавливает» свою экономическую политику вплоть до муниципалитетов и депутатам представительной власти трудно оказывать сопротивление не всегда обоснованным с их точки зрения решениям, хотя местная элита и находит возможности для компромисса с выгодой для себя. Тем не менее, без новой промышленной политики невозможно выживание представительных органов власти в рыночных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Воронько, Татьяна Леонидовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 г. // Российская газета. 1999. 19 окт.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.1003 г. // Российская газета. 2003. 8 окт.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 // Парламентская газета. 2003. 8 окт.

6. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.98 г. // СЗ РФ. 1998. № 2.

7. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39.

8. Указ Президента Российской Федерации «Основные положения государственной политики в области самоуправления в Российской Федерации» от 15.10.99 г. // Российская газета. 1999. 21 окт.

9. Указ Президента Российской Федерации «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.96 г. // Российская газета. 1996. 11 июня.

10. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» от 27.11.03 г. //Местное самоуправление. 2003. № 23.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002.13. «Административный ресурс» на выборах в России // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Пресс-выпуск № 582, 2006. 23 ноября.

12. Архангельский А. Гуманитарная политика. М.: ОГИ, 2005.

13. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

14. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

15. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР.-М., 1984.

16. Баяхчева СЛ. Идеология гражданского общества и опыт России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. философ, наук. М.: Современная гуманитарная академия, 2006.

17. Белый М. Почетные коррупционеры // Новые Известия. 2006. 20июня.

18. Бердникова Н. Дорожные тяжбы Власти не могут определиться, как им финансировать муниципальные трассы // Российская газета (Прикамье). 2006. №4216 от 8 ноября.

19. Бондаренко М. Ставрополь требует несуверенного правления // Независимая газета. 2006. 27 ноября.

20. Бондаренко С.В. Политическая идентичность в киберпространстве // Политическая наука. 2005. № 3.

21. Бочарова С. Депутат ушел на войну со Слиской В Саратове подал в отставку местный лидер партии власти // Независимая газета. 2006. 21 ноября.

22. Браурман С. Муниципалы просят рубля // Российская газета (Санкт-Петербург). 2006. № 218. 29.09.

23. Бурдуковский Е. Очередной срыв // Эксперт. 2006. №43(537). 20 ноября.

24. Бутрин Д., Николаева Д. Муниципалитеты грозят бюджету дефолтами // Коммерсантъ. 2006. № 177 (№ 3508) от 22.09.

25. Вызов JI. Хватит реформ? // Московские новости. 2006. №27.

26. Быстрова А.С., Даугавет А.Б., Орех Е.А. и др. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 19902000 гг. / Отв. ред. А.В. Дука. СПб., 2001.

27. Быокенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Быокенен Дж. М. Сочинения. Т. 1. - М., 1997.

28. Варшавчик С. «Единая Россия» вступится за муниципии Предварительно партия проголосует за бюджет, ущемляющий их права // Независимая газета. 2006. 22 сентября.

29. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. № 3.

30. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения. -М: Прогресс, 1990.

31. Вильнер М. Территориальное планирование // Городское управление, 2006, № 9 (121).

32. Владимиров Д. Обошлись без критики Европейские эксперты остались довольны муниципальной реформой в России // Российская газета (Центральный выпуск). 2006. № 4222 от 15 ноября.

33. Герасимова Е. Национальному проекту нужны эксперты Чиновники от образования с трудом привыкают к мысли, что общественность может их контролировать // Независимая газета. 2006. 17 февраля.

34. Голосов Г. Репетиция или спектакль? // Эксперт Северо-Запад,2006. №39(293). 23 октября.

35. Горбунов М.П. Сельские сходы. -Куйбышев. 1961; Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М., 1997.

36. Грамши А. Возникновение интеллигенции / Искусство и политика. Т. 1.-М.: Искусство, 1991.

37. Григорьев М. Кондопога: что это было. М.: Изд-во "Европа",2007.

38. Громов А., Гурова Т., Полунин Ю. Механика хаоса // Эксперт, 2006. №38.

39. Грызлов Б. Экстремизм как угроза суверенной демократии // Российская газета (Федеральный выпуск). 2006. № 4249 от 15 декабря.

40. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. М.: Юридическая литература, 1984.

41. Демичев Д.М. Роль органов местного управления и самоуправления в минимизации последствий чернобыльской катастрофы // Вестник Белорусской сельскохозяйственной академии. 2005. № 1.

42. Демократические институты в России: велик ли ресурс доверия избирателей // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Пресс-выпуск № 520. 2006. 29 августа.

43. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

44. Добролюбова П. Коммунальное партстроительство Сибирские единороссы получат жилье по сниженным ценам // Коммерсантъ. 2006. №217 (№ 3548) от 21.11.

45. Доброхотов Р. Копеечное наказание Депутаты пугают чиновников штрафом в четыре тысячи рублей // Новые Известия. 2006. 14 сентября.

46. Добрынина Е. Лекарство против смуты Россию спасает не "консолидация элиты", а единение народа // Российская газета (Центральный выпуск). 2006. № 4210 от 31 октября.

47. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ // Советское государство и право. 1990. № 11.

48. Доходов и расходов, «спускаемых» муниципалитетам субъектом федерации, хватает лишь на то, чтобы свести концы с концами, заявляет мэр Великих Лук // Псковское агентство информации. 2006. 20.04.

49. Дука А. Двухпартийность на российской почве // Русский журнал, 2006. 30 Октябрь.

50. Европейская хартия о местном самоуправлении // Народный депутат. 1993. № 11.

51. Жеребенков Е. ИнтерНЕТционал // Итоги. 2006. № 38 (356).

52. Задорожный А. Концерт для партии с правительством // Эксперт Урал. 2006. №43(260). 20 ноября.

53. Задорожный А., Сеньшин Е. Прощай, «Единая Россия» 2 II Эксперт Урал. 2006, №39(256). 23 октября.

54. Истерли У.Новый коллективизм В основе международной борьбы с бедностью лежит идеология "нового коллективизма" // Коммерсантъ. 2006, № 168/П(№ 3499) от 11.09.

55. Кабанов К. "Россию разрушит государственная коррупция" // Газета. 2006. №36 от 03.03.

56. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве. -Саратов. 1974.

57. Калачев К. Вертикаль неизбежна // Волгоградская газета (Волгоград). 2006. 25.04.

58. Каледин П., Абдуллина Л. Кадровая политика // Коммерсантъ Самара, 2006, № 222 (№ 3553) от 28.11.

59. Кара-Мурза С. Мороз по коже // Русский журнал. 2006. 9 ноября.

60. Каспаров Г. Позиция. М.: ОГИ, 2005.

61. Кертман Г. Прогнозирование итогов выборов в "региональные парламенты": условия задачи // Социальная реальность. 2006. № 3.

62. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д.,1995.

63. Колесниченко А. «Деньги возьмут, но не проголосуют» Россияне устали от стабильности и опять хотят перемен // Новые Известия. 2006. 15 сентября.

64. Колесниченко А. Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров «Людей раздражает бюрократия» // Новые Известия. 2006. 16 октября.

65. Комоцкий О. Партийная борьба аукнулась региональным кризисом // Газета. 2006. №206 от 10.11.

66. Коноваленко Д. Национальные проекты как зеркало русской эволюции // Русский журнал. 2006. 7 декабря.

67. Кордонский С. От депрессий к репрессиям Стабильность как фаза жизненного цикла ресурсного государства // Независимая газета. 2006. 26 сентября.

68. Кравцова М. Перезагрузка региональных элит // Эксперт. 2005. № 40 (486) от 24 октября.

69. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

70. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? // МЭиМО. 1998. № 12.

71. Кулик А.Н. Российская многопартийность: институт консолидации демократии или политическая технология власти? / Тезисы участников международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве». С.-Петербург, 19-20 апреля 2006 г.

72. Лейбович О.Л. Модернизация в России. Пермь, 1996.

73. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

74. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004.

75. Лужков Ю. Миграция здравого смысла Новый Закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" закладываетмину под будущее всей страны // Российская газета (Федеральный выпуск), 2006. №4219 от 10 ноября.

76. Любарский Г. Размышления о системах, состоящих из неосведомленных граждан // Социальная реальность. 2006. № 5.

77. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

78. Магомедова М. «Очень опасная организация» Прокуратуру призывают заняться Движением против нелегальной иммиграции // Новые Известия. 2006. 14 сентября.

79. Максимов В. «Для людей это шоу» Россияне воспринимают политику как развлечение, не влияющее на их жизнь // Новые известия. 2005. 27 декабря.

80. Малахова А. Георгий Сатаров «Ценность независимых СМИ в их хаотическом разнообразии» // Новые Известия. 2006. 23 января.

81. Малинин Р., Абдуллина Л. «Медведи» пошли «налево» Тольят-тинские «единороссы» ушли в «Справедливую Россию» // Коммерсантъ Самара. 2006. №230 от 08.12.

82. Мальковец Н. Муниципалам нужны ТОСы // Местное самоуправление. 2006. №18 (153).

83. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведева и др. М., 1994.

84. Местное управление многоэтничны'ми сообществами в странах СНГ. Под ред. В. Тишкова и Е.Филипповой. М.: Авиаиздат, 2001.

85. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. 1989. № 6.

86. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959.

87. Милль Дж. Представительное правление СПб., 1897.

88. Митренина О. Управляй и связывай // Русский журнал. 2006. 4июля.

89. Мошкин М. Вершки и корешки демократии // Независимая газета. 2006. 19 октября.

90. Мэтыоз Д. Макафин Н., Политика местной общины. М., 1993.

91. Неклесса А.И. Провал постиндустриальной модернизации Гегемония номенклатурного класса помешала российскому обществу стать свободным, сложным и динамичным // Независимая газета. 2006. 8 сентября.

92. Несевря Н.А. Особенности формирования общественного мнения в предвыборный период / Н.А. Несевря // Социология в российской провинции: Тенденции, перспективы развития: сб.: в 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2002.

93. Никитина Т. Муниципалам надоело быть изгоями Гордума требует дополнительного финансирования для Саратова // Коммерсантъ Волгоград. 2006. №210 от 10.11.

94. Новейший «русский бунт» хороший удар по мозгам тем, кто начал терять чувство собственной адекватности // Opec.ru. 2006. 7 сентября.

95. ЮЗ.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1977.

96. КМ.Нуреев P.M., Шульгин С.Г. Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс. / Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века», Москва с 27.10.03 по 27.12.03.

97. Ю5.Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России. 2001. №3.

98. Олейников С.А. Проблемы национальной безопасности на муниципальном уровне в условиях переходных социально-политических процессов современной России. / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. Ростов н/Д: СКАГС, 2005.

99. Оппозиция ищет «трезвых единороссов» Чтобы срывать заседания свердловской думы // Независимая газета. 2006. 21 ноября.

100. Орех Е.А. Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. Санкт-Петербург: СПбГУ, 2006.

101. Павликова О. Казакам монетизировали льготы Атаманы пролоббировали закон о бюджетном финансировании // Газета. 2005. №239 от 16.12.

102. ПЗ.Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России: К обсуждению гипотезы // Полис. 1998. № 2. С.41.

103. Панюшкин В. Обет молчания // Коммерсантъ. 2006. № 193/П (№ 3524) от 16.10.

104. Парето В. Трансформация демократии / Западноевропейская социология XIX-начала XX века / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

105. Патрушев В.И. Проблемы устойчивого развития местного сообщества // Соцюлопя мюта: науков! проблеми та сощальш технолош : Матер1али м!жнародно1 науково-практичноТ конференщ'1 (27 кв'ггня 2001 р., Дшпропетровськ). Днепропетровск, 2001.

106. Представительная демократия и электорально-правовая культура. / Под общ. ред. Ю.А.Веденеева и В.В. Смирнова. М., 1997.

107. Привалов А. О национальных проектах // Эксперт, 2006, №9(503), 6 марта.

108. Профессии: престижные, доходные, опасные, криминальные / Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2005, 24.10.

109. Ш.Пруцаков А.В. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2006.

110. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления. -СПб.: СПБИВЭСЭП, О-во "Знание", 1998.

111. Пылин С. В. Муниципальный контроль представительного органа местного самоуправления // Право и жизнь. 2005. № 84.

112. Пылин С.В. Конституционно-правовые основы контроля в области местного самоуправления в Российской Федерации / Автореф. соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Санкт-Петербург: Северо-Западная академия государственной службы, 2006.

113. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. -2-е изд. Ростов н/Д: Ростиздат, 2001.

114. Романов А.В. Пути повышения доверия населения к исполнительной власти района.// Власть. 2005. № 2.

115. Романов И. Мэров приняли в клуб Борис Грызлов не скупился на обещания, призывая градоначальников к лояльности // Независимая газета. 2006. 14 ноября.

116. Рослякова 10. Про коррозию и коррупцию // Эксперт Урал. 2006. №35(252). 25 сентября.

117. Россияне о необходимости оппозиции / Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр). 2005. 24.10.

118. Руайе Л. Отношения "Центр регионы" в современной России (на примере Красноярского края, 1990-2003 гг.). // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

119. Савранская О.Л. Благими намерениями выстлана дорога в ад (о готовящейся реформе местного самоуправления) // Проблемы местного самоуправления. 2002. №4.

120. Савранская О.Л. Территориальное общественное самоуправление // В сб. "Местное самоуправление: проблемы и пути их решения". СПб., 2000.

121. Садков В. Общинная перспектива//Волна. 2006. 21.03.

122. Самарина А., Романов И. Перезагрузка элит // Независимая газета. 2006. 19 октября.

123. Санников М. Льготный экспресс застрял в тупике // Российская газета (Вся Сибирь). 2006. № 4204 от 24 октября.

124. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб.: ООО «Росток», 2001.

125. Селина М. Алексей Малашенко: Рамзан удачно разыгрывает исламскую карту // Независимая газета. 2006. 14 февраля.

126. Сеньшин Е. Охотники до «ведьм» // Эксперт Урал. 2006. №40(257). 30 октября.

127. Сеньшин Е. Честное пенсионерское С появлением партии «Справедливая Россия» в регионах активизируется ротация элит // Эксперт Урал. 2006, №45(262). 4 декабря.

128. Серенко Е. Станичники идут к власти // Газета. 2006. № 218 от28.11.

129. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.

130. Терлецкий В. Петр Латышев: «Смена региональных элит это уже революция» // Независимая газета. 2005. № 87 (3483). 28 апреля.

131. Тишинский Я. Им на Руси жить хорошо. Зарплата российских чиновников за год выросла на треть // Новые Известия, 2006, 12 сентября.

132. Тишков В.А., Степанов В.В. Измерение конфликта. Методика и результаты этноконфессионального мониторинга Сети EAWARN в 2003 году. М., 2004.

133. Трофимов А. Назад в прошлое Испугают ли итоги выборов мэра Самары политиков, привыкших полагаться на административный ресурс? // Независимая газета. 2006. 24 октября.

134. Тульский М. "Тонущего" Жириновского спасут фальсификации? // Русский журнал. 2006. 30 октября.

135. Тулякова И.В. Роль органов местного самоуправления в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства // Муниципальное управление Сборник научных статей. Владимир: Посад, 1999.

136. Фарутин А. Кондопога пошла на попятную Местные общественники решили договориться с властями миром // Независимая газета. 2006. 3 ноября.

137. Фарутин А. Петросовет приступил к голодовке У главы Карелии конфликт с городскими законодателями // Независимая газета. 2006. 13 ноября.

138. Фатуллаев М. В окопах этнической войны // Независимая газета. 2005. № 106 (3502) 30 мая.

139. Фиглин Л.А. Информационно-аналитическая деятельность органов власти. // Социологические исследования. 2003. № 6.

140. Хабермас 10. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.

141. Хабермас 10. Демократия, разум, нравственность. М.: Academia,1995.

142. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

143. Шаймиев М. Судьбы демократии в России Национальная политическая модель: принципы и приоритеты // Независимая газета. 2006. 15 сентября.

144. Шапиро Л. Вертикального самоуправления не бывает // Местное самоуправление. 2006. №18 (153).

145. Шапиро Л. Вертикального самоуправления не бывает// Местное самоуправление. 2006. №18 (153).

146. Шаповалов А. На Дону пришли к двухпартийной системе В Ростовской области о себе напоминают только партия власти и коммунисты // Независимая газета. 2006. 17 октября.

147. Шеремет А. Мэр Магнитогорска: "Мне не стыдно перед самим собой" // Российская муниципальная практика. 2005. № 8.

148. Шириков А. Третий не лишний •// Эксперт. 2006. №33(527). И сентября.

149. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии /У Полис. 1996. № 5.

150. Шулепов А.В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления. / Автореферат дисс. соиск. уч. ст. доктора полит, наук. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2001.

151. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995.

152. Яковлева Е. Не надо есть чижика Когда власть манипулирует и дергает народ по мелочам это плохо кончается // Российская газета (Федеральный выпуск). 2006. № 4202 от 20 октября.

153. Bachrach P. The theory of democratic elitism: A critique. -N.Y.: University Press of America, 1980.

154. Barro R. The Control of Politicians: An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P.19-42.

155. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. -Cambridge, 1997.

156. Birch A. Representative and responsible government: An essay on British constitution. L., 1964.

157. Bottomore T. Elites and society. 2nd edition. -London: Routledge,1993.

158. Buchanan J.M The limits of liberty: Between anarchy and Leviathan. -Chicago, 1975.

159. Downs, A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row. 1957.

160. Ferejohn J. Incumbent performance and Electoral Control // Public Choice 1986, N50.

161. Franklin M.N. The decline of class voting in Britain: Changes in the basis of electoral choice, 1964-1983. Oxford: Clarendon Press, 1985.

162. Held D. Models of democracy. -Cambridge: Polity Press, 1987.

163. Hutton W. The State We're In. L., 1996; Will Mutton. The Stakeholding Society. -L.,1999.

164. Lippmann W. Public Opinion. -New York: Penguin, 1946.

165. Mommsen W. The political and social theory of Max Weber. -Chicago: Chicago Univ. Press, 1992.

166. Morley D. Belongings: Place, space and identity in a mediated world // European j. of cultural studies. L., 2001. Vol. 4, № 4.

167. Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic-Studies 1975 Vol. 42: 169-189; 214.

168. Organizing interests in Western Europe: Pluralism, corporatism and the transformation of politics. Cambridge, 1981.

169. Rogoff K., Sibert A. Elections and Macroeconomic Policy Cycles // Review of Economic Studies, 1988, № 55.

170. Sachs J. The End of Poverty Economic Possibilities For Our Time. -N.Y.: The Penguin Press, 2005.

171. Sartori G. The theory of democracy revisited. -Chatham (N.Y.): Chatham House Publishers, 1987.