Народы Нижнего Амура: социальные, экономические и культурные трансформации в постсоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Месштыб, Нина Александровна

• Месштыб, Нина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Месштыб, Нина Александровна

Введение.

Актуальность исследования.

Историографический очерк по теме исследования.

Научная новизна и практическая ценность.

Предмет и объект исследования.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Цель и задачи.

Источники.

Методика и методология исследования.

Апробация работы.

Структура работы.

Глава 1 Социально-экономические и этнодемографические тенденции развития народов Нижнего Амура в постсоветский период.

1.1. Краткая географическая характеристика Хабаровского края.

1.2. Народы Нижнего Амура в общей структуре населения Хабаровского края: основные демографические процессы.

1.3. Этно-демографическая характеристика мест компактного проживания коренных народов Нижнего Амура.

1.4. Социальное положение и уровень здоровья коренных малочисленных народов

Нижнего Амура в постсоветский период.

Глава 2. Природопользование и хозяйствование коренных народов Нижнего Амура на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

2.1. Рыболовство.

2.1.1. Рыболовство и проблемы экологии.

2.1.2. Рыболовство на пути к «рынку». Трудности переходного периода.

2.1.3. Рыболовство и особенности современного жизнеобеспечения народов Нижнего Амура.

2.2. Охота.

2.3. Собирательство.

2.4. Огородничество и животноводство.

2.5. Становление новых форм организации хозяйства.

Глава 3. Особенности этнокультурного развития народов Нижнего Амура в современных условиях.

3.1. Традиционное мировоззрение в современном контексте.

3.2. Праздники.

3.3. Этническое самосознание и межэтнические отношения.

3.3.1. Мозаика идентичностей.

3.3.2. Особенность межэтнических коммуникаций.

3.4. Язык и образование.

3.5. Формы общественного движения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народы Нижнего Амура: социальные, экономические и культурные трансформации в постсоветский период»

С конца 1990-х гг. и по настоящее время как российские, так и зарубежные этнологи большое внимание уделяют изучению этнокультурных, экономических и социальных трансформаций в постсоветском пространстве. Внимание этнологов к этой теме во многом обусловлено растущим осознанием важности изучения специфики этнической культуры, особенностей ее эволюции в кризисный период, когда смена политической, экономической, экологической парадигмы оказывает сильнейшее воздействие как на социум, так и на личность.

Район Нижнего Амура представляет большой интерес для этнологического изучения современных процессов. Здесь в тесном контакте друг с другом и с окружающим большинством русского населения проживают несколько близких по культуре народов - нанайцы, негидальцы, нивхи, орочи, ульчи, удэгейцы, эвенки. В РФ эти народы официально отнесены к категории коренных малочисленных народов Севера.1 Хабаровский край, где расположена физико-географическая и этнографическая область Нижнего Амура, являлся центром промышленного освоения Дальнего Востока, начиная с 1930-х гг. Системный кризис 1990-х гг. привел к тому, что промышленная активность в крае была свернута и частично переориентирована на экстенсивную добычу всех видов природных ресурсов. Кризисное состояние экономики и экологии оказало значительное влияние на особенности природопользования и стратегии адаптации коренных малочисленных народов Нижнего Амура. Трансформация политической и экономической системы, с одной стороны, обострила социальное положение в регионе, с другой стороны, активизировала общественную активность, в том числе связанную с культурным и этническим развитием коренных малочисленных народов Нижнего Амура.

1 Категория «малые народности Севера» (с середины ) 990-х гг. КМНС - коренные малочисленные народы Севера) была введена в 1925-1926 гг. усилиями сотрудников Комитета содействия народностям северных окраин при Президиуме ВЦИК для оказания им помощи в экономическом и культурном развитии. Основными критериями для выделения их в данную категорию были: 1) малая численность; 2) занятия -оленеводство, охота, рыболовство; 3) кочевой и полукочевой образ жизни; 4) низкий уровень социально-экономического развития

К настоящему времени после начала постсоветских трансформаций прошел значительный срок. За это время успели оправдаться и разбиться надежды первых лет преобразований. В памяти информаторов еще ярки воспоминания о советском периоде, между тем у них появилась возможность оценить произошедшие изменения. Таким образом, текущий период является уникальным для исследований трансформаций с позиций этнологической науки, с применением её самых распространенных методов - включенного наблюдения и интервьюирования.

Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в исследовании конкретных практик функционирования и адаптации культуры в меняющихся условиях с привлечением нового полевого материала. Исследование по данной теме представляет несомненный интерес, как для развития общей теории этнологической науки, так и для междисциплинарных исследований.

Историографический очерк по теме исследования

В трудах путешественников, краеведов, исследователей представлен богатый материал, освещающий различные стороны жизни коренных народов Нижнего Амура. Эти работы послужили отправной точкой для данного исследования. Особенное внимание среди большого объема опубликованных работ было уделено публикациям, отражающим не только традиции, но и взаимовлияния, изменения в расселении, хозяйстве, мировоззрении коренных народов. Непреходящее значение для этнографии народов Амура имеют фундаментальные труды Р.К. Маака, К.И. Максимовича, С. К. Патканова, П.П. Шимкевича, Л.И. Шренка, Л.Я. Штернберга, посвященные вопросам этнической истории, семейно-брачных отношений, материальной и духовной культуры. Многие исследователи, писавшие в начале XX века, выражали беспокойство по поводу резкого изменения состояния традиционных отраслей хозяйства и культуры народов Нижнего Амура (В .К. Арсеньев, К.Д. Логиновский, И.А. Лопатин). Например, в опубликованной в 1922 году монографии «Гольды» И.А. Лопатин отметил необходимые меры, которые, по его мнению, следовало предпринять для улучшения жизни аборигенного населения. В частности, он писал: «Прежде всего, гольдам следует отвести территорию, на которой они могли бы свободно жить, ловить рыбу и охотничать».1

Проведение сравнительного анализа, понимание предтечи процессов, которые являются предметом исследования данной диссертации, во многом стало возможно благодаря существованию многочисленных трудов ученых из Санкт-Петербурга, Москвы, Владивостока, Хабаровска, посвященных различным аспектам культуры, языкам, искусству народов Нижнего Амура (В.А. Аврорин, В.Ч. Бельды, C.B. Березницкий, Е.А. Гаер, C.B. Иванов, A.C. Киле, Н.В. Кочешков, В .Г. Ларькин, Т.В. Мельникова, Л.И. Сем, Т.Ю. Сем, Ю.А. Сем, A.B. Смоляк, H.A. Соломонова, В.В. Подмаскин, В.И. Прокопенко, О.П. Суник, Ч.М. Таксами, В.А. Тураев, М.М. Хасанова).

Ценность представляют труды A.B. Смоляк, посвященные самым разным аспектам культуры и межэтнических контактов народов Приамурья (Смоляк 1966, 1967, 1970, 1983, 1999). С научной скрупулезностью исследовательница даёт подробную картину жизни и многоплановых изменений у народов Нижнего Амура и Сахалина в советский период. Значение этих научных трудов сохраняется, а интерес к ним постоянно возрастает. Некоторые аналитические материалы, которые были написаны по результатам многочисленных полевых выездов исследовательницы в 1950-х - 1970-х гг., было невозможно опубликовать в предыдущий период по причинам цензуры советского времени. В сборнике статей «Этнологическая экспертиза», под редакцией З.П. Соколовой и Е.А. Пивневой, представлены несколько докладных записок A.B. Смоляк актуальность которых очевидна и сегодня. В них освещены вопросы экономики, быта, культуры, здравоохранения коренного населения Нижнего Амура в советское время.2

1 Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские: опыт этнографического исследования. Зап.

ОИАК, т. 17. Владивосток. 1922. - С. 51

2 Смоляк A.B. О положении коренного населения Комсомольского и Нанайского районов Хабаровского края // Этнологическая экспертиза. Народы Севера России. 1956-1958 годы / отв. ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева М.: Институт этнологии и антропологии РАН. 2004. - С. 273-315; ее же: Положение коренного населения в районах Нижнего Амура: основные вопросы развития экономики, быта, культуры, здравоохранения и образования // Этнологическая экспертиза. Народы Севера России. 1959-1962 годы / Под ред. З.П. Соколовой, Е.А. Пивневой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2005 - С. 199-227; ее же: Развитие экономики и культуры коренных жителей Нижнего Амура. Основные трудности. По материалам поездки в Хабаровский край и Сахалинскую область// Этнологическая экспертиза. Народы Севера России. 19631980 годы / Под ред. З.П. Соколовой, Е.А. Пивневой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2006 - С. 15-47

Большой интерес для данного диссертационного исследования представляют труды Ю.А. Сем, в частности его монография «Нанайцы (материальная культура второй половины XX века).» (1973), а также статьи, касающиеся истории и изменения территории расселения тунгусо-маньчжурских народов (Сем Ю. 1959, 1961,1962).

Изменения, произошедшие в численности, занятости, культуре населения Нижнего Амура в годы советской власти, нашли отражение в работах Е.В. Яковлевой (1957), С. Н. Оненко (1955), Б.М. Росугбу (1976), В.И. Бойко, Б.А (1973). Тимохина (1966).

А.Ф. Старцев в монографиях и многочисленных статьях дает подробную характеристику хозяйственного и культурного развития удэгейцев в XX веке (Старцев 1996, 2000а). Особенности и перспективы традиционного природопользования негидальцев и нивхов на современном этапе проанализированы в монографии С.П. Быстрицкого (2000).

При рассмотрении трансформаций религиозных верований большое внимание было уделено изучению работ по традиционной духовной культуре. Большой интерес представляет работа Е.А. Гаер (1991), в которой на основе богатых полевых материалах дается описание и анализ традиционной бытовой обрядности нанайцев в конце XIX- начале XX вв.

Различным аспектам духовной культуры, межкультурным взаимодействиям народов Нижнего Амура в конце XX века посвящены работы C.B. Березницкого (1993, 2003). Особенности современного бытования шаманизма нанайцев и ульчей рассматривает в своих статьях Т.Д. Булгакова (1995, 1996). Культурологический анализ духовной культуры нанайцев и ульчей предложен читателю в монографиях П.Я. Гонтмахера (1996,2003).

Заметным вкладом в науку явилась серия коллективных историко-этнографических монографий, подготовленных авторами из Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДФ РАН, посвященных народам Дальнего Востока - удэгейцам (1989), ульчам (1994), орочам (2001), нанайцам (2003). Актуальные проблемы политического участия и представительства в органах государственной власти и местного самоуправления коренных малочисленных народов Хабаровского края и Амурской области отражены в работах В.А. Тураева (1998,2003).

Интерес представляет новая серия, посвященная этнографии коренных народов Дальнего Востока «Записки Гродековского музея», издаваемая Хабаровским краевым краеведческим музеем. Привлекает разнообразие привлеченных авторов - это ученые, музейные работники, педагоги, мастера декоративно-прикладного искусства, аспиранты и даже школьники. Многие из авторов являются представителями коренных народов Приамурья. В статьях ценно оригинальное осмысление материала, основанное на личных переживаниях.

Кроме опубликованных работ по нижнеамурскому региону, настоящее исследование опирается на богатые традиции изучения сибирских народов, выработанные отечественной этнографической школой. В диссертационном исследовании особенности развития народов Нижнего Амура рассматриваются в контексте общих тенденций развития коренных малочисленных народов Севера России. Вопросы трансформации экономики и этнической культуры в постсоветский период рассматривались в работах многих современных этнографов (Е.П. Батьянова, A.B. Головнев, Н.В. Ермолова, H.A. Лопуленко, Т.В. Лукьянченко, Е.П. Мартынова, O.A. Мурашко, Л.И. Миссонова, Е.В. Миськова, Н.И. Новикова, Е.А. Пивнева, О. А. Поворознюк, A.A. Сирина, З.П. Соколова, С.С. Соколовский, М.Г. Туров, Д.А. Функ, В.И. Харитонова, А.Н. Ямсков). Обсуждение дефиниций понятия «традиционные отрасли хозяйства», «традиционное природопользование» предпринято в серии работ по юридической антропологии под редакцией Н.И. Новиковой и В.А. Тишкова.1 Анализ постсоветских трансформаций и тенденций современного развития народов Севера рассматриваются в серии «Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН» (публикации Е.П. Батьяновой, М.А. Зенько, Е.П. Мартыновой, Л.И. Миссоновой, Н.И. Новиковой, Е.А. Пивневой, A.A. Сириной, З.П. Соколовой, В.И. Харитоновой, В.А. Шнирельмана, А.Н. Ямскова).

Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. Август 1997, Москва / отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999; Юридическая антропология. Закон и жизнь / ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. - М.: Издательский дом «Стратегия», 2000

Трансформационные процессы постсоветского времени у коренных народов Севера находятся в центре внимания ученых, принадлежащих к различным областям гуманитарного знания: антропологов, социологов, экологов, экономистов, юристов. Исследователи, используя особенности методического инструментария, свойственного их дисциплине, по-своему освещают различные аспекты этой проблемы - языковые процессы (Н.Б. Бахтин 2001), вопросы медицинской антропологии северян (А.И. Козлов, Г.Г. Вершубская 1999), демографии (В.В. Миндогулов 1990), права (В.А. Кряжков 1997).

Представляют интерес труды западных ученых по проблемам коренных народов России, Скандинавии, Америки и Канады (Д. Андерсон, X. Бич, М. Балзер, А. Венцель, Б. Грант, Д. Зайкер, Т. Инголд, Г. Ошеренко, О. Хаббек, П. Швайцер, Д. Шиндлер, Ф. Штаммлер), посвященные вопросам демографии, идентичности, адаптации в новых политических и экономических реалиях конца XX - начала XXI вв.

Таким образом, предыдущими исследователями проведена большая работа по изучению социально-экономических и культурных аспектов развития коренных малочисленных народов Севера и народов Нижнего Амура в частности. Однако следует отметить, что имеющиеся исследования проводились в иных тематических, хронологических и концептуальных рамках, чем данная работа. С этой точки зрения данное диссертационное исследование является первой попыткой всестороннего этнологического исследования трансформационных процессов у народов Нижнего Амура в постсоветский период

Научная новизна и практическая ценность

Новизна работы заключается в комплексном подходе при исследовании конкретных практик функционирования и адаптации культуры народов Нижнего Амура в меняющихся условиях. Исследование вводит в научный оборот новые полевые материалы, которые позволяют рассматривать экономические, экологические, социальные, культурные, демографические, этнические процессы не в отдельности, но в их взаимообусловленности.

Результаты данного исследования могут иметь научно-практическую ценность при разработке и проведении региональной политики, а также в сфере образования (для составления специальных курсов по краеведению, истории, этнологии коренных народов нижнеамурского региона).

Предмет и объект исследования Объектом диссертационного исследования являются коренные малочисленные народы Нижнего Амура - нанайцы, ульчи, нивхи, негидальцы, орочи и удэгейцы, а также эвенки, которые в небольшом количестве проживают в нижнеамурских селах. Объединение народов Нижнего Амура в единый объект исследования при изучении экономических и этнических процессов имеет давнюю и обоснованную традицию в российской этнологии, которая продолжена в представленном диссертационном исследовании. Эти народы проживают в сходных природно-климатических условиях и относятся к одному хозяйственно-культурному типу, имеют общность в традиционно-бытовой культуре. С самой древности район Нижнего Амура является зоной активных межэтнических контактов (Смоляк 1974: 200). Характер расселения этнических групп менялся на протяжении столетий, некоторые из них постепенно переселялись в низовья Амура в поисках мест наилучшего рыбного лова, другие - спасаясь от эпидемий и наводнений (Каргер, Козьминский 1926). На трансформацию общей картины расселения оказывали влияние события политика администрирования, промышленным освоение (Сем 1959:222-227, Смоляк 1970: 258). Например, создание Амурского лесохимического комплекса послужило причиной переселения нанайцев из с. Падали в построенное по типовому проекту с. Новые Омми. Сюда же были переселены удэгейцы и орочи из селений Кун и Толомо. С отходом от охоты и переходом к рыболовству на Амур выходили группы негидальцев (Росугбу 1974:260). Среди нивхов селились ульчи, негидальцы, нанайцы, а нивхские семьи переселялись в ульчские, негидальские селения по р. Амгунь, оз. Орель, Чля, сс. Булава, Аури (Смоляк 1985: 70-71). Со временем между народами устанавливались тесные экономические и культурные контакты, в том числе и брачно-родственные связи (Смоляк 1970: 271). Полиэтничная структура нижнеамурских сел сохраняется и в настоящее время. Таким образом, в условиях смешанного/пограничного проживания родственных этнических групп, особенности социального положения, стратегии природопользования и адаптаций к трансформациям постсоветского времени каждой из них во многом определялись именно спецификой экономико-географического положения того или иного села (Демографические, экономические, социальные и культурные проблемы развития .1994:24).

Предметом диссертационного исследования являются основные аспекты развития коренных народов Нижнего Амура - 1) расселение, социально-демографическое развитие, 2) природопользование, 3) этно-культурные трансформации, отражающие как внутреннюю динамику состояния этнической культуры народов Нижнего Амура, так и общий характер развития изучаемого региона.

Хронологические и территориальные рамки исследования

Основные хронологические рамки работы относятся к десятилетию 1993 -2003 гг. - времени активных преобразований в экономике, политике, культуре народов России. Это время по своему содержанию представляет целую эпоху, которая включает в себя несколько этапов, состоящих из многих составляющих: от резкого спада производства, стихийного перехода к рыночной экономике, изменения демографической картины, экологического кризиса до некоторой стабилизацией экономического положения, роста профессионализма среди политических деятелей из числа коренных малочисленных народов Хабаровского края, принятия общероссийских и региональных законов в отношении коренных малочисленных народов Севера.

Район исследования охватывает несколько районов Хабаровского края. Полевая работа проводилась в Амурском, им. П. Осипенко, Комсомольском-на-Амуре, Нанайском, Николаевском-на-Амуре, Солнечном, Ульчском, Хабаровском районах Хабаровского края. Среди прочих районов Приамурья несколько большее внимание в диссертации уделено Ульчскому району. Данный район простирается с севера на юг вдоль р. Амур на 340 км, административно он граничит в южной части с Ванинским и Комсомольским районами, в северо-западной части с районом им. Полины Осипенко и в северной части - с Николаевским районом. Территория современного Ульчского района является местом проживания смешанного населения. Сюда съезжаются на рыбалку из соседних районов, расположенных выше по Амуру - Хабаровского, Нанайского, Амурского, Солнечного, Советско-Гаванского (Смоляк 1990 (в): 146-147). Важным для исследования является то, что данный район является центром активности коренного населения региона во время хода осенней кеты - путины. Кроме того, Ульчский район является зоной этнического «пограничья», активных культурных контактов, что вызывает особенный интерес при анализе специфики трансляции идентичности и культуры.

Цель и задачи

Целью данного исследования являются описание, оценка и анализ социального, экономического и культурного развития коренных народов Нижнего Амура в контексте трансформаций постсоветского периода.

На пути к достижению цели исследования поставлены следующие задачи:

• Исследовать особенности демографических процессов коренных народов Нижнего Амура на фоне общей ситуации в Хабаровском крае в указанный период;

• Проанализировать этно-демографическую структуру мест компактного проживания коренных народов Нижнего Амура и показать ее изменения;

• Рассмотреть состояние социальной инфрастуктуры поселков;

• Показать изменение состояния здоровья коренных народов Нижнего Амура;

• Рассмотреть значение основных видов природопользования (рыболовства, охоты, собирательства)в постсоветский период;

• Рассмотреть особенности этнокультурного развития народов Нижнего Амура в конце XX - начале XXI вв.

• Показать особенности традиционного мировоззрения, праздников и обрядов народов Нижнего Амура в условиях постсоветских трансформаций;

• Рассмотреть состояние этнической идентичности и межэтнических отношений;

• Показать состояние языка и образования, существующих форм общественного движения у коренных народов Нижнего Амура;

Источники

Диссертационная работа основана на широком круге разнообразных, дополняющих друг друга источников.

1. Основными источниками, использованными в диссертации явились полевые материалы автора, собранные во время многочисленных экспедиционных выездов в Хабаровский край в 1991-2003 гг. (Хабаровский край, районы -Амурский: сс. Ачан, Джуен; Комсомольский: сс. Нижние Халбы, Бельго; Нанайский: сс. Троицкое, Джари, Дада, Найхин, Верхняя Эконь; им. П. Осипенко: с. Владимировка; Солнечный: с. Кондон; Ульчский: сс. Дуди, Кольчом, Солонцы, Богородское, Булава, Савинское, Монгол; Хабаровский: с. Сикачи-Алян; гг. Хабаровск, Амурск, Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре). Полевые выезды проводились в различное время года, таким образом, была реализована возможность этнографической работы в течение всего хозяйственного годового цикла изучаемых народов. Автор работал в городах и селах Нижнего Амура в период с 1993 по 2003 гг., поддерживая тесные контакты с информаторами и их семьями на протяжении всего указанного времени, что позволило наблюдать динамику и тенденции многих процессов. На протяжении всей полевой работы велась фото- и видеосъемка. Фото- и видеоматериалы являются дополнением к другим материалам, они иллюстрирует повседневную жизнь, производственные процессы (рыбалка, разделка рыбы, обработка бересты и пр.), праздники, шаманские камлания, и были неоднократно предоставлены для работы культурным и общественным организациям коренных народов Хабаровского края. Лучшему пониманию этнических процессов на Нижнем Амуре способствовали полевые исследования автора в Ненецком АО (2003, 2004, 2006 гг.), Ханты-Мансийском АО (2002 г.), Ямало-Ненецком АО (2005 г.), материалы которых были использованы при сравнительном анализе.

2. Статистические материалы:

• К числу опубликованных статистических источников относятся материалы переписей населения, в том числе последней Всероссийской переписи 2002 года; статистические материалы Департамента по статистике при Администрации Хабаровского края, которые содержат сведения о миграциях, смертности, занятости и другую информацию, использованную в диссертации при анализе демографических процессов в Хабаровском крае.

Ценным источником по состоянию хозяйства у народов Нижнего Амура в прошлом явилась работа «Туземное хозяйство низовьев Амура в 1927-28 гг.», подготовленная дальневосточным краевым статистическим отделом. Данная работа стала продолжением проведенной в 1926-27 гг. Приполярной переписи, в которой не была учтена хозяйственная деятельность коренных народов Нижнего Амура.

В диссертации также были использованы неопубликованные данные отдела статистики Ульчского и Нанайского районов. Среди этого блока источников проанализированы данные записей актов о смертях (за 1935-2000 гг.), полученные в архиве отдела ЗАГС Ульчского района. В работе использованы материалы похозяйственных книг сельских администраций Хабаровского края за период 1960-2000 гг.: сс. Ачан (1990, 2000), Джуен (1990) - Амурский район); Кондон (1993) - Солнечный район; Булава (1999), Кольчом (1999), Савинское (1999), Дуди (1960, 1980, 1999) -Ульчский район. Эти сведения дают возможность аналитического сопоставления численности, этнического и фамильного состава поселений, особенностей профессиональной занятости населения, а также его половозрастной и образовательной структуры.

Архивные материалы. Несмотря на то, что основная часть работы посвящена концу XX - началу XXI вв., для лучшего понимания условий, в которых бытовала и изменялась культура народов Нижнего Амура в более ранний период, были привлечены материалы государственного архива Хабаровского края, государственного районного архива г. Комсомольска-на-Амуре, архива МАЭ (Кунсткамеры) г. Санкт-Петербург. В качестве дополнительного источника использовались материалы, опубликованные в краевой и районной периодической печати, в частности -годовые отчеты по социально-экономическому развитию (газета «Амурский маяк» 1997, 1999 г.), а также данные краевой прессы, опубликованные в сети

INTERNET (газета «Тихоокеанская звезда» 2000,2001 гг.).

Методика и методология исследования

Методология диссертационного исследования включает: а) методы сбора и обработки полевых данных; б) методы анализа и интерпретации имеющегося материала.

Среди методов полевого сбора материала были использованы: стандартизированные интервью (с заранее определенными вопросами); не стандартизированные интервью (предполагающие свободу интервьюера в формулировке вопросов), групповое неформальное интервьюирование (в различных ситуациях - ожиданий транспорта, в дороге, на репетициях ансамбля, рыбалке, приготовлении пищи), личные наблюдения, фото- и видеосъемка, работа со статистическими материалами и официальными документами.

На этапе анализа и осмысления собранных данных был использован количественный и качественный методы анализа (группировка и систематизация материалов).

Методологическую основу исследования составляет сравнительно-исторический подход. Большое значение при анализе полевого материала и написании работы имели труды, посвященные традиционной культуре, феномену этничности, аккультурации, адаптации, особенностям природопользования, опубликованные российскими и зарубежными исследователями (С .А. Арутюнов, С.И. Вайнштейн, A.B. Головнев, J1.M. Дробижева, В.И. Козлов, И.И. Крупник, Э.С. Маркарян, Н.И. Новикова, А.И. Пика, A.B. Смоляк, З.П. Соколова, В.А.Тишков, Д.А. Функ, В.А. Шнирельман, Ф. Барт, Дж. Берри, Г. Хардин).

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в докладах на российских и международных конференциях и конгрессах, в частности:

• 2-м конгрессе социальных исследований в Арктике (1995, Рованиеми,

Финляндия)

• «Северные женщины - северная жизнь» (1997, Тромсе, Норвегия)

• 2-м конгрессе этнографов и антропологов России (1997, Уфа, Россия)

• «Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен» (1993, Москва, Россия)

• «Восточные исследования в 20 веке» (1997, Будапешт, Венгрия)

• «История арктического и субарктического регионов» (1998, Рейкьявик, Исландия)

• «Общества охотников и собирателей-8» (1998, Аомори-Осака, Япония)

• IV Конгресс этнографов и антропологов России (2001, Нальчик, Россия)

• «Post-Soviet Political and Socio-economic Transformation among the Indigenous Peoples of Northern Russia: Current Administrative Policies, Legal Rights, and Applied Strategies» (2002, Упсала, Швеция)

• «Общества охотников и собирателей-9» (2002, Эдинбург, Шотландия)

• V Конгрессе этнографов и антропологов России (2003, Омск, Россия) Отдельные части настоящей работы, а также использованный в ней полевой материал послужили основой для статей автора, опубликованных в российских и зарубежных изданиях (см. список публикаций в конце автореферата), выступлений по радио.

Проведение целенаправленной работы по теме диссертации стало возможным благодаря участию диссертантки в ряде проектов:

1. «Коренные малочисленные народы Севера России» («The Small Indigenous Nations of Northern Russia», при поддержке министерства окружающей среды OHffiMHflHH(Ymparist6ministeri6)

2. «Постсоветские политические и социально-экономические трансформации у коренных малочисленных народов Севера РФ», при поддержке юбилейного фонда банка Швеции (Post-Soviet Political and Socio-economic Transformation among Indigenous Peoples of Northern Russia: Current Administrative Policies, Legal Rights and Applied Strategies)

3. «Экологические и социальные последствия индустриального развития на Севере России» (Environmental and Social Impacts of Industrial Development in Northern Russia (ENSINOR), при поддержке Финской Академии

Работа обсуждена и рекомендована к защите 17 апреля 2007 г. на заседании Отдела Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН.

Структура работы

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы, Списка информаторов, Списка сокращений, Списка фотографий, Глоссария, а также Приложения.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Месштыб, Нина Александровна

Заключение

Обобщенные в данном исследовании материалы позволяют сделать следующие выводы. Экономическое и социальное состояние северных регионов, несмотря на их отдаленность от центра, всегда зависело от общих тенденций развития России. Особенностью развития Дальнего Востока в прошлом явился «народнохозяйственный подход» к формированию структуры производства и пропорций между отраслями экономики. Хабаровский край осваивался и заселялся, исходя из необходимости решения тех или иных общенациональных задач. Таким образом, к началу постсоветских реформ экономика региона представляла собой экономику индустриального типа с развитым военно-промышленным комплексом и добывающим сектором, где распоряжение природными ресурсами производилось из союзного центра, а трудовые ресурсы завозились из других регионов.

Кризисное состояние экономики страны и Хабаровского края в 1990-х гг. вызвало значительное сокращение численности населения Хабаровского края за счет массовой миграции в центральные районы страны, между тем численность коренных народов Нижнего Амура за все годы реформ отличалась стабильностью.

В социальной сфере развал колхозно-совхозной системы на фоне общего экономического кризиса 1990-х годов привел к массовой безработице коренных народов Нижнего Амура, ухудшению жилищных условий, медицинского обслуживания, экологической обстановки, качества питания. Совокупность этих факторов оказали решающее влияние на снижение уровня здоровья, особенно в малых селах. Среди негативных тенденций, характеризующих уровень здоровья коренных народов Нижнего Амура,можно назвать высокий уровень смертности (в ; детском и трудоспособном возрасте), возросшее количество смертей от несчастных случаев, отравлений и травм.

Рассмотрение традиционных видов природопользования в постсоветский период позволило сделать вывод, что рыболовство продолжает играть важную роль для жизнеобеспечения коренных народов Нижнего Амура. Однако возможность заниматься этим видом деятельности и его эффективность осложняется комплексом проблем: критическим экологическим состоянием р. Амур и сокращением объема и качества ихтиофауны. В диссертации отмечается, что проблемы экологии Приамурья невозможно решить без выработки единой согласованной региональной и международной политики по сохранению целостности природных экосистем.

Характерной чертой природопользования коренных малочисленных народов Нижнего Амура в постсоветское время стало обострение конкуренции за использование рыбных ресурсов. В сложившихся условиях соблюдение традиционной экологической этики в отношении с природой перестает быть действенной стратегией (в смысле устойчивого воспроизводства биоресурсов). Самоограничения на промысле постепенно трансформируются из значимых для социума регулятивных групповых норм поведения в личностные установки, которые, тем не менее, продолжают сохранять в ряде случаев базовые мировоззренческие и психолого-защитные функции.

Многие представители коренных народов Нижнего Амура видят перспективы будущего развития в сочетании процессов добычи, переработки и реализации продукции в единой технологической цепи. Организация такого производства потребует не только значительных финансовых вливаний, организационных усилий, но и наличия обученных кадров. Из уже существующих схем адаптации к реалиям рыночных отношений можно назвать создание многоотраслевых национальных фермерских хозяйств, обеспечивающих занятость и поддерживающих социальную структуру села.

В кризисные и переходные периоды важное значение для обеспечения преемственности этнической культуры и психологической устойчивости ее индивидуумов имеют традиционные религиозные верования. В диссертационном исследовании показано, что трансформации культуры, в том числе и редуцирование традиции, не обязательно означает ее умирание, но порой представляет собой динамический способ сохранения ее смыслового и ценностного ядра в меняющемся и все более открытом и проницаемом для посторонних мире.

Шаманизм в настоящее время остается ярчайшей частью жизни коренных народов Нижнего Амура. Шаманская традиция, утратив полноту мифологической картины, тем не менее, оказывает влияние на формирование и межпоколенную трансляцию культурных ценностей.

В постсоветское время в связи с ростом национального самосознания, возросшим интересом к своей культуре, традиционным ценностям, особую значимость приобретают различные способы культурного самовыражения народа. Изучая преемственность традиционной культуры, механизмов ее самосохранения в переходные и кризисные периоды, можно признать особую роль декоративно-прикладного искусства и других видов творчества для формирования самосознания народа, системы его ценностей и как совокупности - повседневной реальности.

Ассоциация коренных малочисленных народов Хабаровского края совместно с другими общественными организациями проводит работу по повышению инициативности коренных народов.

Таким образом, за годы постсоветских трансформаций у народов Нижнего Амура появился опыт и осознание того, что для решения вопросов будущего развития необходима системная и планомерная законодательная, хозяйственная, культурная и общественная работа на всех уровнях - местном, региональном и федеральном.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Месштыб, Нина Александровна, 2007 год

1. Аврорин В.А. Материалы по нанайскому языку и фольклору / Отв. ред. С.Н. Оненко. Л.: Наука. 1986. 256 с.

2. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и русской Америки. М. 1982. - 287 с.

3. Ангина С.В. Русско-ульчский разговорник. Богородское. 1993. 37 с.

4. Андерсон Д. Тундровики: экология и самосознание таймырских эвенков и долган. Новосибирск: Издательство СО РАН, 1998. 272 с.

5. Арсеньев В.К. Вымирание инородцев Амурского края // Труды I съезда врачей Приамурского края, Хабаровск, 23-28 авг. 1913. Хабаровск. 1914. - 17 с.

6. Арсеньев В.К., Титов Е.И. Быт и характер народностей дальневосточного края. Хабаровск-Владивосток: Издательство «Книжное дело». 1928. 84 с.

7. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-248 с.

8. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М.: Издательство «Весь мир», 2004.-216 с.

9. Багульник на ветру. Информационный вестник. АКМНС Хабаровского края. Хабаровск. Март 2005.

10. Батьянова Е.П. Современная модификация традиционных религиозных представлений и обрядов телеутов // Традиционная обрядность и мировоззрение малых народов Севера. М. 1990. С. 132-149

11. Батьянова Е.П. Женщины-шаманки у народов Сибири // Женщины и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. Материалы Международной конференции 1993 г. М.: Наука. 1994. С. 416-4221. Батьянова Е.П.

12. Березницкий C.B. Похоронный обряд ульчей: традиции и современность //

13. Краеведческий вестник. № 1. Владивосток. 1993. С. 114-118

14. Березницкий C.B. Шаманский обряд благодарения духов // Россия и АТР.

15. Владивосток 1997. - № 2. С. 120-129

16. Березницкий C.B. Этнические компоненты верований и ритуалов коренныхнародов амуро-сахалинского региона. Владивосток: Дальнаука, 2003.486 с.

17. Бойко В.И. Опыт социологического исследования проблем развития Нижнего

18. Амура. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1973. - 211 с.

19. Брагинская В. Место, где поселился страх //Невское время. Петербургскаяежедневная газета. 16.01.2004 Булгакова Т. Д. Представления нанайцев об обрядовой активности духов//

20. Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 8-9. СПб. 1995. С. 21-31

21. Булгакова Т.Д. Животное-тотем, как дух-помощник нанайских шаманов//

22. Животные и растения в мифоритуальных системах (материалы научнойконференции). Санкт-Петербург, 1996.- С. 95-96

23. Булгакова Т.Д. Шаманство как основа родового строя // Культурное наследиенародов Сибири и Севера. СПб. 2000. С. 254-255

24. Бурыкин A.A. Некоторые проблемы социокультурного развития малочисленныхнародов Севера РФ в свете тендерного подхода // Расы и народы. Вып. 28.

25. Отв. ред. З.П. Соколова, Д.А. Функ. М.: 2002. - С. 188-213

26. Быстрицкий C.B. Традиционное природопользование на Нижнем Амуре.1. Хабаровск, 2000.- 96 с.

27. В поисках себя: Народы Севера и Сибири в постсоветских трансформацияхотв. ред. Пивнева Е.А., Функ Д.А. М.: Наука, 2005. - 216 с.

28. Вайнштейн С.И. Кеты (хозяйство и быт в исторической ретроспективе и вусловиях экономических преобразований и демократических реформ» //

29. Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований / Ред. Соколова З.П. М.: Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН, 1994. - С. 355373

30. Изд.-во, 1974. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. 60 с. Гаер Е.А. Магическое лечение у нанайцев // Культура народов Дальнего Востока в СССР (XIX-XX вв.). Владивосток. 1987.

31. Гаер Е.А. 1991 (а) Древние бытовые обряды нанайцев. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство. 1991. 144 с.

32. Гаер Е.А. 1991 (б) Традиционная бытовая обрядность нанайцев (в конце XIX-начале XX века). М. 1991.- 127 с.

33. Головнев A.B. Модель в культурологии // Модель в культурологии Сибири и Севера. Сб. науч. тр., отв. ред. A.B. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 1992.-С. 142-168

34. Головнев A.B. Ненцы: оленеводы и охотники // Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН. 1997. С. 80-90

35. Гонтмахер П.Я. Нанайцы. Этюды о духовной культуре. Этнография. Культура. Искусство. Хабаровск. 1996. 274 с.

36. Гонтмахер П.Я. Ульчи. Человек. Время. Культура. Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2003. 304 с.

37. Громов Г. Методика этнографических экспедиций / Ред. В.М. Вахта. М.: Издательство Московского университета, 1966. - 120 с.

38. Гурвич И.С., Смоляк A.B. Некоторые вопросы экономического и культурного развития народностей Нижнего Амура// Этнологическая экспертиза. Народы Севера России. 1963-1980 годы / Под ред. З.П. Соколовой, Е.А. Пивневой. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2006 С. 347-354

39. Давыдов В.Н. Студенты-северяне в Петербурге: феномен этнокультурной аутентичности в крупном российском городе // Записки Гродековского музея. Выпуск 8. Хабаровск. 2004. С. 70-84

40. Давыдов В.Н., Симонова В.В. Студенты-северяне в Санкт-Петербурге // Записки Гродековского музея. Выпуск 6, издание второе, Хабаровск . 2004. -С. 80-87

41. Демографические, экономические, социальные и культурные проблемы развития народов Дальнего Востока в условиях экономических реформ и демократических преобразований / Отв. ред. З.П. Соколова. М.: ИЭА РАН, 1994.-316 с.

42. Дмитриев A.B. Социология политического юмора. М., 1998. С. 275-276

43. Донской Ф.С. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока во второй половине XX века. Т. 1. Якутск: ЯФ Издательства СО РАН, 2002.-340 с.

44. Полевые исследования Института этнографии. 1975. М. С. 219-227 История и культура нанайцев. Историко-этнографические очерки. СПб.:

45. Наука.-2003.-325 с. История и культура орочей. Историко-этнографические очерки. СПб.: Наука. 2001.- 171 с.

46. История и культура удэгейцев. СПб.: Наука. 1989. 189 с.

47. История и культура ульчей в XVII-XX вв. Историко-этнографические очерки.

48. СПб.: Наука. 1994.- 177 с. Историко-этнографический атлас Сибири. M.-JL: АН СССР, 1961.-498 с. Каплан М.А. Изменение культуры и быта нанайцев Нанайского района в результате социалистических преобразований //Известия ВГО, Т. 93, Вып. 2,1961.-С. 136-148

49. Каргер Н., Г. Козьминский И. И. Гарино-амгуньская экспедиция 1926 года. Предварительный отчет. Известия комиссии по изучению племенного состава СССР и сопредельных стран. Вып. 3. JI. : Издательство АН СССР. 1929. 52 с.

50. Ким A.C., Кныш A.B., Лях П.П. Менделев Ч.Г., Праслова М.П. Смирнов

51. В.А. Тишков, H.A. Лопуленко, М.Ю. Мартынова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2001, № 141. - 23 с.

52. Козлов А.И., Вершубская Г.Г. Медицинская антропология коренного населения Севера России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 288 с.

53. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его экологические аспекты // Этническая экология: теория и практика / ред. H.A. Дубова, Н.И. Григулевич и др. М.: Наука, 1991. - С. 14-43

54. Козьминский И.И. Отчет об исследовании материальной культуры, верований горинских гольдов // Известия Комиссии по изучению производительных сил СССР и сопредельных стран, вып. 3. Л., 1929. С. 25-48

55. Комментарии к Федеральному закону о гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ / Крылов Б.С., Харючи С.Н., Андриченко Л.В. и др. М.: Институт законодательств и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, АКМНС и ДВ РФ, 199. - 152 с.

56. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. - 57 с.

57. Кочешков Н.В. Декоративное искусство народов Нижнего Амура и Сахалина XIX-XX вв. Проблемы этнических традиций. СПб.: Наука, 1995 150 с.

58. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. - 272 с.

59. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России (подходы и регулирование) //Homo Juridicus. Отв. ред. Н.И. Новикова, А.Г. Осипов. М. 1997.-С. 44-57

60. Ларькин В.Г. Удэгейцы (историко-этнографический очерк с середины Х1Хв . до наших дней). Владивосток. 1958 36 с.

61. Ларькин В. Г. Орочи (историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней). М.: Наука, 1964. 176 с.

62. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: М., «Ключ-С», 1999.-224 с.

63. Липская-Вальронд H.A. Материалы к этнографии гольдов // Сибирская живая старина. Иркутск, Издание Восточно-Сибирское Отделение Русского Географического Общества, 1925. Вып. 3-4. Специальный оттиск. 18 с.

64. Липский А.Н. Элементы религиозно-психологических представлений гольдов / Известия Государственного Института народного образования в г. Чите. (Наука и школа), 1923. Кн.(№) 1. 58 с.

65. Липский А.Н. Краткий обзор маньчжуро-тунгусских племен бассейна Амура. Сб. "Первый туземный съезд ДВО (Протоколы съезда)" Под ред. И.Ф.Федорова. Изд. Хабаровского комитета содействия народностям северных окраин. Хабаровск, 1925.

66. Логиновский К.Д. О положении инородцев Амурского края и об улучшении их быта. Владивосток. 1906. 24 с.

67. Лопатин И.А. Лето среди орочей и гольдов / Общество изучения Амурского края. Владивосток. 1913. 33 с.

68. Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские: опыт этнографического исследования. Зап. ОИАК, т. 17. Владивосток. 1922. -370 с.

69. Лопуленко H.A. Народы Крайнего Севера России во второй половине 90-х годов XX в. Экономика. Культура. Политика. Обзор по материалам Российской прессы. Этно-Фор / отв. ред. H.A. Дубова. М.: Старый сад. 2000. - 342 с.

70. Лукьянченко Т.В. Профилактика и лечение болезней у народов Крайнего Севера Европейской части России (саамы и ненцы) // Народы Российского севера и Сибири. Сибирский этнографический сборник. Вып. 9. М.1999. С. 50-65

71. Маак Р.К. Путешествие по Амуру, совершенное по распоряжению Сибирского отдела Императорского Русского Географического Общества в 1855 году. СПб. 1859.- 164 с.

72. Максимович К.И. Амурский край. Из ботанического сочинения. Приложение ко 2-му тому «Записок Академии наук». № 2. СПб. 1862. С. 1-90

73. Мартынова Е.П., Пивнева Е.А. Традиционное природопользование народов Северного Приобья (по материалам Ханты-Мансийского автономного округа)/ отв. ред. З.П. Соколова. Москва: ИЭА РАН, 2001. 152 с.

74. Месштыб H.A. Представления, связанные с лечением у нанайцев и ульчей: трансформация и трансляция традиций // Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН. М., 2001. С. 39-52

75. Месштыб H.A. Экспедиционные исследования в Ульчском районе Хабаровского края (1997-2001) // Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН, М., 2002. С. 42-62

76. Месштыб H.A. Охотники и рыболовы Нижнего Амура в условиях рынка //Практика постсоветских адаптаций народов Сибири. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2006.-С. 91-114

77. Матвеева Т.Б., Гонтмахер П.Я. Орнаментальное искусство ульчей: мастера и традиции. Хабаровск. 2003. 107 с.

78. Миндогулов В.В. Современные тенденции воспроизводства населения Дальнего Востока. Хабаровск, 1990. 45 с.

79. Мирзеханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории Хабаровского края (взгляд с позиции устойчивого развития). Хабаровск. 2000.

80. Мухачёв В.Б. Лечебная культовая скульптура малочисленных народов Приморья и Приамурья // Краеведческий вестник. Вып. 1. Владивосток. 1993. -С. 122-125

81. Мурашко O.A. Традиционное природопользование и традиционные знания: права и обязанности // Мир коренных народов. Живая Арктика. № 4.2000. -С. 70-74

82. Мурашко O.A. «Асфальтовые коряки»: как возникла эта проблема и кто ее должен решать // Мир коренных народов. Живая Арктика. № 13, 2003. С. 112-114

83. Нанайский фольклор. Нингман, Сиохор. Тэлунгу. Новосибирск: Наука. Сибирская Издательская Фирма РАН. 1999. 276 с.

84. Народы Дальнего Востока СССР с XVII-XX вв. (историко-этнографические очерки). Ред. Гурвич И.С., М., 1985. 239 с.

85. Никольский Река Амур и ее рыбы. Хабаровск, 1953. 96 с.

86. Огородников В.И. Русское и туземное земледелие на Амуре в XVII в.

87. Владивосток. 1927. — Оненко С.Н. Советское и культурное строительство в Нанайском районе // Ученые записки Ленинградского педагогического Института им. Герцена. Т. 132. Факультет народов Крайнего Севера. Л. 1957. С. 25-55

88. Оненко С.Н. Нанайско-русский словарь. Нанай-лоча хэсэнкуни. М., 1980. 438 с.

89. Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев Х1Х-ХХ вв. Историко-этнографические очерки /ред. Н.В. Кочешков. Владивосток: изд-во Дальневост. Ун-та. 1991. - 159 с.

90. Подмаскин В.В. Народные знания тунгусо-маньчжуров и нивхов: проблемы этногенеза и этнической истории. Владивосток: Дальнаука, 2006. - 540 с.

91. Принципы рационального природопользования на примере Хабаровского края. Хабаровск. 2000.- 144с.

92. Природопользование. Природные ресурсы и природопользование в Российской Федерации и в Хабаровском крае. Коллектив авторов. Хабаровск. 2000. -576 с.

93. Рагулина М.В. Коренные этносы сибирской тайги: мотивация и структура природопользования (на примере тофаларов и эвенков Иркутской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 163 с.

94. Росугбу Б.М. Расселение малых народностей Приамурья в 50-60-х гг. нашего столетия // Материалы по истории Дальнего Востока. Владивосток, 1974. -С. 259-262

95. Росугбу Б.М. Малые народности Приамурья в 1959-1965 гг. Хабаровск: Хаб. кн. изд-во-1976.-224 с.

96. Сем Л.И. Историко-этнографические сведения об уссурийских нанайцах.// Очерки диалектов нанайского языка. Бикинский (уссурийский) диалект. Л.: Наука, 1976.

97. Сем Ю.А. Космогонические представления нанайцев "Верхний мир"// В сб. Религиоведческие исследования в этнографических музеях. Л., 1990 г., с. 114-128.

98. Симченко Ю.Б., Смоляк A.B., Соколова З.П. Календари народов Сибири // Календарь в культуре народов мира. Сб. ст. / отв. ред. Н.Л. Жуковская, С.Я. Серов М.: Наука. 1993. С. 201-253

99. Сирина A.A. Эвенки реки Нижняя Тунгуска и их соседи: межэтнические взаимодействия // Народы Российского Севера и Сибири. Сибирский этнографический сборник. Вып. 9. М.: «Старый Сад», 1999. - С. 99-119

100. Сирина A.A. Катангские эвенки в XX в.: расселение, организация среды жизнедеятельности. М. Иркутск: Издательство «Оттиск», 2002. - 286 с.

101. Сирина A.A. Таежные охотники после перестройки (правовое урегулирование традиционного природопользования эвенков Иркутской области) // Практика постсоветских адаптаций народов Сибири. Сб. статей / Отв. ред.

102. Д. Функ, X. Бич, Л. Силланпяя. М.: Ин-т Этнологии и Антропологии РАН, 2006 С. 63-90

103. Смоляк A.B. Магические обряды сохранения жизни детей у народов Нижнего Амура // Сибирский этнографический сборник, Вып. IV, М. 1962. С. 267276

104. Смоляк A.B. Состав, происхождение и расселение ульчских родов // ТИЭ, 1963, т. 84.

105. Смоляк A.B. Ульчи. Традиционное хозяйство, культура, быт в прошлом и настоящем / отв. ред. С.И. Вайнштейн, Б.О. Гурвич. М.: Наука. 1966. - 290 с.

106. Смоляк A.B. О современном этническом развитии народов Нижнего Амура и Сахалина// Советская этнография, № 3. 1967.- С. 95-102

107. Смоляк A.B. Современные этнические процессы у народов бассейна Нижнего Амура // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М.: Наука. 1970. С. 256- 279

108. Смоляк A.B. Родовой состав нивхов в конце XIX начале XX в. //Социальная организация и культура народов Севера. М.: Наука, 1974. - С. 176-217

109. Смоляк A.B. Этнические процессы у народов Нижнего Амура и Сахалина. Середина XIX начало XX в. / отв. ред. И.С. Гурвич - М.: Издательство «Наука», 1975.-232 с.

110. Смоляк A.B. Представления нанайцев о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л. 1976 С. 129160

111. Смоляк A.B. 1980 (а) Роль собаки в жизни и религиозных верованиях ульчей // Полевые исследования Института этнографии. 1978. М.: Наука. 1980. С. 227-234

112. Смоляк A.B. 1980 (б) Проблемы этногенеза тунгусоязычных народов Нижнего Амура и Сахалина // Этногенез народов Севера / Ред. И. С. Гурвич. М.: «Наука», 1980. С. 177-195 Смоляк A.B. Народы Нижнего Амура и Сахалина // Этническая история народов

113. Севера. М.: Издательство Наука. 1982. С. 223-257 Смоляк A.B. 1983 (а) Современная этническая ситуация в Нанайском и Ульчском районах Хабаровского края// Полевые исследования ИЭ в 1979 г. М. 1983.

114. Смоляк A.B. 1983 (б) Традиционное хозяйство и материальная культура народов

115. Смоляк A.B. 1995 (б) Два обряда каса // Шаманизм и ранние религиозные представления. К 90-летию доктора исторических наук, профессора Л.П.

116. Соколова З.П. 2002 (а) Перспективы социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Севера (концепция развития) // Расы и народы. Вып. 28 / отв. ред. З.П. Соколова, Д.А. Функ. М. : Наука. 2002.- С. 61-79

117. Соколова З.П. 2002 (б) Культ медведя и медвежий праздник в мировоззрении и культуре народов Сибири // Этнографическое обозрение, 2002, № 1. С.41-62

118. Старцев А.Ф. 2000 (а) История социально-экономического и культурного развития удэгейцев (середина XIX-XX вв.). Владивосток. - 2000. - 254 с.

119. Старцев А.Ф. Культура и быт удэгейцев (вторая половина XIX-XX в.). Владивосток: Дальнаука, 2005. 443 с.

120. Статистика по преступности в Ульчском районе /Амурский маяк 01.08.1992 г.

121. Статус малочисленных народов России // (Правовые акты и документы)/Сост.

122. Кряжков В. А. М.: Юридическая литература, 1994. - 487 с.

123. Сухарев A.B. 1995 (а) К вопросу о роли этнических условий в нарушении психической адаптации и воспроизводства населения // Этнодемографические особенности воспроизводства народов Севера России. М. 1995, с. 233-254.

124. Сухарев A.B. 1995 (б) К вопросу о роли этнических факторов в возникновении психических расстройств человека.// Народы Сибири (Сибирский этнографический сборник). М., ИЭА РАН, 1995. С. 221-225

125. Сухомиров Г.И. Охотничье хозяйство Дальнего Востока. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство. 1976.- 254 с.

126. Таксами Ч.М. Возрождение нивхской народности. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство. 1959. 68 с.

127. Таксами Ч.М. Нивхи. Современное хозяйство, культура и быт. Отв. ред. И.С. Вдовин. Л.: Наука.- 1967.- 271 с.

128. Таксами Ч.М. Медвежий праздник в традиционном мировоззрении народов Севера // Ранние формы религии народов Сибири (материалы III советско-французского симпозиума). СПб., 1992.-С. 156-166

129. Тимохин В.А. (а) Из истории национального ульчского района // Научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов. Секция: Гуманитарные науки. Новосибирск, 1966. С. 32-35 Тимохин В.А. (б) Старое и новое в жизни нанайцев Кондона// Известия СО АН

130. Тураев В.А. Народы Дальнего Востока на пороге XXI века // Этнос-Информ. Традиционная культура Дальнего Востока. № 3-4. Хабаровск .1998. С. 420

131. Шестеркин В.П. О загрязнении вод Амура // Историко-культурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков: проблемы изучения и сохранения. Вторые Гродековские чтения. Хабаровск, 1999. С. 294-296

132. Шимкевич П.П. Материалы для изучения шаманства у гольдов // Записки Приамурского отдела РГО. Хабаровск, 1896, Т.2. Вып. 1. 133 с.

133. Шимкевич П.П. Обычаи, поверья и предания гольдов // Этнографическое обозрение. М., кн. XXXIV, № 3,1897. С. 135-147

134. Шнирельман В.А. Бикинские удэгейцы: политика и экология // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. N43 Москва: ИЭА РАН, 1993. - 26 с.

135. Шнирельман В.А. Формирование этничности: тлингиты юго-восточной Аляски в конце XX в.// Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 123. Москва: ИЭА РАН, 1999. 24 с.

136. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. СПб.- 1883, т.1; 1899, т.2; 1903, т. 3.

137. Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск, 1933.740 с.

138. Энциклопедия Хабаровского края и Еврейской автономной области.1. Хабаровск. 1995.-327 с.

139. Яковлева Е.В. Малые народности Приамурья после социалистической революции. Хабаровск. 1957.

140. Ямсков А.Н. Территории традиционного землепользования в Хабаровском крае // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 96. / Ред. В.А. Тишков, H.A. Лопуленко, М.Ю. Мартынова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996, № 96. - 32 с.

141. Ямсков А.Н. Возможная дефиниция «Территорий традиционного природопользования» в законодательстве о правах малочисленных народов

142. Севера Homo Juridicus. Отв. ред. Н.И. Новикова, А.Г. Осипов. М. 1997.- С. 212-221

143. Ямсков А.Н. Традиционное природопользование: проблемы определения и правового регулирования // Юридическая антропология. Закон и жизнь / ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М.: Издательский дом «Стратегия», 2000.-С. 172-185

144. Brigade. Oxford: Oxford University Press. 2000. 253 p. Barth F. Introduction. In F. Barth (ed.) Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organisations of Cultural Difference, Boston: Little, Brown and Co, 1969, pp. 9-38

145. Toronto Press Toronto Buffalo London. 1997. 132 p. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. Ed. by A. Barnard and J. Spencer. London and New-Y.: Routledge. 1996,- 658 p.

146. Habeck J. What it Means to be a Herdsman. The Practice and Image af Reindeer Husbandry among Komi of Northern Russia, general editors: C. Hann, R. Rottenburg, B. Schnepel, S. Shimada. V. 5. Lit Verlag Berlin, 2005,271 p.

147. Hardin, G. The tragedy of the Commons //Science, 1968, vol.162, N3859.

148. Hultkrantz A., Shamanic Healing and Ritual Drama: Health and Medicine in Native North American Religious Traditions. New York: Crossroads, for the Lutheran General Health System, 1992. 197 p.

149. Meade, M. Sewing to maintain past, present and future. Etudes Inuit Studies, 1990, 14 (1-2). pp. 229-239

150. Pelto, P. The Snowmobile Revolution (technology and Social Change in the Arctic. Prospect Heights (IL): Waveland. 1987.

151. Tuisku, T. Transition period in the Nenets Autonomous Okrug: Changing and Unchanging life of Nenets People //People and the Land. Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia. Seattle: University of Washington Press, pp. 189-205

152. Shindler D. Redefining Tradition and Renegotiating Ethnicity in Native Russia // Arctic Anthropology. Vol. 34, No 1, 1997, pp. 194-211

153. Ventsel A. Reindeer, Rodina and Reciprocity. Kinship and Property Relations in a Siberian Village, general editors : C. Hann, R. Rottenburg, B. Schnepel, S. Shimada V. 7. Lit Verlag Berlin, 2005, 367 p.

154. Ziker J. Peoples of the Tundra. Northern Siberians in the Post-Communist Transition. Prospect Heights, Illinois, 2002, 197 p.3jc 3jc )jc

155. Основные направления социально-экономического развития Ульчского района на период до 2005 года // Амурский маяк, 24 июня 1999 г., № 48-49 (8089-90)

156. Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 26 июля 2006 г.352 «О Законе Хабаровского края «О перечне территорий компактного проживания коренных малочисленных народов Российской Федерации в Хабаровском крае»

157. Социально-экономическое положение районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним. Хабаровский край. Государственный комитет статистики РФ. Хабаровск. 2000 Постановление главы администрации Хабаровского края от 10.09. 1998 г. №354

158. Социально-экономическое положение Ульчского района за 1-полугодие 1992г. // Материалы статистики Ульчского района за 1992 г.