Народнохозяйственный агропромышленный комплекс и пути повышения эффективности его функционирования (политико-экономический аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тумар, Николай Брониславович

• Тумар, Николай Брониславович
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тумар, Николай Брониславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ФОНДИРОВАНИЕ И . СУЩНОСТЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

1.1. Обобществление производства - материальная основа формирования народнохозяйственного агропромышленного комплекса

1.2. Содержание народнохозяйственного агропромышленного комплекса, его место в воспроизводственной структуре развитого социализма

Глава 2. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Сущность экономической эффективности народнохозяйственного агропромышленного комплекса, её критерий и показатель.

2.2. Совокупность факторов, определяющих эффективность функционирования народнохозяйственного агропромышленного комплекса.

2.3. Основные направления повышения экономической эффективности народнохозяйственного агропромышленного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народнохозяйственный агропромышленный комплекс и пути повышения эффективности его функционирования (политико-экономический аспект)»

Высшей целью экономической стратегии партии, как подчеркнул ХХУ1 съезд КПСС, является неуклонный подъём материального и культурного уровня жизни народа^. Составной частью экономической стратегии партии является её аграрная политика, роль и значение которой определяются тем, что "производительность земледельческого труда, превышающая индивидуальную потребность рао ботника, представляет собой базис любого общества .

Сельское хозяйство, за счёт которого в настоящее время формируется не менее двух третей фонда потребления, источник незаменимого сырья для промышленности, является основой мощной и стабильной экономики.

В условиях развитого социализма интенсифицируется процесс обобществления производства. Экономика страны превращается в единый организм, единый народнохозяйственный комплекс /ЕНК/. Резко возрастает взаимозависимость отдельных частей общественного производства. В силу этого всё более актуальным становится ленинский тезис о том, что "без крепкой и стойкой сельскохозяйственной базы невозможно никакое хозяйственное строительство"^. С другой стороны, сельское хозяйство выступает уже не как обособленная отрасль, а как ядро народнохозяйственного агропромышленного комплекса /НАПК/, объединившее сопряжённые с ним производства в единое целое.

Принятая на майском /1982 г./ Пленуме ЦК КПСС Продовольственная программа СССР на период до 1990 года, являющаяся важ

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 136. 2

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 320-321. о нейшей составной частью экономической стратегии партии на ближайшее десятилетие^, выделяет НАПК в качестве самостоятельного объекта планирования и управления. В ходе реализации Продовольственной программы, отметил на ноябрьском /1982 г./ Пленуме ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов, все вопросы должны рассматриваться "в тесной увязке с коренными направлениями развития агропромышленного комплекса, имея в виду, что речь идёт именно о ком2 плексе, где второстепенных задач нет .

Такт! образом, исследование проблем формирования и развития НАПК является одной из наиболее актуальных задач экономической теории.

Значительный вклад в разработку проблематики НАПК внесли Н.П.Александров, А.И.Амосов, М.И.Белов, И.Н.Буздалов, Н.В.Васильев, М.С.Горбачёв, Г.А.Долгошей, А.М.Емельянов, П.А.Игнатов-ский, С.Е.Ильюшонок, И.Я.Карлюк, JI.H.Кассиров, В.Н.Киселёв, Н.Д.Колесов, Э.Н.Крылатых, В.А.Кулаженко, М.Л.Лезина, М.Я.Лемешев, А.Н.Лифанчиков, В.В.Милосердов, В.П.Можин, А.Д.Негру-Водэ, В.Н.Овчинников, А.М.Оншценко, А.И.Панченко, П.А.Паскарь, А.Ф.Тарасов, В.И.Терещенко, В.А.Тихонов, Р.И.Тонконог, И.Ю.Си-ваченко, Н.Е.Сметанин, Л.А.Шепотько, М.Р.Эйдельман, Н.М.Юлда-шев и другие учёные.

Тем не менее, ряд вопросов разработан всё ещё недостаточно. Это, а также существенные изменения в материально-технической базе, структуре, механизме функционирования комплекса,

См.: Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по её реализации: Материалы майского Пленума ЦК

КПСС 1982 г. - М.: Политиздат, 1982, с. 28. 2

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, 1982, с. 13. обусловленные его развитием, объективно предполагают необходимость дальнейшего развития теории НАПК.

Июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС ориентирует общественные науки на решение реальных, практических задач, и прежде всего -на разработку надёжных путей повышения эффективности производства^". Повышение эффективности функционирования НАПК в современных условиях является настоятельной необходимостью. Разработка данного аспекта теории НАПК связана с анализом проблемы экономической эффективности, большой вклад в изучение которой внесли Л.й.Абалкин, А.Г.Аганбегян, К.К.Вальтух, Д.М.Казакевич, Л.А.Канищенко, Т.Т.Ковальчук, В.П.Логинов, М.И.Маковецкая, Д.Д.Москвин, Н.Ф.Наумова, А.И.Ноткин, О.Й.Ожерельев, Ю.Е.Орли-ковская, Р.А.Отсасон, К.Н.Попадюк, А.Е.Пробст, М.Н.Сидоров, Г.М.Сорокин, С.Г.Струмилин, В.А.Трапезников, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатуров, В.О.Чернявский и другие экономисты. Следует, однако, отметить, что многие принципиальные положения теории эффективности остаются дискуссионными и нуждаются в дальнейшей разработке.

Итак, целью предлагаемой диссертационной работы является исследование сущности НАПК и эффективности его функционирования, обоснование путей повышения эффективности, разработка подхода к решению проблемы.

Обоснование путей повышения эффективности базируется на анализе определяющих её факторов. Анализ факторов, в свою очередь, требует предварительного исследования природы НАПК - его генезиса, сущности, форм, тенденций развития и т.д., а также определения понятия экономической эффективности, её критерия и См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 19. показателя или систем критериев и показателей. Логика исследования отражена в структуре работы.

Мы исходили из необходимости программно-целевого, системного подхода к решению проблем исследования и соблюдения приоритета народнохозяйственных интересов. В работе представлена попытка "изображения процесса в целом что предопределило преимущественно качественный анализ широкого круга явлений.

Методом исследования является марксистско-ленинская диалектика, в частности, анализ и синтез, научная абстракция, единство логического и исторического. Использован математический аппарат. Методологической и теоретической основой исследования служили произведения классиков марксизма-ленинизма, положения и выводы, сформулированные в партийных документах, выступлениях руководителей партии и правительства. Информационной базой работы были статистические сборники и справочники ЦСУ СССР, материалы периодической печати. Критически проанализированы труды советских и зарубежных экономистов и другие материалы, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнена цель производственной деятельности НАЛК, а также функциональные границы, функциональная структура комплекса, понятие его конечной продукции;

- исследованы тенденции и перспективы развития процесса организационного оформления НАПК, обоснована необходимость придания в дальнейшем большинству звеньев комплекса единой ведомственной принадлежности; сделан вывод о модификации понятия кот нечной продукции НАПК при этом;

- на основании анализа основного экономического закона социализма сделан вывод о предпочтительности постановки задачи повышения эффективности производства в форме минимизации затрат на получение определённых конечных результатов; предложен единый сквозной критерий и на его основе разработан единый сквозной показатель эффективности, в котором устранён ряд присущих стоимостным показателям общих недостатков;

- исследована совокупность факторов, определяющих эффективность функционирования НАПК, обоснованы пути её повышения; разработан метод оптимизации развития комплекса, подход к решению данной и аналогичных проблем.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть применены при разработке целевой комплексной программы развития НАПК, для оптимизации его функционирования, для совершенствования хозяйственного механизма комплекса. Результаты исследования могут быть также использованы в пропагандистской работе, в преподавании следующих тем курса политической экономии: "Основной экономический закон социализма", "Планомерное развитие социалистической экономики", "Планирование социалистической экономики", "Особенности хозрасчётных отношений в сельском хозяйстве. Рентные отношения при социализме", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта".

Основные положения, выносимые на защиту, были доложены на всесоюзной и республиканских конференциях в городах Калинине, Шнеке, Львове. По теме исследования опубликованы четыре научные работы.

I. ФОРМИРОВАНИЕ И СУЩНОСТЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Марксистско-ленинская методология исследования предполагает рассмотрение явления в развитии и в диалектической взаимо*-связи с другими явлениями, определение движущих сил его развития. В силу этого исследование логично начать с процесса обобществления производства, закономерным результатом которого является образование НАПК.

I.I. Обобществление производства - материальная основа формирования народнохозяйственного агропромышленного комплекса

Сущность процесса обобществления производства заключается в том, что его отдельные звенья всё в большей степени выступают не как обособленные производители, а как взаимосвязанные клетки единого хозяйственного организма. С развитием производительных сил общества уже "не отдельный рабочий, а всё более и более социально-комбинированная способность к труду становится действительным выполнителем совокупного процесса труда""*". Специализированное звено общественного производства тесно связано с другими, потребляющими большую часть его продукции и обусловливающими возможность его воспроизводства. Каждый отдельный процесс производства выступает как элемент общественного. "Многие раздробленные процессы производства, - писал В.И.Ленин, - сливаются в один общественный процесс производства. Это значит, что общественная связь между производителями всё более и более Архив Маркса и Энгельса. - М.: Партиздат, 1933, т. II /УП/, с. 129. укрепляется, производители сплачиваются в одно целое"^.

Процесс обобществления производства проявляется в форме интеграции общественного производства, в том числе агропромышленной интеграции, выступающей непосредственной причиной формирования НАПК.

Обобществление производства является закономерным резуль2 татом развития производительных сил , которое сопровождается разделением труда и его кооперацией. Разделение труда исторически приводит к обособлению промышленности и сельского хозяйства, а на определённом этапе - к их органическому слиянию. Следовательно, общественное разделение труда правомерно принять за исходный пункт дальнейших рассуждений.

Общественное разделение труда есть форма экономических отношений по непосредственному производству материальных благ и означает дифференциацию деятельности людей. Являясь элементом развития производительных сил, общественное разделение труда выступает одновременно и как элемент производственных отношений, что требует рассмотрения данного явления с учётом общественной формы производства. Ранее обособленные звенья общественного производства, обмениваясь результатами своей деятельности, превращаются в его взаимосвязанные и взаимозависимые части, становятся единым целым. Таким образом, общественное разделение труда выступает одновременно и как процесс обобществления производства и труда.

Объективная обусловленность постоянного углубления общественного разделения труда имеет экономическую основу. Как отмечал К.Маркс в "Капитале", при уменьшении сменяемости операций Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. I, с. 177. 2 сокращаются потери времени^. Кроме того, несомненно, что специр ализация, которую В.Й.Ленин отождествлял с разделением труда , позволяет работнику достичь высокого уровня мастерства в рамках своей специализации, тогда как "распыление" деятельности вынуждает работника постоянно действовать в режиме приспособления к меняющимся условиям и задачам труда, что снижает его эффективность. Говоря об отрицательных последствиях узкоспециализированного труда для частичного рабочего, К.Маркс вместе с тем отмечал, что односторонность его становится достоинством, поскольку он является органом совокупного рабочего. Односторонняя функция

•а позволяет работнику действовать с инстинктивной уверенностью .

Разделение труда необходимо рассматривать в диалектическом единстве с порождаемым им противоположным процессом - кооперацией, как две полярные, но взаимопроникающие Форш проявления одной сущности. "Разделение труда само по себе является особым видом кооперации, и многие его преимущества вытекают из природы кооперации вообще"^, - писал К.Маркс.

Степень развития разделения труда характеризует уровень развития производительных сил общества, являющегося движущей силой естественно-исторического процесса.

На первых этапах развития человеческого общества сельское хозяйство было основной и главной формой производства, поскольку давало основную массу средств к существованию. Другие виды работ выполнялись постольку, поскольку человек был свободен от процесса добывания пищи, причём разделение труда не шло далее См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 353. р

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. I, с. 94-95. Q

См.: Маркс К., &гельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 362. ^ Там же, с. 351. различий в занятиях, определяемых половозрастными признаками.

Экономической основой сочетания сельскохозяйственного с другими видами труда являлось различие во времени сельскохозяйственного производства и рабочего периода. Использование этого различия для занятий несельскохозяйственными видами труда стало предпосылкой первоначального "семейного союза" промышленности и земледелия, характерного для первобытно-общинного способа производства.

Совершенствование орудий труда вело к росту производительности сельского хозяйства и появлению прибавочного продукта, что дало толчок развитию несельскохозяйственных занятий. Исходным моментом отделения промышленности от земледелия можно, очевидно, считать появление товарного производства. "Производство продуктов промышленности в виде товара кладёт первое основание отделению промышленности от земледелия и взаимному обмену между ними11 - писал В.И.Ленин. Углубление общественного разделения труда приводит к появлению товарного производства, которое, в свою очередь, усиливает породивший его процесс. Следствие эволюции становится причиной дальнейшей эволюции. Исторически отделение промышленности от земледелия произошло с появлением ремёсел с выраженным товарным характером.

Крупными вехами процесса углубления общественного разделения труда явились капиталистическая простая кооперация и мануфактура, приведшие к дальнейшему углублению противоречий между промышленностью и сельским хозяйством. Мануфактура порождает частичного рабочего, негодного для земледелия , а главное -приводит к возникновению крупной машинной индустрии, знаменую Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 332. о щей полное и окончательное отделение промышленности от сельского хозяйства. Продукция крестьянского ремесла вытесняется более дешёвой и совершенной продукцией промышленности, превращая крестьянина в чистого земледельца. "Капиталистический способ производства, - писал К.Маркс, - довершает разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промышленности, который соединял младенческо-неразвитые формы обоих""'". Чисто промышленному характеру труда на одной стороне противостоит чисто земледельческий на другой. Это - закономерный этап развития, соответствующий вполне определённой ступени зрелости производительных сил общества.

Обособившись, промышленность и земледелие не могут развиваться в отрыве друг от друга. В силу необходимости обмена продуктами своей деятельности они всё в большей мере выступают как взаимозависимые элементы единого процесса общественного производства. Капитализм, окончательно довершив разрыв промышленности и земледелия, вызывает мощный подъём общественного производства на основе более высокой производительности труда, что значительно расширяет обмен между ними. Связи промышленности и земледелия становятся стабильными и сильными. На данном этапе развития производительных сил возникают материальные предпосылки "нового, высшего синтеза - союза земледелия и промышленности о на основе их противоположно развившихся форм" . Развитие общественного производства усиливает и другие предпосылки будущего синтеза промышленности и земледелия.

Расхождение между периодом производства и рабочим периодом, причём последний составляет только часть первого, образует т

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 514. 2 Там же. естественную основу для соединения земледелия с сельскими подсобными промыслами""*", - отмечал К.Маркс. Сезонность сельскохозяйственного труда является предпосылкой сочетания его с трудом несельскохозяйственным, например, промышленным, с целью более полного использования фонда рабочего времени. С прогрессом техники актуальность проблемы преодоления сезонности возрастает, так как с увеличением доли затрат прошлого труда, овеществлённого в средствах производства, потери общества измеряются не только неиспользованными ресурсами живого, но и прошлого, овеществлённого труда. Решение проблемы - соединение сельскохозяйственного и промышленного производства.

Другой предпосылкой интеграции промышленности и земледелия является их технологическое единство как последовательных фаз /производство сельскохозяйственного сырья и его переработка/ единого производственного процесса - промышленного изготовления продуктов питания, одежды и т.д., причём с развитием производительных сил доля сельскохозяйственного сырья, подвергающегося промышленной переработке, постоянно возрастает.

Кроме того, межотраслевая интеграция предприятий, объединённых одним технологическим процессом, ликвидирует трудности, связанные с дроблением этого процесса в соответствии с обособившимися стадиями, переходами предаю та труда с одной стадии на другую. Следует также учесть, что многие виды сельскохозяйственного сырья являются скоропортящимися и требуют быстрой переработки. "Благодаря комбинированию различных отраслей производства, т.е. благодаря образованию для определённых производственных отраслей объединяющих их центров производства. товар быстро переходит из одной фазы производства в другую; другими словами, сокращается промежуточный период, уменьшается время пребывания товара на промежуточном этапе между одной фазой производства и другой, или сокращается переход из одной фазы производства в другую"^, - писал К.Маркс.

С внедрением достижений научно-технического прогресса создаётся совокупность машин, связанных в один производительный механизм, которая является технической основой комбинированных процессов труда. По этой причине интеграция промышленного и сельскохозяйственного производства, отмечал К.Маркс, выступает как "техническая необходимость, диктуемая природой самого сред-.,2 ства труда .

Объективной предпосылкой интеграции промышленности и сельского хозяйства является также то, что "от развития механизации земледелия, - подчёркивал К.Маркс, - зависит, в какой степени на земельных участках одинакового естественного плодородия последнее может быть действительно использовано .

Огромное влияние на процесс агропромышленной интеграции оказывает технический прогресс, который, по словам В.И.Ленина, ведёт к углублению специализации различных частей производства и обобществление их^. Рост числа обособившихся отраслей, специализирующихся иногда на производстве лишь отдельных частей продукта или на отдельных операциях по его производству, усиливает взаимозависимость отраслей, сопровождается укреплением техноло Маркс К., Энгельс 3>. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 295-296. 2

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 397. о

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. II, гических и экономических связей, появлением устойчивых производственных объединений, в том числе и агропромышленных.

Сложная взаимозависимость отдельных производственных звеньев требует высокого уровня координации их деятельности, что является предпосылкой не только интеграции промышленности и сельского хозяйства, но и управления ими как единым целым. "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, - писал К.Маркс, - осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов"^.

Таким образом, объективные предпосылки синтеза промышленности и земледелия возникают уже при капитализме. Однако то, как и в какой мере эти предпосылки будут реализованы, зависит от господствующих в обществе производственных отношений.

В.И.Ленин указывал, что своим развитием капитализм усиливает процесс агропромышленной интеграции на основе сознательноо го приложения науки и комбинации коллективного труда . Однако в условиях капитализма общественная форма производства является способом эксплуатации труда. Это вытекает из основного экономического закона капитализма, определяющего цель производства и средства её достижения, а следовательно, цели и характер капиталистической агропромышленной интеграции. Господство частной собственности на средства производства не соответствует общественному характеру производства и является барьером, который ин

1 Маркс К., <&гельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 342. р теграционная тенденция не всегда в состоянии преодолеть. Сложившиеся же связи легко дестабилизируются и разрушаются вследствие стихийности капиталистического производства, под воздействием конкурентной борьбы, колебаний рыночной конъюнктуры, экономических кризисов и других имманентных капитализму явлений. Это оказывает сдерживающее влияние на процесс обобществления производства и агропромышленную интеграцию в частности.

Империализм углубляет все противоречия и порождает новые. Характерная для империализма тенденция к загниванию поражает и сельское хозяйство, и связанные с ним отрасли промышленности. Монополии устанавливают господство над сельским хозяйством, несколько сдерживаемое лишь существованием монополии частной собственности на землю. В.И.Ленин отмечал: "Кто держит в руках банки, тот непосредственно держит в руках треть всех ферм Америки, а посредственно господствует над всей массой их"*. Фермерские хозяйства, связанные в рамках вертикальной интеграции с фирмами-интеграторами, теряют экономическую самостоятельность, превращаются в технологическое звено агробизнеса. Это разрушает иллюзию свободы мелкого сельскохозяйственного производителя, рассматриваемого монополией в качестве объекта "доения".

Капитализм, делая принципиально невозможным гармоничное соединение промышленности и сельского хозяйства в силу невозможности преодоления социально-экономической отчуждённости звеньев общественного производства, в то же время порождает объективную необходимость преодоления этой отчуждённости. Империализм, отмечал В.И.Ленин, "вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, втаскивает капиталистов, вопреки их воле, в новый экономический порядок, переходный к полному обобществлению"^. Развитие этого неразрешимого противоречия приводит к краху капитализма. Потребности развития производительных сил общества находят адекватную им систему общественных экономических отношений только при социализме, в условиях господства общественной собственности на средства производства.

К.Маркс и Ф.Энгельс ещё в "Манифесте коммунистической партии" указывали на необходимость соединения земледелия с промыш-р ленностыо , включив это требование в изложенную в работе экономическую программу. Большое значение задаче гармоничного соединения промышленности и земледелия придавал В.И. Ленин. "Задача социализма, - писал он, - сближать и объединять промышленность о и земледелие" . Это необходимо для достижения следующих целей:

Во-первых, для повышения производительности общественного труда, что является залогом победы нового общественного строя. Социализм, устраняя препятствия для агропромышленной интеграции и реализуя этот процесс в полной мере, тем самым создаёт условия для максимального использования новой производительной силы, порождаемой кооперацией.

Во-вторых, для ликвидации противоположности между городом и деревней. Социализм создаёт условия для преодоления социально-экономических различий между ними. "Город давал деревне при капитализме то, что её развращало политически, экономически, нравственно, физически и т.п. Город у нас, само собой, начинает

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 320-321. о

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 447. о давать деревне прямо обратное"^, - отмечал В.И.Ленин.

В-третьих, для создания материальной основы экономического союза рабочего класса с крестьянством.

Сущность и формы агропромышленной интеграции при социализме определяются всей системой его экономических законов, прежде всего основным экономическим законом. Процесс агропромышленной интеграции, основанный на общественной социалистической собственности на средства производства, в корне отличен от капиталистической агропромышленной интеграции. Социализм уничтожает эксплуатацию человека человеком, на смену стихийному развитию экономики приходит планомерное. Вместе с частной собственностью на средства производства исчезает социально-экономическая основа обособленности звеньев общественного производства, сдерживающей их интеграцию. Противоречие между промышленностью и земледелием утрачивает свой антагонистический характер. Неантагонистические противоречия разрешаются в рамках существующего способа производства. Таким образом, процесс агропромышленной интеграции в социалистическом обществе обусловлен лишь уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

Социалистическая агропромышленная интеграция, ускоряемая современной научно-технической революцией, является проявлением процесса обобществления производства. Но с усилением этого процесса возрастает взаимозависимость отдельных частей общественного производства, усложняется задача координации их деятельности. Возрастает значение планомерной организации экономических связей. В отличие от капитализма, социализму доступен большой резерв повышения эффективности производства -планомерный характер процесса его обобществления.

Непременным условием интеграции промышленности и земледелия является достаточно высокий уровень развития их производительных сил, создание материально-технической базы социализма. "Мы знаем, - писал В.И.Ленин, - как обеспечить основы коммунизма в земледелии, - это можно сделать ценой громадной технической революции"^. Подчёркивая ведущую роль промышленности, необходимость индустриализации сельского хозяйства с целью сближения уровней развития производительных сил этих сфер общественного производства, - также необходимого условия их интеграции,

- он отмечал, что единственной базой социализма является пере2 несенная в земледелие крупная машинная промышленность .

Сущность и формы соединения промышленности и земледелия меняются в зависимости от задач различных этапов коммунистического строительства и сложившихся условий.

В период становления Советской власти связь промышленности с сельским хозяйством осуществлялась в форме продразвёрстки, являвшейся вынужденной мерой военного времени. Однако для такого рода связи ещё не созрели социально-экономические предпосылки: крупная промышленность была развита слабо, а развёрстка подрывала заинтересованность мелкого производителя в развитии я своей деятельности .

В условиях мирного строительства военно-политический союз рабочего класса с крестьянством необходимо было дополнить экономическим. Б^динственно возможной формой связи в экономической сфере являлось установление обмена между мелким крестьянским производством и промышленностью в форме торговли, что и было

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 187. 2

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 135. осуществлено при НЭПе.

Товарная форма взаимосвязи промышленности и земледелия была совершенно необходима для создания фундамента социалистической экономики. Возврат к товарной форме их взаимоотношений преследовал цель добиться постепенного подъёма уровней развития промышленности и сельского хозяйства над их тогдашним состоянием.

Обмен товарами между промышленностью и сельским хозяйством дополнялся кооперацией. В.И.Ленин рассматривал кооперацию как средство подчинения рынка контролю социалистического государства, /следовательно, и как средство организации планомерных связей промышленности с земледелием/, и как наиболее простой и доступный для крестьянства путь в социализм. Он доказал, что "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма""'". Ликвидируя мелкое крестьянское хозяйство, почву для возрождения капитализма, кооперирование ликвидирует и низкую товарность сельского хозяйства, следовательно, усиливает связь земледелия с промышленностью. Большая заслуга кооперации также в том, что она позволила перейти от связи преимущественно через рынок к связи в производственной сфере.

Развитие форм соединения промышленности и земледелия в первые годы Советской власти является примером твёрдой, принципиальной политики партии, ориентированной на стратегические цели, и гибкого подхода к реализации этой политики в меняющихся социально-экономических условиях, что имеет методологическое значение для выработки и проведения в жизнь экономической поли Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 373. тики на всех этапах коммунистического строительства.

Интеграция общественного производства в условиях социализма является основной формой развития процесса обобществления производства и проявляется в формировании единого хозяйственного организма. Социалистическая агропромышленная интеграция, являясь составной частью процесса социалистической интеграции общественного производства, выступает как процесс планомерного формирования связей промышленности и сельского хозяйства, адекватных достигнутому уровню развития производительных сил, осуществляемый в соответствии с основным экономическим законом социализма.

В современных условиях, в силу уже рассмотренных предпосылок и условий осуществления, наблюдаются интенсивные интеграционные процессы в сельском хозяйстве и сопряжённых с ним отраслях, а такте интеграция данных частей общественного производства на различных уровнях. Характерными формами интеграции промышленного и сельскохозяйственного производств являются, в частности, межхозяйственная кооперация, агропромышленная интеграция /в узком смысле слова/, подсобные хозяйства на промышленных предприятиях, производственное обслуживание общественных и личных подсобных хозяйств, промышленная переработка сельскохозяйственного сырья силами самих сельскохозяйственных предприятий. Высшей формой, включающей вышеперечисленные, выступает НАПК - результат интеграции промышленности и сельского хозяйства на макроэкономическом уровне, в масштабах народного хозяйства страны.

Следует подчеркнуть принципиальную однородность содержания социалистической агропромышленной интеграции на всех уровнях её осуществления. Различия просле?киваются лишь в формах.

Межхозяйственная кооперация объединяет усилия и возможности нескольких сельскохозяйственных предприятий. Это кооперация по горизонтали. Развитие производительных сил приводит к тому, что новая технология и формы организации труда в сельском хозяйстве перерастают рамки отдельного предприятия, требуют более высокого уровня концентрации производства. Созданию высокой концентрации производства препятствует недостаточная его специализация. "В многоотраслевых хозяйствах производство товарной продукции рассредоточено по мелким бригадам и фермам, что приводит к распылению денежных средств и материальных ресурсов, затрудняет комплексную механизацию, внедрение новых прогрессивных технологий, снижает рентабельность"^-. Углубление специализации производства позволяет повысить его концентрацию, усиливает интеграционную тенденцию. Однако создание крупных специализированных сельскохозяйственных предприятий индустриального типа чаще всего не под силу одному хозяйству. Имевшая место до 1965 года практика простого укрупнения совхозов и колхозов не являлась кооперацией в полном смысле слова, так как ничего существенно не менялось в организации производства, не устранялся универсализм хозяйств, концентрация производства практически не менялась. Объединение нескольких сельскохозяйственных предприятий под одним началом давало простую сумму производственных возможностей этих предприятий до объединения. К тому же чрезмерное укрупнение вело к неуправляемости хозяйств. Оптимальное решение - создание крупных специализированных сельско 0 дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Постановление ЦК КПСС. -М.: Политиздат, 1976, с. 6. хозяйственных предприятий на основе межхозяйственной кооперации, позволяющей объединить ресурсы нескольких хозяйств. Другим направлением межхозяйственной кооперации является организация стабильных связей между специализированными сельскохозяйственными предприятиями - например, между кормопроизводящим и животноводческим .

Основными видами межхозяйственных формирований являются межхозяйственные предприятия и объединения. Участниками межхозяйственных связей могут быть совхозы, колхозы, а также научно-исследовательские учреждения. Эффектом межхозяйственной кооперации является не только принципиальная возможность внедрения новой технологии и форм организации труда, но и непосредственное улучшение таких важнейших экономических показателей, как производительность труда, себестоимость продукции. Кроме того, межхозяйственная кооперация способствует выравниванию уровней её участников, что особенно важно для экономически слабых хозяйств. Тем самым создаются благоприятные условия для агропромышленной интеграции.

Агропромышленная интеграция /в узком смысле слова/ - это вертикальная кооперация сельскохозяйственных и промышленных предприятий, осуществляющих различные стадии одного производственного процесса на основе разделения труда. Необходимым условием агропромышленной интеграции является наличие определённого, достаточно высокого уровня развития производительных сил промышленности и сельского хозяйства^. Агропромышленная интег В связи с: этим следует упомянуть о попытке создания в конце 20-х - начале 30-х годов аграрно-индустриальных комбинатов, неудавшейся вследствие недостаточной зрелости материально-технической базы промышленности и сельского хозяйства. радия выступает как форма органического слияния промышленности и сельского хозяйства в их первичных звеньях. Концентрация производства осуществляется по вертикали, путём объединения сельскохозяйственных предприятий с промышленными, перерабатывающими их сырьё. Агропромышленное формирование может иметь также свой транспорт, научно-исследовательские учреждения, само осуществлять сбыт готовой продукции. Наиболее распространённой формой агропромышленных формирований являются агропромышленные предприятия и объединения. Агропромышленная интеграция на низших уровнях реализует предпосылки агропромышленного синтеза, способствует устранению ведомственных барьеров, что ведёт к росту эффективности производства.

Широкое кооперирование производства представляет собой этап практического осуществления ленинского кооперативного плана в условиях развитого социализма, на котором создаются условия для сближения колхозно-кооперативной собственности с государственной и слияния их в перспективе в общенародную, что, в свою очередь, является непременным условием будущего синтеза промышленности с земледелием. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция, способствуя тесному взаимодействию и взаимопроникновению двух форм социалистической собственности, ведут к повышению уровня обобществления производства, к превращению общества "в единый кооператив трудящихся"^.

Такие формы интеграции, как организация подсобных хозяйств на промышленных предприятиях и промышленная переработка сырья силами самих сельскохозяйственных предприятий, являются результатом комбинирования аграрного и промышленного производства, подготовленным эволюцией средств труда. Основные предпосылки возникновения этих форм - выгоды комбинирования производств и их технологическое единство, а также необходимость преодоления характерной для сельского хозяйства сезонности.

В настоящее время большое значение приобретает производственное обслуживание общественных и личных подсобных хозяйств. Помимо чисто экономического эффекта эта форма агропромышленной интеграции, увязывающая государственную, колхозно-кооперативную и личную собственность в едином производственном акте, является тфезвычайно важным фактором обобществления производства.

Приведенные формы агропромышленной интеграции более подробно будут рассмотрены ниже.

Качественно новый этап интеграции промышленного и сельскохозяйственного производства связан с разработкой и реализацией Продовольственной программы СССР на период до 1990 года, определившей основные направления и формы дальнейшего развития этого процесса.

Итак, социализм создаёт условия для реализации всех объективных предпосылок агропромышленной интеграции, выступающей формой процесса обобществления производства, к которым относятся:

- высокий уровень развития производительных сил общества, углубление специализации отдельных звеньев общественного производства;

- сезонность сельскохозяйственного производства;

- технологическое единство сельского хозяйства и промышленности , как последовательных фаз одного производственного процесса;

- выгоды комбинирования промышленного и сельскохозяйственного производств;

- природа современных средств труда, используемых в агропромышленном производстве;

- необходимость максимального использования естественного плодородия земли;

- необходимость координации взаимодействия промышленного и сельскохозяйственного производств.

Закономерным результатом процесса обобществления производства, высшей формой социалистической агропромышленной интеграции в современных условиях является формирование и развитие НАПК.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тумар, Николай Брониславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение НАПК является закономерным результатом развития производительных сил. Углубление разделения труда порождает необходимость кооперации отдельных производителей, ведущей к повышению уровня обобществления производства. Социализм устраняет препятствия, стоящие на пути развития этого процесса, и создаёт для него новые предпосылки. Процесс обобществления производства проявляется как его интеграция, в том числе как агропромышленная интеграция, которая выступает непосредственной причиной формирования НАПК. В процессе становления НАПК можно выделить ряд этапов, различающихся уровнем обобществления производства, определяемого, в конечном итоге, уровнем развития производительных сил.

Современный этап связан с выделением НАПК в качестве самостоятельного объекта планирования и управления, осуществляемого в соответствии с единой целевой программой - Продовольственной программой СССР на период до 1990 года. Поскольку продолжается процесс обобществления производства, объективно порождаемый развитием производительных сил, формирование НАПК не завершено и современный этап не является последним. По нашему мнению, дальнейшая эволюция формы организации агропромышленного производства связана с ликвидацией ведомственной разобщённости звеньев комплекса.

Конечным результатом и непосредственной целью функционирования НАПК является производство /полностью или преимущественно из сельскохозяйственного сырья/ потребительных стоимостей, выступающих в форме его конечной продукции. По своему составу это предметы потребления и сырьё, производительно потребляемое вне комплекса, резервы и экспортные ресурсы.

Комплексобразующим элементом, ядром НАШ, является сельское хозяйство. В функциональные границы НАПК мы включаем только агрегированные отрасли, в деятельности которых преобладают внутрикомплексные связи. В работе проанализирована структура комплекса в различных аспектах. В функциональной структуре, помимо обычно выделяемых трёх сфер, отражающих последовательное движение КП НАПК, выделена четвёртая, включающая звенья, осуществляющие параллельные стадии производства, которые лишь формально могут быть отнесены к первым трём. К 1У-й сфере мы относим, в частности, органы управления, научно-исследовательские учреждения, производственную инфраструктуру и т.д. Развитие процесса организационного оформления НАПК приведёт к несовпадению его организационных и функциональных границ. Так, ЛПХ, целиком входя в функциональные гранил,ы комплекса, в организационные границы войдут лишь в той степени, в которой они связаны с общественным хозяйством. Несовпадение функциональных и организационных границ комплекса ведёт также к известной модификации понятия его конечной продукции.

Как категория политической экономии, НАПК при социализме представляет совокупность экономических отношений взаимосвязанных планомерно развивающихся подразделений общественного производства, объединённых единой функциональной задачей: производством и доведением до потребителя готовой продукции из сырья сельскохозяйственного происхождения в соответствии со сложившейся общественной потребностью и с минимальными затратами. Внешне НАПК выступает как совокупность отраслей народного хозяйства.

НАПК является интегральной частью ЕНК, крупнейшим межотраслевым комплексом. Ему принадлежит исключительно важная роль в реализации цели социалистического производства. Сбалансированным развитием комплекса в значительной мере обусловлен процесс общественного воспроизводства в целом. Из этого следует вывод о необходимости повышения эффективности функционирования НАПК, что является другой центральной проблемой исследования.

Её решение предполагает анализ категории экономической эффективности. Цель производства определяется основным экономическим законом социализма. На уровне собственно материального производства она выражается в конечных результатах деятельности - совокупности произведенных в соответствии с общественной потребностью потребительных стоимостей. Из этого следует необходимость ориентации производственной деятельности на достижение запланированных конечных результатов.

Экономическая эффективность характеризуется соотношением затрат и результатов и соответствием результатов производства общественным потребностям. Если последнее условие не выполняется, то даже самое благоприятное соотношение затрат и результатов теряет смысл. С усилением взаимозависимости производственных звеньев необходимость чёткого выполнения каждым из них своих плановых заданий становится всё более настоятельной. Конечные результаты производственной деятельности - КП НАПК - определяются следующими параметрами: объём, структура, качество, пространственно-временные координаты.

Вытекающая из основного экономического закона социализма необходимость ориентации производства на достижение определённых конечных результатов обусловливает, совместно с рядом других причин, постановку задачи повышения эффективности производства в форме минимизации затрат на реализацию определённого производственного плана. На практике это реализуется в программно-целевом подходе, при котором исходным моментом планирования является идеальная модель итогового состояния.

Эффективность общественного производства при социализме, как категория политической экономии, выражает производственные отношения, складывающиеся между обществом в целом, коллективами работников и отдельными работниками по поводу планомерного использования производительных сил общества с целью наиболее полной реализации цели производства. Производительность общественного труда и интенсификация производства близки по значению, но не тождественны категории эффективности, выражают её общеэкономический аспект. Они не являются самоцелью и рациональны лишь в той степени, в которой сопровождаются ростом эффективности производства.

Критерий, социально-обусловленная позиция оценки экономической эффективности, вытекает из цели производства. Так как цель материального производства сформулирована однозначно, критерий может быть только один и носить сквозной характер. Качественной стороной критерия выступает непременное условие -осуществление модели итогового состояния. Количественной - минимизация затрат на это. Поскольку количественная сторона критерия определяется лишь одним параметром, основной показатель эффективности также один. Отдельные стороны процесса производства могут быть проанализированы с помощью дополнительных показателей, не влияющих на оценку эффективности.

Б основном показателе эффективности в стоимостной оценке соотносятся эффект /чистый продукт/ с затратами на его получение. При этом эффект учитывается в сопоставимых ценах, а затраты - в текущих, что позволяет избежать ряда серьёзных недостатков, свойственных стоимостным показателям, в частности, создания заинтересованности в завышении цены единицы продукции с целью завышения общей оценки эффекта производственной деятельности.

Применение предлагаемого показателя многосторонне стимулирует рост эффективности производства, делает сопоставимыми её оценки на всех уровнях хозяйствования и во всех частях общественного производства, ликвидирует большинство противоречий между экономическими интересами различных уровней, создавая тем самым благоприятные условия для дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма. Основной показатель эффективности и методика его рассчёта детально конкретизированы применительно к НАПК.

Исходя из посылки, согласно которой любое явление есть результат взаимодействия определяющих его факторов, проанализирована совокупность экономических отношений и условий производства в НАПК в их взаимосвязи и развитии. Такой подход позволил составить представление о проблеме в целом, без чего невозможно научное обоснование важнейших направлений повышения эффективности функционирования НАПК.

В результате исследования обоснована целесообразность реализации следующих мер, направленных на повышение экономической эффективности комплекса:

- Дальнейшее развитие процесса организационного оформления НАПК на основе ликвидации ведомственной разобщённости его звеньев.

- Оценка эффективности функционирования НАПК и его отдельных звеньев по предложенному единому сквозному показателю.

- Совершенствование хозрасчётных отношений посредством создания повсеместной заинтересованности в достижении запланированных конечных результатов наиболее экономичным способом.

- Разработка научно-технической программы НАПК.

- Повышение функциональной надёжности НАПК.

- Нейтрализация негативных последствий сезонности сельскохозяйственного производства.

- Развитие подсобных хозяйств всех типов.

- Рационализация распределения и потребления КП НАПК.

- Определение идеальной структуры НАПК посредством решения предложенной задачи математического программирования.

- Оптимизация развития НАПК методом последовательного улучшения его реальной структуры.

Мы полагаем, что предложенный метод исследования НАПК может быть использован для анализа аналогичных проблем применительно к любому межотраслевому комплексу, а также ЕНК в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тумар, Николай Брониславович, 1983 год

1. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4,с. 65-185.

2. Маркс К. Введение. /Из экономических рукописей 1857-1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 709-738.

3. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. I-I67.

4. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 9-32.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 5-787.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 3-599.

7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 3-520.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. -Маркс К., Шгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 3-500.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У том "Капитала"/. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 3-426.

10. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У том "Капитала"/. ■ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 3-661,

11. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У том "Капитала"/. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч.Ш, с. 3-571,

12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41-174.

13. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов /Первоначальный вариант "Капитала"/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2.е изд., т. 46, ч. I, с. 3-5II.

14. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов /Первоначальный вариант "Капитала"/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 5-394.

15. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 47, с. 3-612.

16. Маркс К. /Капитал. Книга первая/ Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К., гельс ф. Соч., 2-е изд., т. 49, с. 3-319.

17. Энгельс Ф. Эпьберфельдские речи. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с. 532-554.

18. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., й*гельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 18, с. 203-284.

19. Энгельс Ф. Анти-Дюринг /Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 5-342.

20. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 343-629.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с. 3-230.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

23. Маркс К., Шгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

24. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. -Полн. собр. соч., т. I, с. 67-122.

25. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.

26. Полн. собр. соч., т. 2, с. 119-262.

27. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3, с. 1-609.

28. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн. собр. соч., т. 5, с. 95-268.

29. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. Полн. собр. соч., т. 6, с. 212-235.

30. Ленин В.И. Доклад комиссии по выработке резолюции о Государственной думе. Полн. собр. соч., т. 15, с. 360-363.

31. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч., т. 15, с. 368-388.

32. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

33. Ленин В.И. Карл Маркс /Краткий биографический очерк с изложением марксизма/. Полн. собр. соч., т. 26, с. 43-93.

34. Ленин В.И. Новые данные о развитии капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соединённых Штатах Америки. Полн. собр. соч., т. 27, с. 129-227.

35. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма /Популярный очерк/. Полн. собр. соч., т. 27, с. 299-426.

36. Ленин В.И. Крепость цепи определяется крепостью самого слабого звена её. Полн. собр. соч., т. 32, с. 201-202.

37. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн. собр. соч., т. 33, с. I-I20.

38. Ленин В.И. Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14/27/ декабря 1917 г. Полн. собр. соч., т. 35, с. 170-173.- Полн. собр. соч., т. 36, с. 1-76.

39. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165-208.

40. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т. 36, с. 228-231.

41. Ленин В.И. 0 "левом" ребячестве и мелкобуржуазности. -Полн. собр. соч., т. 36, с. 283-314.

42. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Полн. собр. соч., т. 36, с. 377-386.

43. Ленин В.И. Речь на съезде председателей губернских Советов 30 июля 1918 г. Полн. собр. соч., т. 37, с. 20-23.

44. Ленин В.И. Речь на III съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. Полн. собр. соч., т. 37, с. 342-351.

45. Ленин В.й. Речь на объединённом заседании ВЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профессиональных союзов17 января 1919 г. Полн. собр. соч., т. 37, с. 412-427.

46. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию 6-19 мая 1919 г. Полн. собр. соч., т. 38, с. 327-372.

47. Ленин В.И. Программа Российской коммунистической партии /большевиков/. Полн. собр. соч., т. 38, с. 417-446.

48. Ленин В.И. Великий почин /0 героизме рабочих в тылу. По поводу "коммунистических субботников"/. Полн. собр. соч., т. 39, с. 1-29.

49. Ленин В.И. Письмо П.И.Попову /0 потреблении населения РСФСР до и после Октябрьской революции/. Полн. собр. соч., т. 40, с. 337-339.

50. Ленин В.И. Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала. Полн. собр. соч., т. 41, с. 159-212.

51. Ленин В.И. Тезисы о производственной пропаганде /Черновой набросок/. Полн. собр. соч., т. 42, с. 14-16.

52. Ленин В.И. УШ Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря1920 г. Полн. собр. соч., т. 42, с. 89-199.

53. Ленин В.И. 0 продовольственном налоге /Значение новой политики и её условия/. Полн. собр. соч., т. 43, с. 205-245.

54. Ленин В.И. Тов. Кржижановскому в Президиум Госплана. Полн. собр. соч., т. 43, с. 260-263.

55. Ленин В.И. X Всероссийская конференция РКП/б/ 26-28 мая1921 г. Полн. собр. соч., т. 43, с. 295-341.

56. Ленин В.И. Планы брошюры "0 продовольственном налоге". -Полн. собр. соч., т. 43, с. 379-387.

57. Ленин В.И. III конгресс Коммунистического Интернационала 22 июня 12 июля 1921 г. - Полн. собр. соч., т. 44,с. I-6I.

58. Ленин В.И. Письмо в редакцию газеты "Экономическая жизнь". I сентября 1921 г. Полн. собр. соч., т. 44, с. II2-II4.

59. Ленин В.И. В Президиум УШ Всероссийского электротехнического съезда. Полн. собр. соч., т. 44, е.135-136.

60. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпро-светов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. Полн. собр. соч., т. 44, с. 155-175.

61. Ленин В.И. IX Всероссийский съезд Советов 23-28 декабря 1921 г. Полн. собр. соч., т. 44, с. 289-338.

62. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. Полн. собр. соч.,т. 44, с. 341-353.

63. Ленин В.И. Странички из дневника. Полн. собр. соч., т. 45, с. 363-368.

64. Ленин В.И. О кооперации. Полн. собр. соч., т. 45, с. 369-377.

65. Ленин В.И. А.Н.Потресову. 27 июня 1899 г. Полн. собр. соч., т. 46, с. 28-33.

66. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

67. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.

68. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

69. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 224 с.

70. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 31 с.

71. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по её реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС1982 г. М.: Политиздат, 1982. - III с.

72. О 80-летии Второго съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС. -Правда, 1983, 5 апреля.

73. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. К.: Политиздат Украины, 1983. - 80 с.

74. О совершенствовании экономических взаимоотношений сельскогохозяйства с другими отраслями народного хозяйства. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1983, 22 июля.

75. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

76. О Государственном плане экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы. Закон Союза Советских Социалистических Республик. Правда, 1981, 20 ноября.

77. Закон Союза Советских Социалистических Республик о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. Правда, 1983, 19 июня.

78. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Докл. на совместном торж. заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлёвском Дворце съездов 21 декабря 1982 г.- М.: Политиздат, 1982. 30 с.

79. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, с. 9-23.

80. Андропов Ю.В. Выступление на встрече с ветеранами партии в ЦК КПСС 15 августа 1983 г. Правда, 1983, 16 августа.

81. Горбачёв М.С. Продовольственная программа и задачи её реализации. Коммунист, 1982, №10, с. 6-21.

82. Горбачёв М.С. Работать слаженно, с большей отдачей. Правда, 1983, 10 февраля.

83. Пономарёв Б.Н. Учение Карла Маркса руководство к действию. Докл. на торж. заседании, посвящённом 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти Карла Маркса 30 марта1983 г. Правда, 1983, 31 марта.

84. Щербицкий В.В. Доклад на Пленуме ЦК Компартии Украины 29 ноября 1982 г. Красное знамя, 1982, 30 ноября.

85. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник. /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. - 583 с.

86. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник./ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. - 624 с.

87. Об итогах выполнения Государственного плана экономического и социального развития СССР в первом полугодии 1983 г. Сообщение ЦСУ СССР. Правда, 1983, 23 июля.

88. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981. - 351 с.

89. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1978. -151 с.

90. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. - 350 с.

91. Агеев В.М. Экономические категории социализма. Системный анализ. М.: Мысль, 1980. - 182 с.

92. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. - 320 с.

93. Аграрно-промышленные комплексы /Проблет развития и оптимального функционирования/. К.: Наукова думка, 1976. -251 с.

94. Агропромышленный комплекс страны. Экономика сельского хозяйства, 1981, !1°-7, с. 3-14.

95. Аграрные проблемы развитого социализма./ Тихонов В.А., Ле-зина М.Л., Письменная Д.Н. и др. М.: Наука, 1980.552 с.

96. Аграрная политика социалистических стран на современном этапе. М.: Политиздат, 1981. - 367 с.

97. Акопов Р. Возрастание роли социалистического государства как единого экономического центра страны. Экономические науки, 1980, №12, с. 3-8.

98. Актуальные проблемы планомерного развития народного хозяйства./Рогачёв С.В., Мартынюк С.М., Корягин А.Г. и др. -М.: Мысль, 1980. 248 с.

99. Амосов А.И. Народнохозяйственная эффективность межотраслевых связей. М.: Знание, 1980. - 66 с.

100. Амосов А.И. Факторы и тенденции образования межотраслевых комплексов. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1979, №4, с. 60-70.

101. Бабаева В. Проблемы развития личного подсобного хозяйства. Экономические науки, 1981, №2, с. 70-79.

102. Баишев С. Цель производства и благосостояние народа в период развитого социализма. Экономические науки, 1981, PI0, с. 56-62.

103. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск:1. Наука, 1980. 254 с.

104. Будавей В. Программно-целевой метод в народнохозяйственном планировании. Вопросы экономики, 1978, №1, с. 3-13.

105. НО. Буздалов И. Совершенствование управления сельским хозяйством. Вопросы экономики, 1979, Ц59, с. 62-71.

106. Бунич П. Уровень плана. Правда, 1982, 10 марта.

107. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973, 378 с.

108. Ванаасеме Ю.Я. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и стимулирование её роста. Таллин, Валгус, 1981. - 190 с.

109. Василенко М.П., Гинин С.П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1978. - 223 с.

110. Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Наука, 1981. - 209 с.

111. Воробьёв Е.А. Методологические проблемы оценки эффективности общественного производства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1983, Ш, с. II7-I27.

112. Воробьёв Е.М. К вопросу о развитии агропромышленного комплекса. Вестник Харьковского университета, №222. - Харьков: Вшца школа, 1982, с. II8-I24.

113. Воробьёв Ю., Чечелева Т. Экономика СССР единый народнохозяйственный комплекс. - Вопросы экономики, 1979, №3,с. 97-106.

114. Гаджиев А.Г. О некоторых теоретических предпосылках разработки модели плановой народнохозяйственной цены. Изв.

115. АН СССР. Сер. экон., 1981, т, с. 24-35.

116. Гончаров В., Мельников А. Некоторые проблемы продовольственного комплекса в свете решений майского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС. Экономические науки, 1982, №8, с. 32-39.

117. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 224 с.

118. Гранин Г.И., Токарев С.П. Экономика СССР единый народнохозяйственный комплекс. - М.: Экономика, 1980. - 183 с.

119. Давыдов Ю.С. Аграрно-промышленный синтез в СССР. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1978. - 159 с.

120. Дегтярь Л.С. Проблемы рационализации занятости. М.: Наука, 1976. - 142 с.

121. Демьяненко В.Н. Экономическая эффективность и организация производства продовольствия в США. М.: Изд-во МГУ, 1968.- 180 с.

122. Долгошей Г.А., Макеенко М.М. Экономика сельского хозяйства /Словарь-справочник/. М.: Колос, 1981. - 397 с.

123. Донченко Е.А. Потребление и развитие личности /Социально-психологический анализ/. К.: Наукова думка, 1982. -112 с.

124. Доброхотов С. Совершенствовать управление сельским хозяйством в системе агропромышленного комплекса /По страницам журналов/. Экономика сельского хозяйства, 1981, Р7,с. 94-95.

125. Дунаева B.C. Экономические законы социализма и проблемы народнохозяйственного оптимума. М.: Мысль, 1976. - 264 с.

126. Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 560 с.

127. Ефимов Б.И. Об экономической эффективности межотраслевых производств. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1978, РЗ, с. 55-65.

128. Ефимов В.П., Манакян В.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства в СССР. М.: Статистика, 1980. -192 с.

129. Заверняева Л., Мастепанова Г. Производство и распределение прибавочного продукта в агропромышленном комплексе. Экономические науки, 1981, №7, с. 53-64.

130. Иванов В.А. Экономическое стимулирование повышения эффективности интенсификации совхозного производства. М.: Наука, 1980. - 248 с.

131. Ильюшонок С.Е., Можин В.П., Панченко А.И. Планирование развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука, 1975. - 172 с.

132. Инфраструктура и интенсификация экономики. М.: Наука, 1980. - 193 с.

133. Казанцев С.В. Макромоделирование расширенного воспроизводства. Новосибирск: Наука, 1980. - 208 с.

134. Казакевич Д.М. Народнохозяйственные затраты в планировании эффективности производства. М.: Экономика, 1979. - 191 с.

135. Казакевич Д.М. Очерки теории социалистической экономики. -Новосибирск: Наука, 1980. 368 с.

136. Канищенко Л.А. Экономическое управление в системе социалистического хозяйствования. К.: Вища школа, 1980. -295 с.

137. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972. - 231 с.

138. Карлюк Й.Я. Аграрно-промышленный комплекс. М.: Политиздат, 1981. - 95 с.

139. Карлюк И.Я. Формирование и планирование аграрно-промышлен-ного комплекса. Вопросы экономики, 1978, №4, с. 40-49.

140. Кассиров Л. Эффективность народнохозяйственного агропромышленного комплекса. Вопросы экономики, 1979, №2,с. 14-25.

141. Катихин 0. Единый народнохозяйственный комплекс. Вопросы экономики, 1983, №2, с. 26-36.

142. Кириллов-Угрюмов В. Плюс все богатства диссертаций. -Правда, 1982, 3 ноября.

143. Кириченко В. Курс на интенсификацию. - Правда, 1982, 4 февраля.

144. Колесов Н.Д., Овчинников В.Н., Тарасов А.Ф. Аграрно-про-мышленные комплексы /Социально-экономические аспекты формирования и развития/. М.: Мысль, 1973. - 247 с.

145. Комплексная программа развития сельского хозяйства./Под ред. А.М.Емельянова. М.: Экономика, 1980. - 229 с.

146. Концентрация и кооперирование сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1980. - 334 с.

147. Коссов В. Продовольственная программа. М.: Знание, 1982. - 64 с.

148. Крилек Й. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. /Сокр. перевод с чешского/. М.: Экономика, 1981. - 192 с.

149. Кронрод Я. О некоторых закономерностях прогресса производительных сил развитого социализма. Экономические науки,1981, №7, с. 10-21.

150. Крылатых Э.Н. Обоснование приоритетов при планировании агропромышленного комплекса. Изв. АН СССР. Сер. экон.,1982, №1, с. 79-88.

151. Крылатых Э. Проблемы планирования агропромышленного комплекса. Экономика сельского хозяйства, 1980, №8, с. 36-42.

152. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. М.: Экономика, 1979. - 218 с.

153. Кулаженко В. Современные формы развития народнохозяйственного аграрно-промышленного комплекса. Экономические науки, 1980, №5, с. 28-36.

154. Лавриков 0. Организация общественного производства важнейший фактор его интенсификации. - Экономические науки, 1981, №8, с. 23-31.

155. Лазутин В. Экономический механизм АПК. Агитатор, 1982, №16, с. 6-9.

156. Лебедев В.Г., Тимохин М.Н., Степанов А.И. и др. Народнохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность развития. М.: Мысль, 1981. - 261 с.

157. Лезина М. Структура народнохозяйственного агропромышленного комплекса. Вопросы экономики, 1983, №4, с. 85-96.

158. Лейбкинд А.Р., Б^дик Б.Л. Методологические аспекты выделения межотраслевых народнохозяйственных комплексов. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1981, №2, с. 42-56.

159. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.189 с.сущность и вопросы формирования. Экономические науки, 1978, PI, с. 37-46.

160. Логинов В.П., Сидоров М.Н. Эффективность развития народного хозяйства: показатели и пути повышения. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1979, №3, с. 15-25.

161. Макеенко М. Ленинские принципы научного руководства сельским хозяйством и их творческое развитие КПСС. Экономика сельского хозяйства, 1980, №7, с. 17-26.

162. Маковецкая М.И. еффективность социалистического воспроизводства / Сущность, критерии, измерение /. Новосибирск: Наука, 1982. - 113 с.

163. Мартынов В.Д., Андреев С.Б. и др. Некоторые особенности формирования агропромышленного комплекса в странах Западной Европы. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1978, №1, с. 135-147.

164. Медведев В.А. Социалистическое производство: политико-экономическое исследование. М.: Экономика, 1981. - 328 с.

165. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. /Под руководством А.М.Онищенко. К.: Урожай, 1980.312 с.

166. Методологические основы системы розничных цен. М.: Наука, 1980. - 176 с.

167. Механизм эффективности производства. М.: Мысль, 1981. -383 с.

168. Милосердов В. Управление агропромышленным комплексом: новый этап. Правда, 1982, 6 августа.

169. Модели размещения производства. М.: Наука, 1975. - 216 с.

170. Можин В., Крылатых Э., Лифанчиков А. Продовольственная программа и структура продовольственного комплекса СССР. -Экономические науки, 1981, №7, с. 20-31.

171. Моисеенко Н.А., Попов М.В. Управление социалистической экономикой /Политико-экономический аспект/. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 184 с.

172. Мхитарян А.А. К трактовке понятия эффективности производства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1980, №6, с. 53-59.

173. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика./Н.Е.Сметанин, В.А.Тихонов, М.Я.Лемешев, М.И.Белов. М.: Экономика, 1980. - 207 с.

174. Ноткин А.И. Интенсификация и эффективность расширенного воспроизводства. Вопросы экономики, 1981, №9, с. 86-96.

175. Нуриев 3. Экономический механизм и управление агропромышленным комплексом. Правда, 1982, I октября.

176. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1974. - 221 с.

177. Ожерельев О.И. Основной экономический закон и конечные народнохозяйственные результаты социалистического производства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1981, №4, с. 13-24.

178. Окрут 3., Лякайте В. Социально-экономический аспект формирования ассортимента товаров народного потребления. Экономические науки, 1981, №5, с. 66-71.

179. Оптимальное территориально-производственное планирование./ Под ред. А.Г.Аганбегяна и Д.М.Казакевича. Новосибирск: Наука, 1969. - 348 с.

180. Осипов Э. Система экономических взаимоотношений в агропромышленном комплексе. Экономические науки, 1983, (Р9,с. 30-33.

181. Основные методические положения оптимизации развития и размещения производства. М.: Наука, 1978. - 270 с.

182. Основные направления работы отделения экономики АН СССР поразвитию экономической науки в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1981, №4, с. 5-13.

183. Отсасон Р. Управление сельскохозяйственными предприятиями в Венгрии. Вопросы экономики, 1983, №1, с. 119-130.

184. Павлюченко В. Крупномасштабная экономика: специфика развития. Правда, 1982, 19 февраля.

185. Павлюченко В.И. Экономика развитого социализма /Крупномас-штабность, проблемы развития/. М.: Экономика, 1983. -168 с.

186. Панченко А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1979. - 253 с.

187. Паскарь П. Использование экономического потенциала сельскохозяйственного производства. Плановое хозяйство, 1980, №10, с. 3-14.

188. Пасхавер Б. Принципы оценки природных ресурсов. Экономика Советской Украины, 1981, №6, с. 26-34.

189. Перепелюк А. Транспорт и эффективность общественного производства. Экономические науки, 1981, №7, с. 64-72.

190. Перламутров B.JI. Ленинские принципы социалистического хозяйствования и эффективность производства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1980, №2, с. 5-14.

191. Попадюк К. Общественный продукт и эффективность его производства в период развитого социализма. Ташкент: Узбекистан, 1979. - 181 с.

192. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979. -240 с.

193. Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР. М.: Наука, 1976. - 326 с.

194. Продовольственный комплекс страны./Под рук. В.П.Можина.

195. М.: Экономика, 1983. 232 с.

196. Прокопенко Н.Ф. Экономические проблемы качества сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1980. - 222 с.

197. Пропорции воспроизводства в период развитого социализма./ Под ред. А.И.Ноткина. М.: Наука, 1976. - 431 с.

198. Пропорциональность и эффективность воспроизводства в условиях развитого социализма./Отв. ред. П.И.Багрий. К.: На-укова думка, 1980. - 373 с.

199. Региональные агропромышленные комплексы СССР./А.А.Иванченко, М.М.Макеенко, В.П.Минаков и др. М.: Наука, 1979. -324 с.

200. Репп X. Совершенствование управления агропромышленным комплексом важный элемент претворения в жизнь Продовольственной программы СССР. - Экономические науки, 1982, №8, с. 40-49.

201. Руднев В.Д. Социально-экономические проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства. Алма-Ата: Казахстан, 1981. - 351 с.

202. Румянцев A.M. Роль народнохозяйственного агропромышленного комплекса в экономическом и социальном прогрессе социалистического общества. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1983, №2, с. 3-II.

203. Сазонтов Г, 0 политико-экономических аспектах единого народнохозяйственного комплекса страны. Экономические науки, 1980, №5, с. 19-27.

204. Селин Е. Материальное стимулирование в АПК. Вопросы экономики, 1983, №6, с. 76-87.

205. Сметанин Н.Е. Проблемы планирования в системе агропромышленного комплекса. М.: Экономика, 1981. - 80 с.

206. Совершенствование хозяйственного механизма развитого социализма. /Под ред. А.С.Гусарова. М.: Наука, 1981. - 247 с.

207. Согласование и анализ решений оптимизационных задач. М.: Наука, 1976. - 237.

208. Сорокин Г. К теории социальной эффективности при социализме. Вопросы экономики, 1975, №4, с. 112-125.

209. Сорокин Г. Проблемы теории всемирного хозяйства. Вопросы экономики, 1983, №5, с. 127-137.

210. Сорокин Г. Проблемы теории социалистического воспроизводства. Вопросы экономики, 1979, №1, с. 25-36.

211. Социалистическое воспроизводство и проблемы управления./ Под ред. И.В.Баутиной. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 194 с.

212. Социалистическое расширенное воспроизводство./Под ред. К.И.Микульского. М.: Мысль, 1980. - 399 с.

213. Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т. 1-5. М.: Наука, 1965. - 488, 444, 327, 467, 467 с.

214. Ступницкий И. Развитие теории социалистического воспроизводства и её значение для строительства коммунизма. Экономика Советской Украины, 1981, №5, с. 20-29.

215. Суслов И.Ф. Хозяйственный механизм и особенности его совершенствования в аграрном секторе. Изв. АН СССР. Сер. Экон., 1982, №4, с. 38-46.

216. Такумбетов М.И. Воспроизводство валового продукта в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1974. - 255 с.

217. Тащеев А.Е., Смагин В.Н. О показателях общей и сравнительной эффективности капитальных вложений и новой техники. -Изв. АН СССР. Сер. экон., 1981, №4, с. 83-91. •

218. Терещенко В. В едином комплексе. Правда, 1981, 2 сентября.

219. Территориально-отраслевой принцип планирования./Под ред. Б.М.Мочалова. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

220. Тихонов В., Лезина М. Конечный продукт агропромышленного комплекса. Вопросы экономики, 1979, №1, с. 81-91.

221. Тихонов В. Продовольственная программа СССР. Вопросы экономики, 1982, №7, с. 3-15.

222. Тихонов В. Сущность АПК. Вопросы экономики, 1980, №8, с. 3-14.

223. Тонконог Р.И. Научно-технический прогресс и аграрные отношения на современном этапе. М.: Мысль, 1976. - 263 с.

224. Торжество ленинского кооперативного плана. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1981. - 320 с.

225. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура. М.: Мысль, 1980.- 206 с.

226. Трапезников В. Управление и научно-технический прогресс. -Правда, 1982, 7 мая.

227. Тухлиев Н. Аграрно-промышленный комплекс в системе единого народнохозяйственного организма страны. Экономические науки, 1980, №11, с. 49-51.

228. Тухлиев Н.Т. К вопросу о сущности и экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства.- Изв. АН СССР. Сер. экон., 1979, №2, с. 91-99.

229. Фактор Г.Л. Мировое продовольственное положение и политика

230. Запада в продовольственном вопросе. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1980, №1, с. II7-I32.

231. Факторы и источники роста эффективности общественного производства. М.: Мысль, 1979. - 344 с.

232. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980.- 200 с.

233. Хачатуров Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства. Коммунист, 1975, Р7, с. 83-94.

234. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. -М.: Наука, 1975. 367 с.

235. Хачетлов М.Х. Проблемы повышения эффективности интенсификации земледелия. Нальчик: Эльбрус, 1980. - 199 с.

236. Хозяйственный механизм на современном этапе./Под ред. П.Г. Бунича. М.:Экономика, 1980. - 232 с.

237. Хомелянский Б.Н. Развитие социальной инфраструктуры и стабилизация сельского населения. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1979, №5, с. 46-54.

238. Хорунжий JI.A. Сущность и перспективы эволюции личного подсобного хозяйства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1979, Р2, с. 100-108.

239. Цаголов Н. Основные черты экономики зрелого социализма и политико-экономические проблемы его изучения. Экономические науки, 1982, PI2, с. II-20.

240. Цена в хозяйственном механизме. М.: Наука, 1983. - 392 с.

241. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. - 296 с.

242. Чемыхин В.А. Закон экономии времени: механизм действия и использования. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1981. -176 с.

243. Чернявский В.О. Конечный, синтетический показатель эффективности производства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1980, №6, с. 43-52.

244. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства /Вопросы теории и практики/. М.: Экономика, 1979. - 230 с.

245. Чернявский У.Г. Об условиях сбалансированности спроса и предложения товаров народного потребления. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1981, №4, с. 35-49.

246. Швейцер Е. Единый народнохозяйственный комплекс: актуальные проблемы развития. /Материалы научного совещания/. -Экономические науки, 1981, №3, с. III-II7.

247. Шик Г. Интенсификация сельского хозяйства в составе АПК. -Вопросы экономики, 1983, №8, с. II4-I23.

248. Шмелёв Г. Подсобное хозяйство предприятия. Агитатор, 1982, №7, с. 29-31.

249. Шокин Н.А. Сбалансированный экономический рост как предпосылка повышения эффективности социалистического производства. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1980, №5, с. 5-15.

250. Эйдельман М. Методологические проблемы определения народнохозяйственного аграрно-промышленного комплекса. Вопросы экономики, 1975, №4, с. 50-61.

251. Экономический механизм агропромышленного производства./Отв. ред. А.Ф.Тарасов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1981. - 160 с.

252. Экономическая политика партии на современном этапе. К.: Политиздат Украины, 1978. - 287 с.

253. Экономический потенциал развитого социализма./Под ред. Б.М.Мачалова. М.: Экономика, 1982. - 278 с.

254. Экономические проблемы нового этапа осуществления ленинского кооперативного плана./Отв. ред. Е.С.Карнаухова. -М.: Наука, 1979. 366 с.

255. Экономика сельского хозяйства на современном этапе./Под ред. А.М.Емельянова, С.И.Половенко. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 268 с.

256. Экономическая эффективность общественного производства в период развитого социализма. Методологические вопросы./ А.И.Ноткин, Р.А.Отсасон, Т.В.Чечелева и др. М.: Наука, 1977. - 360 с.

257. Эффективность народного хозяйства /Экономический и социальный аспекты/./Отв. ред. А.Г.Аганбегян, Д.Д.Москвин. -М.: Наука, 1981. 320 с.

258. Эффективность общественного производства и пути её повышения при социализме./Под ред. В.М.Агеева. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 128 с.

259. Эффективность социалистического производства и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1979. - 502 с.

260. Эффективность социалистического производства. Категория, резервы, перспективы роста./В.Г.Лебедев, В.С.Дунаева, Н.И.Брагин и др. М.: Мысль, 1978. - 318 с.

261. Эффективность социалистического производства /Методологические проблемы/. М.: Экономика, 1980. - 218 с.

262. Юлдашев К., Камилжанов А. К вопросу о показателе эффективности производства. Плановое хозяйство, 1981, №6, с. 113-114.

263. Юлдашев Н.М. Формирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса и совершенствование его пропорций: Автореф. дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наул. M.s Изд-во МГУ, 1976. - 23 с.

264. Юрчишин В. Сочетание территориального и отраслевого управления сельским хозяйством. Экономика сельского хозяйства, 1981, №7, с. 34-38.

265. Юсупов К.Н. Автономная республика в системе общественного воспроизводства. М.: Наука, 1980. - 190 с.

266. Яковец Ю.В. Цены в плановом хозяйстве. М.: Экономика, 1974. - 224 с.