Народное художественное творчество как объект научного исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, доктор педагогических наук Стрельцова, Елена Юрьевна

• Стрельцова, Елена Юрьевна
• доктор педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Стрельцова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О ГЕНЕЗИСЕ

ДОФОЛЬКЛОРНОЙ И ФОЛЬКЛОРНОЙ КУЛЬТУРЫ.

§1.1. Отражение в научной литературе проблем развития мифологии и обрядности.

§1.2. Зарождение и первоначальное развитие российской фольклористики.

§1.3. Фольклористика в контексте научного знания о народном художественном творчестве.

Глава И. НАУЧНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ФЕНОМЕНОВ САМОДЕЯТЕЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА

§2.1. Проблемы исторической динамики самодеятельного искусства.

§2.2.Характеристика основных подходов к анализу самодеятельного творчества.

Глава III. РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О НАРОДНОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ В СИСТЕМЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§3.1. Вклад высшей школы в деятельность по научному осмыслению народного художественного творчества.

§ 3.2. Проектирование путей и средств совершенствования этнохудожественного образования на основе введения в учебный процесс современных научных достижений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народное художественное творчество как объект научного исследования»

Актуальность исследования. Возрастающее значение народного художественного творчества в общей системе духовной культуры нашего общества с необходимостью требует на современном этапе оказания большого внимания не только к проблемам практического развития этнохудожественной деятельности, но и к вопросам ее научного обоснования. Как и любая теория, теоретические основы художественной культуры могут плодотворно формироваться лишь тогда, когда они подвергаются глубокому и планомерному изучению. Без приведения в порядок своего собственного хозяйства теория не в состоянии полноценно выполнять свойственные ей функции.

В обозначенном направлении в стране проводилась и проводится большая научно-исследовательская работа. Однако целый ряд из назревших здесь вопросов решается недостаточно эффективно. Так, пока не удалось в должной мере обеспечить на теоретическом уровне необходимое диалектическое единство логического и исторического. Много неясного остается в проблемах, относящихся к содержанию основных компонентов научного обоснования. Замедленно идет работа по источниковедческому анализу. Не уделяется необходимого внимания линиям взаимодействия в концептуальных структурах прошлого и настоящего. Требуют дальнейшего изучения пути оптимального введения результатов научных изысканий в сферу этнохудожественной практики.

Применительно к рассматриваемой нами проблематике преимущественная часть ранее проведенных изысканий не затрагивала проблему развития этнохудожественной теории в целом. Решению выдвигавшихся вопросов явно не хватало системности. Слабо осуществлялся синтез накопленного, не вполне удавалось обеспечить должную взаимосвязь между преемственностью и перспективностью.

В своем содержательном плане диссертация представляет рассмотрение на основе опыта формирования теории народного художественного творчества многообразного круга проблем, связанных с разработкой знания о наращивании новых знаний. Эти проблемы носят, с одной стороны, методологический, а с другой - историко-теоретический характер. Под научно-теоретическими основами народного художественного творчества в нашем изыскании понимаются элементы активно функционирующей системы, а именно: совокупность суждений, составляющих познавательное описание и аксиологическое объяснение объективно развивающейся художественно-творческой деятельности, и совокупность выведенных отсюда норм ее развития. В содержательном отношении эти основы объединяют знания культурологического, социологического, этнологического и педагогического характера. В состав научно-теоретического обоснования входит учение о сущем (система научных представлений о реальном состоянии объекта), о должном (система научных представлений об оптимальном состоянии объекта) и учение о том, как приблизить сущее к должному (система научных представлений о совершенствовании объекта). Выполняя функции объяснения, нормирования и прогнозирования развития этнохудожественной практики такое обоснование становится, во-первых, своеобразным ее регулятором, во-вторых, исходной базой дальнейшего продвижения научно-познавательного процесса и, в-третьих, (после трансформации их в учебную дисциплину или ряд учебных дисциплин) важным компонентом работы по подготовке кадров в области народного художественного творчества.

Степень научной разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. При выполнении настоящей диссертации нам удалось найти сравнительно небольшое число научных работ, непосредственно посвященных истории развития этнохудожественного знания. Среди них на первое место надо поставить труды М.К. Азадовского. Первые его публикации по обсуждаемой проблематике появились в конце тридцатых годов, а в 1958 году вышел из печати первый том «Истории русской фольклористики»1. Однако тяжелая болезнь помешала автору довести многолетнюю исследовательскую работу до конца. Завершена она была JI.B. Азадовской и Э.В. Померанцевой уже в семидесятые годы, когда был опубликован второй том «Истории русской фольклористики»2. Целый ряд интересных материалов по рассматриваемой проблеме содержится в монографии Т.Г. Ивановой «Русская фольклористика начала XX века в о биографических очерках» . Из зарубежных изданий, на наш взгляд, наиболее значительна работа итальянского исследователя Коккьяры Джузеппе «История фольклористики в Европе»4.

В связи с тем, что научных работ непосредственно по истории фольклористики и постфольклористики для диссертационного анализа было явно недостаточно, автору пришлось активно обращаться к литературе, в рамках которой интересующая проблематика затрагивалась лишь мимоходом и в сущности растворялась в теории народного художественного творчества как таковой, а также в смежных с ней научных дисциплинах. Эти источники объективно подразделялись на несколько основных групп.

В первую из них входила литература, посвященная мифологии фольклора, любительскому искусству, художественной самодеятельности. Первостепенное внимание здесь уделялось трудам таких исследователей, как Г.А. Авлов, В.П. Аникин, А.Н. Афанасьев, Т.И. Бакланова, П.Г. Богатырев, Ф.И. Буслаев, Е.И. Григорьева, М.И. Долженкова, В.И. Закутский, Т.В. Зуева, , A.C. Каргин, Ю,Г. Круглов, Л.И. Михайлова, Н.Г. Михайлова, С.Ю. Неклюдов, А.И. Пиотровский, Ф.И. Прокофьев, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов, И.П. Захаров, Е.И. Смирнова, Ю.И. Соколов, В.Н. Топоров, B.C. Цукерман,

1 Азадовский М.К. История русской фольклористики. - Т. 1. - М.: Госучепедиздат,

1958.

2 Азадовский М.К. История русской фольклористики. - Т. 2. / Текст подг. к печати JI.B. Азадовской, под общей ред. Э.В. Померанцевой. - М.: Госучепедиздат, 1963.

3 Иванова Т.Г. Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках. -СПб., 1993.

4 Коккьяра Джузеппе. История фольклористики в Европе / Пер. с итальян. - М.,

В.Ф. Чабанный и множество других (13, 14, 35, 44, 81, 91, 479, 122, 180, 507, 227, 228, 246, 277, 301, 308, 551, 563, 409, 410).

Другую группу составили труды российских и зарубежных историков культуры, на которые в процессе своего исследования диссертант всемерно опирался, и это прежде всего изыскания A.C. Ахиезера, Т.И. Балакиной, Л.Г. Березовой, Н.П. Берляковой, В.В. Качановского, А.И. Клибанова, И.В. Кондакова, Б.И. Краснобаева, Ю.М. Лотмана, П.Н. Милюкова, Г.Я. Никитиной, A.M. Панченко, Л.А. Рапацкой, В.Г. Шульгина и многих других (18, 20, 21, 25, 26, 37, 48, 49, 55, 61, 63, 69, 70, 84, 88, 94, 99, 128, 130, 139, 145, 178, 205, 209, 230, 237, 240, 242, 259, 278, 280, 307, 334, 352, 442, 436, 425).

Немало полезного мы смогли найти в книгах третьей систематической группы по общей и прикладной культурологии и особенно в работах С.С. Аверинцева, Е.Я. Александровой, А.И. Арнольдова, A.A. Аронова, И.М. Быховской, В.А. Волобуева, П.С. Гуревича, Г.В. Драча, Б.С. Ерасова, С.Н. Иконнниковой, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Б.Г. Мосалева, Я.А. Орловой, В.А. Разумного, В.В. Савельева, А.Я. Флиера.

Продуктивными оказались для нас работы отечественных этнографов В.П. Алексеева, С.А. Арутюнова, А.О. Боронаева, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, A.A. Деркача, Р.Ф. Итса, Г. Лебона, К. Леви-Строса, C.B. Лурье, А.Н. Пыпина, С.Н. Токарева, В.А. Тышкова, А.П. Садохина и многих других (104, 159, 171, 412,249, 271, 287, 291, 319, 337, 376, 417, 418, 419, 420).

Важное значение в проводимом исследовании и осмыслении эмпирических материалов имели теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в публикациях ученых, которые занимались и занимаются проблемами общей педагогики, педагогики высшей школы и этнопедагогики: Ю.П. Азарова, Н.К. Баклановой, Л.А. Безбородовой, B.C. Беспалько, Г.С. Виноградова, Г.Н. Волкова, B.C. Генецинского, Б.С. Гершунского, И.Ф. Гончарова, Н.И. Загузова, Л.С. Зориловой, А.Г. Казаковой, Е.В. Квятковского, В.В. Краевского, Е.Л. Кудриной, B.C. Кузина,

Б.М. Неменского, Н.Д. Никандрова, H.A. Паршикова, М.М. Поташника, Е.А. Сергеева, Г.А. Страчинского, Я.С. Турбовского, Д.И. Фельдмана, Г.Н. Филонова, E.JL Христовой, В.И. Черниченко и других.

Весьма ценными при решении поставленных в изыскании задач стали для диссертанта труды исследователей, специализирующихся в области организации социокультурной деятельности: М.А. Ариарского, А.Ф. Воловика, И.Н. Ерошенкова, А.Д, Жаркова, JI.C. Жарковой, A.C. Запесоцкого, В.П. Исаенко, В.В. Калинина, Т.Г. Киселевой, Е.М. Клюско, Ю.Д. Красильникова, Н.В. Кротовой, Ю.М. Лагусева, Н.Ф. Максютина, В.Е. Новаторова, Р.И. Пшеничниковой, B.C. Садовской, A.B. Сасыхова, Г.А. Смирнова, Ю.А. Стрельцова, A.A. Сукало, В.Я. Суртаева, В.Е. Триодина, В.В. Туева, В.М. Чижикова, H.H. Ярошенко и других.

В качестве документально-содержательной базы для своего исследования соискатель использовала следующие основные источники: этнохудожественные периодические издания, газеты, журналы, монографии, учебники, учебные пособия, хрестоматии, справочники, научно-популярную и художественно-публицистическую литературу, посвященную проблемам народного творчества, научно-методические и методические издания, результаты конкретных социологических исследований, диссертационный массив - докторские и кандидатские диссертации по рассматриваемой проблематике; материалы интернет-сайтов, в частности, персональные страницы С.Б. Адоньевой, К.А. Богданова, A.B. Козьмина, Е.М. Мелетинского, С.Ю. Неклюдова, A.A. Панченко, A.JI. Топоркова, О.Б. Христофоровой и ряда других исследователей. Особо следует отметить ценность в качестве источника материалов для диссертации научных, информативных и репертуарных изданий Государственного Российского дома народного творчества и Государственного республиканского центра русского фольклора.

В ходе выполнения диссертации активно использовались архивные документы из фондов Государственного архива Российской Федерации: фонд

2306 - Наркомпросс - коллегии, управления, отделы; .' фонд 2313 - главный политико-просветительный комитет республики; фонд 7279 - секретариат Н.К. Крупской; Российского государственного архива литературы и искусства: фонд 1230 - Пролеткульт; фонд 483 - Соколов Ю.М.; фонд — 991 — Гайдебуров П.П.; фонд 542 - Азадовский М.К.; фонд 2358 - Петров Н.В.; фонд 3084 - Драйден С.Д.; фонд 2503 - Глебов А.Г.; фонд 2358 -Соколовский М.В.; фонд 2640 - Богатырев П.Г.; фонд 770 - Клепиков А.К. Наряду с этим диссертант опирался на материалы из архивов Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Государственного Российского Дома народного творчества, Государственного республиканского центра русского фольклора. Все указанные документы были подвергнуты внимательному изучению, анализу, сопоставлению и оценке.1

Исходя из предварительного изучения относящихся к проблеме изыскания материалов диссертации, нами были выдвинуты гипотезы исследования: описательные (о динамике, структуре, фактическом состоянии объекта); объяснительные (о причинно-следственных связях объекта); прогностические (о дальнейшем развитии объекта в перспективе).

В них формулировались предположения об основных факторах, влияющих на продуктивность работы по научному исследованию и теоретическому обоснованию народного художественного творчества, и предположения об основных условиях, влияющих на их эффективность. К последним, в контексте гипотезы, отнесены: последовательное обогащение эмпирического базиса, преемственность в наращивании эпистемологического опыта, единство логического и исторического, оптимальное соотношение описания, объяснения и прогнозирования, продуманная взаимосвязь

1 В связи с особенностями объекта и предмета изыскания характеристика основных групп литературных источников переносится в основной текст диссертации. содержательных и формализованных компонентов, системно-деятельностное изучение объекта, квалифицированный ввод результатов научных изысканий в общий состав теоретических основ.

Как показывает обзор значительного объема разноплановых научных работ, связанных с темой нашего исследования, при всем количественном многообразии все они, в сущности, затрагивают вопросы научно-теоретических основ народного художественного творчества лишь попутно и в частно-аспектном ракурсе, без решения задач теоретического обобщения. По существу до сих пор нет ни одного изыскания, в рамках которого осуществлялось бы их специальное рассмотрение, охватывающее теорию протофольклора, фольклора, любительского творчества, массовой художественной самодеятельности и инновационных форм народного искусства в их системно-историческом развитии. Таким образом, несмотря на всю свою теоретическую и практическую значимость эта сторона народного художественного творчества остается пока слабо изученной, что и побудило нас посвятить этой проблеме своё диссертационное исследование.

Объектом исследования в диссертации является научно-теоретические основы народного художественного творчества, а предметом - развитие этих основ в прошлом, настоящем и ближайшей перспективе.

Основная цель нашего изыскания заключается в том, чтобы изучить социокультурную динамику и внутреннюю логику формирования основных компонентов этнохудожественного знания. Это, по мнению диссертанта, обеспечит возможность, опираясь на накопленный опыт исследования и обоснования, более продуктивно решать большую совокупность актуальных вопросов, связанных с дальнейшим углублением научно-исследовательской работы, с совершенствованием теоретических оснований научных дисциплин и соответствующих учебных предметов в системе этнохудожественного образования.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие конкретные задачи исследования: произвести общий культурологический анализ процесса накопления научных знаний о народном художественном творчестве и дать на основе его развернутую экспозицию проведенных до этого изысканий; проследить динамику научной разработки проблем, сущности и особенностей народного художественного творчества как социокультурного явления; рассмотреть в науковедческом плане вопросы рационального структурирования этнохудожественной теории как целостной системы знаний о народном художественного творчестве; определить пути и способы оптимального взаимодействия этнохудожественной теории как научной дисциплины и построенных на ее основе учебных предметов для подготовки соответствующих специалистов в системе профессионального образования; разработать и обосновать систему условий, способствующих совершенствованию научно-исследовательской работы по этнохудожественной проблематике; проанализировать смену парадигм и концепций, относящихся к процессу развития народного искусства; охарактеризовать основные источники формирования теории; рассмотреть конкретный вклад в расширение научно-исследовательских вопросов со стороны научных центров и отечественной высшей школы; определить на основе изученного опыта пути и средства совершенствования научных основ этнохудожественной деятельности на современном этапе. Цель, задачи, а также сущность и особенности объекта и предмета предпринимаемого изыскания определили общую логику исследования, выбор научно-исследовательских средств и конкретных исследовательских операций. Изыскание проводилось с позиций культурологического и педагогического подходов, в контексте которых народное художественное творчество квалифицируется как важная составная часть общего процесса развития культуры.

В диссертации реализована концепция, согласно которой народное художественное творчество рассматривается в целостной взаимосвязи таких его компонентов, как протокультурный компонент, фольклор, любительское творчество, массовая художественная самодеятельность, инновационные формы народного искусства.

Методологической основой настоящего исследования являлись философские, социологические, культурологические, социопедагогические идеи о роли народа как творца культуры, о преемственности в формировании системы культурно-художественных ценностей, о синергетическом характере развития народного творчества, о социальной обусловленности этого развития, о художественной культуре нации как предметно-содержательной основе и факторе духовного формирования человека и социальных групп, в которых протека ет его жизнедеятельность.

В своих подходах к исследованию сущности и особенностей исторической динамики народного художественного творчества мы постоянно опирались на ряд концепций, относящихся к общей методологии познания и трактовки социокультурных процессов. К числу их в первую очередь относятся так называемые цивтизационная концепция истории культуры; концепция классического эволюционизма и неоэволюционизма; концепция структурного функционализма.

В соответствии с избранными нами методологическими установками, на которые опирается настоящая работа, была определена общая логика изыскания, выбор познавательных средств и характер исследовательских операций. При всём разнообразии применяемых нами способов научного поиска, их объединяла, в конечном счете, единая сущностная черта - в каждом неизменно содержались требования всеобщего диалектического метода познания. Соответственно все использованные технологии изучения так или иначе помогали полноценному рассмотрению объекта в движении и развитии, в его связях и отношениях, в единстве общего и особенного, необходимого и случайного, абстрактного и конкретного, логического и исторического.

В ходе исследования нашли применение как эмпирические, так и теоретические методы. В первую группу входили, прежде всего, методы источниковедческого разыскания, классификации и качественного анализа документов. Вторая группа включала в себя метод генетического анализа, сориентированный на изучение общей динамики объекта, метод системного анализа, позволяющий рассмотреть генезис, развитие и структуру объекта в их органической взаимосвязи, метод синергетического подхода, дающий возможность лучше увидеть и проследить действие столь важных для сферы народного творчества механизмов самоорганизации.

При построении исследования системы этнохудожественного знания диссертантом активно использовались такие формы логического мышления, как индукция, дедукция, экстраполяция, сравнение, аналогия и классификация. В ранге методов теоретического исследования выступали идеализация, конкретизация и моделирование.

В соответствии с целью, задачами, спецификой объекта и предмета изыскания особо важное место среди использованных научно-теоретических методов занимал метод контент-анализа. Такому анализу подвергались литературные источники (монографии, учебники, учебные и учебно-методологические пособия, хрестоматии, творческие и газетные статьи), докторские и кандидатские диссертации, не издававшиеся рукописи книг, архивные материалы преимущественно в виде стенограмм съездов, конференций, совещаний, руководящих документов, методических рекомендаций, планов, отчетов, писем и т.п. Как специфический метод исследования контент-анализ обеспечил нам возможность углубленного понимания изучаемых текстов, выяснения научных позиций и ценностных ориентаций авторов, определения их идейной направленности, а также уточнения уровня их предметной компетентности в рассматриваемых вопросах. В своем практическом применении метод предполагал последовательную фиксацию единиц исследуемого содержания и соответствующую квантификацию получаемых данных. Метод помог составить объективную оценку входящих в исследуемый массив публикаций с точки зрения их актуальности, научной новизны, теоретической и практической значимости. Посредством сопоставления источников друг с другом и соотнесения содержащихся в них положений, фактов, выводов, рекомендаций с ходом реального развития народного художественного творчества определялся уровень репрезентативности, обоснованности, достоверности, эвристичности анализируемых материалов.

Наряду с анализом в ходе проводимого изыскания диссертантом широко использовался метод синтеза. Посредством его производилось объединение знаний о рассматриваемом объекте в рамках параллельно формирующейся концепции. Синтезирование осуществлялось на основе применения таких категорий, как абстрактное и конкретное, объективное и субъективное, сущее и должное, интеграция и дифференциация, структура и генезис, структура и элемент, структура и функция. Именно синтез помог классифицировать накопленный исследовательский материал и дать необходимое объяснение изучавшимся этнографическим явлениям и процессам.

Кроме рассмотренных выше, определенное применение нашли методы, понадобившиеся нам при изучении вопросов, связанных с взаимоотношениями науки и педагогической практикой в области народно-художественного образования. В этих целях использовался необходимый набор педагогических методов, включающий в себя педагогическое наблюдение, устный и письменный опрос в виде анкет, а также элементы опытно-экспериментальной работы.

В своей совокупности используемые методы дали нам возможность разработать исходные посылки изыскания, произвести научную классификацию собранного эмпирического материала, осуществить его предварительный системный анализ. В дальнейшем посредством методов решались все остальные задачи исследования, включая сюда уяснение направленности научного познания, оценку его результатов, определение существующих здесь функциональных и структурных зависимостей, анализ системы вскрытых внутренних и внешних взаимосвязей и т.д.

Организация исследования. Исследование рассматриваемой проблемы было начато нами в 1989 году и продолжалось до 2005 года. Первый этап (1989-1994 гг.) был в основном посвящен сбору информации о состоянии и тенденциях отражения теоретических основ народного художественного творчества в научной литературе, документах, архивных материалах. На этом этапе был осуществлен основной анализ массива диссертационных изысканий, учебных планов и программ, учебной и учебно-методической литературы, публикаций в периодической печати, отражающих современные фольклорные тенденции. Историко-теоретический аспект проблемы нашёл своё отражение в подготовленной и защищенной в 1993 году кандидатской диссертации, посвященной проблеме развития теории и практики клубного публицистического театра 1917- 1930 годов. Данный этап исследования был завешен разработкой первоначальных концептуальных основ данного исследования.

Второй этап (1995-1999 гг.) связан с широким использованием собранного материла при написании книг и статей, разработке авторской программы. За этот период вышло из печати более 10 работ автора по вышеозначенной проблематике. Составлен, обсужден в российском Доме народного творчества, а затем отпечатан и распространен пакет взаимодополняющих опросников: «Анкета руководителя коллектива народного творчества», «Анкета преподавателя по специальности "Народное художественное творчество^, «Анкета первокурсника вуза культуры по специальности "Народное художественное творчество"», «Анкета выпускника вуза культуры по специальности "Народное художественное творчество"». Осуществлялось интервьюирование педагогов гимназий, активно пропагандирующих на своих уроках этнохудожественную культуру.

На третьем этапе (2000-2005 гг.) - проводилась проверка эффективности всей исследовательской работы, обрабатывались и обобщались результаты исследования, уточнялись теоретические выводы и практические рекомендации, апробировались научные данные в монографии, учебных пособиях, докладах на конференциях, научных публикациях, лекциях, других формах научной и учебно-методической работы.

Завершающий этап включал также оформление текста диссертации и подготовку автореферата.

Научная новизна исследования:

1. В диссертации дается обоснование новому научному направлению в системе развития этнохудожественных знаний, сущностным началом которого является идея необходимого синтеза разрозненных научных представлений о таких родственных явлениях как фольклор, городской примитив, любительское искусство, массовая художественная самодеятельность, инновационные формы современного народного творчества в рамках единой научной дисциплины и единого научного предмета в сфере художественного образования. В диссертационной работе содержатся развернутые доказательства необходимости и безусловной возможности решения этой эпистемологической проблемы, а также представлено обоснование интеграционного процесса в целом;

2. Результатом проведенного изыскания стало выявление феноменологической закономерности в развитии процесса формирования основ научно-теоретических знаний о народном художественном творчестве: ему присущ волновой тип развития, характерной чертой которого является перманентная смена взлетов и снижений уровня исследовательской деятельности.

В диссертации выделены основные этапы в истории развития научной деятельности по рассматриваемой проблематике, дана характеристика каждого этапа, доказательно подтверждено, что сущность и особенности научного исследования на конкретном историческом отрезке детерминировались характером общественных факторов, спецификой сменяющих друг друга парадигм, сугубо внутренними организационными ресурсами в сфере исследуемой научной отрасли;

3. Автором восстановлена эпистемологическая картина развития научных знаний об объекте. Речь идет об использовавшихся познавательных средствах, видах описаний и объяснений, соотношении этнохудожественной теории и практики, особенностях функционирования научных знаний, способах их введения в сферы теоретической и практической деятельности;

4. Диссертантом представлена в значительной мере новая типология морфологического состава народного творчества, главной особенностью которой является значительное расширение традиционной номенклатуры жанров за счет включения в нее произведений, рождающихся на основе синтеза художественных и внехудожественных структур, гибридов фольклора с литературой и другими видами профессионального искусства, а также интеграции художественного и документального в содержании пропагандистских воздействий, рекламы, паблик-рилейшнз, социокультурной деятельности, игровых занятий, отдыха и развлечений;

5. В диссертации впервые получила целостное раскрытие картина научных поисков по этнохудожественной проблематике в системе внешкольной, политико-просветительной, культурно-просветительской и современной социально-культурной деятельности;

6. Соискателем восстановлены применительно к истории развития этнохудожественной теории имена деятелей отечественной науки, чьи труды были в своё время ошибочно обесценены и незаслуженно забыты.

На основе углубленного анализа историко-литературных материалов доказывается, что превалировавшее в прошлом деление исследователей народной художественной культуры на демократическое и консервативное крыло с весьма тенденциозными оценками последнего оказалось в научном плане непродуктивным. В этой связи в диссертации содержатся существенные уточнения роли и места таких деятелей культуры как A.C. Шишков, М.П. Погодин, С.П. Шевырев, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков и др.

7. В соответствии с темой диссертации проделана источниковедческая и текстологическая работа по выявлению и анализу материалов, которые ранее не были введены в научный оборот и не использовались в научной литературе: материалы Московского политико-просветительного института Главполитпросвета, материалы политико-просветительной секции Исследовательского института научной педагогики, материалы о клубной мастерской В.Э. Мейерхольда, неиздававшиеся лекции М.В. Соколовского по проблемам развития трамовского движения, рукописные материалы А.Г. Глебова под общим названием «Театр масс», воспоминания А.Г. Клепикова о художественной самодеятельности тридцатых годов, тексты выступлений руководителей российского Пролеткульта, неизвестные выступления организатора синеблузного движения B.C. Южанина, а также много сделавших для развития самодеятельного театра режиссеров П.П. Гайдебурова и Н.В. Петрова.

Теоретическая значимость исследования:

1. В диссертации воссоздана целостная картина становления и развития научно-теоретических основ народного художественного творчества, выделены и проанализированы с точки зрения их научной состоятельности основные концептуальные подходы к определению сущности, структуры, содержания и организации этнохудожественной деятельности;

2. По результатам анализа исторического опыта и современных тенденций развития народного художественного творчества предлагается и обосновывается его обновленное и уточненное понимание, как функционирующего на основе единых закономерностей комплекса, включающего наряду с фольклором целый ряд других форм деятельности, обеспечивающих производство и распространение художественных ценностей;

3. На базе историографического анализа научно-теоретических истоков рассмотрены и охарактеризованы основные этапы развития отечественной этнохудожественной мысли и сделаны выводы и рекомендации, важные для успешного решения научно-исследовательских задач в настоящее время;

4. В диссертации представлены результаты изучения основных факторов, обуславливающих генезис этнохудожественных знаний, источников формирования знаний, деятельности отдельных исследователей и научных организаций;

5. Проведенное историко-эпистемологическое исследование стало основой для совокупности авторских предложений по дальнейшему научно-теоретическому фундированию категорий, понятий, типологий, ведущих идей и номологических компонентов теории;

6. Определены важнейшие условия успешного взаимодействия научно-исследовательских и учебно-образовательных структур в исследовании народного художественного творчества и углублений его научно-теоретического обоснования;

7. Диссертантом представлены интерпретации различных концепций о путях развития народного художественного творчества на разных исторических этапах;

8. В результате проведенного изыскания введены применительно к объекту понятия, расширяющие диапазон этнохудожественного описания и объяснения этнохудожественной деятельности, характеризующие ее ранее не затрагиваемые стороны.

9. В проведенном изыскании получила системное осмысление принципиально важная для углубленного понимания природы народного художественного творчества проблема инкроссинга художественных и внехудожественных компонентов. Много внимания уделяется анализу инновационных исследований, в которых вопросы функционирования народного творчества выводятся за пределы традиционного изучения текстовых структур и рассматриваются в плане деятельностной прагматики, а также в контексте самой широкой социокультурной реальности (обряды, ритуалы, праздники, повседневный отдых, развлечения, игры и т. д.).

Практическая значимость. Изучение рассматриваемых в диссертации вопросов мы предприняли, исходя из убеждения, что это нужно прежде всего для более эффективного воздействия на практику. Несмотря на то, что основной объект исследования относится в данном случае к категории логического, первоисточником его является вполне реальная действительность. Соответственно и само изыскание нацелено в конечном счете на разработку путей и средств более качественного регулирования процессов развития народного творчества, на его дальнейшую оптимизацию как существенного элемента культурной жизни общества в целом.

Исследование динамики становления и развития работы по научно-теоретическому обоснованию народного художественного творчества позволяет с новой стороны осветить целый ряд актуальных этнохудожественных проблем и открывает дополнительные возможности в выявлении путей дальнейшего совершенствования организации научных изысканий на современном этапе.

Сформулированные диссертантом выводы и рекомендации использовались при разработке перспективной проблематики научных исследований, при создании государственных образовательных стандартов, программ, учебных пособий и учебников, в педагогической деятельности преподавателей высших и средних учебных учреждений культуры и искусства, в практике общеобразовательных школ.

Дальнейшее совершенствование этнохудожественной теории с учётом вытекающих из проведенного исследования выводов способно послужить основой для последовательного укрепления связи науки с практикой и более эффективной организации практической деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнохудожественная деятельность, являющаяся объектом нашего диссертационного исследования, прошла большой и сложный исторический путь, в ходе которого основными формами её становления стали протохудожественные структуры, фольклор, городской примитив, любительство и современная художественная самодеятельность. Социокультурная характеристика этих форм в их диалектической взаимосвязи и взаимозависимости составляет содержательное ядро современной теории народного художественного творчества.

2. Научно-теоретические основы народного художественного творчества представляют собой активно функционирующую систему знаний, элементами которой являются совокупность суждений, составляющих познавательное и ценностное описание изучаемого объекта и совокупность выводимых отсюда законов и норм регулирования процессов развития этнохудожественной деятельности.

3. К основным структурным компонентам научно-теоретического обоснования народного художественного творчества следует отнести:

- исходную эмпирическую базу (зафиксированные научные факты);

- исходную теоретическую базу (совокупность утверждений, обеспечивающие возможность объяснить относящиеся к теории факты и концептуализировать их);

- логику теории (зафиксированные логические правила и установления, позволяющие делать достоверно выводы и доказательства);

- теорию в собственном смысле (система утверждений, призванная выполнять основные функции теоретического знания).

4. Развитие рассматриваемых научных основ идет прежде всего путем анализа и осмысления непосредственной практики народного художественного творчества. Однако продуктивно описать эту систему только за счет собственных средств и ресурсов, по сути дела, невозможно. Здесь необходимо непременное использование научный средств и ресурсов более высокого ранга и прежде всего знаний, наработанных в рамках таких наук, как философия, социология, культурология, искусствоведение, эстетика, психология, этнология и др.

5. Полноценные научно-теоретические основы народного художественного творчества формируются в результате осмысления и обобщения исторического опыта развития этнохудожественной деятельности. Чем шире диапазон такого опыта, тем реальнее возможность выйти на наиболее полную совокупность объективных и субъективных воздействующих факторов, выявление действующих здесь зависимостей и закономерностей, составляющих сердцевину научно-теоретического знания.

6. Деятельность по научно-теоретическому обоснованию народного художественного творчества достигает наибольшей эффективности, если она обеспечивается:

- неразрывной связью логического и исторического;

- единством разумного сочетания методологических, теоретических и эмпирических изысканий;

- преемственностью в наращивании научного знания с опорой на достижения наших предшественников;

- научным анализом объекта в его целостности и системности, позволяющим описать и объяснить основные элементы этнохудожественной деятельности, функциональные связи между ними и закономерности, в соответствии с которыми деятельность развивается;

- оптимальным соотношением в составе теории таких её составляющих, как научные факты, понятия, законы, принципы, правила действования;

- последовательной концептуализацией знаний и свертыванием их на этой основе в компактные комплексы;

- целенаправленным формированием категориального аппарата этнохудожественной теории;

- вычленением в системе теоретических знаний общего, особенного и единичного;

- оптимальным сочетанием в теории содержательных и формализованных компонентов;

- оперативным переводом теории на язык технологий;

- превращением знаний о народном художественном творчестве в систему знаний.

7. Формирование теоретических основ народного художественного творчества наиболее продуктивно осуществляется в условиях целенаправленного синтезирования научных и учебно-дидактических поисков, которые обладают уникальной способностью взаимоподкрепления. Наука выступает здесь в качестве основного источника знаний, а преподавание вносит очень важный вклад в совершенствование организации и дидактической интерпретации знаний. В результате такого диалога содержательный комплекс включается в процесс перманентного самосовершенствования с точки зрения требований объективности, достоверности, научности, последовательности при описании, объяснении и прогнозировании развития этнохудожественной деятельности.

Основные теоретические положения и результаты исследования апробировались по нескольким направлениям, включающим:

- публикации результатов пятнадцатилетней работы автора по проблеме исследования: всего напечатано 37 таких работ общим объемом более 80 печатных листов; основные положения и выводы диссертации нашли отражение в монографии автора «Народное художественное творчество как объект научного исследования» (М., 2003. - 15,5 п.л.), авторском учебном пособии «Этнохудожественная культурология» - Ч. 1. (М., 2004. - 8,5 п.л.) и Ч. II (М., 2004. - 12,5 п.л.), в ряде учебных Пособий, написанных в соавторстве, а также в статьях и тезисах;

- выступления на международных, республиканских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях в Москве, Тамбове, Орле, Кемерово, Казани, Тюмени, Саратове, Химках и др. в период с 1991 по 2005 гг.

- доклады и сообщения на заседаниях Учебно-методического объединения по образованию в области народной художественной культуры, социально-культурной деятельности и информационных ресурсов Министерства культуры Российской Федерации, Ученого Совета МГУКИ, Научно-исследовательского института МГУКИ, Государственном Российском Доме народного творчества;

- создание авторской образовательной программы «Русские праздники и обряды»;

- деятельность по разработке «Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в области культуры и искусства» по специальности «Народное художественное творчество»;

- использование основных положений и выводов исследования в многолетней преподавательской деятельности в качестве доцента Московского государственного университета культуры и искусств при чтении курсов «Народное художественное творчество», «Теория и история народной художественной культуры», «Традиционная художественная культура Центрального региона России», при руководстве выполнением курсовых, дипломных и диссертационных работ.

Диссертация выполнена в Московском государственном университете культуры и искусств. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Стрельцова, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ сущности и особенностей выделенных уровней и этапов научной рефлексии показал, с одной стороны, закономерную их последовательность, а с другой - уникальность вклада каждого из основных этапов в процессе формирования научных основ народного художественного творчества.

Наше исследование отчетливо свидетельствует о том, что в историческом плане для народного художественного творчества характерен волновой тип социокультурной динамики, который наблюдается как в практической, так и в теоретической деятельности. Причем этот феномен имеет явную социальную обусловленность и прямо зависит от различных общественных сдвигов, перемен, крупных преобразований в области экономики, политики, религии, духовной жизни в целом, меняющих характер отношения людей с их природным и социальным окружением. Выделение основных исторических периодов и раскрытие в диссертации характерных для каждого из них задач, функций, ведущих концепций, особенностей организации исследовательской работы открывает богатые возможности для постановки накопленного историко-научного опыта на службу дальнейшего совершенствования научных основ этнохудожественной деятельности в ее современном состоянии и в перспективе.

Работа над диссертацией еще раз убедила нас в том, что любое историко-эпистемологическое изыскание, в конечном счете, может стать полезным сборником «уроков прошлого». Уроков, которые не только подсказывают наиболее продуктивные пути и средства современных научных исканий, но и заботливо предупреждают о том, как следует поступать сегодня в чисто практическом плане.

Проведенное изыскание показало, что в методологическом плане научно-исследовательская деятельность по проблемам народного художественного творчества представляет собой процесс последовательной смены исследовательских парадигм и соответствующих им уровней рассмотрения объекта. На первом из этих уровней рефлексия остается элементарно сопутствующей функционирующей практике и, в конечном счете, не идет дальше простейшей фиксации опыта с отдельными элементами первичной классификации изучаемых явлений.

Для последующего уровня характерным является то, что стихийно осуществляемое познание народного творчества постепенно превращается в специализированную научную деятельность, обретающую собственный комплекс научно-познавательных средств, благодаря которым разнообразнее становятся подходы к познанию, описанию и объяснению художественного объекта, меняется качество классификационных операций, формирующаяся теория уже не просто сопутствует практике, а начинает все больше и больше влиять на ее динамику.

Главной чертой третьего уровня разработки этнохудожественных проблем является целенаправленное стремление исследователей добиться более продуктивной реализации основных функций развивающейся науки. Научное обоснование народного творчества начинает тяготеть к синтезу элементов содержательного знания с элементами формализованной теории. Характерными становятся попытки утверждения целостного подхода к этнохудожественному процессу, основанному на изучении его взаимосвязанных компонентов, противоречий, как движущих сил развития и закономерностей, в соответствии с которыми это развитие осуществляется.

Анализ динамики и структуры рассматриваемой деятельности с т.з. совершенствования ее уровней дает, на наш взгляд, добротный материал для формирования столь необходимой сегодня конкретной этнохудожественной эпистемологии.

На основании ретроспективного исследования мы пришли к выводу о том, что богатые возможности для развития этнохудожественного знания открылись в связи с выделением в контексте его трех основных направлений. Первое из них было связано с научным анализом народного художественного творчества в рамках общей филологической науки. Несмотря на несомненную ограниченность своего контекстного диапазона, оно принесло много полезного в плане герменевтического и лингвистического рассмотрения народного искусства, заложив тем самым основы классической фольклористики, а в определенной мере и этнохудожественной теории вцелом.

Выделение диссертантом второго направления, получившего развитие в формате самодеятельности художественно-публицистического типа и попыток ее соответствующего научного обоснования позволило нам рассмотреть объект с другой, не менее интересной стороны. Речь идет об анализе роли народного творчества в контексте факторов социокультурного конструирования действительности. В рамках этого подхода не удалось избежать определенных просчетов, но сами по себе попытки активного вторжения искусства в жизнь реально высветили весьма серьезные социоорганизующие возможности художественной культуры. Это стало очень важным и продуктивным дополнением к более верному пониманию природы и особенностей народного творчества как социокультурного феномена.

Научная и практическая суть третьего направления в сфере этнохудожественной истории заключалась в попытках по возможности бережно синтезировать определившиеся традиции и появляющиеся инновации. К сожалению, властные инстанции на определенном этапе явно поторопились со своим непродуманным силовым вмешательством в этот естественным образом развивавшийся процесс. Из-за боязни по отношению к чрезвычайно бурным массовым инициативам предпочтение здесь было отдано не просто традициям, а традициям, сложившимся в лоне уже крепко идеологизированного к этому времени профессионального искусства. На современном этапе созданы более благоприятные возможности для реализации идеи органичного сопряжения традиционного и инновационного начала, и это уже дает продуктивные результаты как в теории, так и на практике.

Рассмотрение народного художественного творчества в качестве объекта последовательно развивавшихся научных и научно-методических исследований вывело нас на анализ основных подходов к определению ведущих тенденций и закономерностей этнохудожественного процесса.

В ходе своего изыскания мы еще раз утвердились в необходимости признания за народным художественным творчеством собственных, присущих лишь ему законов развития. Оно, без сомнения, имеет могучие внутренние силы и мощный потенциал самодвижения и самосовершенствования. Изучение этих механизмов-одна из важнейших на сегодня задач современной этнохудожественной теории.

Проведенное исследование показало, что для дальнейшего совершенствования научных основ народного художественного творчества очень важную роль может сыграть опора на закономерности, выявленные современной синергетикой. Синергетический подход к объекту позволяет значительно углубить его системный анализ, расширив таким образом наши прежние представления о возникновении и развитии этнохудожественных структур. Ведущая идея синергетики о самоорганизации и спонтанном возникновении порядка из беспорядка открывает совершенно новые и необычные стороны в понимании и истолковании процессов созидания и разрушения определенных видов и форм народного творчества в зависимости от меняющихся социоэкономических и социополитических условий.

В центре нашего внимания оказалась проблема продуктивного сопряжения развивающейся этнохудожественной теории с общей и прикладными культурологиями. Общекультурологическое знание вносит значительный вклад в учение о генезисе и развитии народного художественного творчества. Выявленные здесь закономерности становления духовной жизни органично экстраполируются на динамику таких структур, как мифология, фольклор, постфольклор, любительство. Укрепление связей с культурологией стимулирующим образом повлияло на разработку малоизученных проблем влияния художественного творчества на формирование этнического сознания, этнической картины мира, ценностных этнических установок и ориентаций.

Наше исследование показало, что культурология, применительно к рассматриваемым нами проблемам, способна выполнять очень важную роль конституирующего фактора. Введение в структуру развивающейся этнотеории столь мощной категории, как культура, создает благодатные возможности увязать воедино характерные для народного творчества художественные и внехудожественные компоненты.

Творческое освоение культурологической парадигмы помогло глубже осмыслить социоорганизующую функцию этнохудожественной деятельности. То же самое можно сказать и о развлекательно-рекреационной функции народного творчества. Культурологичекий подход к рассматриваемому объекту, по данным нашего исследования, эффективно способствует тому, чтобы придать этнохудожественным изысканиям содержательно-целевую, организационную и технологическую целостность. В этом смысле он не только накладывает на ведущиеся научные поиски определенные методологические обязательства, но и объективно задает отработанный образец анализа этнохудожественных явлений. В ходе своего исследования мы пришли к выводу, что активное освоение культурологических подходов и принципов несомненно помогает отойти от прежних узкопедагогических трактовок изучаемой деятельности и соответственно помогает вывести ее на более широкий простор жизненного функционирования.

Эпистемологическое изучение этнохудожественной деятельности, в сущности, только начинается. Вполне естественно, что на этом пути исследователи встречаются с особенно большими трудностями. Продвижение вперед серьезно тормозится недостаточностью монографических изысканий. Усугубляет положение чрезвычайный разнобой взглядов на то, как должны развиваться практика и теория в дальнейшем.

В ближайшей перспективе ключевое значение имеет разработка теории целостного представления об этнохудожественной деятельности как процессе, включающем в себя производство духовных и материальных ценностей, их распространение, сохранение, развитие культуры восприятия произведений народного искусства, овладение умениями и навыками исполнительства и т.д. К сожалению, до последнего времени научно-исследовательская работа строилась здесь в основном по аналитико-аспектному принципу с соответствующей ориентацией на преимущественное рассмотрение отдельных сторон изучаемого процесса.

Непременным условием плодотворного формирования теоретических основ народного художественного творчества является обеспечение в процессе их становления единства общего, особенного и единичного. Будучи тесно связанной с рядом смежных наук, исследуемая нами область знания включает в себя множество разнообразных научных экстраполяций. Само по себе это обстоятельство можно считать вполне нормальным. Однако при одном обязательном условии: общее здесь должно находиться в оптимальном ^ соотношении с особенным и единичным. К сожалению, это условие у нас довольно часто нарушается. Типичный пример - попытка решения проблем художественной самодеятельности путем элементарного распространения на нее принципов и правил функционирования профессионального искусства.

К явным недостаткам в области методологии, методики и техники научных изысканий могут быть отнесены неудовлетворительная организация опытно-экспериментальной работы: непродолжительность (малый срок) проведения, чисто формальное соотнесение экспериментальных и контрольных групп, неотработанность критериев оценки достигнутого, использование неадекватных показателей при срезах, приводящее к I» сопоставлению несопоставимых величин, обработка экспериментальных данных, не идущая дальше элементарной «процентовки»; методологическая и эпистемологическая неполноценность проводимых изысканий: некорректность в формулировании гипотез - часто их невозможно проверить или они не содержат того, что требуется проверить и доказать; получение эмпирических данных не вполне корректными средствами, нарушение принципа репрезентативности, не соблюдение требования адекватности применяемых методов проблеме исследования, использование ограниченного числа исследовательских методов; неквалифицированная статистическая обработка полученных данных, нарочитое игнорирование сведений, могущих противоречит замыслам исследователя.

До сих пор основной массив этнохудожественного научного знания составляет эмпирические описания рассматриваемого объекта. Для наращивания новой информации применяется в основном техника индуктивных выводов и гораздо слабее используются приемы логического, дедукционного мышления. Чисто фактологическая информация здесь неизменно преобладает над семантикой, и это далеко не лучшим образом сказывается на структуре и содержании теоретических основ.

По нашим наблюдениям, довольно слабо решается на сегодняшний день очень важная проблема квалифицированно осуществляемого распространения результатов научно-исследовательской работы. Применительно к теории речь идет, прежде всего, о трудностях понимания учеными друг друга из-за большой разноголосицы в нынешней категориально-понятийной системе. По этой, а также по иным причинам возникает много споров и дискуссий, которые, несмотря на свою громогласность, кончаются зачастую ничем. Немало барьеров остается на пути массового распространения научной информации. Сюда надо отнести мизерные тиражи научных изданий, слабую пока еще восприимчивость серьезных книг практиками, заметное ослабление системы повышения квалификации.

Проблемы развития научно-теоретических основ народного художественного творчества рассматривалась в рамках диссертационного изыскания в тесной связи с процессами становления этнохудожественного образования. Это рассмотрение производилось нами в двух основных направлениях. Первое из них представляло изучение истории формирования этнохудожественных курсов и их влияния на развивавшуюся теорию. Исследование вузовской практики в прошлом и на современном этапе показало целый ряд позитивных последствий дидактической адаптации знаний о народном художественном творчестве.

Несмотря на то, что в учебных структурах находит отражение лишь часть научной информации и вузовские предметы по своему объему и глубине всегда беднее своей научной первоосновы, в целом научный материал при его использовании в лекциях, учебных пособиях и учебниках обретает целый ряд новых дополнительных качеств. В процессе дидактической интерпретации теоретических основ в них очень часто вводится упорядоченность, при которой одни положения сверяются, а другие приобретают более широкой разворот, образуется иное соотношение теоретических и эмпирических знаний об объекте, материал обретает более популярный характер. Сведения и суждения, адаптированные для прямого использования в практике, (а учебное учреждение наименее нацелено на это) создают своего рода ситуацию проверки истинности и достоверности выдвигаемых наукой положений и предложений. Как и непосредственная этнохудожественная практика, обучение помогает науке избавиться от нередко встречающихся в ней искусственных усложнений, логических противоречий, досадных отлетов от реальной действительности и т.д.

Еще одним разработанным нами аспектом рассматриваемой проблемы стало изучение конкретных вопросов, связанных с процессом квалифицированного введения научных достижений в вузовские дидактические структуры. Здесь непосредственным объектом исследования являлись такие компоненты транслируемого знания, как научные факты, категориально-понятийный аппарат, законы, принципы и правила. Применительно к каждой из этих составляющих в диссертации сделаны предложения относительно их проектирования на современном этапе и в перспективе.

В конечном счете наше диссертационное изыскание было сосредоточено главным образом на концептуализации процесса научного познания в области народного художественного творчества, а также на анализе наблюдаемых здесь более конкретных тенденций с целью разработки оптимальной теоретико-методологической модели этого процесса. Нельзя не отметить в заключение, что соискатель не претендует на всеаспектное рассмотрение столь объемного комплекса проблем. Встающие в этой связи задачи потребуют в дальнейшем более масштабных и углубленных усилий не только 1> отдельных исследователей, но и целых исследовательских коллективов.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Стрельцова, Елена Юрьевна, 2005 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. - 334 с.

2. Аверинцев С.С. Попытки объясниться: беседы о культуре. -М., 1988.-45 с.

3. Аверкиев Ю.П. История теоретической мысли в американскойэтнографии. М.: Прогресс, 1979. - 288 с.

4. Авторская песня. Антология / Состав. Д. Сухарев.

5. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. 608 с.

6. Азадовский М.К. История русской фольклористики. М.:

7. Госуд. учеб.-педаг. из-во Минпросса РСФСР, 1958.-478 с.

8. Акимова Л.А. Социология досуга: Учебное пособие. М.:1. МГУКИ, 2003.- 123 с.

9. Акимова Т.М., Архангельская В.К., Бахтина В.А. Русское народное поэтическое творчество: Пособие к семинарским занятиям. М.: Высшая школа, 1983. - 207 с. Актуальные проблемы современной фольклористики / Сост. В.Е.Гусев. - Л.: Музыка, 1980.-224 с.

10. Алексеева Л. От рабочих кружков к народным коллективам. -М.: Искусство, 1973.- 177 с.13.