Формирование и деятельность органов юстиции на Урале в 1920-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пестерев, Евгений Владимирович

• Пестерев, Евгений Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пестерев, Евгений Владимирович

Введение

Глава I. Формирование органов юстиции на Урале в 1920 - е годы

1.1. Становление советской судебной системы

1.2. Уральский Областной суд

1.3. Прокуратура Урала

1.4. Адвокатура Урала

Глава 2. Деятельность органов юстиции на Урале в 1920 - е годы

2. 1. Кадровое обеспечение 2. 2. Судебная и политическая работа Заключение

Список источников и литература Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и деятельность органов юстиции на Урале в 1920-е годы»

Актуальность

Современная Россия сегодня переживает процесс реформирования судебной системы, целью которого является создание эффективной, пользующейся доверием со стороны населения, системы правосудия. Судебная реформа, начавшаяся в первой половине 1990-х гг., продолжается до настоящего времени и сталкивается с определенными трудностями. Очевидно, проблема заключается в коренной смене модели развития общества и масштабности перемен, отсюда сложность и противоречивость судебной реформы. Отчасти трудности являются следствием ситуационного поведения законодателей, их стремления к быстрому реформированию, что сопровождается многочисленными изменениями в течение короткого времени. Эта ситуация аналогична той, что имела место в период строительства советской государственности в 1921-1929 гг. Для успеха современной судебной реформы необходимо, чтобы она основывалась на научной разработке проблем, в том числе на отечественном историческом опыте, изучение которого проводится в данном исследовании.

Объект и предмет

Для успешного решения исследовательских задач следует остановиться на научно - категориальном аппарате объекта и предмета исследования.

Говоря об объекте и предмете исследования, нужно помнить, что историческая наука в сравнении с другими общественно - гуманитарными науками характеризуется тем, что объектом ее познания выступает, прежде всего, общественное развитие в прошлом. Это, естественно, определяет особенности исторического познания. Поскольку объект познания, как правило, невозможно наблюдать или воспроизвести в эксперименте, постольку возникает вопрос о реальности прошлого как объекта исследования и возможности его отражения.

Всякое научное исследование представляет собой взаимодействие < исследующего субъекта с исследуемым объектом. В узком смысле слова объект познания - это совокупность качественно определенных явлений и процессов реальности, отличных по своей внутренней природе, основным чертам, законам функционирования и развития от других объектов^ этой реальности. Поскольку исследование на любом.этапе охватывает лишь часть реальности, необходимо понятие, раскрывающее то содержание объекта исследования, которое включено в,познавательный процесс. Таким понятием является предмет исследования. В широком смысле предмет исследования -это определенная целостная совокупность наиболее существенных свойств и признаков объекта исследования, который подвергается изучению. В узком смысле предмет исследования - это те аспекты и черты объекта, которые охвачены изучением1.

Таким- образом, объектом исследования являются, органы советской юстиции 1920-х гг., а предметом - деятельность органов юстиции на< Урале. Органы юстиции - это* органы, проводящие государственную политику в сфере права. В систему органов юстиции входят ее территориальные органы, подчиненные ей иные органы и учреждения юстиции, а также организации, обеспечивающие их деятельность. Юстиция - термин, использующийся в юридической литературе для обозначения совокупности судебных учреждений или их деятельности по осуществлению правосудия. Сегодня такое название органов в значительной мере - дань традиции, но вместе с тем подчеркивается, что их деятельность носит юридический характер. К системе органов юстиции, в первую очередь, в 1920-х гг. относились органы суда, прокуратура и адвокатура.

Хронологические и территориальные рамки исследования

История России в 1920-е гг. в отечественной историографии долгое время не являлась предметом специального изучения. Когда в 1930-е гг. закладывались основы марксистской концепции истории советского

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 42-43. общества, в официальной историографии сложилось негативное отношение к данному периоду, задачи которого понимались очень узко - восстановить разрушенное в империалистической и гражданской войнах хозяйство России. В» связи с этим уже в "Кратком курсе истории ВКЩб)"1 история России в 1920-е гг. оказалась разорванной на период восстановления народного хозяйства, в рамки которого в основном укладывались и нэп, и период социалистической индустриализации. Нэп трактовался как отступление, вынужденный отход от социалистических принципов хозяйствования.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1929 гг. - время, когда происходило становление советской государственности. В исторической литературе этот период выделяется как самостоятельный этап истории советского государства - эпоха новой экономической политики. Начало хронологического периода ограничено весной 1921 г. - переходом к нэпу. Окончание гражданской войны, переход к мирному строительству обусловили необходимость создания эффективной судебной системы, которая бы помогла советскому государству в проведении нэпа. Комплекс мероприятий, направленных на формирование советской судебной системы в первые гг. НЭПа, получил в историко-юридической литературе название судебной реформы 1922 г. Начавшееся в 1923 г. административно-территориальное деление, названное районированием, вызвало дальнейшее реформирование судебной системы. В это время проходит перестройка органов юстиции в связи с административно - территориальными изменениями. Постановлением ВЦИК от 3 ноября 1923 г. из Пермской, Екатеринбургской, Челябинской и Тюменской губерний была образована Уральская область. Центром области стал Екатеринбург (с 1924 г. Свердловск). Область состояла из 15 округов, 205 районов и 3100 s сельсоветов. Структура и состав области несколько раз корректировались, л изменялось число округов, а в 1930 г. они были ликвидированы . Окончание

1 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс М , 1997

2 Смирнов В. Н., Усманов Р. Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999. С. 143. н I I 6 J

5 хронологического периода ограничено свертыванием нэпа, переходом к форсированной индустриализации и сплошной коллективизации в 1929 г., когда были скорректированы задачи советского суда и определены направления дальнейшей эволюции судоустройства и судопроизводства. Таким образом, можно выделить следующие этапы:

1). 1921-1923 гг. - подготовка и проведение советской судебно правовой реформы, начало становления советской судебной системы на t t

Урале, новое территориально-административное деление (образование Уральской области)1;

2). 1924-1929 гг. - дальнейшие административные преобразования органов юстиции в ' рамках нового территориально-административного деления и обновление кадров органов юстиции (выдвиженчество).

Территориальные рамки ограничены Екатеринбургской и Пермской губерниями, которые вошли в состав • Уральской области, образованной Постановлением ВЦИК от 3 ноября 1923 г. Центром области стал Екатеринбург (с 1924 т. Свердловск). Область состояла из округов, районов и сельсоветов. Структура и состав- области несколько раз корректировались, изменялось число округов, а в 1930 г. они были ликвидированы 2. В'связи с I административно-территориальными изменениями осуществлялась и перестройка органов юстиции. Степень изученности

Анализ работ по теме исследования дает возможность выделить основные этапы в историографии проблемы и выявить их характерные г черты. Попытки изучения судебной системы 1921-1929 гг. были предприняты ее современниками, сразу по следам событий. Первыми исследователями судебной системы 1921-19291 гг. были юристы, непосредственно участвовавшие в ее формировании. Среди работ 1920-х -1930-х гг., посвященных советскому суду 1921-1929 гг., следует отметить

1 Зубков К. И., Побережников И. В. Реформы административно-территориального устройства восточных регионов России (XVIII-XX вв.). Екатеринбург, 2003. С. 70.

2 Зубков К. И., Побережников И. В. Реформы административно-территориального устройства восточных регионов России (XVIII-XX вв.). Екатеринбург, 2003. С. 70. работы С. Прушицкого и М-. А. Андреса, П. Красикова, А. Дудолина, П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, Я. А. Бермана. С. Прушицкий и М. Для указанных работ характерно то, что главный упор в них сделан не на историю, а на время, когда они создавались. А. Андрее в своих статьях задаются вопросом: «Можно ли допускать коммунистов в коллегию защитников?»1. В их работах была развернута полемика по поводу участия коммунистов в коллегии адвокатов. Прослеживается мысль о том, что от участия коммунистов во внутренней жизни коллегии нет никакой пользы. Коммунисты, находясь в коллегии в меньшинстве, не будут представлять силы. Коммунистов -юристов мало, и их место - на командных высотах революционной законности. Их роль - обсуждать и решать, а не освещать и затемнять дела. Коммунист - это некто, охраняющий вход, а не ищущий выходов2. Нашлись и сторонники участия коммунистов в коллегиях защитников. П. Красиков утверждал, что защитник в процессе должен не защищать во что бы то ни стало своего клиента, а помогать,, выявлять истину; задача коммунистов л освободить судебные прения от «буржуазного разврата» . П. Красиков выступал с резкой критикой тех, кто не считал участие в адвокатуре ударным делом. Участники полемики приходят к выводу, что коммунист, который хочет идти в адвокатуру - лицо подозрительное; партия не должна давать общего разрешения коммунистам входить в коллегии защитников, такие разрешения партийные органы должны давать только персонально. Такие выводы были понятны, так как в 1922 г. адвокатура создавалась с учетом дореволюционной модели: как профессиональная добровольная общественная организация с оплатой услуг защитника клиентом, а коммунисты должны были контролировать данную организацию.

Во второй половине 1920-х гг. появляются работы, содержащие статистические данные, представляющие большой интерес в< исследовании

1 Прушницкий С. Можно ли коммунистов посылать в коллегию защитников // Еженедельник советской юстиции. 1922. №29/30. С. 3; Андрее М.А. Коммунисты в коллегии защитников// Правда. 1922. 5 октября. №224. С. 1.

2 Андрее М. А. Там же.

3 О коммунистах и адвокатах // Правда. 1922.24 августа. №189. С. 1. социального состава советского суда. А. Дудолин в своей работе «Суд старый и суд новый» приводит статистические данные состава народных заседателей по Свердловскому округу за 1927-1928 гг. Избрано: рабочих 2625, крестьян 1180, служащих 903, кустарей и домашних хозяев 372. В процентном отношении рабочих - 51,6%, крестьян - 23,3%, служащих -17,8%, остальных - 73%1. По данным видно, что процесс орабочивания суда имел свои результаты. Уже во второй половине 1920-х гг. большинство народных заседателей были, выходцами из рабочей среды.

В> ряде работ виднейших советских деятелей П: И. Стучки, Н. В. Крыленко, Я. А. Бермана освещаются вопросы советского судоустройства и уголовного процесса . Прослеживается резкая критика старой судебной системы. П. И. Стучка в первую годовщину декрета о суде писал: «Развенчана Фемида. Низложена и объявлена вне пролетарского закона эта продажная богиня буржуазного правосудия. Из ее рук пролетариатом вырван жестокий меч, и ее фальшивые весы сданы в музей революции. А на костре горят ее законы и сенатские разъяснения»3. Одним из первых историю советского суда осветил Я. А. Берман в «Очерках по истории судоустройства РСФСР», которые Н. В. Крыленко назвал первым опытом по истории судоустройства. «Очерки.» представляют собой обзор развития советской судебной системы за пять лет, основанный на использовании законодательных актов высших органов государственной власти, резолюций съездов деятелей юстиции, партийных решений, материалов дискуссий по вопросам судоустройства. Обзор истории советской судебной системы с 1918г., наряду с комментариями к основам судоустройства, судопроизводства и уголовного права СССР, содержится в работах Н.В. I

Крыленко- «Судоустройство в СССР», «Суд и право в СССР». История советской судебной системы изложена в «Очерках по судоустройству в

1 Суд старый и суд советский // Округ. 1927. 21/54. С. 67.

2 Стучка П. И. 13 лет за революционно-марксисткую теорию права. М., 1931; Крыленко Н. В. Судоустройство СССР. M., 1924; Он же. Суд и право в СССР. М., 1927; Он же. О революционной законности. М., 1932; Он же. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934; Берман Я. А. Очерки по истории судоустройства РСФСР. M., 1928; А.Я. Вышинский. Очерки по судоустройству в СССР. М., 1936.

3 Цит. по книге: Анашкина Г. 3. Актуальные проблемы правосудия в СССР. М., 1969.

СССР» А.Я. Вышинского, где, наряду с изложением основ, судоустройства, показана эволюция задач советского суда. В- конце 1930-х гг. выходит ряд книг, обосновывающих классовую сущность суда. Ярким примером является работа М. В. Кожевникова, где автор обосновывает классовую сущность советской адвокатуры и советского суда в „ целом1. По вопросам классового советского суда, так же работали А. Я'. Эстрин, М. П. Шаламов, А. А. о

Пионтковский . Для 1920-х - 1930-х гг. было характерно подчинение правосудия идейно-теоретическим установкам диктатуры пролетариата. Особенной чертой историографии данного периода является- ее полная зависимость от общественно-политической системы, подчинение идеологическому фактору. Преобладающим мотивом издания- работ, посвященных советскому суду, являлось стремление отразить решающую роль советского государства в создании судебной системы и пропаганда советского правосудия. Несмотря на то, что работы 1920-х - 1930-х гг. о советской судебной системе были написаны юристами-практиками, посвящены они были в значительной степени теоретическим аспектамг судоустройства. Конкретное воплощение нормативных актов в жизнь и практическая деятельность, судебных органов в указанных работах отражения не получили.

Второй этап историографии советского суда - 1940-е -1950-е гг. В этот период исследование судебной системы стало носить не столько популярный, сколько научный характер. Данный этап историографии характеризуется появлением комплексных исследований и сборников документов по истории советской судебной системы. Вместе с тем, неотрывность историко-юридической науки от идеологии сохранялась. В

1940-е гг. был издан коллективный труд по истории советского права, в котором в общих чертах повествуется об организации и деятельности

1 Кожевников М. В. Советская адвокатура. М., 1939.

2 Эстрин А. Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933; Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., 1939; Пионтковский А. А. Вопросы уголовного права в сочинениях В.И. Ленина. М., 1930. органов юстиции1. Наиболее яркая- и полная работа по истории советской судебной системы появилась именно в этот период - это монография М. В.

Кожевникова «История советского суда» (1948 г.), переизданная в 1957 г. под названием «История советского суда 1917-1956 гг.». Более полного 0 исследования по истории советской судебной системы на сегодняшний день так и не проведено.

С конца 1950-х по 1980-е гг. выделяется следующий этап изучения проблем советской судебной системы. В это время интерес к деятельности органов юстиции как одного из звеньев государственного механизма заметно усилился. Стали появляться работы, подготовленные на общесоюзном материале, гораздо более содержательные и опиравшиеся на более широкую, чем прежде, источниковую базу. К ним относятся исследования М. В. Кожевникова, М. П. Малярова, А. М. Хвостова и др.

М.В. Кожевников в своей работе на более богатом историческом материале о советском суде продолжает придерживаться* классовой^ линии2. Период 1920-х гг. в истории суда он делит на два периода: 1. Суд в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). В>этот период был принят ряд кодексов РСФСР, что способствовало укреплению революционной законности в обществе. В мае 1922 г. на 3-й сессии ВЦИК 9 созыва был принят уголовный кодекс РСФСР, в октябре-ноябре 1922 г. на 4-й сессии ВЦИК 9 созыва - гражданский кодекс. Гражданско - процессуальный кодекс РСФСР был утвержден 2-й сессией ВЦИК 10 созыва 7 июля 1923 г. и введен в действие с 1 сентября 1923 г. на всей территории РСФСР. Кодекс о браке, семье и опеке был принят в 1926 г. на 3-й сессии ВЦИК 12 созыва.

2. Суд в период борьбы за социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства (1926 - 1934). Этот период он также называет периодом победы социализма в СССР. Важнейшей задачей НКЮ, по мнению автора, была подготовка, расстановка и воспитание юридических

1 История советского уголовного права / Под ред. А. А. Герцензона. М., 1948.

2 Кожевников М. В. История советского суда 1917 - 1956. М., 1957. кадров1. «История советского суда» представляет собой бесценный материал - в ней использован большой объем нормативных и архивных документов, проделана огромная" работа по поиску, отбору, анализу и систематизации материала по истории советской судебной системы. Основное внимание уделено анализу законодательных основ судоустройства и судопроизводства, вместе с тем, в работе имеются некоторые пробелы, связанные с недостаточным отражением процессов организации судебных органов на местах и практической деятельности судов.

М. П. Маляров, К. Павлищев, В. М. Курицын уделяют особое внимание судебной реформе 1922 г. В комиссии ВЦИК, которой было поручено рассмотреть подготовленный НКЮ законопроект о создании прокуратуры, возникли серьезные разногласия. Большинство в комиссии высказывалось против назначения местных представителей прокурорского надзора центром и подчинении их только центру, отстаивая при этом так называемое двойное подчинение, которое было установлено для всех работников на местах. В.И: Ленин выступил против данной позиции. «Надо помнить, что в отличие от всякой административной власти прокурорский надзор никакой- административной власти не имеет и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не пользуется. Прокурор имеет право и обязан делать только одно: следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям. Единственное право и обязанность прокурора передать дело на решение суда. Каковы же эти суды? Суды у нас местные. Судьи выбираются местными Советами. Поэтому та власть, которой прокурор передает решение возбужденного им дела о нарушении закона, является, властью местной, которая обязана, с одной стороны, абсолютно соблюдать единые, установленные для всей федерации законы, а с другой стороны, обязана при

1 Кожевников М. В. История советского суда. 1917 - 1956. М., 1957. С. 181.

2 Маляров М. П. Прокурорский надзор в СССР. М , 1966; Маляров М., Павлищев К. На страже закона и законности. М., 1978; Курицын В.М. Становление социалистической законности М., 1983. определении меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая при этом право сказать, что закон несомненно был нарушен в таком-то случае, но такие-то близко известные местным людям обстоятельства, выяснившиеся на местном суде, заставляют суд признать необходимым смягчить наказание по отношению к таким-то лицам или даже признать таких-то лиц по суду оправданными. Если мы этого элементарнейшего условия для установления единой законности во всей федерации не будем проводить во что бы то ни стало, то ни о какой охране и ни о каком создании культурности не может быть и речи» 1. Он утверждал, что деятельность органов прокуратуры должна находиться «под наблюдением» Оргбюро ЦК, Политбюро ЦК и ЦКК. Контакт с этими органами необходим для* того, чтобы прокуратура могла противостоять местным влияниям и бюрократизму. А .М. Хвостов в работе «Как устроен и работает советский суд» рассматривает проблемы суда также с классовых позиций2.

В указанный период вышло множество1 юбилейных статей (к 50-летию Великого Октября и 100-летию со дня рождения В. И. Ленина) по истории правосудия . Работы этого периода характеризуются интересом исследователей к отдельным аспектам судоустройства. Анализ конкретных проблем позволяет изменить концептуальные разработки в масштабных исторических процессах.

Об уральском суде говорится в материалах юбилейной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. И. Ленина4. В работе повествуется о том, что В. И. Ленину принадлежала решающая роль в разработке теоретических принципов революционной законности и создании основ советского законодательства. Он» принимал личное участие в подготовке первых декретов советской власти о суде. Руководство работой по ликвидации буржуазных и созданию новых,

1 Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 45. М., 1965. С. 200-201.

2 Хвостов A.M. Как устроен и работает советский суд. М., 1973.

3 На страже социалистической законности. Сб. ст. и воспоминаний. М., 1968.

4 Ленинизм и проблемы развития государства и права. Свердловск, 1970. советских судов на Урале было поручено* Исполкомом Советов Уральской области первому комиссару юстиции Ф.- И. Голощекину. Чиновники старого екатеринбургского окружного суда, занимавшие еще свои судейские кресла, хорошо знали его, так как, начиная с 1906 г., Ф. И. Голощекин неоднократно арестовывался и осуждался царским судом за революционную деятельность, несколько раз бежал из ссылки и вновь осуждался. Вместе с назначением Ф. И. Голощекина Екатеринбургский окружной суд был распущен, а в качестве помощников были назначены уральские рабочие, не имевшие представления

0 праве.

Истории советского права касаются в своих работах Д. С. Кареев, Н. С. Алексеев и В. 3. Лукашевич, Ю. П. Титов, М. Васикова и А. Иодковский, Л. Ф. Морозов, Е. А. Скрипилев, И: Д. Мартысевич, В.П. Портнов, М. М. Славин1.

Фундаментальное значение в исследовании истории^ государственных органов советского периода имеет исследование Т. П. Коржихиной2. В'своей работе автор подробно останавливается-на дореформенном периоде, разделяя все суды на два вида - нарсуды-и трибуналы; проведении судебной реформы, предлагая пошаговое рассмотрение ее процесса реализации, а также деятельности органов советской юстиции. Важен также вывод автора о том, что деятельность, органов юстиции в первое время ограничивалась деятельностью других советских органов, в частности ВЧК. Поэтому в восстановительный период была проведена крупная судебная реформа .

В 1980-х гг. популярными становятся воспоминания, мемуары, записки. Интересны воспоминания Б.С. Утевского4. В своих воспоминаниях

1 Кареев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966; Алексеев H. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970; Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987; Васикова М., Иодковский А. Создатель советского законодательства. Ташкент, 1971; Морозов Л. Ф., Портнов В. П. Социалистический контроль в СССР. М., 1984. Портнов В. П., Скрипилев Е. А. Великий Октябрь и рождение советского права. М., 1977; Портнов В. П., Славин М. М. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России. 1917-1920. М., 1987; Те же. Становление правосудия Советской России. 1917-1922. М., 1990; Мартысевич И. Д., Портнов В. П. Социалистический контроль в РСФСР и законность. 1917-1934 гг. М., 1979.

2 Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. М., 1986. зКоржихина Т. П. Указ. соч. М., 1986. С. 146.

4 Утевский Б. С.Воспомннания гориста: Из неопубликованного. М., 1989. известный советский юрист рассказывает об важнейших событиях в жизни страны с конца царского периода до конца Великой Отечественной войны.

Характерной чертой работ конца 1950-х - 1980-х гг. продолжала оставаться идеологизированность и развитие исследований на общесоюзном материале. I

С начала 1990-х гг. начинается современный этап, для которого характерны плюрализм оценок, многообразие исторического анализа, использование новых методологических подходов и расширение круга исследуемых проблем.

Особому вниманию в этот период были подвергнуты проблемы создания репрессивного аппарата и политической- юстиции после установления советской власти. В. Кудрявцев и А. Трусов1 в "своей работе останавливаются на вопросе преемственности советской судебной системы. Идеи, заложенные в фундаменте судебных уставов 1864 г., оказались настолько сильны, что в значительной мере были использованы в ряде положений первого советского декрета «О суде». Также в первые годы советской власти, в том числе и среди большевиков, в НКЮ работало немало весьма квалифицированных юристов, воспитанных на идеях судебной реформы 1864 г. и преданных этим идеям. Представителем таких квалифицированных юристов авторы выделяют Д. И. Курского, который целое десятилетие (1918-1928 гг.) возглавлял НКЮ РСФСР. В работе также исследуется судебная реформа, хронологические рамки которой авторы расширяют (1921-1924 гг.), а саму реформу называют судебно - правовой.

Также появились работы, посвященные памяти советских юристов, вскрывающие все трудности интеллигенции в нелегкие времена. Ярким примером является работа А. Г. Звягинцева и Ю. Г. Орлова2.

Современный подход к анализу взаимоотношений партии с государственными органами изложен в работе российского масштаба В.А

1 Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.

2 Звягинцев А. Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922 -1936. М., 1998.

Божанова \ В работе показан процесс формирования и деятельности партийно-государственных структур власти в послеоктябрьский период, глубоко исследуется механизм утверждения господства большевистской партии, привлекается широкий круг архивных и литературных источников, в том числе и зарубежных.

Под влиянием исследований союзного масштаба активизировалась и научная деятельность на региональном уровне. В период 1990-х гг. стали появляться работы, написанные на уральском материале, в которых ставился ряд проблем, в том числе и создание новых органов суда. Уральские исследователи Г. П. Дмитриев и А. С. Смыкалин, опираясь на работы общесоюзного характера, обогатили историографию проблемы местным материалом, показали особенности строительства судебных органов Урала . В научных исследованиях А. С. Смыкалин уделяет большое внимание к

3 ^ А судебной реформе 1922 г. и пенитенциарной системе советской России .

Современные исследования, посвященные истории правоохранительных органов Урала, проводят В. С. Кобзов и А. И. Семенов В соавторстве они выпустили монографию, в которой рассматривается проблемы формирования правоохранительной системы революционной России на примере Урала5. Особое внимание ими было уделено становлению народной милиции советского государства, органам юстиции края в 1917 -1921 гг., а также участию правоохранительных органов в обеспечении правопорядка, прослеживаются изменения в их деятельности, вызванные менявшейся политической обстановкой. Авторами период 1917-1921 гг. был поставлен в центр внимания - в это время в России происходили глобальные политические и экономические преобразования, вызванные двумя российскими революциями и осложнившиеся начавшейся гражданской

1 Божанов В.А. Восхождение к абсолютной власти: Большевики и советское государство в 20-е годы. Минск, 2004.

2 Дмитриев Г. П., Смыкалин А. С. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале // Правоведение. 1994. №2.

3 Смыкалин А. С. Судебная реформа 1922 // Российская юстиция. 2002. № 4.

4 Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в советской России. Екатеринбург, 1997.

5 Кобзов В. С., Семенов А. И. Правоохранительные органы Урала в годы гражданской войны. Челябинск, 2002. войной. В данный период большевики столкнулись с многочисленными трудностями, усугублявшимися отсутствием правовой базы, которые им пришлось преодолевать одновременно с осуществлением мер, направленных на упрочение советской власти в крае. Авторы утверждают, что процесс создания на Урале пролетарских органов борьбы- с преступностью осложнялся как идеологическими установками, в частности заблуждением, что правоохранительную функцию может выполнять вооруженный народ, так и финансовыми и кадровыми проблемами. Заявив о своем полном отрицании всех «буржуазных» институтов государства, большевики вместе с тем ничего принципиально нового создать не могли. Различия имелисьтолько в политических установках и идеологии1.

Интерес представляет работа В. Н. Смирнова и Р: Р. Усманова по истории адвокатуры Среднего Урала". Данная, работа освещает историю адвокатуры, с 1874 г., когда по- судебной' реформе в Екатеринбурге был f образован окружной суд с коронными судьями, присяжными заседателями, представителями обвинения и защиты, т вплоть- до 1997 г. Особо-ярко освещается судьба адвокатуры Среднего Урала в послеоктябрьский период,, ознаменованный, как считают авторы, в первые десятилетия- после 1917 г. тяжелейшим ударом по юстиции, правовым беспределом и нигилизмом, извращением роли адвокатуры.

Последнее время стали выходить работы, посвященные истории областных судов, посвященные юбилею ■ местных судебных органов. Под о авторством А. П. Абрамовского, В. С. Кобзова, Е.- А. Вериго вышла книга, в которой отражено прошлое и настоящее Челябинского областного суда, его формирование и развитие, начиная с XVIII в. и заканчивая современным временем. В работе представлен материал по отдельным юристам Урала.'Это такие личности как А. В. Осипович, Н. П. Васильев, К. В. Завадский, В. М. Зайковский и др.

1 Кобзов В. С., Семенов Л. И. Указ. соч. С. 196.

2 Смирнов В. Н., Усманов Р. Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999.

3 Лбрамовский А. П., Кобзов В. С., Вериго Е. А. Челябинский областной суд. Челябинск, 2004.

Истории российских правоохранительных органов и судебной системы посвящены современные работы Безлепкина Б. Т., Воронцова С. А, Чердакова О. И., Чекунова Н. А1.

Появляются интересные работы зарубежных исследователей. П. Соломон посвящает свою монографию проблемам развития права и системы судопроизводства в СССР и Российской Федерации". Это обобщающее исследование по истории развития юстиции, системы судебных учреждений 1920-1950-х гг. Автор в своей работе утверждает, что развитие права в СССР началось в условиях существования труднопреодолимых отрицательных факторов и одним из факторов он называет слабость правовой традиции в России. Другой исследователь М. Янсен в своем исследовании выдвигает о концепцию ленинского суда как средства политического убеждения*. Истории адвокатуры посвящена работа Ю. Хаски4. В монографии автор вводит в научный оборот новые статистические данные об изменении численности адвокатов, об их социальном составе и распределении их по регионам страны.

Характерной, чертой работ 1920-1980-х гг. по истории^ советского суда является выделение и абсолютизация достоинств советского правосудия, подчеркивание зависимости задач судебной системы от политических целей государства. Для работ 1990 - начала 2000-х гг., напротив, характерна негативная оценка советского суда. Обе позиции являются крайностями. Целесообразен объективный подход к исследованию советской судебной системы и деятельности ее органов в 1921-1929 гг. с учетом исторической конъюнктуры и задач, возложенных на суд как орган государственной власти.

1 Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. M., 2001; Воронцов С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д., 2001; Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития. 1917-1936 // Государство и право. 2003. № 12; Чекунов Н. Л. Судебная реформа в Петрограде - Ленинграде. Дисс. канд ист. наук. М., 2005. С. 153.

2 Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер с англ. М., 1998.

3 Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров / Пер с англ. М., 1993.

4 Хаски Ю. Российские адвокаты и советское законодательство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939. M., 1993.

Историографии советского суда свойственны тенденции широкого плана - подавляющий объем работ представляет собой анализ нормативно-правовых актов, связанных с судоустройством и судопроизводством. Практическая же организация и деятельность судебных органов исследованиями не охвачена. В настоящее время стал очевиден интерес к региональным исследованиям. ч

История органов юстиции должна строиться не только на анализе правового регулирования, но и на исследовании становления и эволюции судебной системы на местах, практической работы этих органов, соответствия практики нормативно-правовой базе. Кроме того, в связи с формированием новой концепции государства и права России требует переосмысления уже накопленный исследователями материал. Историографический анализ позволяет сделать вывод о недостаточной изученности советской судебной системы и ее функционирования в исследуемый период.

Источниковедческая база исследования

Источниковедческая база исследования включает в себя комплекс законодательных актов, опубликованных и неопубликованных (архивных) источников.

Фундаментальными источниками по истории советской судебной системы 1921-1929 гг. являются законодательные акты и решения центральных органов власти, составлявшие правовую основу организации и деятельности судебных органов: Декреты о суде, Положения о народном суде РСФСР, Положения о судоустройстве РСФСР, Основы законодательства СССР и союзных республик, кодексы, законодательные акты, регулировавшие отдельные аспекты судебной системы; материалы конференций и съездов партии, съездов советов.

Для понимания общей политической ситуации и места судебных органов* в системе государства важность представляют работы В.И. Ленина, содержащие идеологические установки формирования и функционирования советского суда. Для исследования советского суда 1921-1929 гг. большой значимостью обладают работы деятелей советской судебной юстиции, стоявших у ее истоков - П.И. Стучки, Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского; данные источники носят идеологический характер и вместе с тем содержат значительный объем информации о теоретических, законодательных основах советского судоустройства и судопроизводства. В силу того, что указанные авторы, одновременно являлись и деятелями советской судебной системы и первыми ее исследователями, их работы обоснованно можно отнести и к историко-юридической литературе, и к источникам.

Материалы, опубликованные в 1920-х гг. в периодической печати, позволяют выявить тенденции в становлении и эволюции судоустройства и судопроизводства. Как наиболее информативный источник следует выделить «Еженедельник Советской юстиции», на страницах которого по отдельным аспектам судебного строительства высказывались деятели советской судебной юстиции, в том числе П.И. Стучка, Я. Бранденбургский, А.Я. Эстрин, Н.В. Крыленко, А.Я. Вышинский, публиковались статьи в рамках дискуссий о судоустройстве и судопроизводстве, статистическая информация, нормативно-правовые акты. Все вышеперечисленные источники содержат, в основном, материал об идеологических и законодательных основах судебной системы.

Среди опубликованных источников, содержащих информацию о практической деятельности судебных органов, наиболее значимыми представляются материалы, опубликованные в «Российской юстиции», «Правоведении» о задачах, состоянии и итогах работы судебных органов в регионе.

Информация общего характера содержится в материалах местных периодических изданий, в частности в газете «Уральский рабочий». Статистические данные о деятельности судов содержатся и в бюллетенях

Центрального статистического управления, в отчетах окружных исполнительных комитетов.

Наиболее информативным для исследования является блок архивных источников. В настоящее время для архивных документов 1920-х гг. истек максимальный 75-летний срок ограничения в использовании, предусмотренный статьей 20 Основ законодательства об Архивном фонде РФ и архивах. Стали доступными многие фонды, относящиеся к исследуемому периоду.

Надо отметить, что самую многочисленную группу источников составили архивные материалы, хранящиеся в центральных и местных архивах. Диссертантом в работе были использованы материалы архивных фондов, часть которых вводится автором в научный оборот впервые. К этим источникам относятся программные (документы стратегического назначения, доклады, речи), нормативно-директивные (циркуляры, постановления), делопроизводственные (протоколы, выписки, планы, инструкции, отчеты, докладные записки, справки), учетно-статистические (списки, сводные таблицы), лично-индивидуальные (анкеты, деловая переписка). В работе над исследованием использовано 14 фондов 4 государственных архивов (ГАРФ, ГАЛО, ГАСО, ЦДООСО). Особо значимыми для данного исследования являются фонды: Р-154 (Прокурор Пермского округа), Р-713 (Пермский губернский прокурор), Р-434 (Уральский Областной Суд), Р-697 (Пермское Уездное Бюро Юстиции) ГАПО (современный ГАПК); Р-2259 (Свердловская Областная прокуратура), Р-7 (Свердловская коллегия защитников), Р-148 (Свердловский Окружной суд) ГАСО; Ф. 4 (Уральский областной комитет ВКП(б)) ЦДООСО.

Целью исследования является обобщение исторического опыта функционирования органов юстиции на Урале в 1920-е гг., а также анализ принципов, методов, содержания и результатов их деятельности по сохранению и укреплению законности и правопорядка. Для достижения указанной цели автором определены следующие задачи:

- проанализировать процесс становления органов юстиции;

- выявить механизм формирования структуры Областного суда, прокуратуры и адвокатуры на Урале;

- исследовать основные направления деятельности органов юстиции; изучить особенности взаимоотношений органов юстиции с партийными и административными органами;

- раскрыть проблемы кадрового обеспечения органов юстиции.

Методологические основы работы

Основополагающими в процессе работы стали принципы историзма и объективности, структурного и системного рассмотрения предмета как явления общественной жизни. Адекватно для анализа материалов исследования использование категорий и понятий теории модернизации. По мнению исследователей, для истории России XX в. характерны модернизационные процессы1. Модернизация понимается в широком смысле как процесс перехода от традиционного общества к обществу индустриальному, ориентированному на инновационность. В наибольшей степени концептуальный арсенал теории модернизации используется для понимания и объяснения процессов, происходивших в обществах, вступивших на путь модернизации позже и проводивших ее иначе, чем начавшие ее некоторые страны Западной Европы. Проблемы, исследуемые в работе, связаны со сталинской модернизацией, которая началась во второй половине 1920-х гг. и включала три важных процесса: индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию.

В вопросе о методологической основе большое значение имеют методы, применяемые в исследовании. Никакой метод научного исследования не может быть абсолютным. Для успешного решения исследовательских задач необходимо применение различных, адекватных их сути, методов.

1 Алексеев В. В. Основополагающая тенденция российской истории XX в. // Уральский исторический вестник. 2001. №7. С. 5-14; Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; и др.

Существует общепринятая классификация1, в которой выделяются следующие группы методов, применяемых в исследовании:

1. Общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, количественный, описательный). Они применяются широко в настоящем исследовании и охватывают лишь определенные аспекты научной деятельности, являются одним из средств решения исследовательских задач.

2. Специально-научные методы г (методы исторического исследования). К числу основных методов исторического исследования, применяемых в данном исследовании, относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. Историко-генетический метод применяется в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений, изучаемого объекта в процессе его исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к I воспроизведению реальной истории объекта.

Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи, и- закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Но чтобы избежать чрезмерной описательности в исследовании, данный метод сочетается с историко-сравнительным методом.

Сравнение - важный и самый широко распространенный метод научного познания2. Так, в процессе сравнения деятельности органов юстиции первой и второй половины 1920-х гг. открывается возможность для объяснения происходящих изменений и раскрытия сущности этих изменений.

Историко-типологический метод используется в разделении совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков . Так,

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 40-43.

2 см: Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967.

3 Там же. С. 176. данный метод позволяет исследовать структуру органов юстиции, разделив ее по соответствующим признакам.

В работе применяется историко-системный метод. Данный метод учитывает то, что отдельные события включаются в общественные системы через исторические ситуации. Изучаемая судебная система рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная качественная определенность с комплексным учетом, как ее собственных основных черт, так и ее места и роли в иерархии систем советского государства.

Научная новизна работы и ее основные положения

Научная новизна работы заключается в том, что специальное исследование процесса формирования и деятельности органов юстиции на Урале в 1920-е гг., на основе интегративного метода анализа материала, предпринимается впервые. В диссертации раскрывается малоизученный ракурс восприятия юридической интеллигенцией своего социально-профессионального положения и своей общественной роли, влияние этого фактора на ход процесса становления советской судебной системы.

Впервые выявлен механизм формирования структуры органов юстиции, вскрыты особенности их взаимоотношений с партийно-государственной системой управления.

Научная новизна результатов исследования обуславливается авторским обобщением и вводом в научный оборот значительного' числа архивных материалов, ранее не рассматривавшихся отечественными историками и нигде не публиковавшихся. Данное исследование использует региональный исторический опыт и затрагивает, что особенно важно для нас, персоналии конкретных участников событий этого времени.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, перечня источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пестерев, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В СССР в 1920-е гг. начала складываться особая форма государственности, отличная от мировой практики развитых стран. Властные полномочия начали сосредотачиваться в руках не государства, а правящей коммунистической партии, государство постепенно попадало под влияние партии. Период 1920-х гг. - особый в истории советского государства. Сюда уходят корни многих современных проблем. В это время происходила борьба альтернативных путей развития страны. Период 1920-х гг. завершился победой административно-командной системы. В этом сыграли свою роль многие факторы. Изменения переживала в это время и система органов юстиции. В. И. Ленин, которому принадлежала решающая роль в разработке теоретических принципов революционной законности и создании основ советского законодательства, писал о необходимости не реформировать существовавшие судебные учреждения, а " совершено уничтожить, смести до основания весь старый суд, его аппарат" и на их месте создать новый советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, и только этих классов в укреплении государства1.

В результате проведенного исследования становления и деятельности органов юстиции на Урале в 1920-е гг. автор пришел к следующим выводам.

После проведенных большевиками преобразований упразднялась вся ранее действующая в стране судебная система. Было положено начало организации органов юстиции в государстве диктатуры пролетариата. Создавались две обособленные системы судебных учреждений: местные суды для рассмотрения основной массы уголовных и гражданских дел и революционные трибуналы. Революционные трибуналы были строго централизованы и рассматривали наиболее тяжкие дела. Решением «бытовых дел» занимались народные суды. К концу февраля 1918 г. почти во всех волостях, городах и уездах Урала было завершено избрание местных

1 Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 36. М., 1962. С. 162 - 163. народных судов. Народными судьями стали люди, прошедшие революционную школу, передовые рабочие, солдаты.

С окончанием гражданской войны, Россия встала на новые рельсы социально-экономического и политического развития. Назревала реальная необходимость подготовки и проведения судебной реформы для обновления судебной системы- в соответствии с НЭПом и условиями послевоенного времени. К тому же подтолкнули к реформированию политический кризис и связанные с ним изменения идеологии социализма. В этот период некоторые лидеры большевиков (прежде всего В. И. Ленин) осознали необходимость проведения реформ; их подход к преобразованию системы органов юстиции по ряду положений совпадал с либеральными позициями юристов. Начавшаяся в 1921 г. судебно-правовая реформа коснулась всех звеньев судебной системы, была направлена на реализацию принципа революционной законности, что не ставило под сомнение сложившуюся в стране диктатуру партии и не затрагивало ее звеньев. Проведенный анализ реализации судебной реформы 1921-1924 гг. продемонстрировал двойственность судебной системы. Положения судебной реформы предусматривали создание относительно независимой судебной системы; фактически органы юстиции были зависимы от партийных и административных органов. В социалистическом государстве в условиях диктатуры пролетариата была создана лишь видимость демократической судебной системы. В. И. Ленин в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» писал: «Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом, осуществляющим такое принуждение, должны быть советские суды»2.

Главным результатом проведенной- в 1921-1924 гг. судебно-правовой реформы стало создание новых органов юстиции: Единого Народного суда, Прокуратуры и Коллегии защитников. На Урале новая система повсеместно начала функционировать с января 1923 г. Спустя год стал действовать

2 Ленин. В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 36. М., 1962. С. 163.

Областной суд, который имел строго регламентированную структуру. В связи с районированием положение о судоустройстве Уральской области за сравнительно небольшой период времени приобрело ряд изменений. Облсуд начал действовал с постоянными судебно - кассационными сессиями. Затем эти сессии были реорганизованы в Окружные суды как руководяще -судебные органы округов. Во второй половине 1920-х гг. начала развиваться сеть примкамер и товарищеских судов. Появление этих органов ослабило загруженность Народных судов делами, связанными с вопросами обслуживания рабочих на предприятиях и трудового крестьянства на селе. К концу 1920-х гг. структура органов суда усложняется, происходит сокращение штата для каждой инстанции, сокращение расходов на их содержание, введение плановости работы и усиление контроля над деятельностью подведомственных органов суда. Одной из основных задач суда стала задача защиты интересов рабочих и крестьян, то есть усилилась классовость суда. Усиление централизации в стране было связано с политикой ускоренной модернизации, которую проводило государство.;

В мае 1922 г. было принято положение о прокуратуре. Прокуратура создавалась в составе НКЮ и была призвана стать органом, осуществлявшим от имени государства надзор за соблюдением законности со стороны всех органов власти, учреждений, отдельных лиц. Прокуратура строилась на принципах полной централизации, то есть местные прокуроры не подчинялись местным советам, а только вышестоящему прокурору. Структура органов прокуратуры включала районную прокуратуру, окружную прокуратуру и Областную прокуратуру. Кроме проведения общего надзора за законностью действий органов власти, прокуратура занималась и политической работой. К сожалению, не всегда хватало времени для качественного решения непосредственно поставленных задач. Уральская прокуратура имела много проблем, которые нужно было решать. В большей части эти проблемы были порождены кадровым, и финансовым состоянием дел. К концу 1920-х гг. по распоряжению НКЮ сеть участковых прокуратур была сокращена. Сохранены участковые прокуратуры были лишь в наиболее крупных промышленных и сельскохозяйственных центрах. Сокращение личного состава прокуроров было произведено только за счет прокуроров -служащих по социальному положению, что содействовало «орабочиванию» состава прокуратуры. Прокуратура теряла опытных работников и становилась полностью подконтрольной партийным органам.

22 мая 1922 г. ЦИК РСФСР было принято положение об адвокатуре, согласно которому создавалась коллегия защитников. На Урале Коллегия защитников была образована при Губсовнарсуде (губернском совете народных судей). Постановление губернского отдела юстиции пришлось на 3 августа 1922 г. и утверждено президиумом Губисполкома. Учрежденный институт адвокатуры являлся чисто добровольческой общественной организацией. По положению члены коллегии защитников не могли занимать должности в государственных учреждениях, предприятиях, кроме*' лиц, занимающих государственные должности по выборам, профессоров и преподавателей юридических наук. Защитники вносили из своего вознаграждения процентное отчисление, установленное НКЮ, в фонд коллегии защитников, из которого производились все расходы по содержанию Президиума коллегии и по организации юридических консультаций. В подавляющем большинстве районов с большим количеством рабочего и крестьянского населения совершенно не имелось членов коллегии защитников. Неравномерное обслуживание нужд населения в лучшем случае, в худшем - отсутствие обслуживания привело к тому, что на местах была развита подпольная адвокатура, которая в большей своей части состояла из бывших попов, дьяконов и волостных писарей. Во второй половине 1920-х гг., после сворачивания политики НЭПа, на коллегию защитников усиливается идеологический нажим. Президиум Облсуда постановил признать необходимым увеличение состава защитников по области и их равномерное распределение. Исходя из задачи увеличения рабочей прослойки в адвокатской среде, рос нажим на старых работников коллегии. Из архивных документов четко видны жесткие требования к адвокатуре. Задача просмотра личного состава понималась как чистка кадров, что часто проводилось во всех государственных органах Советского государства данного периода. Использование членов коллегии на различных собраниях говорило о роли адвокатов, которые должны были пропагандировать ведущую волю Партии и правительства.

Основными направлениями деятельности были политическая и судебная работа. Вопросы непосредственно судебной политики занимали второстепенное место по отношению к выполнению директив партии и правительства. В результате того, что стержнем работы суда стала организация контроля над выполнением директив, руководство пришло к убеждению о необходимости проверки выполнения директив как самостоятельной отрасли работы и привлечения к этому общественности. Направлений политической работы у органов юстиции было достаточно для того, чтобы они не справлялись со своими прямыми обязанностями, особенно в условиях начала процесса сталинской модернизации, когда работа советской юстиции была полностью подчинена интересам проводимой политики.

В 1920-х гг. основным руководством для построения и выполнения работы органов юстиции были директивы Партии и Правительства. Ко второй половине 1920-х гг. изменения в органах юстиции стали сводиться к тому, чтобы как можно успешнее приспособить судебную систему для выполнения задач, способствующих индустриализации страны, коллективизации деревни и поднятия культурного уровня населения. Эти задачи были главными как в области практической работы мест, так и в области руководства со стороны органов юстиции. Несмотря на значительную сложность обстановки в Уральской области, которая требовала от судебной системы умения сочетать в разрешении дел двоякой задачи - и вопросы индустриализации и вопросы сельскохозяйственного порядка, Урал сочетал в себе необходимость одновременного развертывания и реконструкции промышленного хозяйства и необходимость поднятия сельского хозяйства. Органы юстиции в 1920-е гг. переживали нелегкое время. С одной стороны, они должны были, как молодые органы, расти в области своей непосредственной работы, с другой стороны они находились под пристальным надзором партийных органов и исполняли директивы партии, которые не позволяли проявлять инициативу и развиваться в нужном правовом направлении. Централизация управления к концу 1920-х гг. достигла такого уровня, что на постоянные критические замечания верхов по поводу работы местных органов судебные работники не знали, что ответить и находились в полной растерянности. На протяжении считанных лет, более или менее либеральное управление превращается в жесткий директивно-исполнительный механизм, равнодушный и чуждый проблемам суда. Партия пыталась поставить под полный контроль не только органы юстиции, но и весь государственный аппарат. Причину этого надо искать в сопротивлении, чаще молчаливом и пассивном, но упорном государственных служащих. И самое главное, масса служащих, подготовленная и воспитанная в основном при старом режиме, противостояла большевикам как более сильная интеллектуальная, профессиональная сила, реально имевшая влияние в органах управления.

Одной из главных проблем новой судебной системы стала проблема кадров. Ко второй половине 1920-х гг. органы юстиции не смогли сконструировать твердого штата работников, при котором можно было бы поставить на надлежащую высоту работу суда. Причинами были недостаточное ассигнование по государственному бюджету на зарплату, которая в органах юстиции была гораздо ниже всех других областных учреждений. Во второй половине 1920-х гг. усиливается идеологическое давление на суд. В связи с чисткой аппарата суда РКИ посылались комиссии для обследования. Комиссия вскрывала целый ряд дел, свидетельствующих о недооценке отдельными работниками политического значения дел, возникших на почве классовой борьбы и в связи с этим искривления классовой линии их разрешений. На основании этих данных происходили чистки. Часто по причине усиления идеологического давления эти органы теряли умных и квалифицированных 1 работников. В результате выдвиженчества они заполнялись менее квалифицированными кадрами. Анализируя материалы отчетов в делах о выдвиженчестве, нужно отметить, что главным требованием от выдвиженца было его социальное положение и партийность. Грамотность и квалификация была не важна для тех, кто направлял выдвиженцев в соответствующие органы. Отсюда следует вывод, что процесс выдвиженчества не решал задачу повышения квалификации кадров, а способствовал вторжению доверенных лиц в органы, которые бы поддерживали постоянную связь с Партией для полного подчинения органов суда. Однако процессу подчинения суда Партией препятствовали старые работники, которые пытались помешать прорвать фронт новой волне кадров (выдвиженцы часто жаловались на отсутствие должного внимания к ним). Старые специалисты неохотно содействовали адаптации новых работников, отсылая их подальше от себя. Получая в лице выдвиженцев бывших слесарей, чернорабочих и т.п., обязанные принимать меры к поднятию квалификации выдвиженцев, руководители органов юстиции оказывались перед трудной задачей. Некоторые из них не верили в успех данного предприятия и просто не хотели впускать в свой мир безграмотного выдвиженца.

Большевики начали видеть основное препятствие в развитии новой системы в сопротивлении старого государственного аппарата. Уже на рубеже 1920-1930 гг. ЦК, верный своим боевым традициям, разработал план открытого штурма: массовые чистки государственного аппарата. Чистки больно ударили и по юстиции, лишив их последней надежды на спокойное существование и развитие в рамках правового порядка. В Советском государстве XX в., особенно в 1920-е гг., «право было искажено бурным потоком советской истории»3.

3 Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М., 1998. С. 11.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пестерев, Евгений Владимирович, 2009 год

1. Архивные документы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 5446. Совет Министров СССР

3. Государственный архив Пермской края (бывший ГАПО). Фонд Р-154. Прокурор Пермского округа.

4. Фонд Р-713. Пермский губернский прокурор. Фонд Р-434. Уральский Областной Суд. Фонд Р-697. Пермское Уездное Бюро Юстиции.

5. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Фонд Р-2259. Свердловская Областная Прокуратура. Фонд Р-7. Свердловская коллегия защитников.

6. Фонд Р-2578. Свердловская Областная коллегия адвокатов. Фонд Р-148. Свердловский Окружной суд.

7. Центр документации общественных отношений Свердловской области (ЦДООСО).

8. Фонд 4. Уральский областной комитет ВКП(б)2. Опубликованные источники

9. Декреты советской власти. Т. 6. М., 1973.

10. Декреты советской власти. Т. 7. М., 1974.

11. Материалы НКЮ. Выпуск 2. М., 1918.

12. СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 1.

13. СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

14. СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

15. СУ РСФСР. 1919. №12. Ст. 130.

16. СУ РСФСР. 1921. №20. Ст. 122.

17. СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153. 3. Периодическая печать

18. Единый народный суд. // Звезда. 1922. 24 декабря.

19. Известия. 1922. 16 июня. №132.

20. Уральский рабочий . 1922. 25 июля.4. Литература

21. Абрамовский А. П., Кобзова В. С., Вериго Е. А. Челябинский областной суд. Челябинск, 2004.

22. Алексеев В. В. Основополагающая тенденция российской истории XX в. // Уральский исторический вестник. 2001. №7.

23. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.

24. Анашкина Г. 3. Актуальные проблемы правосудия в СССР. М., 1969.

25. Андрее М. А. Коммунисты в коллегии защитников. // Правда. 1922. 5 октября. № 224.

26. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. М.5 1975.

27. Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

28. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. М., 2001.

29. Берман Я. А. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928.

30. Божанов В.А. Восхождение к абсолютной власти: Большевики и советское государство в 20-е годы. Минск, 2004.

31. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

32. Васикова М., Иодковский А. Создатель советского законодательства. Ташкент, 1971.

33. Воронцов С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д., 2001.

34. Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. М., 1936.

35. Деятельность отделов по работе среди женщин. М., 1921.

36. Дмитриев Г. П., Смыкалин А. С. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале. // Правоведение. 1994. №2.

37. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922 1936. М., 1998.

38. Зубков К. И., Побережников И. В. Реформы административно-территориального устройства восточных регионов России (XVIII-XX вв.). Екатеринбург, 2003.

39. История советского уголовного права. / Под ред. А. А. Герцензона М., 1948.

40. Кареев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966.

41. Кобзов B.C., Семенов А.И. Правоохранительные органы Урала в годы гражданской войны. Челябинск, 2002.

42. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

43. Кожевников М. В. Советская адвокатура. М., 1939.

44. Кожевников М. В. История советского суда. 1917 1956. М., 1957.

45. Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

46. Красиков П. О коммунистах и адвокатах. // Правда. 1922. 24 августа. №189.

47. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

48. Крыленко Н. В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934.

49. Крыленко Н. В. О революционной законности. М., 1932.

50. Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. М., 1927.

51. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. М., 1924.

52. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.

53. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.

54. Ленин В. И. О задачах власти Советов.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 35. М., 1962.

55. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 36. М., 1962.

56. Ленин В. И. Об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 37. М., 1974.

57. Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 41. М., 1963.

58. Ленин В. И.1 Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях НЭПа.// Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 44. М., 1964.

59. Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 45. М., 1965.

60. Ленин В.И. О международном и внутреннем положении советской республики.// Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 45. М., 1965.

61. Ленинизм и проблемы развития государства и права. Свердловск, 1970.

62. Маляров М.П. Прокурорский надзор в СССР. М., 1966.

63. Маляров М., Павлищев К. На страже закона и законности. М., 1978.

64. Мартысевич И. Д., Портнов В. П. Социалистический контроль в РСФСР и законность. 1917-1934 гг. М., 1979.

65. Морозов Л. Ф., Портнов В. П. Социалистический контроль в СССР. М., 1984.

66. На страже социалистической законности. М., 1968.

67. Пионтковский А. А. Вопросы уголовного права в сочинениях В. И. Ленина. М., 1930.

68. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

69. Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967.

70. Портнов В. П., Скрипилев Е. А. Великий Октябрь и рождение советского права. М., 1977.

71. Портнов В. П., Славин М. М. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России. 1917-1920. М., 1987.

72. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. 1917-1922. М., 1990.

73. Прушницкий С. Можно ли коммунистов посылать в коллегию защитников. // Еженедельник советской юстиции. 1922. №29/30.

74. Рейснер М. А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925.

75. Смирнов В. Н., Усманов Р. Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999.

76. Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в советской России. Екатеринбург, 1997.

77. Смыкалин А. С. Судебная реформа 1922. // Российская юстиция. 2002. №4.

78. Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М., 1968.

79. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. / Пер с англ. М., 1998.

80. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма левых эсеров. М., 1987.

81. Стучка П. И. 13 лет за революционно-марксисткую теорию права. М., 1931.

82. Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987.

83. Утевский Б. С. Воспоминания юриста: Из неопубликованного. М., 1989.

84. Хаски Ю. Российские адвокаты и советское законодательство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939. М., 1993.

85. Хвостов А. М. Как устроен и работает советский суд. М., 1973.

86. Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития. 1917-1936. // Государство и право. 2003. № 12.

87. Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., 1939.

88. Шрейдер А. Народный суд. М., 1918.

89. Эстрин А. Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933.

90. Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. / Пер с англ. М., 1993.5. Диссертации

91. Чекунов Н. А. Судебная реформа в Петрограде Ленинграде. Дисс. канд ист. наук. М., 2005.6. Авторефераты диссертаций

92. Шведов В. В. Формирование и деятельность органов внутренних дел Уральской области (1923-1394 гг.). Екатеринбург, 2007.