Налоговое стимулирование инновационного развития Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Абрамова, Светлана Викторовна

• Абрамова, Светлана Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абрамова, Светлана Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования налоговой политики.

1.1. Эволюция теорий налогообложения.

1.2. Особенности развития налогообложения в Германии во второй половине XX в.

1.3. Налоговое обеспечение процесса перехода к инновационной модели хозяйственного развития.

Глава 2. Налоговая поддержка инновационного обновления экономики.

2.1. Стимулирование инвестиций в научно-техническую сферу.

2.2. Содействие развитию малого наукоёмкого бизнеса и рынка рискового капитала.

2.3. Создание благоприятного налогового климата для развития человеческого капитала.

Глава 3. Уроки опыта Германии для России.

3.1. Недостатки налоговой поддержки инновационного развития в России.

3.2. Оценка эффективности налоговых льгот, направленных на стимулирование инновационной деятельности.

3.3. Выводы для России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое стимулирование инновационного развития Германии»

Актуальность темы исследования

Начавшийся в конце предыдущего столетия переход стран экономического авангарда на инновационный путь развития характеризуется существенным повышением роли налоговых инструментов в государственном регулировании экономики. В современных условиях на них возлагается принципиально новая и крайне важная задача по стимулированию формирования и совершенствования национальных инновационных систем (НИС).

Осознавая необходимость перевода отечественной экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный уклад, российское правительство в конце 2001 г. провозгласило курс на построение целостной НИС с развитой инфраструктурой1. Значимую роль в его реализации призвана сыграть адаптация национального института налогообложения как важного компонента инновационной системы к новым вызовам времени. Это связано с тем, что налогообложение в России пока продолжает носить преимущественно жёсткий фискальный, а не регулирующий и стимулирующий, характер и недостаточно ориентирована на поддержку функционирования таких основных составных элементов российской НИС как наукоёмкие предприятия, венчурный рынок, наука, человеческий капитал, а также на упрочение их взаимодействия.

В свете этого представляется весьма актуальным изучение передового зарубежного опыта налогового стимулирования инновационного развития, который может быть использован для модернизации российской налоговой системы. Это особенно важно именно сейчас, когда объявленный российским

1 3 декабря 2001 г. на встрече с членами Президиума Российской академии наук Президент Российской Федерации В.В. Путин впервые официально призвал к формированию целостной национальной инновационной системы с развитой инфраструктурой, цивилизованным рынком технологий и правовой охраной результатов интеллектуального труда в качестве необходимого условия перевода российской экономики с сырьевой на инновационную модель развития, (см.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на встрече с членами Президиума Российской академии наук // Наука в Сибири. Еженедельная газета Сибирского отделения Российской академии наук. — 2001. - № 47(2333). - с. 1). правительством курс на инновационное обновление экономики может быть поддержан соответствующими ресурсами для проведения реформ в указанном направлении.

Данное исследование зарубежного опыта выполнено на примере ФРГ. Предпосылками к выбору налоговой системы Германии в качестве объекта исследования послужили следующие обстоятельства:

- соответствие германской налоговой системы высшим мировым стандартам;

- существенная социальная ориентация налоговых преобразований Германии и признанная российским правительством настоятельная необходимость акцентирования данного направления в ходе модернизации отечественной экономики;

- схожие системы права: в ФРГ и в России действует система романо-германского права, которая устанавливает общие принципы построения законодательства, что позволяет проводить сравнение налоговых систем;

-наличие трехуровневой системы налогообложения: в ФРГ и в России существуют федеральные, земельные (региональные) и общинные (местные) налоги.

Предметом исследования являются теоретические и методологические основы налогообложения; направления, формы и механизмы налоговой поддержки инновационного развития Германии.

Цель исследования состоит в выявлении успешных налоговых мер, используемых в ФРГ для перехода на инновационную модель хозяйствования, оценке применимости их в российских условиях и выработке на этой основе возможных рекомендаций для России.

Поставленная цель обусловила следующие задачи диссертации:

-проследить эволюцию концепций налогообложения во взаимосвязи с развитием экономических теорий;

-раскрыть особенности эволюции налогообложения в Германии;

-определить место и роль налоговых инструментов в формировании германской национальной инновационной системы в сравнении с другими развитыми странами;

-выявить новые виды и механизмы налогового стимулирования инвестиций в научно-техническую сферу ФРГ;

-исследовать формы и методы налоговой поддержки основных элементов германской национальной инновационной системы: малого и среднего наукоёмкого бизнеса, венчурного рынка, человеческого капитала;

-рассмотреть гармонизацию и унификацию налогообложения в рамках ЕС под углом зрения оценки их влияния на решение проблем налогового стимулирования перехода экономики Германии на инновационную модель хозяйствования;

-проанализировать действующую практику налоговой поддержки инновационного развития России и выявить её недостатки;

-изучить существующие методики оценки эффективности предоставляемых налоговых льгот, выбрать и апробировать наиболее подходящий метод для оценки эффективности налоговых льгот, направляемых на стимулирование инновационной деятельности;

-разработать предложения по налоговой поддержке перехода отечественной экономики на инновационный путь развития на основе критического изучения германского опыта в данной сфере.

Методологические и теоретические основы диссертации В работе применены системный и логический анализ, обобщение, исторический, эволюционный и экономико-статистический методы, использованы приемы экономико-математического моделирования.

В процессе подготовки диссертации при изучении основных положений налоговых теорий автор опирался на труды таких классиков западной экономической мысли как Жан Симонд де Сисмонди, А. Смит, Дж. М. Кейнс, А. Лаффер, М. Фридмен, Р. Коуз.

При рассмотрении теоретических аспектов германского налогообложения использовались работы X. Ляйбингера, В. Рихтера, Г. Шмолдерса, В. Эрлихера.

Анализ форм и механизмов налоговой поддержки перехода Германии к инновационной модели хозяйствования проведен по публикациям современных германских экспертов в данной области - В. Вигарда, Г. Гутекунста, JL Ламмерсена, Р. Херманна, В. Шёна, X. Шпенгеля, У. Шрайбера, Т. Штеттера, Otto X. Якобса.

Кроме того, теоретической основой диссертации послужили разработки отечественных специалистов, занимающихся германской налоговой проблематикой - И.В. Караваевой, В.Г. Князева, Д.Г. Черника.

В работе учтены также исследования, посвященные вопросам формирования НИС и государственного управления научно-техническим развитием. Это прежде всего труды западных учёных-основоположников разработки данного направления - Б.-А. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримана, Й. Шумпетера. К германским авторам в данной области можно отнести Б. Герке, Т. Дохерра, А. Кляйнкнехта, X. Леглера, Г. Лихта, Г. Менша, К. Оппенлендера, X. Раммера, Ю. Эгельна. В числе авторитетных российских специалистов, внесших значительный вклад в раскрытие инновационной проблематики - С.Ю. Глазьев, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляд, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, Н.И. Комков, Е.Б. Ленчук, B.C. Циренщиков и др.

Ценный материал по теме диссертации получен из публикаций отечественных экономистов - В.Б. Белова, В.П. Гутника, B.C. Панькова, В.П. Федорова, Л.Г. Ходова, В.Н. Шенаева, А.Ю. Чепуренко и др. - в которых анализируется развитие экономической политики и хозяйственной системы Германии, начиная с момента формирования социального рыночного хозяйства вплоть до наших дней.

Статистическую базу исследования составляют данные международных организаций, публикации периодических изданий, учебная и справочная литература, методические и практические пособия, статистические данные и отчеты государственных официальных изданий, в том числе Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Министерства финансов ФРГ, Министерства экономики и технологий ФРГ, Министерства образования и исследований ФРГ и др.

Степень разработанности темы

Несмотря на довольно значительный перечень работ германских авторов по налоговой тематике, в подавляющем своём большинстве они рассматривают отдельные, порой весьма узкоспециализированные вопросы налогообложения и не анализируют весь комплекс налоговых мер, направленных на стимулирование инновационного развития Германии. В России же научные разработки, посвященные данной проблематике, вообще отсутствуют.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

-прослежена эволюция налогообложения Германии во взаимосвязи с основными экономическими теориями, господствовавшими на разных этапах хозяйственного развития страны со второй половины XX в.;

-проведено системное исследование комплекса налоговых мер, направленных на обеспечение перехода ФРГ на инновационный путь развития;

-выявлена взаимосвязь социально ориентированных налоговых преобразований с инновационной политикой Германии;

-изучены существующие методики оценки эффективности предоставляемых налоговых льгот и выбрана одна из них, наиболее подходящая для целей настоящей работы, которая апробирована на новом статистическом материале.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическую значимость диссертации определяют предложенный автором подход к изучению эволюции налогообложения во взаимосвязи с экономическими теориями; системность и комплексность при рассмотрении налоговых мер, направленных на обеспечение перехода Германии на инновационный путь развития.

Практическая ценность работы состоит в возможности применения сформулированных в ней предложений и апробированной методики оценки эффективности налоговых льгот в инновационной сфере в практике государственных ведомств, занимающихся соответствующей проблематикой в России. Материалы работы могут быть использованы научно-исследовательскими организациями, работающими в инновационной сфере; в высших учебных заведениях при преподавании налоговых, финансовых и экономических дисциплин.

Апробация результатов работы

Основные положения и выводы диссертации отражены в научных изданиях общим объемом 3,4 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Публикации

1. Абрамова C.B. Налоговая поддержка // Поддержка инновационного обновления экономики Германии / Циренщиков B.C., Абрамова C.B., Жестков A.M. - M.: Ин-т Европы РАН: Рус. сувенир, 2007. - С. 61-112. -(Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe / Рос. акад. наук, Ин-т Европы; № 197). (2 п.л.)

2. Абрамова C.B. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в странах ОЭСР: выводы для России // Экономика, социология и право. - 2007. - № 11. - С. 4-10. (0,4 п.л.)

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК

3. Абрамова C.B. Реформирование системы налогообложения венчурного бизнеса в Германии // Инновации. - 2008. - №2 (112). - С. 85-89. (0,5 п.л.)

4. Абрамова C.B. Как узнать о ноу-хау? // ЭКО. - 2008. - № 8. - С. 111114. (0,2 п.л.)

5. Абрамова C.B. Налоговое стимулирование венчурного бизнеса в Германии: опыт для России // Экономические науки. — 2007. - №8 (33). - С. 23-25. (0,3 п. л.)

Кроме того, журналом «Современная Европа» принята к публикации статья «Налоговая поддержка инновационного развития Германии» (0,5 п.л.).

Структура диссертации

Логика исследования определяет структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Абрамова, Светлана Викторовна

3.3. Выводы для России

Основываясь на результатах критического изучения позитивного германского опыта налогового стимулирования инновационной деятельности, автором сформулированы следующие предложения по налоговой поддержке перехода отечественной экономики на инновационный путь развития.

Налоговое стимулирование инвестиций в научно-техническую сферу.

В настоящее время российская экономика, в отличие от германской, развивается преимущественно , в рамках индустриальной, а не постиндустриальной инновационной парадигмы. Если в ФРГ, как и в большинстве других развитых стран, произошло насыщение промышленности современным оборудованием и на первый план выдвигаются высокие технологии и быстрые темпы обновления средств производства, то технологическую базу отечественной экономики характеризует крайняя изношенность основных фондов, состоящих к тому же преимущественно из их образцов предыдущих поколений1. Темпы роста

1 На начало 2003 г. изношенность фондов достигла 49,5%, в том числе по промышленности - 52,9%. К 2001г. средний возраст машин и оборудования в промышленности составил 19 лет (в 1990г. — 10,8) при принятом во многих развитых странах нормативном сроке службы менее 7-9 лет. По состоянию на октябрь 2003 г., средний возраст машин и оборудования в промышленности составил 20,7 года, в электроэнергетике и черной металлургии - более 22 лет, в машиностроении - почти' 16 лет. При этом промышленного производства в России остаются низкими и к 2004 г. удалось достичь только 70% уровня 1990 г.1 Таким образом, процесс оснащения производств современным оборудованием является одной из основных задач современной российской экономики . Важную роль в её решении призвана сыграть налоговая политика.

По мнению автора, в отличие от Германии, где происходит постепенное сокращение налоговых льгот на инвестиции в действующее производство и расширение перечня налоговых льгот, стимулирующих вложения в сферу НИОКР, в России в настоящее время отмена льгот на производственные инвестиции представляется нецелесообразной. Наоборот, можно было бы восстановить существовавшую ранее инвестиционную налоговую льготу, заключающуюся в 50%-ном освобождении от налогообложения валовой прибыли промышленного предприятия, при условии её реинвестирования в переоснащение и модернизацию производства, новое строительство промышленных объектов и т.д.

Кроме того, для нас представляется весьма актуальной и практика первых десятилетий послевоенного хозяйственного восстановления и развития Германии, которая сумела найти для этого внутренние: резервы самофинансирования. Как уже отмечалось во второй главе настоящей работы, одной из действенных налоговых льгот, используемых в Германии в тот период времени (равно как и в сегодняшний), стала ускоренная амортизация основных средств. Данную налоговую льготу целесообразно, по нашему мнению, активно применять и в сегодняшней России.

Наряду с необходимостью насыщения промышленности современным оборудованием, перед Россией одновременно стоит и задача перехода на основная часть машин и оборудования (28%) была приобретена с 1980 по 1989 г., 1/5 - до 1970 и лишь 11% -после 1999г. (См. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике /Лисин В. // Вопросы экономики. - 2004. - № 6 - с. 13-14). Кардинального перелома этой негативной тенденции в последние годы не наблюдается.

1 Ивантер В.В., Комков Н.И. Прогноз научно-технологического развития: состояние, проблемы и перспективы / Ивантер B.B., Комков Н.И. // Инновации. - 2006. - № 10. - с. 40.

2 См. подробнее: Комков Н.И. Варианты инновационно-технологического развития экономики и условия их реализации // Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / Под ред. Ивантера B.B. - М.: МАКС Пресс, 2007. - с. 7-30. инновационный путь развития. С этой целью целесообразно, как считает автор, постепенно вводить качественно новые инвестиционные налоговые льготы, направленные на стимулирование НИОКР и высокие темпы модернизации производства. Следует отметить, что решение указанной проблемы существенно облегчается благодаря тому, что российская налоговая система уже содержит положения о ряде налоговых льгот, призванных стимулировать инвестиционную активность предприятий в научно-технической сфере. Однако, анализ соответствующих положений налогового законодательства показывает, что на сегодняшний день они нуждаются в определенных корректировках.

1) Инвестиционный налоговый кредит, предоставляемый организациям, осуществляющим НИОКР, техническое перевооружение собственного производства, инновационную и внедренческую деятельность.

Согласно ст. 66 и 67 НК РФ российский налоговый кредит представляет собой отсрочку уплаты налога от одного года до пяти лет, сопровождающуюся к тому же процентами за пользование этим кредитом (не менее одной второй и не более три четвертых ставки рефинансирования Центрального банка РФ).

При изучении германского опыта предоставления налогового кредита обнаруживается, что эта разновидность налоговой льготы, использовавшаяся в Германии для стимулирования расходов предприятий на НИОКР, не имеет ничего общего с отечественным аналогом. В частности, германский налоговый кредит не предполагал возвратности и, тем более, платности. Он уменьшал уже начисленный корпоративный налог на прибыль на часть произведенных расходов на НИОКР.

Представляется, что в рамках отечественного налогового законодательства в целях поддержки инновационной активности можно было бы использовать механизм, аналогичный германскому — бесплатный и безвозвратный налоговый кредит.

Необходимость пересмотра статей 66 и 67 НК РФ, определяющих порядок предоставления инвестиционного налогового кредита, обуславливается ещё и тем, что их положения в настоящее время значительно утратили свою актуальность в связи с изменениями, внесенными в российское налоговое законодательство. Во-первых, данные статьи отражали ситуацию до 2002 г. (до введения в действие 25-й главы НК РФ), когда расходы на НИОКР не включались в состав издержек и, соответственно, не могли быть вычтены при формировании облагаемой прибыли. С 2002 г. вступила в силу ст. 262 Главы 25 НК РФ, которая позволяет вычитать расходы на НИОКР в полном объеме. Во-вторых, в связи с отменой существенной части региональных и местных налогов, действовавших в 1998 г. в момент принятия части первой НК РФ (включающей статьи 66 и 67 НК РФ, определяющие порядок предоставления инвестиционного налогового кредита), существенно сократился перечень налогов, по которым может быть выдан налоговый кредит. Так, в числе местных налогов осталось всего три - земельный налог, налог на имущество физических лиц и налог на рекламу, а в числе региональных, наряду с налогом на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог. Использование данных налогов в качестве базы для построения на муниципальном уровне системы поддержки инновационного процесса не оправдывает своего назначения. Таким образом, в настоящее время статьи НК РФ, определяющие порядок предоставления инвестиционного налогового кредита, устарели и требуют пересмотра с целью приведения их положений в соответствие с изменениями, внесенными в последние годы в российское налоговое законодательство.

2) Специальный режим амортизационных отчислений.

Российское налоговое законодательство не предусматривает специального режима амортизационных списаний для оборудования и приборов, используемых для проведения НИОКР. Согласно ст. 259 НК РФ для них действует общий амортизационный режим.

Однако, следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 ст. 259 НК РФ предоставляется возможность применять к основной норме амортизационных отчислений специальные повышающие коэффициенты в отношении:

-амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга). В этом случае к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3;

-амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности1. В этом случае налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2.

-налогоплательщиков - сельскохозяйственных организаций промышленного типа (птицефабрики, животноводческие комплексы, зверосовхозы, тепличные комбинаты), которые в отношении собственных основных средств вправе применять к основной норме амортизации, выбранной самостоятельно с учетом положений НК РФ, специальный коэффициент, но не выше 2.

Руководствуясь позитивным опытом Германии в предоставлении налоговых льгот, связанных с системой амортизационных списаний для оборудования и приборов, используемых для проведения НИОКР, автор считает, что в России также можно было бы распространить на основные средства, используемые при проведении НИОКР, повышающий коэффициент амортизационных отчислений, например, не выше 3.

1 В ст. 259 НК РФ под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. Также к работе в агрессивной среде приравнивается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной шш иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

3) Уменьшение базы налогообложения по налогу на прибыль при осуществлении НИОКР.

Существующий в России с 1 января 2007 г. порядок списания расходов на НИОКР позволяет вычитать эти расходы в полном размере из налогооблагаемой базы только после пуска нового изделия в производство, да и то в течение года1. Из этого следует, что научные разработки, которые ведутся, как правило, в течение многих лет, всё это время остаются вообще без какой-либо налоговой поддержки.

Таким образом, использование в России действующего в Германии порядка вычета расходов на НИОКР из налогооблагаемой базы по мере их появления, а не после завершения всех работ, могло бы создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в наукоёмкие сектора экономики. Это подтверждают и расчёты, проведённые при участии Фонда «Бюро Экономического Анализа» в 2005 г., которые показывают, что если бы в НК РФ был разрешен вычет расходов на НИОКР из налогооблагаемой базы по мере их возникновения, то налоговое бремя на инвестиции в НИОКР было ч бы значительно ниже .

Налоговое стимулирование развития рынка рискового капитала.

1) Формирование благоприятного налогового климата для деятельности малого и среднего инновационного бизнеса.

В настоящее время в России у малых предприятий нет отдельных специальных налоговых льгот как таковых - они были отменены с 1 января 2002 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. части второй НК РФ. С этого времени в качестве альтернативы малым предприятиям предоставляется

1 Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 144-ФЗ в статью 262 НК РФ (См. Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы» от 27.07.2006 № 144-ФЗ [Электронный ресурс] / Электрон, текст, дан. - М.: Специальная интернет-версия системы КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://vvvvw.consultant.ni/online/bазе/9гед=с1ос;Ьа5е=ЬА\У:п=61794. свободный).

2 Карзанова И.В. Воздействие налогового режима на инвестиции в реальный сектор российской экономики: предельные эффективные налоговые ставки на инвестиции в материальные активы, человеческий капитал и

НИОКР/ Карзанова И.В. // ЕЕЯС. Консорциум экономических исследований и образования. Серия

Научные доклады» - 2005. - № 05/16. — с. 6. возможность применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Предприятие имеет право использовать данную систему, пока его годовой доход не превысит 26,8 млн. рублей (с 01.01.2008 г.). Затем оно автоматически переходит на общий режим налогообложения.

Следует заметить, что сумма доходов в 26,8 млн. рублей соответствует скорее уровню микро-, нежели малого и среднего бизнеса (для сравнения: в Германии к малым относят предприятия с годовым оборотом до 1 млн. евро, к средним - до 50 млн. евро1). Оборот в 26,8 млн. рублей слишком мал для функционирования средней инновационной фирмы. Например, этот порог практически сразу же преодолевается при получении предприятием минимальной по международным меркам венчурной инвестиции в размере 12 млн. долл., что приводит к полной потере всех льгот ещё до начала работы.

Таким образом, руководствуясь германской практикой, можно было бы расширить возможности для малых и средних инновационных предприятий использовать упрощённую систему налогообложения. Это право целесообразно получить наукоёмким предприятиям, чей годовой оборот не превышает 100 млн. рублей.

2) Формирование благоприятного налогового климата для венчурных инвесторов.

В настоящее время в России отсутствует налоговое стимулирование венчурных инвесторов. Опыт ФРГ показывает, что основным стимулом для привлечения инвесторов в проекты, обладающие высоким уровнем риска, является предоставление им существенных налоговых льгот на прибыль, получаемую при выходе из таких проектов. Например, опираясь на германскую практику, целесообразно облагать налогом только 50% валовой прибыли, полученной от инвестирования в венчурные фонды.

1 Politik für den Mittelstand [Электронный ресурс] / Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. -Электрон. текст. дан. - Berlin, 2008. - Режим доступа: http://w\vvv.bmwi.de/BMWi/Navigation/mittelstand.did=468.html. свободный.

3) Формирование благоприятного налогового климата для венчурных фондов.

На сегодняшний день в России пока не найдена оптимальная форма юридического лица, предусматривающая благоприятные условия для деятельности венчурных инвесторов, образующих венчурные фонды в российской юрисдикции. Форма закрытого паевого фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций (ЗПИФ), рекомендованная Федеральной службой по финансовым рынкам для создания венчурных фондов в российской юрисдикции, не в полной мере соответствует сути венчурного инвестирования. Так, несмотря на отсутствие двойного налогообложения, ЗПИФ характеризуется чрезмерной зарегулированностью, большим объемом отчетности, недостаточной свободой в выборе объектов вложений. Кроме того, в рамках ЗПИФ невозможны периодические инвестиции в венчурный проект, так как по российскому закону ЗПИФ должен быть сформирован и закрыт к определенному моменту времени ещё до начала запуска проекта.

Таким образом, по мнению автора, необходимо законодательно закрепить иную, нежели ЗПИФ, организационно-правовую форму, которая будет адекватно отражать специфику создания и деятельности венчурного фонда как отдельного вида юридического лица. Для решения данной проблемы стоит обратить внимание на уже существующую в российском законодательстве организационно-правовую форму простого товарищества (ПТ). Выбор в качестве бизнес-модели организационно-правовой формы ПТ объясняется её схожестью с германской моделью GmbH & Co. KG (Общество с ограниченной ответственностью & коммандитное товарищество) - наиболее хорошо зарекомендовавшей себя формой регистрации венчурного фонда в ФРГ. Законодательство дает простым товариществам такие важные для венчурного инвестирования преимущества, как отсутствие двойного налогообложения, возможность вложения по принципу периодических траншей, небольшой объем отчетности перед третьими лицами, выбор методов оценки имущества и вкладов по договору между участниками, возможность постоянного внутреннего контроля деятельности фонда со стороны инвесторов. Следовательно, данную форму можно было бы рекомендовать в качестве адекватной модели для функционирования венчурного фонда в России.

Создание благоприятного налогового климата для развития человеческого капитала.

1) Повышение жизненного уровня населения с низкими и средними доходами

Вопиющее неравенство доходов богатых и бедных слоёв населения составляет сегодня одну из центральных социально-экономических проблем развития России. Весьма проблематичной представляется российская практика перераспределения доходов между ними. У нас с 2001 г. действует «плоская шкала» налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%. В результате к 2007 г. в России доходы 10% наиболее обеспеченного населения превысили доходы 10% процентов наименее обеспеченного в

1 о среднем более чем в 16,8 раз (в Германии — в 6,9 раз ). 10 процентов самых богатых россиян получали около трети всех денежных доходов населения страны. Согласно данным исследования Росстата, в III квартале 2007 г. 63% российского населения имели доходы ниже среднего по стране уровня - 12 640 руб. Невысокое качество жизни ограничивает раскрытие творческого потенциала людей, поскольку они вынуждены концентрировать свои усилия на удовлетворении первичных потребностей. Это служит серьезным препятствием для перехода страны к инновационной экономике.

Вообще, отказ от прогрессивного налога - распространенное явление именно для стран Восточной Европы и СНГ, которые уже продолжительное время не уделяют должного внимания социальным вопросам, делая упор на

1 Социально-экономическая дифференциация населения [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Электрон, текст, дан. — Москва, 2007. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B08 01/IssWWW.exe/Stg/d01 /3-12.htm. свободный.

2 Скляров С., Сергеев M. Через 25 лет будем жить как в Париже. Алексей Кудрин рассказал о перспективах экономики / Скляров С., Сергеев М. // Независимая газета. - 12 февраля 2007 г. - С. 6.

3 Социально-экономическая дифференциация населения [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Электрон, текст, дан. - Москва, 2007. - Режим доступа: httpV/www. gks.ru/bgd/regl/B0801 /IssWWW.exe/Stg/dO 1/3-12.htm. свободный. экономическом росте и погоне за развитыми странами. Сторонники единой ставки, например, научный руководитель ГУ-ВШЭ Ясин Е.Г., указывают, что она повышает собираемость налога, поскольку, чем меньше налог, тем меньше соблазн уклониться от его уплаты. Кроме того, высказывается мнение, что единая ставка проще в администрировании, способствует уменьшению безработицы, а также содействует повышению производительности труда.1

Сторонники же прогрессивного налогообложения, например, немецкий экономист А. Клемм, а также бывший еврокомиссар по торговле Паскаль Лами, утверждают, что когда небогатые страны достигнут более высокого уровня развития, то, скорее всего, тоже придут к той европейской модели, которая существует в большинстве стран ЕС, в том числе Германии: относительно высокие налоги (по сравнению с другими регионами планеты), которые позволяют обеспечивать социальную инфраструктуру, социальные гарантии, пособия по безработице. Паскаль Лами признает, что применение единой ставки налога, возможно, и является оправданным какое-то время, но рано или поздно наступает момент, когда надо решить, что предпочесть -чтобы население само справлялось со своими проблемами или выстраивать ^ систему, в которой страхование риска происходит через социальный сектор и траты перераспределяются. По его мнению, более эффективной является такая экономическая система, в которой люди чувствуют себя защищенными. Основанная на потреблении экономическая модель лучше работает тогда, когда люди чувствуют себя в достаточной безопасности для того, чтобы потреблять. Если же предоставить им возможность самостоятельно решать свои проблемы, то они перестанут тратить и начнут сберегать.

По мнению автора, в решении проблемы разящего неравенства доходов населения в России следует использовать комплексный подход.

Во-первых, в целях повышения жизненного уровня населения с низкими и средними доходами целесообразно заменить «плоскую шкалу» по

1 Кукол Е. Что русскому хорошо, то немцу тоже / Кукол Е. // Российская газета. - 18 апреля 2007 г. — с. 6.

2 Власова О. Красная линия Европы / Власова О. // Эксперт. - №41 (441). -2004. - с. 10.

НДФЛ дифференцированной шкалой по НДФЛ. К этому вопросу следует подходить с осторожностью, чтобы не допускать чрезмерного усложнения налоговой системы. Возможно, для начала было бы целесообразно освободить от уплаты НДФЛ или ввести льготную ставку ниже 13% хотя бы для тех граждан, в семьях которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума (в 2007 г. 13,4 % российского населения находилось ниже черты бедности1).

Во-вторых, рекомендуется расширять возможности получения доходов за счет расширения индивидуального предпринимательства и увеличения количества малых и средних предприятий.

В-третьих, повышению зарплат могло бы способствовать снижение ставки единого социального налога (ЕСН), уплачиваемого предприятиями (в 2007 г. ставка ЕСН равнялась 26% согласно ст. 241 НК РФ).

2) Поддержка семей с детьми.

В отличие от Германии, где существует целая система всевозможных налоговых льгот, предоставляемых семьям с детьми (на содержание, обслуживание, воспитание, обучение ребёнка), российская налоговая система практически не предусматривает подобной поддержки. Исключением является стандартный налоговый вычет на каждого ребёнка (родителям возвращается 13% НДФЛ от 600 рублей, т.е. 78 рублей ежемесячно), а также социальный вычет на его обучение и лечение.

Размеры налоговых льгот, мало сопоставимые с рыночной стоимостью необходимых для налогоплательщиков материальных благ и услуг, вызывают скептическое отношение у населения и не оказывают стимулирующего действия на развитие человеческого капитала. Поэтому рекомендуется довести суммы налоговых льгот до величин, соизмеримых с реальными рыночными ценами на товары и услуги, а также внедрить механизм автоматической индексации налоговых льгот с учетом инфляции.

1 Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Электрон, текст, дан. — Москва, 2007. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bOS Т1 /TssWWW.exe/Stg/d01 /07-01 .htm. свободный.

Характерной особенностью российских налоговых стимулов является отсутствие в большинстве случаев зависимости их размера от уровня дохода налогоплательщика. В отличие от Германии (где, как только доходы преодолевают определённые значения, налоговые льготы снижаются, а налоговая нагрузка, наоборот, увеличивается), в России социальные и имущественные вычеты предоставляются всем слоям населения, независимо от их материального положения. На наш взгляд, рационально ввести ограничение на уровень доходов, свыше которого налоговые льготы не предоставляются. Одновременно можно было бы расширить перечень налоговых льгот для лиц с низкими и средними доходами.

Общеизвестно, что российские налогоплательщики, получающие одинаковый доход, но имеющие разный состав семьи (с иждивенцами, с одним родителем), оказываются в неравном положении. В наиболее сложной материальной ситуации в России оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60-90%'. Следовательно, целесообразно предусмотреть зависимость суммы налоговых льгот от количества иждивенцев у их получателей.

Следует отметить, что ряд граждан в России в настоящее время не обращаются за налоговыми вычетами средств, которые потрачены ими, например, на свое (либо родственников) лечение и обучение потому, что в администрировании это достаточно сложная система и некоторые не знают о своих правах. Ведь данные виды налоговых льгот были заимствованы российской налоговой системой из практики западных стран, в том числе Германии, где хорошо развит институт независимых налоговых консультантов. Поэтому предлагается повысить информированность налогоплательщиков о полагающихся им налоговых льготах и порядке их получения, в том числе путём изложения на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ соответствующих сведений в ясной и доступной форме.

1 Современные проблемы социальной политики в России //Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа. - № 2. — 2004. - с. 288-291.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. С каждым новым этапом развития налоговые концепции отличаются более глубокой теоретической проработкой и подразумевают использование более широкого набора функций, видов и механизмов налогообложения. Так, если ранние налоговые теории наделяют налоги только одной-единственной фискальной функцией, то современные налоговые концепции закрепляют за ними ещё регулирующую, стимулирующую, распределительную и контрольную функции. Чем более широким спектром механизмов налогового регулирования и стимулирования экономики обладает та или иная страна, тем на более высоком уровне развития она находится. Системы налогообложения, предназначенные для выполнения преимущественно фискальной функции, характерны для стран со слабо развитой экономикой.

2. Особый вклад в развитие налоговой теории вносят получающие сегодня всё большее признание институциональная и эволюционная концепции налогообложения.

Институционализм принимает во внимание факторы, которые не учитываются неоклассической теорией, в частности, трансакционные издержки при взаимодействии экономических агентов. При этом налоги относят к одному из видов трансакционных издержек.

В рамках эволюционного подхода институт налогообложения рассматривается как продукт исторического процесса естественного отбора, обладающий большим объемом наследственной информации, которая передается из поколения в поколение. Определение специфики наследственной информации того или иного института позволяет в дальнейшем правильно осуществлять институциональное строительство.

3. В условиях глобализации и быстрых технологических изменений в конце XX - начале XXI вв. появляется концепция налогообложения, ориентирующаяся на создание благоприятных налоговых условий для формирования и развития национальных инновационных систем. Налоговая политика всё более нацеливается на стимулирование расширенного воспроизводства знаний, результативность которого во многом определяет сегодня конкурентоспособность той или иной страны на мировом рынке.

4. Эволюция налогообложения в Германии во второй половине XX -начале XXI вв. проходит в общем русле развития налоговой теории в большинстве развитых стран мира. Однако, присутствуют и свойственные только ей особенности. Отличительной чертой развития германского налогооблоэюения является его плавность, последовательность и преимущественная приверженность специфическому, опирающемуся на национальные традиции, научному направлению - ордолиберальной теории «хозяйственных порядков».

В целом на протяжении всего рассматриваемого периода развитие немецкой экономики и налогообложения отвечает ордолиберальному принципу постоянства экономической и налоговой политики («принципу непрерывности»). Так, уже действующие налоговые концепции не вытесняются полностью, а вновь возникающие - не используются в чистом виде. После тщательного изучения и определения сферы применимости, в Германии заимствуются только отдельные элементы новых налоговых теорий, которые представляется возможным и целесообразным интегрировать в систему социального рыночного хозяйства. В результате образуется синтез нескольких налоговых концепций, которые взаимодополняют друг друга. Таким образом, ордолиберальная теория «хозяйственных порядков» отдаёт предпочтение созданию стабильных рамок хозяйствования, избегая резких и опрометчивых изменений курса экономической и налоговой политики.

5. Инновационный порядок активно формируется в ФРГ с конца XX -начала XXI вв. Германское правительство тщательно выстраивает так называемую «оболочку» НИС - комплекс институтов (налоговый, правовой, финансовый, социальный), обеспечивающих процесс воспроизводства инноваций.

6. В современных условиях налоговая система становится одним из важнейших элементов НИС, который осуществляет регулирование и стимулирование развития практически всех прочих её компонентов, таких как наукоёмкие государственные и коммерческие организации, венчурный рынок, человеческий капитал, образование, здравоохранение.

С конца XX в. прослеживается тенденция к увеличению масштабов использования механизмов налогового стимулирования в инновационной сфере в развитых странах. Однако, в каждой стране присутствует свое сочетание этих механизмов, которое обуславливается существующими экономическими и политическими условиями, приоритетами инновационного развития, традициями и прочими факторами.

7. В последние годы в Германии, в связи с переходом страны к инновационной экономике, происходит перестройка системы налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиционной активности частного сектора, и смена приоритетов налоговой поддержки. Если в 50-х -80-х гг. XX в. основное внимание уделялось налоговому поощрению инвестиций в расширение действующего производства, то с конца 90-х гг. XX в. акцент переносится на стимулирование проведения фундаментальных исследований и в целом НИОКР, развития венчурной индустрии, повышения эффективности функционирования малого и среднего наукоемкого бизнеса. Налоговые льготы на инвестиции в действующее производство, наоборот, имеют тенденцию к сокращению (за исключением новых земель, где пока сохраняется специальная налоговая поддержка инвестиционных проектов по расширению, модернизации или диверсификации уже существующих производств (Investitionszulagen)).

8. Налоговая поддержка малого и среднего бизнеса является традиционной для ФРГ и существует ещё с первых послевоенных десятилетий. Однако если в те годы главной её целью было решение проблем занятости и декартелизации, то начиная со второй половины 90-х гг. ХХв., в эпоху быстрых технологических изменений и перехода к инновационной модели экономики, основной задачей налоговой поддержки стало поощрение творческого поиска, готовности рисковать и способности адаптироваться к стремительно меняющимся условиям хозяйственной среды, что в наибольшей мере присуще именно малому и среднему бизнесу.

Власти Германии вводят всё новые и новые изменения в налоговое законодательство, поощряя деятельность новаторского предпринимательства и содействуя тем самым инновационному развитию.

9. В настоящее время одной их важных задач германского правительства становится развитие рынка рискового финансирования, который, в том числе и по причине приверженности ФРГ консервативной европейско-континентальной (банковской) модели рынка ценных бумаг, всё ещё находится в стадии формирования и пока не соответствует экономической мощи этой страны. Улучшить ситуацию на этом рынке призвана формирующаяся в настоящее время разветвленная система налогового стимулирования всех его участников: наукоёмких предприятий, инвесторов, венчурных фондов.

10. Действующий в Германии перечень социально-ориентированных налоговых льгот отличается довольно широким спектром, охватывающим практически все стороны жизнедеятельности человека. Причем, налогообложение в данной сфере постоянно совершенствуется. Корректируя те формы социальной поддержки, которые из-за изменившихся внешних условий стали неэффективными, например, сокращая чрезмерно разросшиеся субсидии трудоспособным безработным, подрывающие стимул последних к поиску нового места работы, государство одновременно усиливает налоговое стимулирование тех сфер жизнедеятельности человека, которые способствуют инновационному развитию.

К основным задачам современных налоговых реформ, направленным на поддержку человеческого капитала, можно отнести следующие.

1) Повышение жизненного уровня населения с низкими и средними доходами. На достижение этой цели в Германии направлен взимаемый по дифференцированной шкале подоходный налог, который является одним из важных инструментов перераспределения доходов зажиточных слоев населения в пользу менее обеспеченных граждан. Это существенным образом сдерживает социальное расслоение. Проведенное в рамках налоговой реформы 1998-2005 гг. заметное снижение ставок подоходного налога при одновременном увеличении необлагаемого налогового минимума в подоходном налоге привело к уменьшению налогового бремени для всех плательщиков подоходного налога. Однако, наибольший выигрыш от такого снижения получило население со сравнительно низкими и средними доходами, так как низкие доходы в меньшей степени стали подлежать налогообложению, чем высокие.

2) Поддержка семей с детьми осуществляется введением мягкой налоговой шкалы для семейных пар и предоставлением различного рода налоговых льгот, связанных.с воспитанием детей.

3) Улучшение образования и профессиональной квалификации населения. С этой целью государство предоставляет многочисленные налоговые льготы гражданам при прохождении ими всевозможных видов обучения, переобучения и повышения профессиональной квалификации. Дополнительно учитываются сборы на ученый материал, книги, проезд к месту учебы, проживание за пределами своего дома.

4) Охрана здоровья населения. Правительство поощряет заботу граждан о своём здоровье, поэтому разрешает им в определённых пределах вычитать из налогооблагаемого дохода расходы на лечение и медикаменты. С 2009 г. германским предприятиям разрешается уменьшать свою налогооблагаемую прибыль на сумму расходов, связанных с проведением мероприятий по оздоровлению своих работников.

5) Налоговое содействие созданию пенсионных накоплений. Для предотвращения кризиса пенсионной системы, связанного со снижением уровня рождаемости и увеличением доли пожилых людей в общей численности населения, в ФРГ с 2002 г. введена так называемая система стимулирования Ристера - система, направленная на побуждение граждан к участию в дополнительном пенсионном накоплении. В рамках этой системы налогоплательщикам, которые самостоятельно и добровольно ежемесячно откладывают на старость определенную часть зарплаты, предоставляются определенные налоговые льготы и государственные дотации.

11. В последние годы, особенно с момента присоединения к ЕС десяти новых государств в 2004 г., в странах-участницах Евросоюза явно прослеживается тенденция к значительному снижению налоговой нагрузки на бизнес. Ставки налогов на прибыль корпораций уменьшаются с целью создания более благоприятных условий для привлечения инвестиций, в том числе в сферу НИОКР. Германия, как одна из самых высоконалоговых стран ЕС, также следует этой тенденции (уровень налогообложения корпораций с 01.01.2008 г. сократился и составил 30% вместо 38,7% в 2007 г.).

В настоящее время в большинстве стран-членов ЕС, включая Германию, происходит активная подготовка к введению единых систем расчётов налогооблагаемой прибыли корпораций. В дальнейшем это может открыть путь к гармонизации и самого размера ставок данных налогов.

Кроме того, сегодня в ФРГ проводится работа по значительному упрощению и приведению в соответствие с общеевропейской практикой порядка налогообложения доходов частных лиц от капитала.

12. Результаты проведённых в работе расчётов показали, что вновь зарегистрированным российским научным организациям может быть предоставлена налоговая льгота в виде права на применение нулевой ставки налога на прибыль в первый год работы, т.к. существует бюджетная и социальная эффективность от предоставления данной льготы.

13. Особенностью российской НИС является слабое развитие её «оболочки», т.е. институтов, обеспечивающих надлежащие условия для расширенного и ускоренного воспроизводства инноваций (институты налогообложения, правового, прогностического, консалтингового и прочего обеспечения), и практически полное отсутствие взаимодействия между её компонентами. В итоге функционирование всей системы существенно затрудняется.

Российская налоговая система пока не оказывает заметного влияния на формирование экономики инновационного типа. Большинство налоговых льгот, призванных стимулировать инновационную сферу в России, в силу своего малого размера, либо невыгодных условий предоставления не имеют ценности для потенциальных получателей и носят формальный характер.

В России сегодня господствует властное управление инновационной деятельностью преимущественно с бюджетным финансированием. Эти вызовы осознаются руководством России, которое предпринимает определенные шаги по улучшению сложившейся ситуации.

Критическое изучение германского опыта в области использования традиционных и новых форм, методов и механизмов налоговой поддержки инновационного развития позволило автору сформулировать следующие основные предложения по совершенствованию отечественной налоговой системы. :

I. Налоговое стимулирование инвестиций в научно-техническую сферу.

Для поддержки обновления технологической базы отечественной экономики, а также стимулирования деятельности предприятий в инновационной сфере предлагается:

1. восстановить существовавшую ранее инвестиционную налоговую льготу, заключающуюся в 50%-ном освобождении от налогообложения валовой прибыли промышленного предприятия, при условии её реинвестирования в переоснащение и модернизацию производства, новое строительство промышленных объектов и т.д.;

2. предоставить предприятиям право ускоренной амортизации вновь вводимого в эксплуатацию высокотехнологичного оборудования, а также оборудования и приборов, используемых для проведения НИОКР;

3. внести поправки в статьи 66 и 67 НК РФ, определяющие порядок предоставления инвестиционного налогового кредита, с целью расширения перечня налогов, по которым он может быть выдан;

4. изменить существующий порядок списания расходов на НИОКР, позволяющий вычитать эти расходы из налогооблагаемой базы в полном размере только после пуска нового изделия в производство, да и то в течение года (ст. 262 НК РФ). Целесообразно было бы, руководствуясь германским опытом, списывать расходы на НИОКР по мере их осуществления, а не откладывать на более поздний срок;

5. предоставить вновь образующимся научным организациям налоговую льготу в виде права на применение нулевой ставки налога на прибыль в первый год работы.

II. Налоговое стимулирование развития рынка рискового капитала.

Для стимулирования деятельности основных участников рынка рискового капитала рекомендуется:

1. расширить возможности для малых и средних инновационных предприятий использовать упрощенную систему налогообложения. Это право целесообразно получить наукоёмким предприятиям, чей годовой оборот не превышает 100 млн. руб.;

2. обеспечить льготный порядок налогообложения прибыли, получаемой инвесторами от вложения в венчурные фонды, с целью привлечения их в проекты, обладающие высоким уровнем риска. Например, опираясь на опыт Германии, целесообразно облагать налогом только 50% валовой прибыли, полученной от инвестирования в венчурные фонды;

3. ввести в российское корпоративное законодательство такую организационно-правовую форму, которая адекватно отражала бы специфику создания и деятельности венчурного фонда как отдельного вида юридического лица. В частности, для создания российских венчурных фондов может оказаться полезным использование формы простого товарищества, которая на сегодняшний день в наибольшей мере соответствует сути венчурного инвестирования и обладает рядом важных преимуществ для инвесторов, например, таких как отсутствие двойного налогообложения.

III. Создание благоприятного налогового климата для развития человеческого капитала.

Целесообразно провести следующие социально ориентированные налоговые преобразования:

1. освободить от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) или ввести льготную ставку ниже 13% для граждан, в семьях которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума;

2. расширить перечень налоговых льгот для лиц с низкими и средними доходами; ввести ограничение на уровень доходов, свыше которого налоговые льготы не предоставляются; предусмотреть зависимость суммы налоговых льгот от количества иждивенцев у их получателей;

3. довести размеры налоговых льгот до величины, соизмеримой с рыночной стоимостью необходимых налогоплательщикам материальных благ и услуг; ввести механизм автоматической индексации налоговых льгот с учетом инфляции;

4. повысить информированность налогоплательщиков о полагающихся им налоговых льготах путём изложения на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ соответствующих сведений в ясной и доступной форме.

157

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абрамова, Светлана Викторовна, 2008 год

1. Источники на русском языке1. Монографии и сборники

2. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов : научный доклад / Глазьев С.Ю. М.: НИР, 2007.-134 с.

3. Захаров A.C. Налоговое право Европейского союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения / Захаров A.C. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 144 с.

4. Иванова НИ. Доклад на тему «Экономика знаний: контекст российских проблем» / Иванова Н.И. // Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». 2003. - Вып. 15: Экономика знаний: контекст российских проблем. - с. 40.

5. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. Горегляд В.П. М.: Наука, 2005. — 343 с. — (Экономическая наука современной России).

6. Институциональная экономика / Под ред. Корнейчук Б.В. — М.: Гардарики, 2007. 255 с.

7. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики / Караваева И.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 215 с.

8. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Избранное / Кейнс Дж. М.; пер. с англ. Виноградовой Е.В., Гребенникова В.Г., Каменецкого A.C. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

9. Комков Н.И. Варианты инновационно-технологического развития экономики и условия их реализации // Проблемы и перспективытехнологического обновления российской экономики / Под ред. Ивантера В.В. М.: МАКС Пресс, 2007. - с. 7-30.

10. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Коуз Р.; пер. с англ. Пинскер Б.; под ред. Капелюпгаикова Р. — М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

11. Ленчук Е.Б. Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран / Ленчук Е.Б. — М.: ИЭ ОМЭПИ РАН, 2006. -284 с.

12. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ. ред. Гутника В.П. М.: ВлаДар, 1995. - 220 с.

13. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира / Мещерякова O.B. — М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 240 с.

14. Миркин Я. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития / Миркин Я. М.: Альпина Паблишер, 2002.- 624 с.

15. Налоги в развитых странах / Под ред. Попоновой H.A. М., 1991.

16. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. Князева В. Г., Черника Д. Г. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 191 с.

17. Наука России в цифрах: 2004: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004. - 198 с.

18. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Нельсон Р., Уинтер С.; пер. с англ. Центр эволюционной экономики ИЭ РАН. М.: Дело, 2002. - 536 с.

19. Паньков B.C. Германский неолиберализм / История экономических учений. Современный этап: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 733 с.

20. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии / Сисмонди Ж.С.; пер.: Эфруси Б.О. Вып. 8. - М.: Солдатенков К.Т., 1897. - 360 с.

21. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Смит А. .; пер. с англ. Афанасьева B.C.; под ред. Клюкина П.Н.- М.: Эксмо, 2007. 960 с.

22. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / Общ. ред. Чепуренко А.Ю. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 208 с.

23. Федеративная Республика Германия / Отв. ред. Шенаев В. Н. — М.: Мысль, 1983.-431 с.

24. Финансовая политика стран ЕС / Гутник В.П., Подколзина И.А., Островская Е.П. и др. — М.: Наука, 2004. — 272 с.

25. Фридмен М. Количественная теория денег: сборник / Фридмен М.; пер. с англ., вступ. ст., коммент. Бункиной М. К., Микша JI. С., Семенова А. М. М.: Эльф пресс, 1996. - 130 с.

26. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Ходжсон Дж.; пер. с англ. Каждана М.Я.; науч. ред. пер. Маевский В.И. М.: Дело, 2003. - 464 с.

27. Циренщиков B.C. Европа: тенденции инновационного развития / Циренщиков B.C. М.: Ин-т Европы РАН: ОГНИ, 2004. - 152 с. - (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe / Рос. акад. наук, Ин-т Европы; № 136).

28. Эрхард JL Благосостояние для всех / Эрхард Л. М.: ДЕЛО, 2001.288 с.

29. Публикации в периодических изданиях

30. Афанасьев C.B. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика/ Афанасьев C.B. // Вестник Финансовой Академии. 2003. - № 4(28). - с. 68.

31. Власова О. Красная линия Европы / Власова О. // Эксперт. № 41 (441).-2004.-с. 10.

32. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на встрече с членами Президиума Российской академии наук // Наука в Сибири. Еженедельная газета Сибирского отделения Российской академии наук. — 2001.-№47(2333).-с. 1.

33. Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России / Голиченко О.Г. // Научно-аналитический журнал «Информационное общество». — 2005. — вып. 5. с. 8-16.

34. Гречухин Р. Разработка амортизационной политики предприятия / Гречухин Р. // Экономический еженедельник «Эпиграф». 2000. - №23 (273). -с. 10.

35. Давидовская И. Чет и вычет: с 1 января 2008 года изменился порядок предоставления социальных налоговых вычетов / Давидовская И. // Российская Бизнес-газета. — 2008. 25 марта. - с. 3.

36. Дынкин A.A. Нейтроны наши быстры / Дынкин A.A. // Приложение к газете «Коммерсантъ». 2006. - 19 апреля. - с. 15.

37. Дынкин А. Феодализм и хай-тек несовместимы: Станет ли промышленная политика России жертвой мирового порядка и Всемирной торговой организации / Дынкин А. // Известия. — 2002. 30 января. — с. 3.

38. Евдокимов Е., Лисенков Д. Венчурные горизонты финансовых рынков / Евдокимов Е., Лисенков Д. // Рынок ценных бумаг. № 18 (297). — 2005.-с. 18.

39. Ермиков Е. Наука и коммерциализация технологий: опыт Франции и Германии / Ермиков Е. // Наука в Сибири. 2006. - № 1-2 (2537-2538). - с. 15.

40. Зарубин С. Государство — «катализатор» инновационного процесса / Зарубин С. // CRN/RE. 2007. - № 2 (271). - с. 10.

41. Зверев В. Венчурный бизнес в России / Зверев В. // Ценные бумаги. -№ 5. -2006. -с. 5.

42. Ивантер В.В., Комков Н.И. Прогноз научно-технологического развития: состояние, проблемы и перспективы / Ивантер В.В., Комков Н.И. // Инновации. 2006. - № 10. - с. 40.

43. Информационно-аналитический бюллетень / Глав. ред. Рубвальтер Д.А. // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. Серия «Анализ и использование зарубежного опыта». 2006. - №4. - 101 с.

44. Кривоблоцкий Д. SICAR — новое слово в инвестиционной деятельности / Кривоблоцкий Д. // Консультант. — 2006. -№11.

45. Кукол Е. Что русскому хорошо, то немцу тоже / Кукол Е. // Российская газета. 18 апреля 2007 г. — с. 6.

46. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике /Лисин В. // Вопросы экономики. 2004. - № 6 - с. 13-14.

47. Марголин Е. Лизинг полиграфического оборудования в Германии / Марголин Е. // Новости полиграфии. 2004. - № 13. - с. 21.

48. Налогообложение корпораций в странах ЕС // БИКИ. 2004. - №33 (8679). - с. 4-5.

49. Никифоров О. Реформа века / Никифоров О. // Эксперт. 2000. - № 14. - с. 22-23.

50. Окенфельз В. Социальное католическое учение и экономический порядок / Окенфельз В. // Politekonom. 2000. - № 2 (13). - с. 61.

51. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - с. 123.

52. Путеводитель по пенсионной реформе // Заполярная правда. — 2005. — 25 августа. — с. 4.

53. Скляров С., Сергеев М. Через 25 лет будем жить как в Париже. Алексей Кудрин рассказал о перспективах экономики / Скляров С., Сергеев М. // Независимая газета. — 12 февраля 2007 г. с. 6.

54. Современные проблемы социальной политики в России //Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа. № 2. — 2004. — с. 288-291.

55. Сумин A.M. Налог, пошлина и сбор в германском праве / Сумин A.M. // Налогообложение за рубежом. №3. - 1998. — с. 92.

56. Тоом А. Комиссар Ковач готов к войне за единые налоги / Тоом А. // Экономический еженедельник Эстонии «Деловые ведомости». — 2007. № 18 (529).-с. 2.

57. ФНС: наибольшие налоговые поступления — по налогу на прибыль и НДПИ // Налоги и бизнес. № 10 (409). - 2007. - с. 12.

58. Ходов Л.Г. Обучение иностранцев — выгодный бизнес. / Ходов Л.Г. // Современная Европа. 2005. - №2. - с. 111.

59. Шмелёв Н.П., Федоров В.П. Новейшая история. Угрозы и прогнозы. Вечные вопросы в моделировании общественного «завтра» / Шмелёв Н.П., Федоров В.П. // Литературная газета. 2007. — 12 сентября.1. Источники в сети Интернет

60. В Брюсселе готовят налоговую уравниловку Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан. — М.: Инвестиционная компания INVST, 2007. Режим доступа: http://www.invst.info/news/2075, свободный.

61. Европа может расколоться по налоговому признаку Электронный ресурс. / Электрон, журн. Russian Baltics in European Union, 2004. - Режим доступа: http://www.ruseu.org/print.php?id=925, свободный.

62. С. Иванов: особые экономические зоны позволят РФ слезть с «нефтяной иглы» Электронный ресурс. / РИАНОВОСТИ. Электрон, текст, дан. - Москва, 2008. - Режим доступа: http://www.rian.ru/economv/20080125/97738063.html, свободный.

63. Интервью с Хирхе В. Электронный ресурс. / Радиостанция «Эхо Москвы». Электрон, текстовые дан. — Москва, 2005. - Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/guests/11565/, свободный.

64. Коренное изменение в подходах к бюджетному планированию Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан.— М.: Официальный сайт партии «Единая Россия», 2005. Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html/news.html?rid=82&id=l09566, свободный.

65. Минфин готовит принципиально новую модель финансового планирования Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан. — М.: НДП «Альянс Медиа», 2008. Режим доступа: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=819668, свободный.

66. Миронин С. Почему Китай обгоняет Россию Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан— М.: Новое Мнение, 2007. Режим доступа: http://www.novoemnenie.ru/mnenie/492.html, свободный.

67. Немецкие законодатели принимают новые правила налогообложения венчурного капитала Электронный ресурс. / Электрон, текст. дан. OFFSHORE.SU, 13.07.2004. - Режим доступа: http://www.offshore.su/index.php?action=fiгllnews&id=459, свободный.

68. Перспективы бюджета должны быть увязаны с налоговыми нововведениями Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан. М.: НДП «Альянс Медиа», 2008. - Режим доступа: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp7id-819261, свободный.

69. Петренко Т. Кто в Германии не обязан платить за обучение в вузах Электронный ресурс. / DW-WORLD.DE Deutsche Welle. Электрон, текст, дан. - 30.08.2007. - Режим доступа: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2758308,00.html, свободный.

70. Правительство поддержит и защитит малый бизнес Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан.- М.: NEWSru.com, 2006. Режим доступа: http://www.newsru.com/finance/24may20Q6/malbiz.html, свободный.

71. Социально-экономическая дифференциация населения Электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики. -Электрон. текст. дан. — Москва, 2007. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B08 01/IssWWW.exe/Stg/dO 1/3-12.htm. свободный.

72. Ясин Е., Наумов О. Как обеспечить приток частных инвестиций в экономику страны? Электронный ресурс. / Электрон, текст, дан. М.: Официальный сайт партии «Союз Правых Сил», 2006. - Режим доступа: www.sps.ru/?id=217422, свободный.

73. Источники на иностранном языке1. Нормативно-правовые акты

74. BFH-Urteil vom 6.10.2004, IX R 53/01, BFH/NV 2005, 129.

75. BFH-Urteil vom 6.06.2002, V R 43/01, BStBl. II 2003, 36.

76. BMF-Schreiben vom 16.12.2003, BStBl. I 2004, 40: Einkommensteuerlichen Behandlung von Venture Capital und Private Equity Fonds und Abgrenzung der privaten Vermögensverwaltung und Gewerbebetrieb.

77. BMF-Schreiben vom 18.5.2005, DB 2005, 1143.

78. BMF-Schreiben vom 23.12.2003, BStBl. I 2004, 240; Umsatzsteuerliche Behandlung der Geschäftsfuhrungs- und Vertretungsleistungen der Gesellschafter von Personengesellschaften.

79. Bundesgesetzblatt BGBl, 1, s. 1318.

80. Convention 90/43 6/EEC on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of transfers of profits between associated undertakings // Official Journal of the European Communities.- 1990. -Vol. 33, L 225.

81. Council Directive 92/77/EEC of 19 .October 1992 supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC (approximation of VAT rates) // Official Journal of the European Communities. 1992.- Vol. 35, L 316. - p. 1-4.

82. Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States // Official Journal of the European Communities. 1990. - Vol. 33, L 225.- p. 6-9.

83. Das Gesetz zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung vom 26. April 2006 (BGBl. I S. 1091).1. Монографии и сборники

84. Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland 1945-49 Band 4, Januar-Dezember 1948, München, 1989.

85. Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2007 / Egeln J., Gehrke B., Legier H., Licht G., Rammer Ch., Schmoch U. — Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung, 2007.

86. Chronologie zur Finanzgeschichte 1945-1969 / Wagner K.-D., Mehl S., Schieren S., U. von der Stein. Bonn: Bundesministerium der Finanzen, 1993. -Band 2.

87. Die Hightech-Strategie für Deutschland / Referat Öffentlichkeitsarbeit, Bundesministerium für Bildung und Forschung, Bonn, Berlin, 2006.

88. DM-Eroffnungsbilanzen Handbuch der Betriebswirtschaft, 3 Aufl., Stuttgart, 1956.

89. Finanzen & Steuern. Begleitbroschüre für Lehrerinnen und Lehrer / Arbeitsgemeinschaft Jugend und Bildung e.V., Berlin in Zusammenarbeit mit dem Bundesministerium der Finanzen, August 2007.

90. Finanzen & Steuern. Begleitbroschüre für Lehrerinnen und Lehrer / Arbeitsgemeinschaft Jugend und Bildung e.V., Berlin in Zusammenarbeit mit dem Bundesministerium der Finanzen, August 2006.

91. Fiscal measures to promote R&D and innovation. OECD/GD (96) 165. Paris, 1996.

92. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal ofHconomics, 1995. Vol. 19. № 1.

93. Geldpolitik unter alternativen institutionellen Voraussetzungen. — Bern: Haupt, 2003.

94. Geldpolitik der Bundesrepublik Deutschland / Tubingen, 1979.

95. Hall B., J. Van Reenen / Research Policy 29 (2000).

96. Hofschen H.-G., Ott E., Rupp H. SPD im Widerspruch. Zur Entwicklung und Perspektive der Sozialdemokratie im System der BRD. Köln, 1975.

97. Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Schumpeter's long cycle reconsidered.- Hong Kong, 1987.

98. Krause P., Spieß K. Armut und Reichtum — Eine zeitnahe wissenschaftliche Begleitung/ Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, DIW Berlin, 75 (2006), 1.

99. Laffer Arthur B. The Economics of the tax revolt / Laffer Arthur B., Seymour Jan P. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979.

100. Leibinger H.-B. Fiskalpolitik unter veraenderten Ramenbedingungen / Leibinger H-B. Berlin, 1985.

101. Lundvall Bengt-Ake National Systems of Innovation: towards a theory of innovation and interactive learning London: Pinter Publishers, 1992.

102. Mensch G. Das Technologishe Patt. Frankfurt/M, 1975.

103. Muller-Armack A., Artikel: Soziale Marktwirtschaft, in: Handworterbuch der Sozialwissenschaften, Bd. 9, Stuttgart u.a. 1956, abgedruckt in: Derselbe, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, 2. Aufl., Bern und Stuttgart 1976.

104. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

105. OECD Science, Technology and Industry: Outlook 2004 / OECD 2004.

106. Referat Öffentlichkeitsarbeit // Bonn: das Bundesministerium der Finanzen, 1982.

107. Richter W. Zur Verfassungsmaessigkeit von Sonderabgaben BadenBaden, 1977.

108. Sachverständigenrat zur Begutachtung gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. Jahresgutachten, 1975/76, Stuttgart/Mainz.

109. Schmölders G. Um ein rationales Steuersystem. In: Finanzarchiv, Neue Folge, Band 11, 1949.

110. Soziale Marktwirtschaft: Manifest"72 // Hrsg. Von L. Erhard und A. Müller-Armack. Frankfurt am Main: Ullfesto 1972.

111. Steuern runter. Deutschland rauf. Ihre Steuern 2004: Zahlen, Daten, Fakten / Bundesministerium der Finanzen, Referat Presse und Information, Berlin,2004.

112. Steuern von A bis Z 2005 / Bundesministerium der Finanzen, Ausgabe2005, Berlin, 2005.

113. Tanzi V., Zee H. Markets Tax policy for emerging Markets: Developing Countries. International Monetary Fund, IMF Working Paper, WP/00/35, March 2000.

114. The Economic Importance of Venture Capital Backed Companies to the U.S. Economy / National Venture Capital Association, Global Insight. Third Edition Data Updated Through 2005.

115. Tivig Th., Hetze P. Deutschland im Demografischen Wandel / Rostocker Zentrum zur Erforschung des Demografischen Wandels, Ausgabe 2007, Rostock, 2007.

116. Unsere Steuerpolitik / Bundesministerium der Finanzen, Ausgabe 2005, Berlin, 2005.

117. Vorsorgen und Steuern sparen. Förderung der zusätzlichen kapitalgedeckten Altersvorsorge / Bundesministerium der Finanzen, Referat Information und Publikation, Berlin, Juli 2005.

118. Warda J. Measuring the value of R&D tax provisions / Warda J. // Fiscal measures to promote R&D and innovation. Paris: OECD, 1996. - P. 17. -(OCDE/GD(96) 165).

119. World Development Indicators database, World Bank, 1 July 2006.

120. Kapitalbeteiligungsgesellschaften -Association е. V. (BYK), 2005.

121. German Private Equity and Venture Capital

122. Публикации в периодических изданиях

123. Darstellung der geltenden Familienforderung / Monatsbericht des Bundesministeriums der Finanzen, September 2005.

124. Die Steuer, № 13/14, 1948. s. 393.

125. Die wichtigsten Steuern im internationalen Vergleich 2002, Monatsbericht des Bundesministeriums der Finanzen, Januar 2003. s. 58.

126. Die wichtigsten Steuern im internationalen Vergleich 2006, Monatsbericht des Bundesministeriums der Finanzen, Januar 2007. s. 62.

127. Die wichtigsten Steuern im internationalen Vergleich 2007, Monatsbericht des Bundesministeriums der Finanzen, April 2008. s. 75.

128. Ebner M. Die Steuer. № 7, 1948. s. 214.

129. Ehrlicher W. Monetarismus und Keynesianismus in der «Neuen Geldpolitik». Kredit und Kapital. 1974. - 17 Jg. - s. 23.

130. EVCA Benchmark Paper, Benchmarking European Tax & Legal Environments, 2003.

131. EVCA Benchmark Paper, Benchmarking European Tax & Legal Environments, 2004.

132. EVCA Benchmark Paper, Benchmarking European Tax & Legal Environments, 2006.

133. Flassbeck H. Was ist Angebotspolitik? // Konjunkturpolitik. 28 Jg. -1982. - s. 12.

134. Hartz IV — Zusammenlegung Arbeitslosen- und Sozialhilfe / Monatsbericht des Bundesministeriums der Finanzen, Januar 2004. s. 40.

135. Huffschmid J. Finanzmärkte benötigen einen politischen Rahmen / Wirtschaftsdienst, № 10, 2001. s. 559.

136. Meyer Th. Venture capital in Europe — spice for European economics/ Deutsche Bank Research. Economics 60, 2006. p.l.

137. OECD Science, Technology and Industry: Scoreboard 2007 Edition / OECD 2007. p. 3.

138. Private Equity in Europa: Buy-outs stützen Wachstum, Gründungsfinanzierung abgestürzt // Deutsche Bank Research. Economics. 2005. - Nr. 49. - s. 7.

139. Schmidt R. H. Differences between Financial Systems in European Countries: Consequences for EMU / Johann Wolfgang Goethe-Universitat. Working Paper Series: Finance & Accounting. — 1999. No.35

140. Schön W., Schreiber U., Spengel Ch., Wiegard W. Für ein wettbewerbsgerechtes Steuerrecht / Schön W., Schreiber U., Spengel Ch., Wiegard W.// Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2005. - 4 August. - s. 13.

141. Steuerpolitik für den Mittelstand Bilanz der Steuerreformpolitik der Bundesregierung / Monatsbericht des BMF, Juni 2004. - s. 53.1. Источники в сети Интернет

142. Arbeitslosigkeit im Juli 2008 Электронный ресурс. / Bundesagentur für Arbeit. Электрон, текст, дан. — 31.07.2008. - Режим доступа: http://www.pub.arbeitsamt.de/hst/services/statistik/000000/html/start/monat/grafik' en.pdf, свободный.

143. DB/Navigation/Foerderrecherche/suche.html?get=views:document&doc=4006, свободный.

144. Ansparabschreibung Электронный ресурс. / Wikimedia Foundation Inc. Электрон. текст. дан. — 2008. - Режим доступа: http://de.wikipedia.org/wiki/Ansparabschreibung, свободный.

145. Politik für den Mittelstand Электронный ресурс. / Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Электрон, текст, дан. — Berlin, 2008. - Режим '"доступа: http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/mittelstand,did=468.html, свободный.