Наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Черенков Эмиль Александрович

• Черенков Эмиль Александрович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Черенков Эмиль Александрович

Введение

Глава 1. Исторический и зарубежный опыт регламентации наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства

1.1. Регламентация наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, в истории дореволюционной России

1.2. Регламентация наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, в истории советской и постсоветской России

1.3. Регламентация наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, в современном зарубежном законодательстве

Глава 2. Наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства, в современном уголовном праве России

2.1. Юридический анализ штрафа как вида уголовного наказания

2.2. Юридический анализ исправительных работ как вида уголовного наказания

2.3. Ограничение по военной службе и принудительные работы -понятие, признаки, перспективы

Глава 3. Проблемы исполнения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства

3.1. Порядок исполнения и последствия уклонения от уплаты штрафа

3.2. Порядок исполнения и последствия уклонения от отбывания исправительных работ

3.3. Порядок исполнения и последствия уклонения от отбывания ограничения по военной службе и принудительных работ

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства»

Введение

Актуальность темы исследования. В 1997 г. был введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, который значительно расширил круг преступлений, за совершение которых была предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы. Однако ужесточение закона и практики его применения не привели к улучшению криминогенной ситуации в обществе. Так, по данным статистики, представленной на официальном сайте МВД РФ, ежегодно в России совершалось более 3 млн. преступлений (20052008 г.г.), в последние годы совершается более 2 млн. преступлений.

Ужесточение уголовного закона в то же время привело к росту «тюремного» населения в России. По данным Федеральной службы исполнения наказаний, на 1 июня 2009 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 887,0 тыс. человек.1 По состоянию на 1 декабря 2014 г. в учреждениях УИС содержалось 671,7 тыс. человек. Исследователи отмечают, что за период протяженностью 16 лет (с 1992 г. по 2007 г.) в стране осуждены свыше 15 млн. человек. Более чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы более 5 млн. человек. Люди, имеющие судимость (15 млн. человек), составляют четверть взрослого мужского населения. Ежегодно из колоний и других мест изоляции освобождается в среднем 600 тыс. человек, прошедших школу «тюремного воспитания». С учетом освобожденных из мест заключения в советские годы таких сейчас в стране около 8 млн. человек.

Все сказанное вызывает обоснованную тревогу. Безусловно, наказание в виде лишения свободы дает определенный эффект, поскольку обеспечивает достижение цели предупреждения преступлений путем изоляции преступника, но стоит задуматься о тех негативных последствиях социального и индивидуального характера, которые влечет данное наказание.

1 Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // URL: http://www.fsin.su/main.phtml?cid=6.

2 Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/Дата обращения: 17 декабря 2014 г.

3 Радченко В.И. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 2 сентября.

Избыточное «тюремное население» не стимулирует рождаемость, судимость сужает круг лиц, подлежащих призыву на воинскую службу. Изоляция, пусть и временная, как правило, вызывает изменения в психике человека. Люди, прошедшие «тюремные университеты», едва ли способны культивировать должный уровень уважения к праву и закону. Процессы адаптации осужденного к жизни и его дальнейшей социализации занимают очень много времени. Старые связи нарушены, прежние друзья и знакомые потеряны, возникают сложности с устройством на работу и др. 1

Широкое распространение практики назначения лишения свободы нельзя признать обоснованным, особенно это касается преступлений небольшой и средней тяжести. С начала двухтысячных годов в России все говорят о необходимости корректировки уголовной политики нашего государства. Так, еще В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию страны 18 апреля 2002 года отметил, что «нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»2.

Последнее десятилетие ознаменовалось существенными изменениями уголовного законодательства в сторону гуманизации. Первые шаги были сделаны в декабре 2003 года, когда из числа квалифицирующих признаков в статьях Особенной части был исключен такой, как наличие судимости, был ликвидирован институт неоднократности и др., после этого был принят целый ряд законов, которые продолжили реализацию идеи гуманизации уголовного законодательства.

Большинство изменений уголовного закона действительно следует признать положительными, т.к. они реально создали условия для сокращения применения в качестве наказания лишения свободы. Например, дополнение санкций обязательными, исправительными работами, ограничением свободы,

1 Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Общество и право. 2009. № 4. С. 117.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 19 апреля. 2002.

что обеспечивает суду возможность выбора иных, альтернативных лишению свободы наказаний, новая редакция статей, регламентирующих ограничение свободы, исправительные работы, законодательное закрепление запрета применения лишения свободы за впервые совершенные преступления небольшой тяжести (кроме тех, которые перечислены в ч. 1 ст. 56 УК) при отсутствии отягчающих обстоятельств и др.

Однако, к сожалению, несмотря на все усилия законодателя, судебная практика по-прежнему идет по пути использования в качестве доминирующего наказания лишение свободы. Так, в 2014 году к лишению свободы были осуждены 407307 человек, что составило 56,6% от общего числа осужденных, при этом к лишению свободы условно были осуждены 197859 человек, что составило 48,6% от общего числа осужденных к данному виду наказания.1

В связи с изложенными выше тенденциями к гуманизации уголовной политики, стремлением законодателя ограничить назначение наказания в виде лишения свободы, изучение наказаний, альтернативных лишению свободы, является острой необходимостью, как для науки уголовного права, так и для правоприменителя.

Среди видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, особое место занимают наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства, к числу которых относятся штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы. Наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства, обладают высоким потенциалом, т.к. не требуют больших материальных затрат со стороны государства (исключая принудительные работы, для исполнения которых необходимо создание специальных исправительных центров), ограничения при их применении минимальны, осужденный не утрачивает социальных связей, при назначении исправительных работ еще и приобретается место работы и соответственно источник дохода, кроме того, эффективность применения

1 Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2014 годы. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074. Дата обращения: 10.09.2015

некоторых из них подтверждена историческим и зарубежным опытом. Крайне низкое применение наказаний, не вязанных с лишением свободы, обусловлено не только многолетней практикой, и стало традицией в России, но и несовершенством уголовного законодательства. Поэтому изучение наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, выявление проблем, возникающих при их применении, пробелов уголовного закона и разработка предложений по его совершенствованию с целью обеспечения более широкого использовании в судебной практике наказаний, альтернативных лишению свободы, является актуальным и согласуется с проводимой в нашем государстве уголовной политикой.

Степень научной разработанности темы исследования. В теории уголовного права существует значительное количество работ, посвященных теоретическому и практическому исследованию различных аспектов проблем, возникающих при применении наказаний, сопряженных с удержанием и взысканием в доход государства.

Весомый вклад в разработку перечисленных выше проблем внесли научные исследования и публикации таких ученных, как: Л.В. Багрий-Шахматов, Е.В. Благов, В.В. Есипов, В.И. Зубкова, Б.Г. Карганова, С.И. Курганов, Н.А. Лопашенко, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, З.А. Тадевосян, И.М. Цокуева, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ширяев и другие.

Все исследования, касающиеся наказаний, связанных с удержанием и

взысканием в доход государства, безусловно, представляют особый научный и

практический интерес. Однако, в связи с постоянно меняющимся

законодательством, изменением уголовной политики России в сторону более

широкого применения альтернативных лишению свободы видов наказания,

несовершенством современного уголовного закона, особое значение

приобретают теоретические исследования, основывающиеся на обобщении и

анализе правоприменительной практики, исторического и зарубежного опыта,

для создания действительно эффективной системы наказаний, которая бы

включала наказания, реально составляющие альтернативу лишению свободы, в

6

числе которых важное место занимают наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, и связанные с выбором конкретного вида наказания, в частности наказания, связанного с удержанием или взысканием в доход государства.

Предметом исследования являются нормы современного уголовного законодательства, регламентирующие основания и пределы назначения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства; санкции статей Особенной части УК, где предусмотрены данные виды наказаний; нормы уголовно-исполнительного законодательства, определяющие порядок исполнения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства; нормы уголовно-процессуального законодательства; нормы более раннего законодательства (дореволюционного и постреволюционного), а также нормы уголовного законодательства зарубежных стран в части регламентации наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства; статистические данные о количестве лиц, осужденных к изучаемым видам наказания; материалы конкретных уголовных дел.

Целью исследования является рассмотрение дискуссионных вопросов, касающихся назначения и исполнения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, изучение конкретных видов наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства (штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения по военной службе), для выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, с целью обеспечения более широкого использования в судебной практике таких наказаний как штраф и исправительные работы, формулировка аргументов, подтверждающих необходимость исключения ограничения свободы и принудительных работ из системы наказаний.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- изучить исторический опыт регламентации наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства;

- изучить зарубежный опыт регламентации наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства;

- дать юридический анализ штрафа, исправительных и принудительных работ, а также ограничения по военной службе как видов наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, по современному уголовному законодательству России;

- выявить проблемы исполнения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, а также изучить вопросы ответственности при уклонении от их исполнения;

- проанализировать практику применения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, с целью оценки их эффективности и перспектив существования;

- разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию современного уголовного законодательства в части регламентации наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, общей теории права, уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном праве.

В исследовании применялись такие методы, как: социологический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-юридический, метод опроса, статистический, системно-структурный и другие. Использование перечисленных методов обусловлено спецификой объекта и предмета исследования.

Теоретическую базу работы составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, социологии, философии, а так же изучалось дореволюционное и постреволюционное, зарубежное законодательство. При изучении темы диссертации широко использовались материалы научно-практических конференций, публикации в журналах и других научных изданиях.

Эмпирической базой диссертации явились опубликованная и неопубликованная практика Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. Были изучены данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве рассмотренных дел, количестве осужденных к наказаниям, связанным с удержанием и взысканием в доход государства, за период с 2003 по 2014 год. Изучались официальные статистические данные о количестве лиц, осужденных к лишению свободы и к иным видам наказания. Рассматривались уголовные дела, по которым в качестве наказания были назначены штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе.

В процессе исследования был проведен опрос 100 граждан, включая практических работников, на основании которого были сделаны определенные выводы и практические предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

В основу работы положены также результаты эмпирических исследований других авторов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы базируются на анализе статистических данных, материалах конкретных уголовных дел, результатах проведенного опроса практических работников и граждан.

Научная новизна исследования состоит в том, что анализ уголовного

законодательства и практики его применения позволили диссертанту уточнить

9

некоторые нормы УК РФ с целью более четкого определения в них оснований назначения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, и показать, что недостаточно четко сформулированные в этом плане нормы являются причиной низкого применения названных наказаний, в то время как именно они сегодня составляют реальную альтернативу лишению свободы.

Научная новизна работы заключается и в том, что при подведении итогов дискуссий о проблемах наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, автор приводит свои доводы и свои аргументы в подтверждение сделанных выводов. Свидетельством научной новизны работы является использование автором в работе результатов произведенного лично им опроса граждан, в том числе практических работников, по теме исследования.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Для обеспечения единообразия судебной практики считаем целесообразным согласовать нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства в части регламентации рассрочки и отсрочки уплаты штрафа. С этой целью предлагаем:

1) ч. 3 ст. 46 УК изложить в следующей редакции: «Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд может назначить штраф с отсрочкой или рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет»;

2) ч. 2 ст. 31 УИК изложить в следующей редакции: «В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет»;

3) ч. 2 ст. 398 УПК изложить в следующей редакции: «Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф».

2. Ограничение возможности назначения штрафа свыше пятисот тысяч рублей как основного наказания за совершение тяжких преступлений приводит к тому, что штраф задействован не в полную силу. Считаем, что реформа уголовного законодательства в части расширения возможности применения штрафа должна быть продолжена. В частности, необходимо пересмотреть санкции за тяжкие преступления, особенно речь идет об экономических и экологических преступлениях, причиняющих наибольший экономической ущерб государству, и предусмотреть в них в качестве альтернативы лишению свободы возможность назначения штрафа в максимальных размерах как основного наказания.

3. Процент удержаний из заработной платы при осуждении несовершеннолетних к исправительным работам целесообразно снизить, в связи с чем, считаем необходимым предложить законодателю ч. 4 ст. 88 УК изложить в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Из заработной платы несовершеннолетнего осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до десяти процентов».

4. Предлагаем внести соответствующие изменения в ст. 73 УК РФ, исключив возможность условного осуждения к исправительным работам.

5. Считаем, что ограничения по кругу лиц (кроме инвалидов первой

группы и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву),

установленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ являются надуманными, социально и

демографически не обоснованными, противоречащими правилам

законодательной техники и формальной логики. Поэтому предлагаем ч. 5 ст. 50

УК РФ изложить в следующей редакции: «Исправительные работы не

назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным

11

женщинам при предоставлении ей отпуска по беременности и родам, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, исправительные работы могут быть назначены только с их согласия».

6. Будучи более строгим наказанием, чем обязательные работы, исправительные работы в санкциях статей Особенной части, устанавливающих наказание за преступления средней тяжести, представлены менее широко, чем обязательные работы, что ограничивает возможность их применения. Поэтому считаем целесообразным пересмотреть санкции статей Особенной части УК и за все преступления средней тяжести предусмотреть наказание в виде исправительных работ.

7. По нашему мнению наличие в системе наказаний такого вида наказания как ограничение по военной службе является излишним и необоснованным в связи с чем, предлагаем исключить его из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ.

8. Введение принудительных работ в качестве самостоятельного вида наказания является преждевременным и исторически необоснованным, сам институт построен достаточно противоречиво, в связи с чем сфера его применения ограничена. Думается, при регламентации принудительных работ необходимо использовать исторический опыт России и предусмотреть в УК РФ вместо принудительных работ как самостоятельного вида наказания такие институты как: а) условное осуждение с обязательным привлечением к труду и б) условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду. Что будет согласовываться и с международным опытом.

9. В современной редакции ч. 5 ст. 46 УК не допускается замена штрафа

лишением свободы (за исключением случаев назначения штрафа в размере,

исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме

коммерческого подкупа или взятки), в то время как ранее такая возможность

допускалась. С подобным решением законодателя мы не можем согласиться по

ряду причин, поэтому считаем целесообразным вернуться к предыдущей

12

редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ: ««В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

10. Анализ уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, Закона «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» показал наличие коллизий при регламентации порядка замены штрафа при злостном уклонении от его уплаты. Для их устранения предлагается:

а) абз. 6 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п. 10 ст. 103 Закона об исполнительном производстве привести в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ;

б) ч. 5 ст. 46 УК дополнить предложением следующего содержания: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, его взыскание производится принудительно».

11. С целью обеспечения согласованности уголовно-исполнительного и трудового законодательства, единообразия правоприменительной практики, унификации используемой терминологии предлагаем в ч. 6 ст. 40 УИК слова «продолжительностью 18 рабочих дней» заменить на «продолжительностью 21 календарный день».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования современного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и направлены на расширение назначения таких наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, как штраф и исправительные работы. Полученные диссертантом результаты представят интерес для науки

уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Теоретические обобщения и выводы, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе и при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по вопросам назначения и исполнения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства.

Результаты исследования могут быть также использованы в научно -исследовательской работе при дальнейшей разработке данной проблемы. Основные положения диссертации могут быть внедрены в учебный процесс для преподавания курсов «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» образовательными учреждениями высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция», а также на различных этапах подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, нашли свое отражение в 6 публикациях автора, в том числе 3 в изданиях рекомендованных ВАК.

Структура и содержание работы определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, насчитывающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Глава 1. Исторический и зарубежный опыт регламентации наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства

1.1. Регламентация наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, в истории дореволюционной России

Всем историческим эпохам соответствуют присущие только им характерные признаки, которые определяют как экономическое и политическое устройство общества, его мораль и основные понятия, так и систему уголовных наказаний. Совсем недавно Россия перешла из одной исторической эпохи -социализма - к другой: в стране изменились экономический уклад жизни общества и политический строй; происходят изменения в общественной морали, наблюдается перестановка в шкале основных ценностей. Изменилась и «лестница» уголовных наказаний.1 Чтобы правильно сориентироваться на данном этапе относительно оснований назначения наказаний, связанных с удержанием и взысканием в доход государства, необходимо рассмотреть основные факты и тенденции развития указанных видов наказания.

Исследователи правильно замечают, что сегодня исторический метод, позволяющий взглянуть на нормы и институты уголовного права через призму собственного исторического развития, практически не применяется в уголовном праве. Однако, российские правовые традиции имеют богатейшую историю, ряд институтов и понятий как дореволюционного, так и советского уголовного законодательства были исключительно скрупулезно и всесторонне проработаны, в том числе это касается видов уголовных наказаний.2 Наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства, имеют достаточно богатую историю, как за рубежом, так и в России. Безусловно, в соответствии с той или иной исторической эпохой, в зависимости от типа и формы государства, от господствующей правовой доктрины и от уровня правовой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черенков Эмиль Александрович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Официальные документы и нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) / Российская газета. № 237. - 1993. - 25 декабря; № 7. - 2009. - 21 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

7. Уголовное законодательство Норвегии / Научн. ред. и вступит. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

8. Уголовный кодекс Австрии / Научн. ред. и вступит статься д.ю.н., проф. С.В. Милюкова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

9. Уголовный кодекс Бельгии / Научн. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н.И. Мацнева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

10. Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. д.ю.н., проф. Б.В. Волженкин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Дании / Научн. ред. и предисловие к.ю.н., доц. С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

12. Уголовный кодекс Кореи / Научн. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

13. Уголовный кодекс Республики Болгария / Научн. ред. к.ю.н., проф. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

14. Уголовный кодекс Республики Польша / Научн. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашов, д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права Х. Аджара. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 41.

16. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Научн. ред. и вступит. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

17. Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. к.ю.н., доц. Л.В. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крылова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

18. Уголовный кодекс Швейцарии / Научн. ред., предисловие и перевод с нем. к.ю.н. А.В. Серебряковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005.

19. Уголовный кодекс Швеции / Научн. ред. проф. Н.Ф. Кузнецова и к.ю.н., доц. С.С. Беляев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

20. Уголовный кодекс Японии / Научн. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

21. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

22. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2714

23. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

24. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

25. Федеральный закон от 28.12.2013 № 431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6996.

26. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

27. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

28. Федеральный закон от 28.12.2010 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 23.

29. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 18.

30. Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 45. Ст. 6336.

31. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») // Собрание законодательства РФ. 1999. № 38. Ст. 4534.

32. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // Российская газета. 26 марта. 2010.

33. Приказ Минобороны РФ от 29.07.1997 № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1.

34. Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 14 августа. 2009.

35. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // СПС КонсультантПлюс

36. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208.

37. Закон Российской Федерации от 20 октября 1992 г. № 3692-1 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, связанных с порядком перерасчета штрафов» (утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 47. Ст. 26642.

38. Закон СССР от 11.07.1969 № 4074-УП «Об утверждении Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1969. № 29. Ст. 247.

39. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) (утратил силу) // Свод законов СССР. Т. 10. 1990. С. 501.

40. Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» (утратила силу) // СУ РСФСР. 1917. № 12.

41. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // СУ 1922. № 15. Ст. 153.

42. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (утратил силу) М., 1950.

43. УК РСФСР 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

44. Указ Президиума ВС РСФСР от 03 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

45. Указ Президиума ВС РСФСР от 05июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1987, № 24. Ст. 839.

46. Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июля 1988 г. «Об ответственности за нарушение установленного порядка организации и проведения собраний митингов, уличных шествий и демонстраций» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР 1988. № 31. Ст. 1005.

47. Федеральный закон от 01 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно -процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Российские вести. 6 июля. 1994.

Монографии, учебники, учебные пособия:

48. Азарян Е.Н. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

49. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов / Отв. ред. И.А. Подройкина. - М.: Проспект, 2015.

50. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969.

51. Безработица в России достигла исторического минимума // http://lenta.ru/news/2014/06/20/minimum/. Дата обращения: 4.01.2015 г.

52. Благов Е.В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера: лекции. М., 2011.

53. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857.

54. Болтин И. Правда русская или законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха. СПб., 1792.

55. Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. Ч. 1. М., 1908.

56. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

57. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.

58. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебрякова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2008.

59. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. СПб., 1898.

60. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004.

61. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

62. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М., 1996.

63. Карганова Б.Г. Наказания в санкциях уголовного закона: соотношение, судебная практика. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

64. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

65. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Проспект, 2011.

66. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2011.

67. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

68. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. III. Наказание / Под ред.А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Изд-во Наука, 1970.

69. Курс советского уголовного права. Т. III. - М.: 1970.

70. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 1999.

71. Латкин В.Н. Учебник истории русского уголовного права. М., 1890.

72. Лекции по русскому уголовному праву читанные Н.С. Таганцевым. - СПб., 1887.

73. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

74. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. Санктпетербургъ,

1871.

75. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения. 2002.

76. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000.

77. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2001.

78. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография. М., 2012.

79. Отечественное законодательство XI - XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. - М.: Юрист. 2000.

80. Памятники русского права. Т. 4. Вып. 1. М., 1952.

81. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

82. ПСЗ. Т. VI. № 3945, 3963.

83. Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. М.: Юридическая литература.1984.

84. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.,

2003.

85. Ростов Официальный. 21 марта. 2012.

86. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая / Под ред. Н.Д. Сергиевского. СПб., 1915.

87. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. Госюриздат. М., 1953.

88. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс. 1999.

89. Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

90. Стручков Н.А. Проблемы исправительно-трудового права. М., 1972.

91. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван: 1978.

92. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.

93. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3 -е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.

94. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009.

95. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Юрайт», 2014.

96. Уголовно-исполнительное право России: учебник / Под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010.

97. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.

98. Филлипов А. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

99. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000; Городец, 2000.

100. Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб., 2004.

101. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М., 1958.

102. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.

103. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1957.

104. Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовное ответственность и наказание. СПб ГКА, СПб., 2007.

105. Ююкина М.В. Гуманизм в уголовном и уголовно-исполнительном праве / под науч. ред. докт. юрид. наук Н.А. Лопашенко. М., 2009.

Статьи, лекции:

106. Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ для несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. № 3.

107. Архипенко Т.В. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № 21.

108. Благов Е. Принудительные работы // Уголовное право. 2012. № 2.

109. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3.

110. Воробьев А.Г. Организационная деятельность командования воинских частей по исполнению уголовного наказания в виде ограничения по военной службе // Право в Вооруженных Силах. 2010. № 10.

111. Галиева Р.Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 2.

112. Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10.

113. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2004.

114. Дзигарь А. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа // Законность. 2005. № 9.

115. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право, 2004. № 3.

116. Зубарев С.М. Некоторые вопросы гуманизации карательной политики России на современном этапе // СПС КонсультантПлюс, 2003.

117. Кирин В. Новый вид условного осуждения // Социалистическая законность. 1970. № 9.

118. Кочешев С.П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. № 4.

119. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // URL: http://www.fsin.su/main.phtml?cid=6.

120. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации //http: //фсин.рф/structure/rnspector/iao/statistika/ Kratkaya%20har-ka%20UIS/

121. Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9.

122. Куликов А.И. О некоторых проблемах, связанных с ограничением в правах несовершеннолетних при исполнении исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 3.

123. Куликов В. От сумы до тюрьмы // Российская газета. 2010. 16 февраля.

124. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9.

125. Липатов Д.В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного // Российский следователь. 2006. № 5.

126. Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2.

127. Лобов Я.В. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 11.

128. Лобов Я.В. Шарапов С.Н. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе (научно-практический комментарий к главе 18 УИК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 10.

129. Лядов Э.В. Исправительные работы и применение трудового законодательства // Законодательство. Право для бизнеса. 2007. № 2.

130. Марков В.П. Возникновение исправительных работ как вида уголовного наказания // История государства и права. 2006. № 5.

131. Мартынова С.И. Целесообразность введения ювенальной юстиции в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 6.

132. Михлин А.С. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001. № 4.

133. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2014 годы. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79&item=2074. Дата обращения: 10.09.2015.

134. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074. Дата обращения: 10.09.2015.

135. Оспенников Ю.В. О значении штрафа в 12 гривен в русском праве XII - XV вв. // История государства и права. 2006. № 4.

136. Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об оплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361. Дата обращения: 4.01.2015 г.

137. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2014 года // Шр://,^№^сёер.ги/тёех.рЬр?1ё=79&11ет=2883.

138. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2013 года // Шр://,^^^сёер.га/тёех.рЬр?1ё=79&йет=2362. Дата обращения: 4.01.2015.

139. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2012 года // http://www.cdep.ra/mdex.php?id=79&item=1776. Дата обращения 4.01.2015 г.

140. Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4.

141. Подройкина И.А. Виды наказаний в законодательстве Древней Руси и периода феодальной раздробленности // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 6 (часть 1).

142. Подройкина И.А. Зарубежный опыт и преемственность при построении системы наказаний в России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 4 (21).

143. Подройкина И.А. Проблемные вопросы применения наказания в виде ограничения по военной службе // Актуальные проблемы экономики и права России: юбил. сб. научн. тр.; Рост. гос. ун-т путей сообщения. - Ростов н/Д, 2009.

144. Подройкина И.А. Черенков Э.А. Ограничение по военной службе и принудительные работы: проблемы и перспективы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 9.

145. Подройкина И.А. Штраф в уголовном и административном законодательстве - проблемы соотношения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2.

146. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2010. 1 декабря.

147. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 19 апреля. 2002.

148. Радченко В.И. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 2 сентября.

149. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11.

150. Ременсон В. А. К вопросу о правовой природе и основаниях применения нового вида условного осуждения / Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, 1971.

151. Российская газета. 2009. 13 января.

152. Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Общество и право. 2009. № 4.

153. Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. № 4.

154. Стеничкин Г.А Уголовное наказание в виде исправительных работ: исторические вопросы возникновения и развития, статистический анализ современной практики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4.

155. Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа // Уголовное право. 2010. № 2.

156. Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. 2006. № 7.

157. Тонков В.Е. Некоторые вопросы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6.

158. Тхайшаов З. К вопросу о более широком применении штрафа как вида уголовного наказания // Уголовное право. 2010. № 3.

159. Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007.

160. Хельмут Кури. Имеет ли наказание превентивный характер // Правоведение. 2001. № 5.

161. Якубов А. Процессуалисты «совершенствуют» уголовный закон // Законность. 2003. № 1.

162. кйр://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции^рх. Дата обращения: 4.01.2015 г.

Диссертации и авторефераты:

163. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

164. Качаева Т.А. Система наказаний в уголовном законодательстве России. Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

165. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

166. Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. Красноярск, 2004.

167. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

168. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблема совершенствования. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2001.

Материалы следственно-судебной практики:

169. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

170. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. «Об условном освобождении из мест лишения свободы осужденных, твердо вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий

народного хозяйства» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 3.

171. Кассационное определение Тульского областного суда от 07.11.2012 по делу № 22-2258 // СПС КонсультантПлюс

172. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11.

173. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10.

174. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года // СПС Консультант Плюс

175. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам верховного суда российской федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 6.

176. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года // СПС Консультант Плюс

177. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

178. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 8.

179. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

180. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

181. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

182. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов // СПС КонсультантПлюс

183. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2011 № 16-Д11-28 // СПС КонсультантПлюс

184. Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 № 5-О10-257 // СПС КонсультантПлюс

185. Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2009 № 21-О09-14сп // СПС КонсультантПлюс

186. Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2008 № 86-ДП08-44 // СПС КонсультантПлюс

187. Определение Свердловского областного суда от 29.04.2009 по делу № 22-4115/2009 // СПС КонсультантПлюс

188. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 декабря 1963 г. по делу Шустера. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 6.

189. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2008 № 30-Д08-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.

190. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.01.2010 № 11-О09-144 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1.

191. Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.08.2008 № 22-2321 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2008. № 2 (35).

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного

законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

193. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362. Дата обращения: 17.12.2014

194. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 -1970 гг. М., 1970.

195. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Изд-во СПАРК. - М.: 1991.

Анкета

Приложение

Вопросы, представленные ниже, диссертант сформулировал с учетом целей и задач проводимого исследования по теме: «Наказания, связанные с удержанием в доход государства».

Если Вы согласны дать ответ на предложенные вопросы или высказать свою точку зрения, подчеркните, пожалуйста, выбранный Вами вариант ответа (варианты ответов), и, если есть необходимость, обоснуйте его.

1. Считаете ли Вы необходимым увеличить верхнюю границу наказания в виде штрафа?

а) да

б) нет

в) иной вариант ответа

2. Считаете ли Вы необходимым увеличить нижнюю границу наказания в виде штрафа?

а) да

б) нет

в) иной вариант ответа

3. Считаете ли Вы штраф самым мягким наказанием в системе наказаний?

а) да

б) нет

в) иной вариант ответа

4. Считаете ли Вы целесообразным допущение уголовным законом возможности условного осуждения к исправительным работам?

а) да

б) нет

в) иной вариант ответа

5. Как Вы оцениваете законодательную новеллу, касающуюся недопущения замены штрафа лишением свободы в случае злостного уклонения от его уплаты?

а) положительно

б) отрицательно

в) иной вариант ответа

6. Считаете ли Вы возможным назначать штраф за тяжкие преступления?

а) да

б) нет

в) иной вариант ответа

7. Назовите (по главам УК) виды преступлений по которым в случае совершения тяжкого преступления, возможно установить основное наказание в виде штрафа.

Благодарю за ответы на поставленные вопросы. Ваши ответы и предложения будут учтены при разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в рамках заявленной темы.