Н. С. Мордвинов-государственный деятель тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Фивейская, Мария Геннадьевна

• Фивейская, Мария Геннадьевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фивейская, Мария Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ И

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Историография проблемы исследования.

1.2. Источниковая база исследования.

Глава 2 СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ.

2.1. Особенности раннего периода биографии.

2.2. Служба в Новороссии, 1785-1799 гг.

Глава 3 МИРОВОЗЗРЕНИЕ Н.С.МОРДВИНОВА.

3.1. Тема "Мордвинов - последователь Бентама" как научная проблема и исследовательская задача.

3.2. Религиозные представления.

3.3. Дворянское сословие: его роль и перспективы.

3.4. Содержательное наполнение понятия "общего блага" и национально государственная концепция Мордвинова.

Глава 4 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В БИОГРАФИИ МОРДВИНОВА: ПРОБЛЕМА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

4.1. Опыт Мордвинова - помещика в контексте истории общественно-агрономической мысли.

4.2. Феномен Мордвинова - предпринимателя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Н. С. Мордвинов-государственный деятель»

История России имперского периода богата фигурами блестящих государственных деятелей, каждый из которых в своей неповторимой индивидуальности отразил свое время. Панины, Шуваловы, Воронцовы, А.А. Безбородко, Г.А. Потемкин, М.М. Сперанский при всем несходстве своих биографий в равной мере заслужили именования "государственный деятель", в отличие от многих других, также занимавших высокие должности в аппарате управления Российской империи середины XVIII - первой половины XIX вв.

При всей очевидности связи этого определения с позицией во властных структурах, решающим является масштаб личности, превращающий чиновника высокого ранга в государственного деятеля: уровень осмысления стоящих перед обществом проблем, самостоятельность позиции, значимая роль в событиях современности, резонанс в общественном мнении. Процесс становления и эволюции каждого из перешедших эту трудно определимую грань глубоко индивидуален; вместе с тем, его изучение на конкретном примере позволяет выявить общие закономерности развития общества и государства, востребующего на разных этапах соответствующие типы исторических деятелей.

Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) занял видное место в отечественной истории и культуре как личность, государственный и общественный деятель, ученый. Соединивший в себе две эпохи (Просвещения XVIII в. и романтический практицизм первой половины XIX столетия), Мордвинов к моменту своего появления на политическом Олимпе в 1801 г. был для младших современников "екатерининским стариком"1, за плечами которого была морская служба, административная карьера руководителя Черноморского адмиралтейского правления, две отставки.

1 См. напр.: Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. СПб., 1869; Градовский А.Д. высшая администрация России XVIII столетия и генерал прокуроры. СПб., 1866.

За исключением некоторых лакун его биография второй половины жизни тщательно изучена: с воцарением Александра I Н.С.Мордвинов занял ряд высоких постов, в т.ч. министра морских сил, члена Государственного совета, в разное время возглавлял департаменты государственной экономии, гражданских и духовных дел; был членом финансового комитета и комитета министров.

В этот же период становятся известными в обществе его "мнения". Круг вопросов, затрагивавшихся Н.С.Мордвиновым в этих произведениях, касался большинства проблем Российской империи - от винных откупов и лажа на соль, проблем таможенной и кредитной политики до обеспечения неприкосновенности частной собственности. И Александр I, и Николай I ежегодно посылали на отзыв Н.С. Мордвинову проект "Государственной росписи".

Встав в 1825 г. у руководства Вольным Экономическим Обществом, Н.С. Мордвинов обеспечил не только приспособление этой организации к актуальным задачам современности, добившись ее реорганизации, но и сумел добиться устойчивости общества в финансовом отношении.

Общение со многими видными декабристами обусловило рассмотрение ими Н.С.Мордвинова в качестве кандидата во Временное Правительство1. Выяснение этого факта на следствии заставляет власть произвести основательное расследование, но подтверждение информации показаниями и доносами в целом не повлияло на его положение при дворе. В заключение этого краткого обзора биографии адмирала Н.С.Мордвинова отметим, что только он открыто отказался подписать смертный приговор декабристам2.

1 Граф Н.С.Мордвинов, А.А.Закревский, П.ДКиселев, князь А.Н.Голицин, Балашов и

А.ПЕрмолов в доносе на них в 1826 г. //Русская старина.1881. N. I. С.187-190. 2

НечкинаМ.В. Движение декабристов. М. 1955. С.404.

Сочинения Н.С.Мордвинова в качестве основных положений содержат аргументацию в пользу неприкосновенности частной собственности, особенно от произвола Верховной власти, свободы производства и торговли при государственной их поддержке, отмены крепостного права лишь на основании высокого выкупа личной свободы и без земли, создания системы частных банков.

Актуальность темы диссертационного исследования.

Многогранная деятельность Николая Семеновича Мордвинова с середины XIX века стала объектом изучения политической истории, истории философской, правовой, экономической мысли, военно-морской истории, истории судостроения. Накопление обширного и крайне противоречивого материала требует нового осмысления, создания исторически достоверного портрета одного из наиболее ярких и влиятельных государственных деятелей России.

Применительно к взглядам Мордвинова дискуссионными остаются многие вопросы, значимые для его характеристики как государственного деятеля: чьи интересы он выражал, был консерватором или либералом, западником или предтечей славянофилов, вождем национальной партии; был ли он энтузиастом, Дон Кихотом, не желающим видеть житейские реалии, или прагматичным реалистом, педантом. Никогда не ставился и ключевой для подобной темы вопрос - о национально-государственных представлениях.

Актуальность рассматриваемой темы также связана с возросшим в последнее десятилетие интересом к формам восприятия и переработки российской интеллектуальной элитой привносимых извне понятий. Мордвинов известен как последователь одного из наиболее ярких утилитаристов своего времени - английского философа и правоведа Иеремии Бентама. Рассмотрение судьбы утилитаристских идей в России сопряжено с постановкой вопроса, традиционно поднимаемого применительно к русскому Просвещению: имело ли данное явление национальные корни, было ли серьезным и мотивированным принятие его идей, или воспринята была лишь его фразеология, как дань моде1. Другой аспект этой темы связан с изучением процесса формирования утилитаристских представлений в контексте государственной идеологии2.

Проблема оформления современной национально-государственной идеологии находится в тесной связи с изучением исторического опыта. Пример Мордвинова в этом отношении весьма показателен: обобщение данных о его биографии, анализ широкой совокупности факторов позволяет выявить механизм трансформации несамостоятельных, книжных представлений "русского иностранца" в развитое мировоззрение, позицию государственного деятеля.

Хронологические рамки исследования - 1754-1845. Основное внимание в диссертационном исследовании уделено годам жизни Н.С. Мордвинова (1754-1845). Выбор расширенного, сравнительно с периодом сознательной активности, интервала обусловлен необходимостью изучения целостного процесса становления личности государственного деятеля.

Цель настоящей работы - изучение в полном объеме и с привлечением новых архивных материалов факторов, определявших позицию Мордвинова как государственного и общественного деятеля, рассмотрение источников формирования системы его представлений и их отражение в практике.

Предмет исследования - государственная деятельность Н.С.Мордвинова.

1 Мс Connel A. Russian Philosopher Alexander Radischev. 1749-1802. The Hague, 1964. P. 115; Essays in Russian Intellectual History. Ed. By L B. Blair, Austin, 1971. P. 14; Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution. Rutgers university Press, 1974. P. 14; Griffiths D. In Search of Enlightment. Recent Soviet Interpretation Eighteenth Century Russian Intellectual History//Canadian-American Slavic Studies, 1982. Vol. 16. N. 3-4.

2 Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996. С. 46, 52.

Объектом диссертационного исследования является социально-политическая история России XVIII - первой половины XIX веков.

Теоретические и методологические основания исследования.

Междисциплинарный характер рассматриваемой проблемы предопределил теоретические основания исследования и методы решения поставленных задач. Методология исследования опирается на достижения отечественной историографии рассматриваемой темы, на комплекс общенаучных принципов (системность, объективность, историзм), а также ряд положений дифференциальной психологии.

Раскрытие вынесенной в заглавие темы обусловило использование нескольких групп терминов, присутствующих в настоящий момент в исторических исследованиях практически без учета их содержательного наполнения, почти в бытовом значении.

Используемые при анализе термины "личность", "личностная характеристика", "индивидуальность", "индивидуальная характеристика", применены в соответствии с современными представлениями дифференциальной психологии об иерархической структуре взаимодействия субъ-1 ( екта с миром . С задачами настоящего исследования непосредственно связаны понятия "личность" - психологический носитель социальных свойств (та совокупность признаков, которая определяется принадлежностью к обществу), "индивидуальность"- более высокий уровень дифференциации субъекта, включающий совокупность уникальных, присущих только данному конкретному человеку свойств. Под личностными характеристиками в данном случае будет пониматься набор психосоциальных качеств, под индивидуальными - особенности преломления психических и социокультурных закономерностей в неповторимом мире субъективной реальности.

Определения "государственный деятель", "бюрократ", "представитель высшей бюрократии", "чиновник" также использованы

J В семантической иерархии базовых понятий дифференциальной психологии выделяются организм (природный объект), индивид, личность, индивидуальность. См.: Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999. С. 45-46. как термины, имеющие четкие рамки применения. Так, "бюрократ" -специфический тип личности, сформированный системой организационных зависимостей, вырабатывающих специфическую этику политического и морального конформизма, психологию верности существующим порядкам, ориентацию на соответствие мнениям и требованиям непосредственного окружения1.

Ключевое понятие для третьей главы диссертации "мировоззрение". Раскрытие в полной мере мировоззрения конкретного лица как совокупности научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов представляет собой задачу самостоятельного исследования. Учитывая значительность накопленного материала в отношении взглядов Мордвинова на политико-правовые реформы, основное внимание уделено не их изложению, а их связи с другими компонентами; специфика исследования эстетических убеждений обусловила исключение этой темы из рассмотрения.

Рассмотрение мировоззрения и практики Мордвинова как государственного и общественного деятеля, предпринимателя и помещика с учетом конкретных исторических условий и взаимосвязи явлений эпохи выражает приложение принципа историзма.

Реализация этого подхода, во-первых, требует реконструкции реального для данного исторического деятеля соотношения компонентов мировоззрения, выявления набора факторов, воздействовавших на практику в широком смысле этого слова. Современные, крайне секуляризированные, представления о его структуре обуславливают крайне незначительное внимание исследователей к религиозной составляющей. Это отношение, сформировавшееся в период первого расцвета позитивистской науки, закрепило историографическую традицию изучения взглядов человека, родившегося в середине XVIII века, вне всякой связи с его отношением к Вере.

Во-вторых, историзм предполагает признание естественной множественности факторов формирования личности и социальных ролей или

1 Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 81. дискурсов, в которые оказывался включен данный исторический деятель. Выделение одной из таких ролей, например, помещика, представляется произвольным. Наконец, необходимо отметить, что констатация противоречивости конкретных взглядов или мировоззрения в целом означает приложение современных представлений о совместимости. В данном случае тезис о глубокой интеграции всех компонентов мировоззрения, достижения высокой степени системного единства во взглядах Мордвинова представляет собой рабочую гипотезу настоящего исследования.

Выраженное совмещение постулатов утилитаризма с личностными чертами его последователя, а также проблема особенностей восприятия теоретических основ этого философского течения, обусловили постановку задачи уточнения личностной характеристики Мордвинова. Ограниченность данных о раннем периоде жизни Мордвинова с одной стороны, интимный характер многих переживаний, особенно религиозных, обусловили обращение к проективным методам исследования.

Научная новизна определяется комплексным подходом к изучению государственной деятельности Мордвинова. Впервые рассмотрена совокупность факторов, определявших формирование его личности и становления как государственного деятеля, эволюцию взглядов. Это позволило предложить значительно расширенную личностную характеристику, по-новому оценить многие сюжеты биографии, выявить ранее неизвестные значимые детали, установить причинно-следственные связи для эпизодов и высказываний, ранее рассматривавшихся как противоречивые или непоследовательные .

Впервые сделана попытка реконструкции основных компонентов мировоззрения, выяснения характера религиозности, прослежена связь наиболее общих, абстрактных представлений с позицией Мордвинова по конкретным вопросам; охарактеризованы национально-государственные представления, их отражение в практике государственного деятеля, помещика, предпринимателя. Связывая изучение мировоззрения Мордвинова с углублением анализа формирования либеральной и консервативной доктрин, автор предлагает собственный вариант ответа на вопрос о роли национально-государственных представлений, в том числе, имперских амбиций в идеологических построениях изучаемого периода.

Новым является изучение определения Мордвинова как последователя Бентама. В процессе сопоставления взглядов Мордвинова и Бентама поставлен вопрос о "русском утилитаризме", его сходстве с английским вариантом и отличительных особенностях.

В научный оборот вводятся данные ряда документов, характеризующие ранее практически неизвестные проекты Мордвинова, материалы, расширяющие представление о его личности. Новизна исследования связана с постановкой проблемы обусловленности государственной деятельности, темы "русского утилитаризма" и комплексном рассмотрении взглядов Мордвинова: общефилософских, религиозных, научных, социально-политических, а также отражающих уровень повседневности; впервые они рассмотрены во взаимосвязи, как система.

Новым является подход к сочинениям и практике Мордвинова как явлениям русского Просвещения; предложено расширенное видение доказательной базы реальности феномена русского Просвещения за счет привлечения дополнительного круга персоналий, расширения аргументации, категорий использованных источников.

В научный оборот вводятся ранее не использованные категории документов архива Мордвинова, исследуется потенциал хозяйственной документации как одного из источников реконструкции мировоззрения. Взгляды и практика Мордвинова исследуются в широком контексте эпохи с целью выявления общего и специфического в его представлениях и деятельности.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фивейская, Мария Геннадьевна

Свои выводы в отношении предлагаемых им экономических или политических мер Н.С.Мордвинов обосновывает не ссылками на авторитет, а анализом опыта осуществленных мероприятий и практики различ

1 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 784, 788, 793, 794, 795, 796, 797, 799, 800, 801, 802.

2 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 787. Л. 79. ных государств1. Критерием проверки книжного знания он иногда представляет собственный опыт; характерны также ссылки по формуле "опыт Л веков и всех земель" .

В построении анализа экономической ситуации Мордвинов чрезвычайно близок структуре рассуждения Адама Смита. Переписка Мордвинова с женой позволяет довольно точно установить, когда сам Мордвинов прочел Адама Смита - это произошло в момент его нахождения под следствием в Петербурге в конце 1790-х гг.3. Мордвинов, безусловно, не был первым российским последователем А. Смита. Но, в отличие от пионеров смитианства С.С. Десницкого и И.А. Третьякова, восприятие Мордвинова представляет собой не автоматический4, а творческий акт, в ходе которого была освоена структура анализа. Богатство нации, ключевое понятие исследования Адама Смита, выражает и основную цель усилий Мордвинова.

Как член ВЭО и с 1824 г. его президент, Мордвинов был участником движения, пропагандировавшего производство в пределах России технических культур, переработке на месте продукции сельского хозяйства. Еще в последней трети XVIII века в изданиях ВЭО нашел свое выражение подход к усовершенствованию помещиком своего хозяйства, введению новых культур, особенно технических, как к патриотической деятельности: необходимо добиваться, чтобы в самой России имелось то, что необходимо ее населению, а вывозилось добытое в России не в виде сырья, а в изделиях5. Позже, в 20-30-х гг. XIX в., отношение к усовер

1 ОР РНБ. Ф. 603. (Полторацкого С.Д.). Д.307. Л. 1.

2 ОР РНБ. Ф. 588. (Погодинские автографы). Д. 148. Л. 1.

3 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 916. Л. 25.

4 См. сопоставление текстов Третьякова и А. Смита у Н. Тэйлора: Taylor Norman W. Adam Smith's First Russian Disciple // The Slavonic and East European Review. 1967. V. XLV. N. 105. P. 425-438.

5 Сивков K.B. Вопросы сельского хозяйства в русских журналах последней трети ХУШ в. // Материалы по истории земледелия СССР. Сборник I. М., 1952. С. 553-613. С. 613. шенствованию сельского хозяйства как патриотической деятельности1 характерно для членов Московского общества сельского хозяйства, в организации и поддержке усилий которого большая роль принадлежала Мордвинову.

Отсутствие специализированных исследований о роли ВЭО в полемике протекционистов и фритрейдеров позволяет в настоящий момент лишь очертить контуры этой проблемы, связанной прежде всего с обеспечением экономической безопасности России, то есть максимально возможным расширением местного производства. Поддерживаемые ВЭО эксперименты с разведением табака, хлопчатника, шелкопряда, сахарной свеклы вступали в противоречие с весьма существенным для смитианства тезисом о международном разделении труда, разобранным в "Богатстве народов" на многочисленных примерах сравнения трудозатрат для производства одного и того же вида продукции в оптимальных и осложненл ных условиях . Мордвинов и его единомышленники из ВЭО ориентировались, таким образом, на иную модель экономического развития, при которой подавляющее большинство импортных товаров, от сырья до предметов роскоши, необходимо заменить продукцией отечественного производства, не взирая на разницу потребных для ее производства усилий в оптимальных и неоптимальных условиях. С одной стороны, эти идеи оказали определяющее влияние на формирование взглядов Мордвинова на таможенную политику, с другой, сказались на практике управления имениями.

Сформировавшись в своей основе к началу XIX века, подход Н.С. Мордвинова к таможенной политике выражал его представление о будущем России, ее месте в мире. Представляется необоснованным опреде

1 Голованова Л.Г. "Московское общество сельского хозяйства" (Очерки из истории русской общественно - агрономической мысли и сельского хозяйства в первой половине XIX века). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1953. С. 31-35.

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. II. С. 34-38. пять взгляды Мордвинова как протекционистские; его отношение к таможенной политике как важнейшем инструменте, регулирующем экономическое развитие, не может быть определено однозначно.

В обширной литературе, посвященной истории таможенной политики рассматриваемого периода, подробно рассмотрены обстоятельства принятия таможенных тарифов первой трети XIX в1, в том числе представляется доказанным тезис о связи протекционистской политики с концепцией ускорения промышленного развития России и, соответственно, фритрейдерской политики с сохранением аграрного характера экономики, ее ориентацией на сырьевой экспорт. С учетом этого вопрос о последовательности Мордвинова в приложении принципов политической экономии А. Смита к практике теряет свой смысл при построении анализа лишь на буквальном соответствии - несоответствии тезисов в отношении внешней торговли.

Во-первых, необходимо отметить, что традиционное рассмотрение взглядов Мордвинова как протекционистских, противоречащих принципу свободной торговли, отражает упрощенное представление о геополитических воззрениях, характерных для образованного русского общества. Европоцентристские представления, в значительной степени влияющие на концепцию построения исследований2, не учитывают огромных амбиций Российской империи в отношении южных и азиатских соседей. Сознание экономической и политической отсталости в сравнении с ведущи

1 Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1899; Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб., 1909; Поляков В.Л. Таможенная политика царского правительства и ее влияние на развитие отечественной промышленности в период разложения феодальной системы (к. XVTH - перв. четв. XIX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1976; Страхова Н.П. Внешнеторговая политика российского правительства после Венского конгресса, 1815-1822. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1983;

2 См. напр.: Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций. М., 2000. С. 147 (Адмирал Мордвинов - первый активный экономист-западник, самый видный идеолог торгового протекционизма, связанного с интересами нарождающейся русской буржуазии). ми Европейскими державами сочеталось с признанием превосходства над азиатскими соседями. Эта амбивалентность нашла свое выражение в стремлении проводить протекционистскую политику в отношении Европы и фритрейдерскую - в отношении Азии, в полной мере используя опыт Британской империи.

Во-вторых, А.Смит создавал, на наш взгляд, не общую, абстрактную систему политической экономии, а национальную систему, ориентированную на интересы и особенности Великобритании и подчиненную им.

Рассматривая свободную торговлю, как правило, экономической науки, А.Смит говорит и об исключениях из правила, прежде всего связанных с обеспечением обороноспособности страны1. Другой род причин имеет чисто политический характер - протекционистские меры могут приниматься как ответ на действия других держав2. Важно, что там, где современная Смиту Великобритания имела равных или превосходящих ее партнеров, свободная конкуренция снимается им с повестки - он оговаривает отказ от руководства "невидимой руки" в морских перевозках, где национальный интерес требует защищать интересы британских судовладельцев.

Протекционистские меры, вводимые как временные, могут, согласно А. Смиту, обеспечить подъем соответствующей отрасли промышленности. Таким образом, в этом отношении Мордвинов достаточно последовательный смитианец.

Кроме того, А. Смит начинает соответствующую главу ("Об ограничении ввоза из-за границы") с обширного перечня протекционистских мер, проводимых в современной ему Великобритании . Смит критикует сложившуюся практику, никак не связывая ее с достигнутым экономиче

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. П С. 38.

2Там же. С. 41-43.

3 Там же. С. 29. ским могуществом. Мордвинов, таким образом, обращался к наглядно оправдавшей себя в Англии практике использования протекционистских тарифов.

Столь же наглядно практика продемонстрировала на экономических показателях невыгодность для России фритрейдерских тарифов 1816 и 1819 гг., принятых, что существенно, под жестким давлением Англии и Пруссии1. Возможность экономического роста была принесена в жертву территориальным амбициям России в отношении герцогства Варшавского. Как видно из этого примера, Мордвинов учитывал опыт Англии, но отнюдь не лоббировал ее интересы в России.

Что касается протекционистских тарифов, например, тарифа 1810 года, то они органично замыкали собой программу экономического развития страны и были тесно связаны с нею - предложенная М.М. Сперанским и поддержанная Мордвиновым идея передачи казенных мануфактур, рудников, соляных промыслов в частные руки в сочетании с финансовой реформой требовали обеспечения государством возможностей роста, который не замедлил отразиться в ряде показателей2.

Там, где интересы российской торговли близко воспроизводили описанные А. Смитом ситуации, то есть торговли со странами, которые Россия опережает в промышленном развитии, Мордвинов по духу и букве чрезвычайно близок к "Богатству народов". Рассматривая принципы составления азиатского тарифа, Мордвинов прямо настаивает на введении тарифа, аналогичного действующему, фритрейдерскому тарифу, принятому в 1816 г. для торговли с Европой, причем он должен быть еще более радикальным. Он настаивает на снятии всех мелочных затруднений в торговле, связывая ее оживление с оживлением внутренней промыш

1 Хромов П.А. Очерки экономики феодализма в России. М., 1957. С. 252-257; Страхова Н.Н. Внешнеторговая политика российского правительства после венского конгресса. 1815-1822. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1983. С. 19-21.

2 Поляков B.JL Указ. соч. С. 31-33. ленности: она "восходила бы естественно к усовершенствованию, и взаимные связи, на нуждах основанные, сдружали бы нас с соседями"1. С учетом сказанного выше о понимании Мордвиновым задач российской внешней политики в отношении Азии, Кавказа, Американских территорий РАК, фритрейдерская политика и экспорт либеральных стандартов общественной жизни рассматривались им как наиболее эффективные орудия внешней экспансии.

Борьба Мордвинова за протекционистский европейский тариф стала одним из наиболее ярких примеров, где Мордвинов прямо шел на конфронтацию с сословием, к которому он принадлежал. Так, предложение о введении высоких ввозных пошлин, особенно на предметы роскоши и модные товары, чего добивался Мордвинов, встретило сопротивление дворянства, терявшего как потребитель очень много2. Большего внимания в этой связи заслуживают те мнения Мордвинова, которые вне контекста могут рассматриваться даже как курьезные. Таковы его многочисленные мнения "о шалях", товаре, из-за которого ежегодно из России уходят значительные средства3.

За сочинения на эту тему, как писал Мордвинов Н.О. Кутлубицко-му 8 апреля 1816 г., "меня здесь прокляли в прозе и в стихах, в журналах и газетах, и нарядные барышни и щеголи в иностранном уборе, - все единогласно приговорили меня запереть на-крепко и лечить от сумасбродства .

Проблема объективной направленности предлагаемых Мордвиновым мер по развитию промышленности, их связь с перспективами капиталистического развития требует дополнительного теоретического обеспечения и относится скорее к области философии исторического процесса. Этот методологически не обеспеченный скачок совершается постоян

1 ATM. Т. V. С. 178-179, 182.

ЗаколпскийН.Н. Гр. Н.С. Мордвинов. С. 57.

3 ATM. T V. С.224.

4 Русская старина. Январь. 1899. С. 186. но без каких-либо оговорок. От исследования взглядов совершается переход к их оценке в рамках и терминах других систем. Применительно к Мордвинову логическая ошибка в рассуждениях выглядит следующим образом: предлагаемые им меры, как показывает историческая практика, действительно ускоряют формирование сословия предпринимателей, банкиров и т.п. Но все рассмотренные нами материалы свидетельствуют: Мордвинов рассчитывал и прилагал все усилия к тому, чтобы на этих позициях (предпринимателей, банкиров и т.п.) оказалось трансформированное дворянство. Возможно, это одна из самых оригинальных по характеру утопий, но она имела опору в личном опыте Мордвинова, как будет показано ниже.

Мировоззрение Мордвинова, при многогранности его интересов и интенсивном освоении на протяжении всей жизни максимально доступного объема знания, представляло собой сложную композицию философских, религиозных, политических, правовых, нравственных, научных убеждений и идеалов.

1 .Характеристика Мордвинова как последователя Бентама и Смита представляет собой, согласно историографической традиции, признание либеральности его взглядов, степень непротиворечивости и цельности которых остается дискуссионной.

Учет утилитарного контекста, рассмотрение взглядов и практики Мордвинова в связи с системой Бентама (как совокупностью методов анализа и политико-правовых аспектов приложения основных принципов утилитаризма к законодательной практике) существенно влияет на рассмотрение определения Мордвинова как последователя Бентама.

Исследование воздействия идей Бентама на взгляды и практику Мордвинова связано с постановкой темы утилитаризма в России, формированием "русского утилитаризма". Накопленные данные приводят в настоящее время к постановке вопроса о присутствии этого течения в идейном спектре русского Просвещения.

Особое значение имеет проблема доказательной базы тезиса "Мордвинов - последователь Бентама". Диапазон признаков, характерных для системы Бентама, представляет собой совокупность теоретических положений, методов анализа действительности, а также суждений, имеющих частный характер. Значимые особенности утилитаризма связаны также с его обусловленностью индивидуальной структурой восприятия действительности, где в качестве первичной структуры содержится мысль об общем благе, его непреложной значимости, а решение принимается в соответствии с "принципом пользы". Характер применения Мордвиновым идей А.Смита в полной мере соответствует той модели, которая представлена во всех построениях Бентама: единственное априорное положение в его системе - принцип пользы, служащий универсальным измерителем всех прочих, весьма относительных в своей правильности правил, выработанных обществом. Бентам требовал отказа от некритического принятия любых тезисов и норм; все должно быть взвешено с учетом "принципа пользы" и лишь по завершении процедуры калькуляции добрых и злых последствий принято или отвергнуто.

2.В максимально обобщенной, абстрактной форме представления Мордвинова о мире выражались в соответствии с масонской интерпретацией христианства. Расхождение масонства и Просвещения (в трактовке проблемы существующего в мире зла, его происхождения и искоренения) в мировоззрении Мордвинова отразилось, с одной стороны, в стремлении к нравственному и духовному самосовершенствованию в христианско-масонском понимании этого процесса; с другой стороны, он настойчиво стремился к искоренению пороков общественного устройства, руководствуясь в духе Просвещения (и сочинений Бентама в частности) тезисом об определяющей роли законодательства.

Индивидуальные особенности Мордвинова предопределили как восприятие им масонских идей самосовершенствования и гуманизма, так и невозможность остаться в их пределах. Деятельная и экспансивная натура Мордвинова не могла ограничиться самосовершенствованием и частной благотворительностью, общественной активностью в тех формах, которые были предпочтительны для масона. В этом смысле утилитаристские построения в варианте, сформулированном Адамом Смитом и Иеремией Бентамом, соответствовали устремленности Мордвинова к общему благу, которое должно реализовываться здесь и сейчас, посредством создания обществом оптимальных условий, стимулирующих раскрытие лучшей стороны человеческой природы и сдерживающих ее худшие проявления.

Множественность точек соприкосновения масонства и утилитаризма (вопросы гуманизма, отношения к проблемам общественного неравенства, связи частного и общего блага, свободе и внесословной ценности личности1) не позволяют рассматривать факт наличия этих взглядов в мировоззренческом комплексе как квалифицирующий признак. Собственно утилитарный характер этих взглядов выявляется в сфере переноса этих представлений в плоскость практической реализации, когда гуманизм, свобода, образование, гарантии неприкосновенности и безопасности личности и собственности проявляют себя не как безусловные ценности, а как инструменты достижения "общего блага". Именно в такой форме, опосредованные "принципом пользы", представлены эти ценности в сочинениях Мордвинова.

3."Общее благо" в сочинениях Мордвинова тождественно представлению о великой и богатой России, стране, гармонично сочетающей промышленное и аграрное развитие. Оптимальная модель развития России воспроизводит пример Британии - сильного, экспансивного государства имперского типа. Колониальный опыт этой страны в полной мере был учтен Мордвиновым в выработке программы и форм внешнеполитической экспансии. Не представляется возможным оценить уровень рефлексии Мордвинова в отношении принципиального тождества его представлений о великом будущем России и примера современной ему Британии.

1 Русская мысль в век Просвещения. С. 169.

Обоснование права России на участие в разделе мира произведено Мордвиновым как посредством проведения аналогии с Британией, так и с использованием утилитаристской аргументации о подчинении внешней экспансии реализации "общего блага" - распространению цивилизации. Британский опыт в то же время представляет собой лишь общую модель. Принципиальную важность для Мордвинова представляло сохранение национальной идентичности русских, или, в его терминологии, "национальной нравственности". Наряду с характерным для Просвещения представлением о формирующей роли воспитания и законодательства, Мордвинов настаивал на придании решающего значения православному компоненту в национальной жизни. Православие в представлениях Мордвинова тесно связано с понятием об исторической миссии России: если в отношениях с Азией эта миссия в основном связана с трансляцией общеевропейских цивилизационных ценностей, то в отношении Европы православная Россия выступает источником истинного, духовного просвещения.

Внешнеполитическая часть национально-государственной концепции Мордвинова была дуалистична, представляя в отношении Запада политику протекционизма, достижения экономической независимости от Европы, жесткую государственную культурно-национальную политику без крайностей изоляционизма, в перспективе - достижение позиции духовного лидера. В отношении Востока и Азии - агрессивная фритрейдер-ская политика, экономико-политическая и культурная экспансия. Современное оформление этих идей представлено в концепции А.С. Панарина, связывающего реализацию Россией своих стратегических целей только с помощью геополитического парадокса1.

Секуляризационный пафос как Просвещения в целом, так и утилитаризма в частности не играл определяющей роли в мировоззрении Мордвинова; его проявления фрагментарны - сакральное обоснование сословного строя уступило место обоснованию, базирующемуся на тео

1 Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М, 1995. С. 190-191. рии общественного договора и общего блага, а аргументация в отношении оправдания экспансионизма связана не с задачами христианизации, а с распространением достижений просвещения и цивилизации.

4.Проблемы внутриполитического и экономического развития России рассматривались Мордвиновым в контексте его представлений о великом будущем России, ее превращении в мощную аграрно-промышленную державу. При отождествлении этой цели с понятием "общего блага" роли сословий оказались тесно увязаны с общей задачей. Всемерная поддержка дворянства со стороны государства относится прежде всего к обеспечению развития производства, свободы экономической деятельности, неприкосновенности собственности, невмешательству государства в отношения помещика и крестьянина.

Дворянству, со своей стороны, предстоит отказаться от привычных стандартов образования, жизни и потребления. Помимо чисто военного и "изящного" образования молодой дворянин как будущий помещик должен получать специализированное сельскохозяйственное. Служба дворянина Отечеству виделась Мордвинову в форме интенсивной хозяйственной деятельности; в целях развития производства и удержания капиталов внутри страны помещики должны отдавать приоритет инвестициям, сокращая личные расходы, особенно связанные с приобретением предметов роскоши иностранного производства.

Степень радикальности этих представлений в отношении изменения положения и роли дворянства в сторону повышения требовательности к нему значительно превосходила программу Мордвинова в части обеспечения и расширения сословных привилегий.

226 Г л а в а 4

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В БИОГРАФИИ МОРДВИНОВА: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Экономическим идеям Мордвинова, его проектам усовершенствования сельского хозяйства, кредитной системы, развития промышленности и предпринимательства посвящена обширная историография1. Вместе с тем, слабая изученность темы практической реализации проектов создает эффект их оторванности от реальной жизни.

Традиционное рассмотрение реализации проектов лишь на государственном уровне и в общероссийском масштабе существенно сужает базу рассмотрения этого вопроса. Между тем, формы осуществления замыслов значительно варьировались - практически все новшества, предложенные для реализации посредством создания государственных учреждений, находили свой аналог на уровне общественной и частнопредпринимательской инициативы.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев практически невозможно разграничить общественную, предпринимательскую и государственную деятельность Мордвинова.

Не поставлен также вопрос об источниках возникновения проектов, охватывавших практически все сферы хозяйственной жизни. Общим местом стал тезис о сочинениях А. Смита и И. Бентама как задавших общую направленность экономическим построениям Мордвинова. В отличие от сравнительно изученных вопросов воздействия смитианства, присутствие идей Бентама требует дополнительного исследования.

Применительно к центральной для Мордвинова теме "усовершенствованного сельского хозяйства" усилия исследователей были сосредоточены на деятельности Мордвинова на посту председателя ВЭО. Практически не известны его усилия по приложению этих идей в собственной

1 Краткий очерк ее развития представлен в первой главе. практике помещика; не рассматривалась связь опыта Мордвинова-помещика и его позиции как государственного деятеля. Представляется некорректным установление здесь жесткой связи с материальной заинтересованностью Мордвинова-душевладельца. Предлагаемые в данной главе данные о структуре хозяйственной и предпринимательской деятельности и получаемых от них доходах, об экспериментах по повышению производительности труда, повышению доходности имений, позволяют поставить на обсуждение тезис о связи практики помещика, предпринимателя Мордвинова с его государственной деятельностью.

4.1. Опыт Мордвинова - помещика в контексте истории общественно-агрономической мысли

Движение за усовершенствование сельского хозяйства, развитие российской агрономической мысли, как убедительно показала Л.Г. Голованова1, представляло собой многомерное явление, далеко выходившее за рамки складывавшейся отечественной сельскохозяйственной науки; оно правомерно может быть обозначено как феномен общественно-агрономической мысли.

Отношение Мордвинова к управлению помещиком имениями как форме общественного служения, гражданскому долгу, деятельности, равноценной традиционной дворянской воинской службе было рассмотрено во второй главе на уровне деклараций и проектов. Собственная практика Мордвинова-помещика позволяет выявить приложимость этих идей к реальной жизни.

Тема сельского хозяйства - сквозная для всего написанного Мордвиновым, через нее преломлялись все его взгляды: видение социума, отношение к различным социальным и национальным группам, представ

1 Голованова Л.Г. "Московское общество сельского хозяйства" (Очерки из истории русской общественно - агрономической мысли и сельского хозяйства в первой половине XIX века). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1953. ления об их месте и роли в обществе, пределах власти человека над человеком; яркое выражение концепций равенства - неравенства как социального, так и национального, а также концепции природы человека, ее мо-тивационной сферы. При общем отставании исследований истории психологического знания о труде применительно к XVIII - первой половине XIX вв. очевидным становится междисциплинарное значение указанных вопросов.

Идеи Мордвинова в области сельского хозяйства охватывали разные слои населения: дворянство, государственных и помещичьих крестьян, казачество, купечество. Он затрагивал эту тему в различных измерениях: производство продукции, переработка, транспортировка (развитие коммуникаций), финансовые аспекты (кредит), таможенная политика, образование, технические усовершенствования, роль государства, быт крестьянства, порядок комплектования армии.

Формы выражения интереса Мордвинова к сельскому хозяйству включали: активную помощь созданию Московского общества сельского хозяйства, его местных отделений, а также коммерческих сельскохозяйственных компаний, членство в ВЭО и руководство им, издательскую деятельность и выступления в Государственном Совете, в которых он отстаивал интересы развития сельского хозяйства, расширение ассигнований на его усовершенствование, обеспечение благоприятных кредитных и внешнеторговых условий.

Проблема социальной обусловленности взглядов Мордвинова на характер развития экономики России в целом и сельского хозяйства в частности не может быть решена признанием линейной зависимости от социального и имущественного статуса. Сам вопрос об имущественном положении Мордвинова, его динамике, представляет известную сложность - структура доходов на протяжении жизни Мордвинова претерпела кардинальные изменения.

При значительном числе наследников по смерти отца (1776г.) доля Николая Семеновича составила 100 душ. Таким образом, Мордвинов относился к категории мелких (мельчайших) помещиков и в значительной степени зависел от жалованья. По цитированному выше письму к Потемкину 1791 года можно заключить, что годовой доход Мордвинова составлял 2000 рублей.

В период службы в ЧАП в 1792-1799 гг. Н.С. Мордвинов получил значительные земельные пожалования, сделал собственные приобретения сравнительно дешевых новороссийских земель. В эти же годы последовал окончательный семейный раздел по смерти матери (1795 г.), получение денежного возмещения от казны за сделанные лично Мордвиновым расходы на вооружение флотилии. К началу XIX в. Мордвинов стал крупным землевладельцем. По наследству (по смерти братьев) им были получены земли в Новгородской и Витебской губерниях. При Екатерине II ему была пожалована часть Ялтинской долины, при Павле I - имения в Воронежской и Тамбовской губерниях, всего за период службы в Новороссии ему было пожаловано около 3000 душ1; от M.JI. Фалеева по завещанию - имение Кача (Крым). Приобретены большие участки земли в Крыму: в одном Чернодолинском имении (Крым) - 44.480 десятин земли2, а также имение, заключавшее в себе всю Байдарскую долину (Крым), имение в Судаке. Позже Мордвинов купил имения в Оренбургской, Московской, Пензенской, Саратовской губерниях. Рост земельной собственности сопровождался снижением доли жалованья (даже при значительности его размеров) в общем доходе Мордвинова, оно перестало играть решающую роль3.

1 Семевский В.И. Пожалование населенных имений при императоре Павле // Русская мысль. 1882. N. 12. С. 158.

2 Секиринский С.А. Сельское хозяйство и крестьянство Крыма и Северной Таврии с конца до начала в. (1783-1917). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Симферополь, 1973. С. 114.

•у

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа посвящена анализу становления Мордвинова как государственного деятеля, связи его деятельности с мировоззренческим и опытным источниками формирования его позиции.

Первая задача настоящего диссертационного исследования связана с выявлением основных этапов и факторов формирования личности, мировоззрения, становления Мордвинова как государственного деятеля с учетом накопившегося противоречивого историографического материала.

Обстоятельства детства и юности отличались уникальным своеобразием в силу дружбы с цесаревичем Павлом Петровичем; характер полученного воспитания, основанного на идеях французских философов, преимущественно Руссо, стимулировали дополнительное развитие таких индивидуальных черт как склонность к максимализму и утопизму в восприятии окружающего мира. Сочетание крайней впечатлительности, энтузиазма с педантизмом, аккуратностью и последовательностью обусловили формирование гипертрофированного образа "русского иностранца", масона, вольтерианца и англомана, хотя в случае Мордвинова уже в ранний период жизни доминировала содержательная сторона в усвоении норм западной культуры. Пример отца, адмирала С.И. Мордвинова, оказывал решающее воздействие на формирование личности, интересов, модели поведения.

Экстраполяция ранней характеристики Мордвинова в полном объеме на период зрелости представляется некорректной. Согласно выявленным в ходе настоящего исследования этапам эволюции мировоззрения Мордвинова, реальным рубежом, отделяющим самостоятельное мировоззрение от ранних, во многом механически воспринятых идей, стал кризис 1788-1791 гг., в ходе которого вольтерианство и англомания уступили место православию и рациональной англофилии.

Непредвзятый анализ источников периода службы Мордвинова в Новороссии (1785-1799) позволил по-новому взглянуть на сложившиеся стереотипы изучения темы материально-технического снабжения, описания хода операций периода русско-турецкой войны 1787-1791 гг., расстановку сил в русском военном руководстве, влияния межличностных и карьерных факторов на состав и содержание источниковой базы. Критическое осмысление противоречивых данных выявляет чрезвычайную условность большинства текстов, относящихся к взаимоотношениям в командном составе.

Несостоятельным представляется тезис о слабом знакомстве Н.С. Мордвинова с морем, "кабинетном" характере его карьеры; разработанные им планы действий флота и личное руководство рядом успешных операций не оставляют сомнений ни в высоком уровне профессионапиз-ма Мордвинова как морского офицера, ни в личной смелости. Последнее качество проявлялось и во взаимоотношениях с вышестоящими, представляя собой устойчивую черту характера.

Максимально повлиявший на историографическую традицию негативной характеристики Мордвинова как человека, моржа и администратора комплекс ситуаций связан с отношениями с Ф.Ф. Ушаковым в 1790-е гг. В полной мере оценить возникшие противоречия помогло обращение к технической стороне спорных ситуаций, особенно касавшихся кораблестроения. Детальное изучение проблемы выявило факты, буквально отрицающие существующую характеристику Ф.Ф. Ушакова, в корне меняющие традиционное представление о характере конфликта двух адмиралов.

Опыт административной деятельности Мордвинова в Новороссии лег в основу его представлений о государственном хозяйстве, его проблемах, путях развития.

Горячая увлеченность идеями "общего блага" представляла собой устойчивую составляющую в комплексе личностной характеристики. Отвечая личностным особенностям Мордвинова, человека деятельного, системно мыслящего, последовательного и педантичного, утилитаризм оказался адекватной формой их выражения.

Индивидуальные особенности Мордвинова, выявленные устойчивые характеристики его поведения и мышления позволяют использовать их при анализе проблемы мировоззрения, составляющей второй вопрос диссертационного исследования.

Место утилитаризма в системе мировоззрения Мордвинова обусловлено прежде всего восприятием сложившейся, но не оформленной единым текстом, национальной версии утилитаризма, на протяжении всего XVIII века прочно связанного с идеологическим обеспечением процесса реформ и постановки грандиозных национально-государственных задач в России. Множественные проявления идей утилитарного комплекса были естественными спутниками имперской фазы государственной эволюции, роста рефлексии связи экономической мощи государства с его положением в мире. Традиционное использование православия как важного ресурса формирования национально-государственной идеологии во многом предопределило симбиоз утилитарного и православного компонентов в мировоззрении Мордвинова.

Православие не исчерпывало собой религиозных представлений Мордвинова. Они характеризуются сочетанием православия, выражающего идею национального своеобразия и исторической миссии России как носительницы "истинного просвещения", и масонского христианства, в рамках которого сформулированы наиболее общие и абстрактные представления Мордвинова о картине мира.

Религиозность исключила характерную для эпохи Просвещения, сочинений Бентама в частности, секуляризацию этических представлений: нравственность для Мордвинова предстает неразрывно связанной с Верой. Однако, само по себе поддержание нравственности народа, основанной на исторической форме исповедания христианства - православии, носит инструментальный, подчиненный характер: нравственность представляет собой прежде всего орудие сохранения национального духа, чуждого роскоши и умственных соблазнов; сохранение национального духа - непременное условие достижения грядущего величия России.

Конкретно - политические, правовые, социологические, экономические взгляды Мордвинова в значительной части представляли собой проекции его личного опыта, оформленного в русле утилитарных представлений о направлениях анализа действительности, вычленении проблем, способа их описания и разрешения.

Анализ действительности отталкивается от нормативного представления об общем благе, растворенном в национально-государственной концепции. Воспроизводя структурные особенности мировоззрения Мордвинова, наиболее общие положения национально-государственной концепции сформулированы в пределах национально-религиозного православного мессианизма. Высокий интеллектуальный уровень, широта, системность и самостоятельность мышления, высокий уровень развития рефлексии своей включенности в общемировой культурный процесс предопределили отсутствие шовинистических и изоляционистских крайностей в этих построениях. Выступая идейным наследником русского имперского экспансионизма, в той форме, которая наиболее ярко заявила о себе в правление Екатерины II, деятельности Г.А. Потемкина, поэтических манифестах В.П. Петрова, Мордвинов в полной мере реализовал как содержательные, так и конструктивные особенности этого идейного комплекса. Последние характеризовались соответствующим духу Просвещения цивилизационным, культуртрегерским обоснованием экспансии.

Секуляризованы, в утилитарном понимании этого процесса, те представления Мордвинова, которые в наиболее общей форме могут быть обозначены как социологические: отказ от отношений, базирующихся на традиции, к отношениям рациональным в буквальном смысле этого слова определяет отношение Мордвинова к роли сословий в обществе. Положение сословий, их отношения, даже патриархальные элементы в них рассматриваются через призму пользы и общего блага.

Привилегированное положение дворянского сословия, его государственная поддержка определены его деятельностью на общую пользу: государственная поддержка обусловлена соответствием этой роли. Беспокойство Н.С.Мордвинова о благосостоянии дворянства не означает, однако, что богатство России было для него богатством помещиков. Формулу И.Бентама о благополучии страны при благополучии максимально возможного числа ее граждан К.С.Мордвинов трактует так же широко, как и английский философ.

Специфичен подход Н.С.Мордвинова к тому, как установить гармонию столь разнородных стремлений к благополучию; признавая скованность производительных возможностей крепостных, адмирал Н.С.Мордвинов тем не менее требует приоритета для экономической инициативы помещиков, устанавливая таким образом, в отличие от И.Бентама, иерархию интересов сословий.

И.Бентам на базе идей А.Смита создал общую теорию согласования присущих природе человека устремлений с интересами общества, отводя здесь решающую роль законодательству для обеспечения свободы реализации основного устремления, определяемого как материальное. Н.С. Мордвинов выработал вариант соединения теории утилитаризма с практическими потребностями конкретного государства.

Н.С. Мордвинов впервые в истории утилитаризма обосновал в качестве равного по значимости тезиса необходимость создания богатого государства. В отличие от западноевропейского утилитаризма, где акцент был сделан на богатство гражданина, Н.С. Мордвинов, выступая за свободу частной инициативы, рассматривает ее не как конечную цель, а как необходимое условие богатства России.

Дихотомичность суждений Мордвинова, наиболее ярко представленная в его суждениях о крепостном праве как безусловном моральном и экономическом зле, которое нецелесообразно, однако, немедленно ликвидировать, - наиболее полное выражение утилитаризма. Принцип пользы, калькуляции позитивных и негативных следствий, служит связующим звеном между этими взаимоисключающими тезисами. Разработанная Бентамом детальная процедура исследования суждения, каким бы очевидным оно ни казалось, принятие решения лишь на основании научного, в его понимании, расчета, была в полной мере воспринята и использована Мордвиновым, причем его калькуляция в случае рассмотрения политических и экономических проектов опиралась на самые современные методы науки.

Проблема личной заинтересованности Мордвинова в сохранении своих доходов не могла оказывать решающего влияния на его позицию в крестьянском вопросе. Анализ биографии многократно подтверждает способность жертвовать собственным материальным благополучием и благополучием своих близких в самых радикальных формах. Стремление к получению максимального дохода и изысканию новых его источников были скорее выражением практицизма, энергичности, предприимчивости и тяги к эксперименту.

Детали служебной биографии, характеризующие его отношения с Г.А. Потемкиным, П. Зубовым, Александром I, а также факты, свидетельствующие о готовности к конфронтации с дворянским сословием, становясь в оппозицию не только правительству, но и общественному мнению, также делают неправомерным придание решающей роли социальному конформизму в формировании отрицательного отношения Мордвинова к немедленной отмене даже части крепостнических установлений (продажи крепостных по одиночке и т.д.). Проблема отмены крепостного права стала, таким образом, примером конкретного приложения разработанной Бентамом "моральной арифметики".

Дихотомичность суждений Мордвинова и соответствующая ей полярность характеристик его личности и взглядов, как показывает произведенное исследование, преодолевается при обращении к более высокому уровню суждений, представлений и индивидуальных особенностей, на котором достигается подлинная интеграция фрагментарных представлений в мировоззрение и единство личности.

Такие особенности утилитаризма, как нормативность, утопизм, радикализм и широта реформы, ориентация на практическую реализацию, последовательность приложения единого метода также ярко выражены в сочинениях и практике Мордвинова.

Третий вопрос диссертации - контекст эволюции взглядов Мордвинова второй половины жизни, взаимодействие практики помещика и предпринимателя с деятельностью на государственном уровне.

Конкретизация, практическая проработка общих целей произведена в контексте утилитарной схемы. Движение к сакральной цели, реализации миссии России, производится таким образом посредством рационалистических механистических приемов, позже нашедших свое классическое выражение в бихевиористской схеме "стимул - реакция". Утилитаристский прототип этой формулы под стимулом понимает пользу (преимущественно в форме благосостояния), неизбежное стремление к которой представляет собой реакцию. Практика Мордвинова как государственного деятеля, помещика и предпринимателя представляла собой попытки приложения этой формулы на всех уровнях - от государственного хозяйства до крестьянского двора.

Одной из наиболее обширных сакрально регулируемых сфер жизни общества было сельскохозяйственное производство и весь комплекс сопровождавших его отношений. Опыт Мордвинова по управлению имениями представляет собой приложение секуляризированных представлений о целях, технологических и организационных приемах аграрного производства. Рационалистическое снижение целевых доминант (от сакрального к материальному, от некоммерческого характера производства к ориентированному на доход, обогащение), энергичные усилия по полной трансформации традиционного крестьянского социума в пределах имения служат предельным выражением "принципа пользы" в понимании его Мордвиновым.

Детрадиционализация, десакрализация форм сельскохозяйственного производства были тесно связаны с усилиями по модернизации сельского хозяйства, с передачей регулирующей роли в аграрном цикле научному опыту, агрономии. Деятельность Вольного Экономического общества и помещиков-рационализаторов позволяют оценить практику Мордвинова-помещика как часть общей картины движения за рационализацию сельскохозяйственного производства и становления отечественной сельскохозяйственной и экономической науки. Не считая возможным приравнять все движение за рационализацию сельского хозяйства к распространению утилитаризма, все же необходимо констатировать реализацию именно утилитаристской парадигмы в части рефлексии проблем организационного поведения, ресурсов стимулирования производительности труда и их пределах.

Обобщение сведений о формах акционерных обществ, созданных с участием Мордвинова, позволяет сделать вывод о наличии устойчиво воспроизводившихся подходов.

Во-первых, это стремление подчинить деятельность коммерческих обществ целям, напрямую не входящим в сферу их деятельности, связать интерес частного предпринимателя с интересами государства, общим благом. Рассматривая слабость денежного обращения и кредитной системы как основные препятствия на пути развития частной инициативы и усовершенствования сельского хозяйства, Мордвинов в каждом случае стремился снизить долю выплачиваемых дивидендов с целью максимально возможной капитализации прибыли, ее превращением в так называемый "запасной капитал". Помимо страховых функций, этот капитал должен был функционировать как трудопоощрительный.

Во-вторых, настойчивое противодействие Мордвинова максимальному изъятию прибыли через дивиденды, проявившееся во всех рассмотренных случаях, входило в противоречие с интересами акционеров, в том числе самого Мордвинова. Противодействуя тенденциям, служащим к личной выгоде акционеров, Мордвинов тем самым демонстрирует противопоставление понятий пользы и выгоды, которые в критике утилитаризма рассматриваются как тождественные, синонимические.

Изучение практики Мордвинова как предпринимателя выявило качественно новый круг данных о его личности и взглядах. Более чем в какой-либо другой сфере, в коммерческих предприятиях нашли свое одновременное выражение трезвый экономический расчет и бескорыстие, альтруизм. Организация и длительное руководство первым страховым от огня обществом сочетали последовательный прагматизм в ведении дел предприятия и фантастические надежды в попытках убедить акционеров поступиться своим доходом в пользу национальных интересов. С учетом этого представляется невозможным проведение четкой границы между частнопредпринимательской и государственной деятельностью Н.С. Мордвинова.

Анализ проектов Государственного Трудопоощрительного банка, частных губернских банков, проектов государственного и частного страхования, материалов деятельности акционерных обществ, ВЭО, а также "Завещания" Мордвинова позволяют сделать выводы о принципиальном единстве целей и задач, в них изложенных, их преемственности и взаимосвязи. Их главное различие заключается в источниках накопления средств: взносы государственного казначейства, дворянские капиталы, взносы крестьян (принудительные), объединенные взносы представителей всех сословий, личные средства Мордвинова, иностранные займы. Развитие идеи формирования трудопоощрительного капитала выражали уверенность Мордвинова в решающей роли развитого кредита в развитии предпринимательства, частной инициативы как важнейших факторов достижения Россией процветания.

Внимание Мордвинова к этой теме, глубина ее проработки, разнообразие и количество предложенных для нее решений заметно превосходит его интерес к теме политических реформ. При всей важности в наследии Мордвинова вопросов гарантий собственности, свободы, введения сословного представительства, реальная иерархия приоритетных мероприятий была выстроена с учетом его представлений о решающей роли уровня развития денежного обращения и кредита.

Проведенное исследование позволило подтвердить тезис о глубокой интеграции всех компонентов мировоззрения, достижения высокой степени системного единства во взглядах Мордвинова, представлявший собой рабочую гипотезу настоящего исследования.

Перспективы дальнейшего рассмотрения темы взаимодействия разнородных факторов в практике государственного деятеля связаны с развитием междисциплинарных исследований. Значительное количество опубликованных материалов, их рассмотрение в далеких друг от друга проблемных областях, создает предпосылки синтеза и обуславливает его необходимость. Насыщенность сочинений Мордвинова понятиями, составляющими предмет специального изучения политологии, социологии, философии, права, открывает широкие возможности включения его представлений в рассмотрение эволюции представлений о власти, собственности, нравственности, вере, свободе.

Наиболее интересным представляется развитие исследований проблемы соотношения национально-государственных представлений, религиозности и либеральных ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фивейская, Мария Геннадьевна, 2002 год

1. Источники11. Опубликованные

2. Адмирал Ушаков. Т. 1,2. М.: Военно-морское издательство, 19511952.

3. Архив братьев Тургеневых. Вып. 6. Т. 1. СПб., 1921.-542 с.

4. Архив Государственного совета. Т. 5. Спб.; 1878,- X, 680 с.

5. Архив графов Мордвиновых. / Предисл. и примеч. В.А. Бильбасова. В 10 т. Спб.: тип. Скороходова, 1901-1905.

6. Архив князя Воронцова. / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 13. М.: тип. Лебедева, 1879.-XII, 507 с.

7. Архив князя Вяземского. Князь Андрей Иванович Вяземский. СПб.: изд. Шереметьева, 1881.-XII, 369 с.

8. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб.: Л.А. Велихов,1907.-186, 2. с.

9. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев: тип. М.П. Фрица,1876.-2., VI, VI, 421, [2] с.

10. Бентам И. Избранные сочинения. Т.1. СПб.: Русская книжная торговля, 1867.-8., LXII, 678 с.

11. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. 415 с.

12. Боде А. Управитель русского имения. СПб.,1847.

13. Болотов А.Т. Памятник прошедших времен, или Краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах. М.: П.С. Киселев, 1875. Ч.1,2.-6., 165, [5], 122, IV с.

14. Броневский В. Обозрение южного берега Тавриды в 1815 году. Тула: тип. Губ. правления, 1822.-6., 192 с.

15. Бумаги комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. // Сб. РИО. Т. 90. СПб.,1894.

16. Вигель Ф.Ф.Записки. Т.1. М.:артель писателей "Круг"Л928.-377., 1с.

17. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл., и коммент. А.И. Рейтблата. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 704 с.

18. Вонлярский А. Руководство к управлению имениями. Книга для помещиков и управителей. Соч. А. Вонляр-Лярского. СПб.,1840.-4., IV, 136 с.

19. Воронцов Р.И. О способах к исправлению сельского домостроительства// Труды ВЭО. Ч. 5. СПб., 1767. С 1-12.

20. Гераков Г.В. Путевые записки по многим российским губерниям. 4.1. Пг.: тип. Имп. Воспит. дома, 1828.-6., 172 с.

21. Голоса из России. Сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Книжки IV-VI. 1857-1859. Лондон / Факсимильное издание. Выпуск второй. М.: Наука, 1976.

22. Граф Н.С.Мордвинов, А.А.Закревский, П.Д.Киселев, кн. А.Н.Голицин, Балашев и А.П.Ермолов в доносе на них в 1826 г. // Русская старина. 1881. NI. С. 187-190.

23. Граф Николай Семенович Мордвинов, 1754-1845 гг. Мнения, проекты, и записки его по государственным вопросам: 1. Трудопоощритель-ный банк. 1802 г. Сообщ. гр. А.А. Мордвинова// Русская старина. 1872. N 1.С. 33-61.

24. Грибовский A.M. Записки о императрице Екатерине Великой . Изд. 2-е, с доп. М.,1864.

25. Декабристы в воспоминаниях современников. М.: Издательство МГУ,1988. 509 с.

26. Демидов А.Н. Путешествие в южную Россию и Крым через Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 г. М.: тип. Александра Семена,1853.-6., II, 543 с.

27. Дипломатическая переписка французских представителей при дао-ре императрицы Екатерины II. 1769-1772.// Сб. РИО. Т.143. СПб., 1913.

28. Документы, относящиеся к истории города Одесса // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.16. 1893. С.55-116.

29. Донесения и письма Адмирала Н.С. Мордвинова Князю Потемкину и секретарю его. 1787-88 гг. // Записки гидрографического департамента морского министерства. Т. 10. С. 360-390.

30. Донесения Канцлеру кн. Кауницу // Сб. РИО. Т.109. СПб.,1901; Т. 125. СПб.,1906.

31. Дримпельман Э.В. Записки немецкого врача о России в конце прошлого века//Русский архив. 1881.1. С.32-51.

32. Екатерина II и Г.А. Потемкин: Личная переписка. 1769-1791. / Сост., комм. B.C. Лопатина. М.: Наука,1997. 992 с.

33. Ермолов А.П. Записки. 1798-1826 гг. / Сост., подг. текста, вступ. ст., коммент. В.А. Федорова. М.: Высшая школа, 1991. 463 с.

34. Захаров И.С. Усадьбы или новый способ селить крестьян и собирать с них помещичий доход. СПб.: тип. Шнора,1801.-125 с.

35. Исторический сборник Вольной русской типографии. Кн. I. Лондон, 1859.-XVI, 165 с. Кн. II. Лондон,- XIII, 332 с.

36. Кравен Э. Путешествие в Крым и Константинополь в 1786 году. М.: В Универ. тип., у Ридигера и Клаудия, 1795,-VIII, 525 с.

37. Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника, сенатора И.В. Лопухина, сочиненные им самим. М.,I860,-172 с.

38. Материалы для истории губернского города Херсона (ордера светлейшего князя Г.А. Потемкина-Таврического с 1781 по 1786 год) // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.П. 1879. С.324-377.

39. Материалы для истории русского флота. Ч. XIII XVI. СПб.: тип. Морского м-ва,1890-1902.

40. Мертваго Д.Б. Автобиографические записки Дмитрия Борисовича Мертваго. 1760-1824. М.: "Русский архив",1867.-1., XIV, 335 стб. 2. с.

41. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от рождества Христова 1782. СПб., 1782.

42. Мордвинов Н.С. Взгляд на гомеопатическое лечение. Спб.: тип. Плюшара, 1831.-24 с.

43. Мордвинов Н.С. Некоторые замечания для управителей земледельческих поместий. СПб.: тип. Греча,1834.-15,13 с.

44. Мордвинов С.И. Записки адмирала Семена Ивановича Мордвинова, писанные собственною его рукою. СПб.: тип. Мор. М-ва,1868-78 с.

45. Мордвинова Н.Н. Воспоминания об адмирале графе Николае Семеновиче Мордвинове и о семействе его. СПб.: тип. Мор. м-ва,1873.-4., IV, 104 с.

46. Муравьв Апостол И. Путешествие по Тавриде в 1820 году. СПб.: тип. МВД,1823.-4., XII, 337 с.

47. Никольский П.В. Описание сенатских дел исторического архива. Таврической Ученой Архивной Комиссии. Симферополь: Таврическая ученая архивная комиссия, 1917.-VIII, 560 с.

48. Новые документы А. Суворова, Г. Потемкина-Таврического и М. Кутузова. Симферополь, 1947.

49. Описание дел архива Морского министерства за время с половины XVII до начала XIX столетия. Т.6. СПб., 1891.-7., 979 с.

50. Ордера князя Потемкина-Таврического // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.4. Отд.П III. 1860.

51. Письма адмирала Иосифа Михайловича де Рибаса правителю канцелярии фельдмаршала князя Потемкина-Таврического для доклада его светлости // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.П. 1879. С.378-434.

52. Письма и приказы графа Н.С.Мордвинова по управлению села Пушкино // Русский архив. Кн.1. М.,1874. С.771-800.

53. Письма Е.А. Арсеньевой о Лермонтове // Литературное наследство. Т.45-46. С. 646-660.

54. Письма кн. Потемкину // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.9. 1875. С.227-282.

55. Письма Мордвинова Н.О. Кутлубицкому // Русская старина. Январь. 1899.

56. Путешествие по Крыму академика Палласа в 1793 и 1794 годах // Записки Одесского общества истории и древностей. 1881 Т. XII. С. 62208,1883. Т.Х1П. С.35-92.

57. Ромм, Жильбер. Путешествие в Крым в 1786 г. / Пер. с рукописи и вступ. статья К.И. Раткевича. Л.: ЛГУ, 1941. 80 с.

58. Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815. Сборник документов. М.: Наука, 1994. 278 с.

59. Свербеев Д.Н. Записки Дмитирия Николаевича Свербеева. T.l. М.: изд. Софьи Свербеевой.,1899.-Х, 525 с.

60. Сестренцевич-Богуш С. История о Таврии.В 2 т. СПб.: тип. Шнора, 1806,- 440, 444 с.

61. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2 т. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.

62. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика,1997. 351 с.

63. Собрание всех помещенных в ведомостях обеих столиц, С 1787 по 1791 год включительно, реляций о военных действиях против неприятелей российской империи". / Сост. A.M. Грибовский. 2-м тиснением. 4.1. СПб.: при Имп. Акад. наук,1791.

64. Сталь К. События под Очаковом в 1788 г. с сентября до половины ноября // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.6. 1867. С. 597-601.

65. Суворов. Письма. / Сост. и вступ. статья B.C. Лопатина. М.: Наука, 1986. 808 с.

66. Суворов А.В. Походы и сражения в письмах и записках / Сост. и вступ. статья О.Л. Сарина. М.: Воениздат,1990,- 478, 2. с.

67. Сумароков П. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 году. С историческим и топографическим описанием всех тех мест. М.: в Университетской тип. у Ридигера и Клаудия,1800.-8., 238 с.

68. Сумароков П. Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Тавриду. В 2 ч. СПб.:Императорская тип.,1803-1805. 14., 226, [20], 244, [15] с.

69. Тургенев Н.И. Россия и русские. Т. 1. М.: К.Ф. Некрасов,1915.-XVI,387 с.

70. Шаликов П.И. Путешествие в Малороссию. В 2 ч. М.: у Люби, Гария иПопова, 1803 -1804.-11., 236, XI, 261 с.

71. Шишков А.С. Собрание морских журналов: Журналы кампании вице-адмирала Ушакова в 1797 году. Ч. 1-2. СПб.: тип. Морск. Шляхет-ного кадетского корпуса, 1800. -[2], VI, 189, [6], 277 с.

72. Шишков А.С. Записки, мнения, и переписка адмирала А.С. Шишкова. Берлин: изд. Н. Киселева и Ю. Самарина,1870.-Т.1. 8., 480, IV с.

73. Удолов Ф.В. Наставление приказчику определенному в господских мызах и деревнях около Петербурга. // Труды ВЭО. 4.11. СПб.,1769. С. 35-58.

74. Указ нашему Сенату" // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.8. 1872. С.221-224.

75. Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй. М.: Унив. тип.,1862.--2., 294с.

76. Храповицкий А.В. Дневник. 1782-1793. СПб.: А.О. Базунов,1874,-XXIV, 610 с.12. Неопубликованные

77. РГИА. Фонд Мордвиновых (994). On. 1. Д. 38, 50.

78. ОР РНБ. Ф. 29. (А.А.Аракчеева). Д. 9. Ф. 124. (Собрание Васселя). Д. 2898. Ф. 325. (А.В. Казадаева). Д. 59. Ф. 542. (Олениных). Д. 698. Ф. 588. (Погодинские автографы). Д. 148. Ф. 603. (С.Д. Полторацкого). Д. 307.

79. Ф. 609. (B.C. Попова). Д. 209, 325, 342, 344.

80. Бумаги Цебрикова. Дневник".

81. РГА ВМФ. Ф. 245. (Черноморского адмиралтейского правления). Оп.1. Д. 84, 97.

82. ОР РГБ. Ф. 64. (Голициных). Картон 9. Д. 30.

83. РГАДА. Ф. 1252. (Абамелек-Лазаревых). On. 1. Д. 1684.

84. РГИА г. Москвы. Ф. 419. (Московского общества сельского хозяйства). Оп.1. Д. 3.1.. Литература

85. Айзенштадт М.П. Утилитаризм и колонии ("История Британской Индии" Джеймса Милля) // Проблемы британской истории. М.: Наука,1982. С. 177-183.

86. Айзенштадт М.П. Иеремия Бентам и Россия // Россия и Европа: Дипломатия и культура. М.: Наука, 1995. С. 161-170.

87. Александров А.А. Реформатортская деятельность графа М.М. Сперанского в контексте европейских преобразований XVIII тридцаты годов XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1999.-330 с.

88. Алексеев М.П. Русско-английские литературные связи (XVIII век -первая половина XIX века) // Литературное наследство. Т. 91. М.: Наука, 1982.-863 с.

89. Алефиренко П.К. Русская общественная мысль первой половины XVIII столетия о сельском хозяйстве // Материалы по истории земледелия СССР. Сборник I. М.: Изд-во Акад. Наук СССР,1952. С. 511-552.

90. Алифанов В.В. Социально-экономические воззрения Н.С. Мордвинова (1754-1845). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.,1955.-14 с.

91. Акционерное страхование от огня в России. 1827-1910. СПб.: Тарифный отд. акц. страх, о-в.,1912.-II, 151 с.

92. Андреева Т.В. Русское общество и 14 декабря 1825 года // Отечественная история. 1993. N.1. С. 153-164.

93. Андрущенко А.И. Адмирал Ушаков. М.: Учпедгиз,1951.-275 с.

94. Арене Е.И. История русского флота: Екатерининский период. СПб.: тип. Морск. м-ва,1897.-[2], VIII, 460 с.

95. Аржанухин С.В. Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII первой четверти XIX вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Екатеринбург,1996.-398 с.

96. Аркас 3. Начало учреждения Российского флота на Черном море и действия его с 1778 по 1798 год // Записки Одесского общества истории идревностей. Т. IV. Отд. II -III. Одесса,1860. С.261-309.

97. Артемьева Т.В. Нищета историцизма и роскошь утопизма // Философский век. Альманах 10. Философия как судьба. Российский философ как социокультурный тип. Материалы Второй Международной летней школы по истории идей 8-29 августа 1999. СПб.,1999. С. 14-21.

98. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.: Философское о-во,1991.-318, 378, 470 с.

99. Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. Париж: Свеча, 1933.92с.

100. Барсков Я.Л. Иван Владимирович Лопухин. Биограпфический очерк. СПб.,[1914].-33 с.

101. Берне Дж. Утилитаризм и реформа: социальная мысль и социальные перемены 1750-1800. М.: Наука,1966.-32 с.

102. Берх В.Н. Жизнеописание адмирала С.И. Мордвинова. СПб.,[1831].-47 с.

103. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. 688 с.

104. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР,1940.-288 с.

105. Богданович М.И. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. СПб.: тип. Э. Веймара, 1852.-2., IV, II, 294 с.

106. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. T.I. СПб.: тип. Ф. Сущинского,1869.

107. Боевая Летопись русского флота. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. / Под ред. Н.В. Новикова. М.: Воениздат, 1948. 492 с.

108. Болебрух А.Г. Крестьянский вопрос В передовой общественной мысли России конца XVIII первой четверти XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.,1988.

109. Болотина Н.Ю. Деятельность Г.А. Потемкина в области внутренней политики России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2000. 252 с.

110. Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения 1815 -1832. М.: Наука, 1975. 626 С.

111. Брикнер А.Г. Потемкин. М.: Терра, 1996. 304 с.

112. Буганов В.И., Преображенский А.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М.: Мысль,1980.-342 с.

113. Быховский И.А. Рассказы о русских кораблестроителях. JI.: Судостроение, 1966,- 342 с.

114. Вернадский Г. Русская историография. М.: "Аграф", 1998. 448 с.

115. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова,1999.-567, 2. с.

116. Веселаго Ф.Ф. Очерк истории Морского Кадетского корпуса с приложением списка воспитанников за 100 лет. СПб., 1852. 208, 143 с.

117. Веселаго Ф.Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. СПб., 1872. XXX, 797.

118. Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота. Изд. 2-е. M.-JL: Военмориздат, 1939.-304 с.

119. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб.: Д.А. Казицын и Ю.Д. Филиппов, 1909.-VIII, 362 с.

120. Военная история Отечества с древних времен до наших дней: В 3 т. / Под ред. В.А. Золотарева. В 3 т. М.: Мосгорархив,1995.

121. Волконский Н.С. Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве. Рязань: тип. Губ. правл., 1898.-86 с.

122. Второе Российское страховое от огня общество учрежденное в 1835 г. СПб.,1885.

123. Ганичев В.Н. Флотовождь. М.: Патриот,1994.-462 с.

124. Головачев В.Ф. История Севастополя как русского порта. СПб.,1872.-260с.

125. Гончаров В. Адмирал Сенявин. Биографический очерк с приложением записок Д.Н. Сенявина. М.-Л.: Военмориздат,1945.-142 с.

126. Гневушев A.M. Политико-экономические взгляды Н.С. Мордвинова. Киев: тип. Имп. Ун-та св. Владимира, 1904.-2., 165 с.

127. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.-153, 2. с.

128. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетию и генерал-прокуроры. СПб.: тип. И. Бочкарева, 1866.-XVI, 287 с.

129. Грибовский В.Ю. Российский Черноморский флот в морских сражениях русско-турецкой войны 1787-1791 гг. СПб.,1994.

130. Гюйо М. История и критика современных английских учений о нравственности. СПб.: О.Н. Попова,1898.-458 с.

131. Давыдов М.А. Оппозиция Его Величества. М.: Российский государственный гуманитарный университет ,1994. 191 с.

132. Давыдов Ю.В. Три адмирала. М.: Патриот, 1991.-602 с.

133. Деев Н.К. Иеремия Бентам // Политические учения. История и современность. Кн.2. М.: Наука,1979. С. 47-67.

134. Дмитриев Н.И., Колпачев В.В. Судостроительные заводы и судостроение в России и за границей. СПб.: тип. Мор. м-ва, 1909.-XLII, 1030 с.

135. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне в дворянских и правительственных проектах. 1800 1833 гг. // Исторические записки. Т.7. 1940. С.149-181.

136. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775-1800гг. М.,1959.278 с.

137. Евсюков В.Г. Критика концепции счастья в этике английских утилитаристов (И.Бентам, Дж.Ст.Милль) // Ученые записки Томского государственного университета. 1963. N 4.

138. Елисеева О.И. Переписка Екатерины II и Г.А. Потемкина периода второй русско-турецкой войны. (1787-1791). Источниковедческое исследование. М.: Изд. дом "Восток", 1997. 156 с.

139. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853. М.: Наука, 1982.-320 с.

140. Жихарев Н.С. Краткий исторический очерк о страховании вообще и земском страховании в частности. Тамбов: Тамбовское губ. земст-во,1914.-11 с.

141. Загоровский Е. Организация управления Новороссией при Потемкине в 1774-1791 годах//Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 31. Одесса,1913. С.52-82.

142. Заколпский Н.Н. Гр.Н.С.Мордвинов. Его взгляды на современные ему экономические задачи русской жизни. Вязники: тип. С.К. Матренин-ского,1910.-65 с.

143. Зверев Б.И. Страницы русской морской летописи. М.: Просвещение,! 960.-208 с.

144. Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М.: Наука,1988.-206, 2. с.

145. Золотина Т.В. Десакрализация форм общественного сознания России XVIII столетия (взаимосвязь процессов секуляризации и гуманизации). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,1989.

146. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX века. М.: Новое лит. обозрение, 2001.-414, 1. с.

147. Зубов Б.Н. Развитие кораблестроения на юге России. Калининград: Кн. изд-во,1990.-382, 1. с.

148. Иванов П. Очерк деятельности на юге России адмирала графа Н.С. Мордвинова // Известия Таврической ученой Архивной комиссии. N. 23. Симферополь, 1895. С.24-70.

149. Иконников B.C. Граф Н.С. Мордвинов. Историческая монография, сост. По печатным и рукописным источникам. СПб.:Д.Е. Кожанчи-ков,1873.-617 с. разд. паг.

150. Иконников B.C. Разбор сочинения: Д. Кобеко "Цесаревич Павел Петрович" СПб.: тип. Имп. Акад. наук,1885-84 с.

151. Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционеров-демократов. М.: Соцэгиз, 1963 .-439 с.

152. Ильинский В.П. Адмирал Ф.Ф. Ушаков (к столетию со дня смерти) // Морской сборник, 1919. N 3-8.

153. Именовать город Николаев". Николаев,1989.-303 с.

154. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XVIII века. По материалам вотчинного архива Воронцовых. М.: Изд-во Акад. наук СССР,1955.-200 с.

155. История отечественного судостроения. В 5-ти т. T.I. Парусное деревянное судостроение IX XIX вв. СПб.: Судостроение, 1994.-472 с.

156. История политических и правовых учений./ Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. лит., 1991.-428 с.

157. История русской экономической мысли./ Под ред. А.И. Пашкова. Т.1. Ч. 2. М.: Гослитиздат, 1958.-871 с.

158. История философии в СССР. Т. 2. М.: Наука, 1968.-601 с.

159. Исупов К., Савин И. Русская философия собственности (XVII -XX). СПб.: Изд-во СП "Ганза", 1993.-510, 1. с.

160. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 328 с.

161. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 1999. 575 с.

162. Каменский З.А. Философские идеи русского просвещения (первая четверть XIX). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М.,1965.-672,195 с.

163. Карацуба И.В. Россия последней трети XVIII начала XIX века в восприятии английских современников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1985.

164. Кладо Н.Л., Дитерихс В.К. Записки по военно-морской истории. Т.1-2. СПб.,1898-1899.

165. Кобеко Д. Цесаревич Павел Петрович (1754-1796). Изд. 3-е. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича,1887.-6., 475 с.

166. Ковальченко И.Д. К вопросу об уровне сельскохозяйственного производства в рязанской и тамбовской губерниях в к. XVIII первой половине XIX века // Материалы для истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. C6.III. М.,1959. С. 241-279.

167. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М., Изд. МГУ. 1967. 400 с.

168. Козлов С.А. Проблема аграрных традиций и новаций в трудах российских помещиков-рационализаторов и ученых дореформенной эпохи // Экономическая история России XIX XX вв.: новый взгляд. М.: РОССПЭН, 2000.

169. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство XVIII веке. Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г. М.: Изд-во Всесоюзного заочного политехнического института, 1990. 203 с.

170. Комиссаренко А.И. Основные параметры кризиса крепостного хозяйства в аграрной сфере России в середине XIX в. // Россия в новое время: выбор пути исторического развития: Материалы научной конференции. М., 1994.

171. Корф М. Материалы и черты к биографии Императора Николая I и к истории его царствования. // Сб.РИО. СПб., 1896. Т.98.

172. Кросс Э.Г. У Темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII веке. СПб.: "Академический проект", 1996. 387 с.

173. Куликова Н.Н., Медзгова Я. Этика утилитаризма и современная борьба идей. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986,-168 с.

174. Кусбер, Я. фон. Пределы реформ в России Екатерины II // Русский исторический журнал. T.I. 1998. N 3. С.313-331.

175. Кушева Е.Н. Проект учреждения акционерного "общества улучшения частного сельского хозяйства" 30-х годов XIX века // Исторический архив. VIII. М., 1951. С.40-95.

176. Лейтон Л.Дж. Эзотерическая традиция в русской романтической литературе: Декабризм и масонство. СПб.: "Академический проект",1995. 253 с.

177. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь Полиграфресурсы,1995. - 550 с.

178. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: "Смысл", 1999. -534 с.

179. Лизунов П.В. Штиглицы "некоронованные короли" российских финансов // Вопросы истории. 1999. N 10. С.35-51.

180. Литвинов С.В. Англомания в России как социокультурное явление (последняя треть XVIII середина XIX вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. М.,1998.-210 с.

181. Логунов А.П. Образ России в современной отечественной историо-графии//Россия в Новое время: образ России в духовной жизни и интеллектуальных исканиях конца XIX начала XX в. М.: Изд. центр РГГУД998. С.3-11.

182. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб.: тип. B.C. Балашева, 1899.-XVI, 312, 82 с.

183. Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М.: Наука, 1992. 288 с.

184. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII начала XIX веков // Из истории русской культуры Т. IV. М.: Школа "Языки русской культуры", 1986. С. 13-346.

185. Макогоненко Г. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.-Л.: Гослитиздат, 1951.-544 с.

186. Мальцев А. П. Нравственная философия утилитаризма. Историко-критическое исследование. СПб.: тип. Елеонского, 1879.-359 с.

187. Мамут Л.С. Английский Либерализм // История политических и правовых учений. М., 1996. С.466-469.

188. Мануйлов В.А. Лермонтов в Петербурге. Л.: Лениздат,1964.-340 с.

189. Мануйлов В. Бумаги Е.А. Арсеньевой в Пензенском государственном архиве // Литературное наследство. Т.45-46. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948. С.625-640.

190. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии: (от Радищева до революционных народников). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М.,1988,-415 с.

191. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М.: "Российская политическая энциклопедия",1999. 302 с.

192. Маркевич A. Taurica. Опыт указателя сочинений, касающихся Крыма и Таврической губернии вообще. Симферополь: Таврич. губ. тип.,1894. Вып. 1-2.

193. Маркова О.П. Новые материалы о проекте Российско-Закавказской компании А.С. Гибоедова и П.Д.Завелейского // Исторический архив. VI. М.-Л.,1951. С.324-390.

194. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. 650 с.

195. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы международной конференции. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.-440 с.

196. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: "Российская политическая энциклопедия", 1998. 573 с.

197. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России в начале XIX века. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1982.-290 с.

198. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М.: Наука, 1989. 238 с.

199. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). В 2-х т. Т.1. СПб.: "Дмитрий Буланин", 1999. - 459 с.

200. Мирский Д. О некоторых вопросах изучения русской литературы XVIII века // Литературное наследство. Т. 9-10. М.: М. Жур. Газетное объединение,1933. С. 501-509.

201. Модзалевский Л. Письма Е.А. Арсеньевой о Лермонтове // Литературное наследство. Т. 45-46. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1948. С. 641-660.

202. Моран, П. Павел I до восшествия на престол (1754-1796). М.: К.Ф. Некрасов, 1912.-2., IV, 468, VIII с.

203. Морозов Ф.М. Экономические взгляды Н.С. Мордвинова (17541845) // Известия Академии наук СССР. N 2. Отделение экономики и права. 1945. С. 24-38.

204. Москаленко Л.Я. Общественно-политические взгляды и социальная программа Н.С. Мордвинова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Минск,1984.-224 с.

205. Мохначева М.П. Проблемы истории России в освещении публицистов-демократов : по изданным и архивным материалам. М.: МГИАИ, 1984.-109 с.

206. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. Кн.1. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII XIX вв. М.:РГГУ, 1998.-383 с.

207. Музаркевич Н. Начало книгопечатания в Новороссийском крае // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.2. Отд.1. Одесса, 1848. С. 211-219.

208. Мякотин Н.С. Мордвинов // Энциклопедический словарь. СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон. Т. XIX-А. СПб., 1896. С. 840-841.

209. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. I. М.: Изд. Акад. наук СССР,1955.-483 с.

210. Нечкина М.В. А.С. Грибоедов и декабристы. 3-е изд. М.: Изд. худ. лит., 1977.-735 с.

211. Носов Ф.В. Русский Черноморский флот в русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Б.м., 1951.-859 с.

212. Носов Ф.В. Адмирал Ф.Ф. Ушаков. Л.,1955.-36 с.

213. О целях и действиях первого Российского страхового от огня общества, учрежденного в 1827 году. СПб.,1850.

214. Овчинников В.Д. Федор Федорович Ушаков. М.: Андреевский флаг,1995.-125, 2. с.

215. Овчинников В. Д. Роль и место Черноморского флота в достижении Российским государством военно-политических целей (конец XVIII начало XIX вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1998.-190 с.

216. Окунь С.Б. Российско-американская компания. M.-JL: Соц-эгиз,1939.-260 с.

217. Ордин Б.К. Забытый проект графа Н.С.Мордвинова и современная трудовая помощь. СПб.,1901.

218. Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России в 17651917. Историко-экономический очерк. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.-195 с.

219. Орлик О.В. Государственные люди России первой половины XIX века: пути и судьбы. Очерки. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 2000.-271 с.

220. Орлов В.Н. Русские просветители 1790-1800гг. М.: Гослитиздат,1953.-544 с.

221. Орлов Н.А. Совместные действия сухопутной армии и флота. СПб.: тип. Мор. м-ва,1894.-39 с.

222. Орлов Н.А. Суворов как представитель славянства. С прил. статьи "Суворов и флот". СПб.: тип. А.Е. Ландау, 1901.-41 с.

223. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М.: Наука, 1990. 239 с.

224. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлан-тизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995. 262 с.

225. Пахомова Л.М. Российское масонство как феномен общественно-политической и философской жизни России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Пермь,1998.-230 с.

226. Петров А.Н. Вторая турецкая война в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1. 1787-1789. СПб.: тип. Р. Голике,1880.-10.,237,[3],48 с.

227. Петров А.Н. Влияние турецких войн с половины прошлого столетия на развитие русского военного искусства. Т. 2. СПб.: Воен. тип.,1893.-369, 5. с.

228. Петрова В.А. Вольное экономическое общество как проявление просвещенного абсолютизма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л.,1980.-235 с.

229. Петрушевский А.Ф. Генералиссимус князь Суворов. Изд. 2-е, пере-раб. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1900.-VIII, 810 с.

230. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб.: "Кристалл",1997,- 838 с.

231. Покровский М.Н. История России в XIX веке. Т.1. СПб.: Изд. Т-ва "Бр. А. и И. Гранат", 1907. 320 с.

232. Покровский П. А. Бентам и его время. Петроград,1916.

233. Пономарев Н.В. Исторический обзор правительственных мероприятий по развитию сельского хозяйства в России от начала государства до настоящего времени. СПб., 1888.

234. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. М.: Межд. фонд "Культурная инициатива", 1992.-446 с.

235. Предгеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР,1957.-456 с.

236. Преображенский А.А. О составе акционеров Российско-американской компании в начале XIX века // Исторические записки. N 67. 1960. С.286-298.

237. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Ч. 1. М.: ИФРАН, 1995.-311 с.

238. Проблемы гуманизма в русской философии. / Кубанский гос. Университет. Науч. Труды. Вып. 184. Красно дар, 1974.-142 с.

239. Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в. / М-лы конф. 20-21 окт. 1959 г. M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, Ленингр. Отделение., 1961.-272 с.

240. Прокофьева JI.C. Крестьянская община в России во второй половине XVIII- XIX первой половине в. (на материалах вотчин Шереметевых). Л.: Наука, 1981.-215 с.

241. Пугачев В.В. Из истории преддекабристской общественно-политической мысли. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Горький, 1962.-857 с.

242. Пыпин А.Н. Русские отношения Бентама // Вестник Европы. СПб.,1869. Кн. II. Февраль. С.183-219.

243. Пятницкая К.Н. Вольное экономическое общество и вопросы развития сельского хозяйства во второй половине XVIII первой четверти XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1950-379, XXV с.

244. Раефф М. Екатерина II // Русские цари. Ростов-на-Дону. М., 1997. С. 319-358.

245. Разгон A.M. Сельское хозяйство крестьян Ивановской вотчины Шереметевых во второй половине XVIIII века // Материалы для истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. III. М.,1959. С. 194-240.

246. Реформы в России XVI XIX веках: Сб. науч. трудов. М.: Ин-т рос. истории,!992.-229, 2. с.

247. Российские консерваторы. М.: Информационно-издательское агентство "Русский мир", 1997. 384 с.

248. Русская мысль в век Просвещения / Н.Ф. Уткина, В.М. Ничик, II.C. Шкуринов и др. М.: Наука, 1991.-278 с.

249. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика./ Гро-сул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 440 с.

250. Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: РОССПЭНД999.-566,1. с.

251. Рындзюнский П.Г. Н.С. Мордвинов и идейные истоки декабриз-ма//Экономическая и общественная жизнь России нового времени: Первые Дружининские чтения. Сб. докл. и сообщ. М., 1992. С.48-59.

252. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовой науки в России. Период феодализма. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та.,1986,- 104, 2. с.

253. Сайтов В. Петербургский некрополь или справочный исторический указатель лиц, родившихся в XVII и XVIII столетиях. По надгробным надписям Александроневской Лавры и упраздненных петербургских кладбищ. М.,1883,- 159 с.

254. Салазкина М. Слуга своего мышления//Историко-философская персоналия: методологические аспекты. Материалы конференции молодах ученых. М.: РГТУ, 1999. С.39-45.

255. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л.: Наука,1988.-247, 2. с.

256. Сахаров А.Н. Александр I (К истории жизни и смерти) // Российские самодержцы. 1801-1917. М.: Международные отношения,1994.-397с.

257. Святловский В.В. Николай Тургенев и граф Н.С. Мордвинов // Всемирный вестник. 1905.1. С.3-15.

258. Святловский В.В. История экономических идей в России. T.I. Пг.: "Начатки знаний",1923,- 238 с.

259. Секиринский С.А. Сельское хозяйство и крестьянство Крыма и Северной Таврии с конца XVIII до начала XX вв. (1783-1917). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Симферополь,1973.-407 с.

260. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерк истории (середина XIX-XX в.) М.: Памятники исторической мысли, 1995,286 с.

261. Семевский В.И. Пожалование населенных имений при императоре Павле I // Русская мысль. 1882. N 12.

262. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т.1. СПб.: "Общественная польза",1888.-6., IV, 517, [7] с.

263. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.: Мысль, 1982. 206 с.

264. Серебренников В.В. Войны России: Социально-политический анализ. М.: Научный мир, 1999,- 380 с.

265. Сивков К.В. Очерки по истории крестьянского хозяйства и крестьянского движения в первой половине XIX века. По материалам архива степных вотчин Юсуповых. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951,- 252 с

266. Сивков К.В. Вопросы сельского хозяйства в русских журналах последней трети XVIII в. // Материалы по истории земледелия СССР. Сборник! М., 1952. С. 553-613.

267. Скаловский Р.К. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. 4.1. СПб.: Морск. учен, ком., 1856.-2., 6, XXVI, 445 с.

268. Скальковский А.А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. 1731-1823. 4.1. Одесса,1836. 288 с.

269. Скальковский А. Сравнительный взгляд на Очаковскую область в 1790 и 1840 годах // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.1. Одесса, 1844. С.257-373.

270. Скальковский А.А. Адмирал Де Рибас и завоевание Хаджибея. 1764-1797. Одесса: изд. городское,1889.-38 с.

271. Смирнов А.А. Создание линейного флота на Черном море (конец 70-х начало 90-х гг. XVIII в.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1991.-455 с.

272. Смирнов П.П. Адмирал Ушаков. Саранск: Мордов. кн.изд-во,198187 с.

273. Смольянинов К. История Одессы // Записки Одесского общества истории и древностей. Т.З. Одесса,1853. С.338-432.

274. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: Институт прикладной психологии,1998. 512 с.

275. Соколовская Т. О масонстве в прежнем русском флоте // Море, 1907. N 8. С.216-252.

276. Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и первая четверть XIX столетия). М.: Гос. публ. ист. б-ка, 1999.-172, 1. с.

277. Софьин Ф.В. Экономические взгляды Н.С. Мордвинова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л.,1954.-11, 328 с.

278. Стеллецкий Н. Протоиерей А.А. Самборский // Труды Киевской Духовной Академии. 1896. N 10-12.

279. Страхова Н.П. Внешнеторговая политика российского правительства после Венского конгресса, 1815-1822. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1983.

280. Сухов А.Д. О типологии русского общественного сознания нового времени /У Ежегодник философского общества СССР. 1985. М., 1986. С. 210-225.

281. Такиуллина И.Ф. Творчество В.П. Петрова и русская поэзия последней трети XVIII века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. JL,1985.-205 с.

282. Тарле Е.В. Экспедиция адмирала Сенявина в Средиземное море (1805-1807) // Сочинения. Т.Х. М.: Изд-во Академии наук СССР,1959. С.233-365.

283. Тарле Е.В. Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798-1800) // Сочинения. Т. X. С.95-229.

284. Тарле Е.В. Гегемония Франции на континенте (В прошлом и настоящему/Сочинения. Т. XI. М., 1961. С.523-584.

285. Тиктопуло Я.Ф. Русско-турецкие войны 1768-74, 1787-91 гг. и судьбы греков. Греческий Проект Екатерины II. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1991 -224 с.

286. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. М.: Мысль, 1974.-277 с.

287. Топилин П.К. Экономические взгляды Н.С. Мордвинова // Труды Саратовского университета. Т. II. 1949. С.43-59.

288. Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та,1959.-116 с.

289. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. 396 с.

290. Туманова Л.В. Экономические взгляды Н.С. Мордвинова (17541845) // Научные записки Московского финансового института. 1952 . С.175-197.

291. Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций. М.: Гардарики, 2000. 574 с.

292. Федоров В.А. М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев. М.:Изд-во МГУ, Изд-во "Высшая школа", Изд-во "Че-ро", 1997. 255 с.

293. Федотов Г.П. Судьба и грехи России / Изб. статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб.: София, 1991. Т.1.-352 с.

294. Филатов В.П. "Народные науки" в отечественной истории // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991.-261 с.

295. Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленость юга России. Т.1. Харьков: тип. Б. Бенгис,1915.-У1, 2., 487 с.

296. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. СПб.: Изд-во Фонда русской поэзии,1998. -128 с.

297. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибка социализма.пер. с англ. . М.: Новости,1992.-302, 1. с.

298. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: Российский государственный гуманитарный университет,1997. 256 с.

299. Ходнев А.И. История императорского Вольного экономического общества с 1765 по 1865. СПб.,1865.-681 с.

300. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX XX веках 1800 - 1917. М.: Госполитиздат,1950.-552 с.

301. Хромов П.А. Очерки экономики феодализма в России. М.: Госполитиздат,1957.-367 с.

302. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во МГУ,1986.-269, 2. с.

303. Черноморский флот. Исторический очерк. М.: Воениздат,1967,342с.

304. Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб.: тип. Мор. м-ва,1869.-6., XII, 313 с.

305. Шереметев С.Д. Мордвиновы. М.: тип. Н.И. Куманина,1900.-16 с.

306. Шершов А.П. К истории военного кораблестроения. М.: Воен-мор. изд.,1952.-364 с.

307. Широкад А.Б. Русско-турецкие войны. 1776-1918 / Под общей редакцией А.Е. Тараса. ООО "Издательство ACT". Мн.: Харвест, 2000.

308. Широкий В.Ф. Из истории деятельности Российско-американской компании // Исторические записки. Т.13. М.,1942. С. 207-222.

309. Шляпникова Е.А. Государственная деятельность Г.А. Потемкина. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Липецк,1998.-316 с.

310. Шрейбер В.К. Личность и общество в английском утилитаризме (И.Бентам, Дж.Ст. Милль). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Изд. МГУ, 1976. 14 с.

311. Шумигорский Е.С. Император Павел и масонство // Масонство. Т.2 М.: СП "ИКПА", 1991. С. 135-152.

312. Щипанов И.Я. Общественно-политические и философские воззрения русских просветителей второй половины XVIII в. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М.,1953.-1139 с.

313. Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М.:Прогресс-Традиция, 1998.-324 с.

314. Энциклопедический социологический словарь. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1995. 939 с.

315. Юферова С.В. Вольное экономическое общество и помещичье хозяйство во второй половине XVIII в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1993,-184 с.

316. Albee, Е. A History of English Utilitarianism. L.,N.-Y., 1957.-427 p.

317. Anderson M.S. Samuel Bentham in Russia, 1779-1791 // American Slavic and Earst European Review, XV, 2. New York, 1956. P. 157-172.

318. Anderson M.S. Europe in the Eighteenth Century. 1713-1783. 2 ed. N.Y., 1981.-XI, 447 p.

319. Billington J.H. The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture. L, 1966.-XVIII, 786, XXXIII p.

320. Christie I.R. Samuel Bentham and the Western Colony at Krichev, 17841787 // The Slavonic and East European Review. 1970. V. XLVIII. N. 111

321. Cross A.G. Printing at Nicolaev, 1798-1803 // Transactions of the Cambridge Bibliographical Society. Vol. VI. Part 3. 1974.

322. Essays in Russian Intellectual History. Ed. By L.B. Blair, Austin; L.,1971.

323. Fadner F. Seventy years of pan-slavism. Karamsin to Danilevskii. 18001870. Georgetown, 1962.-8.,429 p.

324. Griffiths D. In Search of Enlightment.// Canadian-American Slavic Studies, 1982. Vol. 16. N. 3-4.1.slie Stephen The English Utilitarians. L., 1902. Madariage I., de. Russia in Age of Catherine the Great. New Haven and London, 1981.

325. McConnel A. Russian Philosopher Alexander Radishev. 1749-1802. The Hague. 1964.

326. Riasanovsky N.V. Nicolas I and official nationality in Russia 18251855. Berkley; Los Angeles, 1961.

327. Riasanovsky N.V. A parting of ways. Government and the educated public in Russia 1801-1855. Oxford, 1976.

328. Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution. Rutgers University Press, 1974.

329. Shapiro L. Rationalism and nationalism in Russian nineteenth-century political thought. New Haven; London, 1964.

330. Taylor Norman W. Adam Smith's First Russian Disciple // The Slavonic and East European Review. 1967. V. XLV. N. 105. P. 425-438.

331. Thaden E. Conservative nationalism in nineteenth century Russia. Seattle, 1964.

332. The Psichoanalitic Interpretation of History. N.Y., L., 1971.

333. Western Philosophical Systems in Russian Literature. Los Angeles,347