Музыка отечественных композиторов для баяна конца 1970-90-х годов и основные тенденции ее исполнительской интерпретации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Васильев, Василий Васильевич

• Васильев, Василий Васильевич
• кандидат искусствоведения
• 2004

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Васильев, Василий Васильевич

Введение

Глава первая. Расширение образной сферы современной музыки для баяна

Раздел I. Предпосылки становления баяна как камерного академического инструмента в аспекте семантики выражаемых художественных образов музыки

Раздел II. Новые особенности образного строя и музыкального языка в сочинениях конца 1970 - 90-х годов как фактор расширения тембровой палитры баяна

Глава вторая. Новые особенности интонационного строя современ ной музыки как элемент раскрытия тембровых средств баяна

Раздел I. Стабильные и мобильные элементы музыкального текста . 65 Раздел II. Роль тембра в системе мобильных и стабильных элементов музыкального текста баянной музыки конца 1970 - 90-х годов

Глава третья. Вариативность музыкальной интерпретации современной отечественной музыки для баяна конца 1970 — 90-х годов на основе мобильных и стабильных элементов текста

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музыка отечественных композиторов для баяна конца 1970-90-х годов и основные тенденции ее исполнительской интерпретации»

Современная музыка для баяна стала важной частью всего камерно-академического искусства. Баян убедительно звучит в Большом и Малом залах Московской консерватории, на самых престижных концертных площадках всего мира. Произведения С. Губайдулиной, Э. Денисова, С. Бе-ринского, К. Волкова, Е. Подгайца, А. Холминова, Вл. Золотарева, Г. Бан-щикова, А. Кусякова и многих других композиторов, написанные специально для этого инструмента, завоевали признание музыкальной общественности как полноценные, художественно значимые явления музыкальной культуры конца двадцатого столетия.

Академическое баянное исполнительство в том виде, в котором оно существует на современном этапе, сложилось не только вследствие стремления исполнителей, мастеров-конструкторов к наиболее полному и разностороннему выявлению художественных возможностей инструмента, но и благодаря все более отчетливой тенденции многих авторов музыки к воплощению в самобытном тембровом материале баяна наиболее серьезных, глубоких и значимых художественных образов. Предпосылки этого явления складывались на протяжении всей эволюции репертуара для баяна и в сравнении с другими инструментами этот процесс отличается иными временными рамками. К примеру, являясь инструментом массового музицирования, скрипка в процессе эволюции, проходившей в течение нескольких веков, превратилась в инструмент академический, став одним из высших достижений мировой культуры в области музыкального инструментализма. Баян же прошел этот путь намного активнее, это был путь необычайно стремительный.

Одним из переломных этапов в развитии отечественного академического баянного исполнительства, как и всей отечественной культуры, принято считать конец 50-х годов XX века. Данный период ознаменовался серьезными переменами в общественно-политической жизни страны, которые впоследствии привели к активизации процесса создания художественно ценного оригинального баянного репертуара. Последующее появление готово-выборной многотембровой конструкции инструмента, необычайно многогранной по тембровой палитре, привлекает к баяну многих талантливых авторов, создавших большой пласт высокохудожественных произведений. Важную роль в привлечении внимания профессиональных композиторов к инструменту сыграли и концертанты, стремящиеся к приближению баянного исполнительства к уровню общепризнанных академических инструментальных культур.

В произведениях для баяна 1960-х - 70-х годов наблюдаются существенные изменения образного строя. Появляются не характерные для более раннего периода развития репертуара углубленно-психологические, трагические концепции, раскрывающие внутренний мир личности. Яркой иллюстрацией этого направления является творчество Вл. Золотарева.

Баян нередко сравнивают с органом и фортепиано, причем одни убеждены в том, что баян способен заменить и тот, и другой инструмент, тогда как противоположная сторона полагает, что баян может быть рассмотрен лишь как их неудачная копия. Само собой разумеется, что музыка, написанная для органа, фортепиано или баяна, должна быть исполняема прежде всего на этих, а не иных инструментах, и роль переложений — лишь обогащение, дополнение репертуара. Как правило, лишь отсутствие достаточного количества произведений для данного инструмента при наличии ярких, выдающихся исполнителей, нуждающихся в самых высоких образцах музыки, приводят к излишнему числу переложений.

Возможность заполнения репертуарного вакуума высокохудожественными произведениями обычно связана с длительным и сложным процессом. Орган столетиями ждал прихода великих мастеров эпохи барокко - Я. Свелинка, Г. Пахельбеля, Д. Букстехуде и, наконец, самого И.С. Баха, чтобы раскрыть свои потрясающие возможности. Изобретенное в XVIII веке Б. Кристофори фортепиано «ждало» JI. Бетховена и появления новых национальных романтических школ, открывших уникальную тембровую сферу именно этого инструмента.

Тенденция композиторов к расширению спектра образности и выразительности, характерная для 1980 - 90-х годов, обусловила включение в орбиту их внимания баяна. Это позволило ему в гораздо более сжатые сроки войти в сокровищницу камерно-академической музыки. Ибо он, как никакой другой инструмент, дополнил «троицу», представленную органом с негаснущим звуком и фортепиано со звуком всегда угасающим, но зато имеющим яркий начальный акцентный импульс.

Камерные сочинения для баяна, выражая сложнейшие проблемы философского, нравственного и этического порядка, втягивают слушателя в орбиту этих проблем. Поэтому сквозь призму баянного репертуара в наши дни просматриваются и основные задачи современного музыкального творчества в целом.

Важным фактором, объединяющим многие изучаемые далее произведения, является масштабность и глубина художественного замысла, основу которого составляет философская коллизия отношения «Человек — Мир». Стержневым моментом становится конфликтно-драматическая призма отражения мировоззренческих и нравственных аспектов человеческого бытия, все то, что переносит баян из сферы музыкально-прикладной в философско-психологическую. Важнейшая грань современного баянного репертуара - стилистическая многоликость, интонационное разнообразие.

Культура XX века - сложный, многоплановый и противоречивый феномен. Процесс ее развития отражает противоречивость и многообразие самой общественной жизни. Современное музыкальное искусство - часть этой реально функционирующей системы. «Музыка XX века значительно усложнила проблему типологии музыкальных форм, что связано с переосмыслением многих композиционных приемов, с появлением новых способов организации материала». (29, стр. 19). Возникают предпосылки новой нормативности в области музыкального мышления, а вместе с тем и изменения в сфере семантики инструментального письма. В полной мере это относится и к произведениям для баяна.

Учитывая специфику баянных композиций последнего двадцатилетия, возникают новые обстоятельства, дополняющие наши привычные представления о месте и роли интерпретации в многоуровневом механизме функционирования произведений во всей современной музыке. Ее стилистические направления предполагают гораздо большую роль исполнителя в процессе создания произведения в связи с тем, что многие элементы музыкальной выразительности, бывшие ранее стабильными, переходят в разряд мобильных. В то же время, сама органика многотембрового баяна с его семнадцатью регистрами1, дублирующими рядами подразумевает большую вариативность в мышлении.

Развитие теоретических и практических основ современного баянного исполнительства создало почву для появления выдающихся исполнителей, владеющих всем комплексом выразительных средств современного баяна. Огромную роль в процессе его становления в камерной музыке сыграл энтузиазм исполнителей, направленный на привлечение к инструменту композиторов. От интерпретатора требуется профессиональная подготовка, адекватная стоящим перед ним художественным задачам и высокий уровень интонационного мышления. Но в передаче сочинений для баяна последнего двадцатилетия ему принадлежит особая роль. Она связана со значительно большим удельным весом тех элементов музыкального текста, которые предполагают сотворчество исполнителя.

Два регистра, помимо пятнадцати в правой клавиатуре, образуются в левой клавиатуре - выборного звукоряда и четырехоктавных басов. Однако некоторые инструменты могут насчитывать до семнадцати регистров только в левой клавиатуре.

Поскольку в музыке для баяна последнего двадцатилетия интерпретатор выступает в роли сотворца в гораздо большей степени, чем это наблюдалось в предыдущие периоды развития баянного искусства, внимание в диссертации направлено не только на текст композитора как единственный объект исследования, но и на то, как он интерпретируется выдающимися баянистами современности.

Актуальность диссертации обусловлена возникшим противоречием между, с одной стороны, широким вхождением в баянное искусство художественно ярких произведений последнего двадцатилетия, а с другой — совершенно недостаточным вниманием к ним со стороны музыковедения.

Основной задачей диссертации стал анализ образной сферы, музыкального языка, выразительных средств наиболее заметных отечественных сочинений последнего двадцатилетия для баяна как фактора расширения тембровой палитры инструмента, изучение вариативности их музыкальной интерпретации ведущими концертными исполнителями.

Основная задача определяет ряд более частных задач: на основе анализа сочинений выявить новый круг образов академической баянной музыки конца 1970 — 90-х годов; определить новации интонационного строя произведений — их мелоса, метроритмики, гармонического изложения, фактуры (в том числе ее стабильных и мобильных элементов) как факторов, обусловливающих новые особенности интерпретаторского искусства; изучить основные аспекты расширения тембровой палитры инструмента в их проекции на последующий исполнительский процесс; соотнести исполнительские концепции ведущих современных концертных исполнителей-баянистов с их степенью свободы обращения с новыми элементами музыкального языка.

В существующих научных работах проблематика баянного исполнительства в основном рассматривается на основе произведений, созданных в период 1920 — 70-х годов. Однако за прошедшее двадцатилетие был создан значительный пласт камерно-академической музыки для баяна, не получивший достаточного научного освещения. Поэтому, наряду с научными работами, возникла необходимость обратиться к статьям, рецензиям, заметкам, помещаемым в периодической печати.

Цели пополнения оригинального репертуара послужила разработка проблем художественно-выразительных ресурсов инструмента. Среди публикаций — статьи Э.П. Митченко, Ф.Р. Липса, Вл. А. Золотарева, Н.А. Давыдова. Специфика баяна, его позитивные качества рассматривались на музыкальном материале, заимствованном у других инструментов -на переложениях (Н.А. Давыдов, 30, 202, Ф.Р. Липе, 125), и лишь в единичных случаях на примерах из баянных сочинений (Э.П. Митченко, 189, Вл.А. Золотарев, 166). Процессы звукообразования анализировались во взаимосвязи со средствами артикуляции и штрихами на базе лабораторных акустических опытов (Б.М. Егоров, 108-110).

С ростом теоретической базы баянного искусства вопросы оригинального репертуара затрагиваются в публикациях чаще, наблюдается углубление и актуализация проблематики. Наибольший интерес представляют попытки выйти за пределы традиционного исполнительского анализа отдельного произведения, стремление к осмыслению стиля композитора, закономерностей творчества для баяна и особенностей современного музыкального языка (В.Ф. Беляков - В.Г. Морозов, К.М. Булыго, М.И. Имха-ницкий, Ф.Р. Липе, 100, 101, 115, 124). Аналитический подход у авторов-баянистов, как правило, связывается с задачами освоения и интерпретации новой музыки. Вместе с тем, такие работы в основном остаются на уровне рассмотрения лишь единичных произведений или творчества отдельных композиторов, что недостаточно для полного охвата художественных задач, стоящих перед педагогами и исполнителями.

Попытка обобщения закономерностей развития баянной музыки была предпринята во вступительной статье первого тома «Антологии советской музыки для баяна» (119). Здесь обозначены некоторые актуальные проблемы, в том числе — раскрытие тембровых ресурсов инструмента.

Вопросы музыки для баяна анализируются в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам народно-инструментального искусства - Н.А. Давыдова, Ю.Г. Ястребова, М.И. Имханицкого, Г.Ф. Британо-ва, В.Р. Завьялова и других (202, 209, 204, 199, 203). Этими авторами отмечается необходимость специального музыковедческого труда, задачей которого было бы изучение оригинального репертуара баянистов. В диссертации В.Р. Завьялова имеется глава «Использование репертуара исполнителями на гармониках и баянах», содержащая попытку рассмотреть количественное соотношение оригинальных образцов и переложений в учебных программах, хотя сам анализ современной музыки не стал специальной задачей автора. Целиком проблематике баянного искусства посвящена диссертация С. М. Платоновой. В ней рассматривается история развития баянного репертуара вплоть до 70-х годов двадцатого века, однако период 1980 - 90-х годов практически не освещается (205). В диссертации В.В. Новожилова баянный репертуар рассматривается с точки зрения претворения народно-национального начала, но пласт камерно-академической баянной музыки автор не затрагивает (206). Развитию жанровых разновидностей и эволюции драматургии крупных форм посвящена диссертация В.В.Бычкова (24), в основу которой легли произведения Н.Я. Чайкина. Некоторые актуальные проблемы баянной музыки анализируются автором в третьей главе.

Обобщая проделанный обзор библиографических источников, следует сказать, что внимание, уделяемое музыке для баяна, постепенно возрастает. Намечается и постепенно углубляется проблематика. Вместе с тем, не снижается острота противоречий и споров вокруг инструмента и исполнительства на нем. Все это говорит о безотлагательной необходимости исследовать музыку для баяна последних десятилетий, определить перспективные тенденции ее развития.

Материалом для исследования избраны, по мнению диссертанта, наиболее ценные в художественном отношении произведения современной баянной музыки, созданные С. Губайдулиной, С. Беринским, Е. Подгай-цем, А. Холминовым, А. Кусяковым, В. Ходошем, Г. Банщиковым, К. Волковым, А. Лариным, JL Пригожиным, — композиторами, чье творчество прочно зарекомендовало себя не только в баянном исполнительстве, но и в иных сферах музыкального искусства.

Научная новизна диссертации. В исследовании впервые ставится задача комплексного анализа академического баянного репертуара изучаемого периода. В данной работе предпринимается попытка выявления его важнейших особенностей, связанных с особым образным строем, системой выразительных средств, музыкальным языком. На этой основе анализируется ряд проблем, связанных с процессом исполнительской интерпретации музыкального текста современных сочинений. В существующих научных работах этот круг проблем баянного исполнительства практически не рассматривался.

Методологическая основа. В диссертации используется комплексный подход к поставленным задачам, что нашло отражение в единстве теоретико-стилистического и исторического принципов исследования. Основополагающими в этом отношении для нас явились труды, посвященные исследованию музыки XX века, а именно: Н. Гуляницкой, Ю. Холопова, Э. Денисова, В. Холоповой, Т. Цареградской, М. Имханицкого.

Практическая значимость. Результаты исследования, выявляющие новые грани семантики образной сферы и связанного с ней существенного расширения интонационно-тембровой палитры современной баянной музыки и многовариантности ее интерпретаторского прочтения направлены на совершенствование курса «История исполнительства на народных инструментах», в частности, на баяне, аккордеоне, на более полное изучение курса «Методика преподавания на баяне и аккордеоне» и вхождение современных сочинений в концертную и учебную исполнительскую практику. Исследование также адресовано композиторам и поможет им лучше уяснить художественные средства современного концертного баяна.

Апробация диссертации осуществлялась на факультете народных инструментов РАМ им. Гнесиных в курсе «История исполнительства на народных инструментах», на Третьей межвузовской научно-практической конференции «Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах», 2002; на международной научно-практической конференции «Современный учитель и музыкальное искусство на рубеже XXI века: проблемы, поиски, перспективы», 2003; неоднократно обсуждалась на кафедре народных инструментов РАМ им. Гнесиных.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности образного строя и музыкального языка в сочинениях для баяна 1970 - 90-х годов // Вопросы народно-инструментального исполнительства и педагогики. Тольятти, Тольяттинский институт искусств, 2002.

2. Личность и судьба инструмента. К вопросу современного исполнительства на баяне // Музыкант. №1, М., Агенство научной и технологической информации АТИ, 2002.

3. К вопросу о современных тенденциях в некоторых направлениях музыкальной инструментальной культуры: Тезисы доклада на Третьей межвузовской научно-практической конференции «Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах». М., Московский государственный университет печати, 2002.

4. О некоторых современных^тенденциях^ в баянном исполнительстве: Тезисы доклада на международной научно-практической конференции «Современный учитель и музыкальное искусство на рубеже XXI века: проблемы, поиски, перспективы». Орехово-Зуево, МГОПИ, 2003.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Объем основного текста 144 страницы. В Приложении помещены нотные тексты исследуемых произведений, список дискографии современных баянных сочинений.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Васильев, Василий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ музыки для баяна последних десятилетий XX века, рассмотрение проблемы соотношения стабильных и мобильных элементов музыкальной ткани, изучение путей существенного обогащения тембровой палитры инструмента, а также анализ исполнительских интерпретаций рассматриваемых сочинений позволяет сделать ряд выводов.

В сочинениях конца 1970 - 90-х годов выявляется существенное расширение образной сферы в сравнении с предшествующим периодом. Богатые динамико-акустические, мелодические, гармонические, полифонические и тембровые возможности инструмента явились благодатной почвой для обращения современных композиторов к философской, психологической, медитативной образным сферам. Новые образы потребовали новых средств выразительности, в частности, связанных с сонорикой, алеаторическими образованиями.

Вместе с тем, углубленный психологизм в музыке для баяна последнего двадцатилетия обусловливается новыми интонационными факторами. Это семантика одиночного звука (включая репетиции и трели), мелодически выделенного интервала, различных видов глиссандо, мелодических формул, речитативно-монологического мелоса, мелодизированных пассажей, которая обусловливает психологизм, эмоционально-интуитивные составляющие музыкальных процессов и их концептуальную направленность. Все они позволяют найти огромное разнообразие конкретных исполнительских решений.

Из анализа различных элементов музыкальной выразительности обнаруживается, что в баянной музыке более раннего периода первая группа элементов музыкальной выразительности, к которой относятся мелодия, гармония, ритм, лад, звуковысотность, фактура обладала стабильностью показателей своих составляющих. Вторая группа, в числе которой такие элементы музыкальной выразительности, как динамика, агогика, артикуляция, тембр, штрихи характеризовалась мобильностью своих компонентов. Группа стабильных элементов трактовалась как основа для передачи предполагаемого композиторского замысла, исполнительское воплощение которого могло носить различные оттенки в зависимости от характера применения мобильной группы элементов музыкальной выразительности.

В отличие от этого, в музыке для баяна последней четверти XX века мы можем констатировать изменение соотношений между стабильными и мобильными элементами. Все те составляющие музыкальной ткани, которые в более ранний период оставались стабильными, неизменными, в современных баянных сочинениях переходят в разряд мобильных. Теперь они в гораздо большей степени отданы во власть музыканта-интерпретатора. Таким образом, в трактовке современной баянной музыки несравненно большее значение приобретают те элементы музыкальной выразительности, которые в более ранний период развития баянного репертуара являлись менее значимыми.

При сравнении тембрального мышления различных композиторов хорошо прослеживается прочная связь тембра с эмоциональным строем, а, следовательно, и с содержанием музыки. Если в баянных произведениях более раннего периода тембр являлся равноценным, а порой и второстепенным фактором по отношению к мелодической линии, ладу, ритмике, то в современной баянной литературе он порой становится элементом определяющим, первостепенным, несущим основную семантическую нагрузку. Тембр нередко обретает роль стабильного элемента текста, как в музыке более раннего времени - мелодика или гармония. Отдельные исполнительские приемы, усиливающие сонористические эффекты, могут быть объединены в общий интонационный комплекс. Такое синтезирование рождает не только новое качество современной баянной звуковой палитры, подчеркивающее воздействие сонорных элементов, но и способствует созданию исполнителя нового типа — способного к смелому выбору тех или иных конкретных фактурных решений выявления тембровой сферы. Именно этим определяется особая вариативность интерпретаторских прочтений. Это наглядно подтверждается анализом различных исполнительских трактовок. Данный процесс происходит постольку, поскольку в современных баянных сочинениях зачастую исчезают те компоненты музыкальной ткани, которые ранее считались незыблемыми. Тембр замещает их функцию, берет их роль на себя.

С другой же стороны, новая функция тембра выявляется и в его иной формообразующей роли. Появились новые явления, ранее баянной музыке не свойственные, например, тембровый тематизм. По структурной сложности тембро-динамический фактор встал на один уровень с гармонией, мелодикой и фактурой, подразумевая благодаря необычайной динамической вариативности в той или иной интерпретации бесконечную множественность конкретных образно-концепционных решений.

Вместе с тем вариативность тембрового изложения стала одним из основных требований композитора исполнителю. Она предполагается и в различном звуковысотном диапазоне кластеров у различных исполнителей (в зависимости и от образного интерпретаторского решения, и от анатомо-физиологической конституции игрового аппарата), и в различной скорости протекания процесса — от взвинченных, конвульсивных «метаний» кластерных пятен до размеренно-упорядоченного высказывания. Усилившаяся роль тембра в современных баянных сочинениях сказалась и в непосредственном звучании произведений, и в новых приемах звукоизвлече-ния, и в методах композиции.

Таким образом, тембр играет значительную роль в формировании принципа многозначности, порождающего эффект вариантной множественности исполнительских трактовок произведения.

В то же время, для современных исполнителей-баянистов характерна тенденция к намного более индивидуальному, чем в более ранний период, самобытному ощущению тембра инструмента, предусмотренному самой структурой композиторского текста. Специфика исполнительского ощущения колорита баяна заключается в акцентах на тонких и неповторимых деталях изложения, на тембровых оттенках музыкальной ткани. Своеобразное тембровое видение, многогранные выразительные возможности которого раскрываются теперь не только через традиционно мобильные средства текста - агогику, артикуляцию или динамику, но и через плотность и интенсивность звуковой ткани, частоту ее временного распределения, учащенность или разряженность дыхания меха, скорость ритмической организации шума - имеет важное значение для создания тех или иных интерпретаций сочинения.

Усилившаяся мобильность элементов музыкальной выразительности в современной баянной литературе, ранее относимых к разряду стабильных, в числе которых мелодия, гармония, ритм, наиболее существенно повлияла на интерпретаторское мышление исполнителей-баянистов. В соответствии с общим мироощущением того или иного исполнителя, складом его темперамента на основе мобильных элементов выстраиваются совершенно различные исполнительские концепции, разнообразие трактовок сочинения возникает благодаря вариативности прочтения тех элементов музыкального текста, которые ранее всегда оставались стабильными. Так, кластерные образования, зачастую заменяющие собой мелодическую линию и гармоническую вертикаль, могут исполняться баянистами с различной степенью нисходящего движения, скоростью, с использованием различного звуковысотного диапазона, ритмического рисунка. Нетемперированные glissandi, интонационная линия звучания отдушника по своей структуре, функции в музыкальной ткани также могут выполнять роль мелодической линии, становясь тем мобильным элементом текста, который обусловливает различные интерпретаторские подходы. Подобная свобода прочтения в баянной музыке предыдущих периодов была невозможна в принципе и, следовательно, является отличительной чертой именно современного баянного исполнительства. Индивидуальность исполнительских трактовок того или иного произведения существовала всегда, но отличие современного периода развития баянного репертуара состоит в том, что появление вариативности именно этих элементов музыкального текста, ранее всегда бывших стабильными, существенно расширило горизонты проявления индивидуальности интерпретатора музыки, а также позволило более ярко высветить его творческий облик.

Таким образом, ведущим фактором, который организует художественное время-пространство в музыке конца XX века для баяна, наряду с тембром, становится вариативность элементов музыкальной выразительности. Это обусловило появление нового этапа интерпретации, создало новый тип художника-баяниста XXI столетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Васильев, Василий Васильевич, 2004 год

1. Агажанов А. Русские народные музыкальные инструменты и народная инструментальная музыка: Автореф. дисс. канд. искусствоведения. — М., 1952.- 14 с.

2. Агажанов А. Русские народные музыкальные инструменты. М.-Л.: Изд-во Музгиза в Москве, 1949. - 56 с.

3. Акимов Ю. Некоторые проблемы теории исполнительства на баяне. — М.: Сов. композитор, 1980. 112 с.

4. Алексеев А. История фортепианного искусства: Учебник для фортепиан. фак. муз. вузов: В 3-х ч. 4.1. - М.: Музыка, 1962. - 144 с. — Ч.П. - 1967. - 285 с. - Ч.Ш. - 1982. - 286 с.

5. Алексеев А. Русская фортепианная музыка: Конец XIX — начало XX века. М.: Наука, 1969. - 381 с.

6. Алексеев А. Советская фортепианная музыка (1917-1945). М., Музыка, 1974.-248 с.

7. Асафьев Б. Книга о Стравинском. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1977. - 279 с.

8. Асафьев Б. М.И. Глинка. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1977. - 312 с. 91 Асафьев Б". Музыкальная форма как процесс. Кн: 1-2: - Л. г Музыка,

9. Ленингр. отд-ние, 1963. 378 с. 10.Банщиков Г. Законы функциональной инструментовки. Учебноепособие. СПб.: Композитор, 1999. - 240 с. И.Барановская Р., Ионин Б. Александр Холминов. - М.: Сов. композитор, 1971.- 104 с.

10. Барток Бела: Сб. ст. М.: Музыка, 1977. - 264 с.

11. Басурманов А. Справочник баяниста / Вст. ст. Н.Я.Чайкина. М.: Сов.композитор, 1982. 360 с. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Сов. композитор, 1987. — 424 с.

12. Беляков В., Стативкин Г. Аппликатура готово-выборного баяна. — И.: Сов. композитор, 1978. 85 с.

13. Березовчук JI. Музыка и мы. Самоучитель элементарной теории музыки. СПб.: "Бояныч", "Бланка", 1995. - 288 с.

14. Благодатов Г. Русская гармоника. Л.: Музгиз, I960. - 182 с.

15. Бобровский В. Камерные инструментальные ансамбли Д.Шостаковича.- М.: Сов. композитор, 1961. 259 с.

16. Бобровский В.О переменности функций музыкальной формы. — М.: Музыка, 1970.-228 с.

17. Браудо И. Артикуляция (О произношении мелодии). 2-е изд. — Л., 1973.

18. Британов Г.Ф. Русские народные инструменты в советской музыкальной культуре (историко-социологический анализ): Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л., 1978. - 17 с.

19. Быстряков М., Хорошайлова Л. Баянист Иван Паницкий. Саратов, Приволжск. кн. изд-во, 1976. - 104 с.

20. Бычков В. Николай Чайкин. М.: Сов. композитор, 1986. - 96 с.

21. Бычков В.В. Творчество Н Я. Чайкина и актуальные проблемы советской баянной музыки: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. — Л., 1986.- 17 с.

22. Галактионов В. Движение меха в работе баяниста. — М., 1990.

23. Галактионов В. Паницкий или Вечное движение. М., 1996.

24. Говорушко П.И. Основы игры на баяне. JL: Музгиз, 1963. - 79 с.

25. Головинский Г. Композитор и фольклор. М., Музыка, 1981. - 280 с.

26. Гуляницкая Н. Введение в современную гармонию. — М.: Музыка, 1984. -256 с.

27. О.Давыдов Н. Методика переложения инструментальных произведений для баяна. М.: Музыка, 1982. - 216 с.

28. Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М.: Сов. композитор, 1986. - 208 с.

29. Денисов Э. Ударные инструменты в современном оркестре. — М.: Сов. композитор, 1982. 256 с.

30. Евсеев С. Русская народная полифония. М.: Музгиз.1960. - 128 с.

31. Екимовский В. Оливье Массиан: Жизнь и творчество. М.: Сов. композитор, 1987. - 304 с.

32. Завьялов В. Баян и вопросы педагогики. М.: Музыка, 1971. - 56 с.

33. Зб.Земцовский И. Фольклор и композитор. — JI.-M.: Сов. композитор, Ленингр. отд-ние, 1978. 174 с.

34. Илюхин А. Материалы к курсу истории исполнительства на русских народных инструментах. Вып. 1. - М., 1969. - 60 с.

35. Имханицкий М. История исполнительства на русских народных инструментах. М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных. 2002. - 351 с.

36. Имханицкий М. Новое об артикуляции и штрихах на баяне. М.: РАМ им. Гнесиных. 1997. - 44 с.

37. Имханицкий М. Новые тенденции в современной музыке для оркестра русских народных инструментов. — М.: Изд-во ГМПИ им. Гнесиных. 1981.-80 с.

38. Имханицкий М. Творчество Юрия Шишакова. М.: Сов. композитор, 1976.-96 с.

39. Имханицкий М., Мищенко А. Воспитание навыков интонирования на баяне.-М., 1989.

40. Имханицкий М. Музыка для оркестра русских народных инструментов на современном этапе (60-е — начало 70-х годов): Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1977. — 16 с.

41. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1976.-367 с.

42. Кон Ю. Вопросы анализа современной музыки. Л.: Сов. композитор.1982.- 152 с.

43. Кузнецов И. Готово-выборный левый механизм баянов. М.: ЦБНТИ Минместпром РСФСР. 1971. - 13 с.

44. Липе Ф. Искусство игры на баяне. М.: Музыка, 1985. - 160 с.

45. Мазель Л. Вопросы анализа музыки: Опыт сближения теоретического музыкознания и эстетики. М.: Сов. композитор, 1978. - 352с.

46. Мазель Л. О мелодии. М.: Музгиз.1952. — 300 с.

47. Мазель Л. О природе и средствах музыки: теорет. очерк. М.: Музыка,1983.-72 с.

48. Мазель Л. Проблемы классической гармонии. — М.: Музыка, 1972. 616 с.

49. Мазель Л., Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений: В 2-х ч. — 4.1. Элементы музыки и методика анализа малых форм. М.: Музыка, 1967. - 752 с. - 4.2. Общие принципы развития и формообразования в музыке: Простые формы. - 1963. - 296 с.

50. Маркова Е.Н. Эстетический аспект интонационной теории и анализ музыкальных произведений: Автореф. дис. канд. искусствоведения. -Киев, 1983.-21 с.

51. Мирек А. Из истории аккордеона и баяна. — М.: Музыка, 1967. — 195 с.

52. Мирек А. История гармонно-баянной культуры в России с 1800 по 1941 годы: Автореф. дис. д-ра искусствоведения. М., 1983. - 32 с.

53. Мирек А. Справочник по гармоникам. М.: Музыка, 1968. - 131 с.

54. Модр А. Музыкальные инструменты. М.: Музгиз. 1959. - 267 с.

55. Музыка и время: Сб. ст. / Ред. Г. Шнеерсона. Вып.1. - М.: Сов.композитор, 1970. -231 с.

56. Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982. -319с.

57. Назайкинский Е. О психологии музыкального восприятия. М.,1972.

58. Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: Сб. ст. и мат.: В 2-х ч. 4.1. - М.: Сов. композитор, 1987. - 264 с. - Ч.Н. -1988.-328 с.

59. Нейгауз Г. Об искусстве фортепианной игры. Изд. 5-е. М., 1987.

60. Новосельский А. Очерки по истории русских народных инструментов. М.: Музгиз. 1931. - 45 с.64,Онеггер А. О музыкальном искусстве: Пер. с фр., коммент. В.Н.

61. Александровой, В.И. Быкова. Л.: Музыка, 1979. - 264 с. 65.Орлов Г. Русский советский симфонизм. - Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1966. -332 с.

62. Паисов Ю. Политональность в творчестве советских и зарубежных композиторов XX века. М.: Сов.композитор, 1977. - 389 с.

63. Портреты баянистов / Сост. М. Имханицкий, А. Якупов, отв. ред. М. Имханицкий. М., 2001.

64. Раабен Л. Советская камерно-инструментальная музыка. Л.: Музгиз, Ленингр. отд-ние, 1963. - 340 с.

65. Раабен Л. Советский инструментальный концерт. Кн.1. — Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1967. - 308 с. - Кн. 2. - 1976. - 80 с.

66. Раппопорт С. Искусство и эмоции. М., 1968

67. Рети Р. Тональность в современной музыке. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1968,- 131 с.

68. Ручьевская Е. Функции музыкальной темы. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние. 1977.- 160 с.

69. Сабинина М. Шостакович симфонист. - М.: Музыка, 1976. - 477с.

70. Тараканов М. Творчество Родиона Щедрина. М.: Сов. композитор.1980.-329 с.

71. Теоретические проблемы народной инструментальной музыки: Сб. рефератов 1 инструментоведческой научной конференции фольклорной комиссии СК РСФСР / Ред.-сост. И. Мациевский. — М.: Сов. композитор, 1974.-233 с.

72. Тюлин Ю. Учение о музыкальной фактуре и мелодической фигурации. Кн. I. Музыкальная фактура. - М.: Музыка, 1976. - 163 с.

73. Ушенин В. Звукоиэвлечение и организация движений технического аппарата баяниста (аккордеониста): / Методические указания в помощь учащимся заочных отделений культурно-просветительных училищ. — Ростов-на-Дону. 1981. — 24 с.

74. Ушенин В. Из истории баянного исполнительства на Дону: очерки, статьи, воспоминания. Ростов-на-Дону, 1999.

75. Факультет народных инструментов Российской академии музыки имени Гнесиных. Ред.-сост. Б. Егоров. М., 2000.

76. Фейнберг С. Пианизм как искусство. Изд.2. М., 1969.

77. Филатова М.С. Фактура в музыке. Художественные возможности. Структура. Функции: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения. — JL, 1986.-48 с.

78. Финкелыитейн Э. Геннадий Банщиков. JL: Сов. композитор, Ленингр. отд-ние. 1983.-94 с.83".Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М.: Музыка, 1974. - 286 с:

79. Холопов Ю. Современная музыка в системе музыкального образования. -М., 1977.-40 с.

80. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. М.: Музыка, 1971. - 304 с.

81. Холопова В. Мелодика. М.: Музыка, 1984. - 89 с.

82. Холопова В. Музыкальный ритм. М.: Музыка, 1980. — 72 с.

83. Холопова В. Русская музыкальная ритмика. — М.: Сов. композитор,1983.-281 с.

84. Холопова В. Софья Губайдулина. Монографическое исследование. Интервью С.Губайдулиной / Э.Рестанью. М.: Композитор, 1996. - 360 с.

85. Холопова В. Фактура. М.: Музыка, 1979. - 87 с.

86. Цукерман В. Музыка и слушатель. — М.: Музыка, 1972. 204 с.

87. Цуккерман В. "Камаринская" Глинки и ее традиции в русской музыке. -М.: Музгиз, 1957. 497 с.

88. Цыпин Г. Обучение игре на фортепиано. М., 1984.

89. Чабан В. Стилистика творчества Н.Я. Чайкина / Методические рекомендации. Минск, Минкульт. БССР, Республ. метод, кабинет по учеб. завед. искусств, 1983. - 64 с.

90. Чабан В.А. Становление интонационного стиля искусства гармоники-баяна: Автореф. дис. канд. искусствоведения. Вильнюс, 1985. - 24 с.

91. Ямпольский И. Русское скрипичное искусство: Очерки и материалы. -М.-Л.: Музгиз, 1951.-41.-271 с.1. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ

92. Агарков 0. Вибрато // Очерки по методике обучения игре на скрипке. — М.: Музгиз. 1960. С. 168-186.

93. Алексеев А. Музыка для русских народных инструментов // История русской советской музыки. T.I. - М.: Музгиз. 1956. - С.297-308. - Т.2. - 1958. - С.490-499.

94. Асафьев Б, Симфония. // Избр. труды. Т.5. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. - С.78-92.

95. Беляков В., Морозов В. Произведения Ю.Н. Шишакова в репертуаре баянистов // Баян и баянисты. — Вып.З. — Цит. иэд. — С. 109-146.

96. Булыго К. Проблемные ситуации в обучении баяниста // Баян и баянисты. Вып.6. - Цит. изд. - С.69-86.

97. Власов В. О творческой деятельности И.А. Яшкевича // Баян и баянисты. Вып.6. - Цит. изд. - С.3-26.

98. Демешко Г. К проблеме обновления сонатных принципов в советской инструментальной музыке 60-70-х годов // Вопросы теории и эстетики музыки. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1977. - С. 170-190.

99. Денисов Э. Додекафония и проблемы современной композиторской техники // Музыка и современность. Вып.6. - М.: Музыка, 1969. -С.478-525.

100. Денисов Э. Стабильные и мобильные элементы музыкальной формы и их взаимодействие // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М.: Музыка, 1971. - С.95-133.

101. Должанский А. О ладовой основе сочинений Шостаковича // Иэбр. ст. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1973. - С.37-51.

102. Егоров Б. К вопросу о систематизации баянных штрихов // Баян и баянисгы. Вып. 6. - Цит. изд. - СГ04-Г28:

103. Егоров Б. О некоторых задачах исследования процесса звукообразования на баяне // Технические средства в музыкальном образовании: Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып.39. - М., 1978. - С. 195212.

104. Егоров Б. Средства артикуляции и штрихи на баяне // Вопросы профессионального воспитания баяниста: Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып.48. - М., 1980. - С.86-112.

105. Земцовский И. Народная музыка и современность / К проблеме определения фольклора // Современность и фольклор. Вып.4. - М.: Музыка. 1977. -С.28-75.

106. Земцовский И.И. Человек музицирующий — Человек интонирующий Человек артикулирующий // Музыкальная коммуникация. Серия «Проблемы музыкознания» - Вып.8. - СПб.: РИИИ, 1995. - С.97-105.

107. Зив Н. Кирилл Волков // Композиторы Москвы. — Вып.1 / Ред.-сост. Р. Косачева. М.: Сов. композитор, 1976. — С.49-68.

108. Илюхин А. Музыка для русских народных инструментов // История русской советской музыки. Т.4. - 4.2. - М.: Музгиэ, 1962. - С.324-328.

109. Имханицкий М. Работа над концертами А. Репникова в классе баяна // Музыкальная педагогика и исполнительство на русских народных инструментых: Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып.74. - М., 1984. -С.116-142.

110. Имханицкий М. О сущности русских народных инструментов и закономерностях их эволюции // Проблемы педагогики и исполнительства на русских народных инструментах. Труды ГМПИ им. Гнесиных, вып. 95 / М., 1987.

111. Имханицкий М. Современная музыка для русского народного оркестра и задачи воспитания исполнителей // Вопросы музыкального исполнительства и педагогики: Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып.24. -М., 1976. - С.125-173.

112. Имханицкий М. Творчество А. Репникова для баяна // Баян и баянисты. Вып.7. - Цит. иэд. - С.39-77.

113. Имханицкий М., Липе Ф., Сурков А. Предисловие // Антология литературы для баяна. 4.1. - М.: Сов. композитор, 1984. - С.3-5.

114. Калиничева Л. Талант как категория эстетики // Эстетические очерки. / Сост. и общ. ред. С.Х. Раппопорта. Вып.2. - М.: Сов. композитор. 1967. - С.284-311.

115. Кремлев Ю. О методологии советского музыкознания // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.6. - Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние.1967. - С.3-17.

116. Кудряшов Ю.В. Сонорно-функциональная основа музыкального мышления // Проблемы музыкознания. Музыка. Язык. Традиция. — Вып.5. Л.: Изд-во ЛГИТМиК, 1990. - С.60-67.

117. Лаул Р. О творческом методе А. Шенберга // Вопросы теории и эстетики музыки. — Вып.9. Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние, 1969. — С.41-70.

118. Липе Ф. К вопросу об исполнении современной музыки для баяна // Вопросы профессионального воспитания баяниста: Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып.48. - Цит. иэд. - С.52-73.

119. Липе Ф. О переложениях и транскрипциях // Баян и баянисты. — Вып.З. Цит.изд. - С.86-108.

120. Липе Ф. Творчество Владислава Золотарева // Баян и баянисты. — Вып.6. Цит. изд. - С.27-68.

121. Назайкинский Е. Оценочная деятельность при восприятии музыки // Восприятие музыки / Ред.-сост. В.Н. Максимов. М.: Музыка. 1980. -С.195-228.

122. Орджоникидзе Г. Некоторые характерные особенности национального стиля в музыке // Муз. современник. Вып.1. / Сост. С.С. Зив. — М:: Сов. композитор, i 973. - С. Г44-18 Г.

123. Поповская О. Символизм как выражение религиозной концепции творчества С.Губайдулиной // Вопросы музыкального содержания. -Вып. 136. — М.: РАМ им Гнесиных, 1996. С. 146-163.

124. Pare Ю. Тембр // Музыкальная энциклопедия. Т.5. - М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1981. - Кол. 488-489.

125. Pare Ю.Н. Методологические вопросы акустического анализа колокольных звонов // Музыка колоколов. Серия «Традиционнаяинструментальная музыка Европы и Азии» Вып.2. - СПб.: РИИИ, 1999.-С.118-126.

126. Ручьевская Е. Тематизм и форма в методологии анализа музыки XX века // Современные вопросы музыкознания / Отв. ред. Е.М. Орлова. — М.: Музыка. 1976. С. 146-206.

127. Сохор А. Стиль, метод, направление / к определению понятий // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.4. - Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние. 1965.-С.З-28.

128. Тараканов М. Новая тональность в музыке XX века // Проблемы музыкальной науки. Вып.1. - М.: Сов. композитор, 1972. - С.5-35.

129. Теплов Б. Психология музыкальных способностей // Теплов Б.М. Избранные труды. В двух томах. Т. 1. - М., 1985.

130. Тюлин Ю. Современная гармония и ее историческое происхождение // Теоретические проблемы музыки XX века. Вып. 1. - М.: Музыка. 1967. - С.129-182.

131. Холопов Ю. Лад // Музыкальная энциклопедия. ТЛИ. - М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1976.-Кол. 130-143.

132. Холопова В. Время и вневремя. О творческом процессе Софьи Губайдулиной // Процессы музыкального творчества. Выпуск 3. — Сб. тр. №155. М.: РАМ им. Гнесиных, 1999. - С.99-113.

133. Холопова В. К вопросу о специфике русского музыкального ритма // Проблемы музыкального ритма. / Сост. В.Н. Холопова. М.: Музыка, 1978.-С. 164-228.

134. Холопова В. О композиционных принципах Скрипичного концерта А. Берга // Музыка и современность. — Вып.6. М.: Музыка, 1969. — С.343-371.

135. Чередниченко Т. Музыкальная эстетика // Музыкальная энциклопедия. -Т.VI. -М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1982. Кол. 557-564.

136. Чередниченко Т. Ценностный подход к искусству и музыкальнаякритика // Эстетические очерки. Вып.5. / Сост. И.А. Константинов, С.Х. Раппопорт. - М.: Музыка, 1979. - С.65-101.

137. Шостакович Д. Музыка и время: Заметки композитора // Музыка и современность. Вып. 10. - М.: Музыка, 1976. - С.5-16.

138. Ямпольский И. Советское музыкально-исполнительское искусство // Вопросы музыкально-исполнительского искусства. Вып.5. - М.: Музыка, 1969.-С.5-32.1. ЖУРНАЛЫ И ГАЗЕТЫ

139. Абрамова Н. Олег Шаров // Муз. жизнь. 1981. - № 20. - С. 10.

140. Агарков 0. Современной музыке современных исполнителей // Сов. музыка. - 1966. - № 12. - С.80-84.

141. Асафьев Б. Великие традиции русской музыки // Сов. музыка. — 1952.-№ 3.-С.6-10.

142. Басурманов А. Баян на симфонической эстраде // Муз. жизнь. 1970. -№ 3.-С.10.

143. Басурманов А. Баянисты в грамзаписях // Муз. жизнь. 1980. — № 13.-С.24.

144. Басурманов А. Вечер баяна // Муз. жизнь. 1976. - № 10. - С. 19.

145. Басурманов А. Вечер баянной музыки // Муз. жизнь. 1972. - № И. - С.5.

146. Басурманов А. Концерты для баяна // Муз. жизнь. 1972. - № 13. - С.6.

147. Басурманов А. Кратко об истории баяна // Муз. жизнь. 1962. — № 12.-С.20.

148. Беляев А. Неисчерпаемы возможности баяна // Культура и жизнь. -1979. № 9. - С.22.

149. Бершадская Т. Принципы ладовой классификации // Сов. музыка. -1971.-№ 8. С.126-130.

150. Вайдман П., Имханицкий М. Баянист-художник // Сов. музыка. -1979. № 3. - С.66-70.

151. Галушко М. В поисках обновления традиций // Муз. жизнь. 1981. -№ 6. - С.7.

152. Галушко М. С чем баянист выходит на эстраду // Смена. 1979. - 4 января.

153. Егоров Б. Уроки одного семинара // Сов. музыка. 1978. - № 5. -С.60-63.

154. Егоров Б., Завьялов В. Павел Александрович Гвоздев. // Информационный бюллетень «Народник» 1995 - №2 - С. 17-22; №3. -С.П-18.

155. Епишин А. Национальная самобытность или глобалистский постмодернизм. Размышления после XVII Международного фестиваля музыки для баяна и аккордеона. // Информационный бюллетень «Народник» 2001 - №4. - С. 1-2.

156. Ефимова Б. Играет Фридрих Липе // Муз. жизнь. 1973. - № 8. - С.4.

157. Еще один взгляд на баян. Интервью композитора С.Беринского. // Информационный бюллетень «Народник» 1997 - №3. - С. 18-20.

158. Еще раз о баяне и аккордеоне // Муз. жизнь. — 1974. № 14. - С.9-10.

159. Завьялов В. Баянистам нужен репертуар // Муз. жизнь. — 1963. № 18.-С.10.

160. Золотарев Вл. Заметки о двух концертах для баяна // Сов. музыка. -1974.-№ 6.-С.48-51.

161. Золотарев Вл. Экспромты и стихи. // Информационный бюллетень «Народник» 1998 - № 1. - С. 17-20.

162. Золотарев Вл. Новые проблемы и старые истины // Муз. жизнь. — 1970. -№ 22. С. 10.

163. Имханицкий М. Сколь народны народные инструменты? // Информационный бюллетень «Народник» — 1998 — №1. С.24-31.

164. Имханицкий М. Музыка Владислава Золотарева // Муз. жизнь. — 1976.-№ 17.-С.17.

165. Имханицкий М. Новое в музыке для народных инструментов // Муз. жизнь. 1983. - № 7. - С.8.

166. Имханицкий М. Так все же народны ли русские народные инструменты? // Информационный бюллетень «Народник» 2001 -№3. - С.23-28; №4 - С.13-19.

167. Имханицкий М. Международный праздник баяна и аккордеона в Челябинске. // Информационный бюллетень «Народник» 2001 - №4. - С.5-8.

168. Имханицкий М. Иосиф Григорьевич Пуриц. // Информационный бюллетень «Народник» 1997 - №1. - С.24-25.

169. Колобков С., Казаков Ю., Липе Ф. Не умолкнет звук баяна // Сов. культура. -1981.-7 апреля.

170. Кузовлев В., Сурков А., Имханицкий М. Об исполнительских возможностях игры на баяне // Муз. жизнь. 1978. - № 13. - С.21.

171. Липе Ф. Две афиши на один концерт. // Информационный бюллетень «Народник» 2000 - №3. - С.6-9.

172. Липе Ф. "Дни гармоники" // Муз. жизнь. 1983. - № 5. - С.21.

173. Липе Ф. История одного сочинения. (Кажется это было вчера 3). // Информационный бюллетень «Народник» - 2001 - №1. - С. 17-20.

174. Липе Ф. "Какая песня без баяна" // Сов. музыка. 1988. - № 9. -С.53-55.

175. Липе Ф. Видный деятель народно-инструментального искусства // Информационный бюллетень «Народник» 1997 - №1,2. - С.14-18.

176. Липе Ф. Поговорим о баяне! //Муз. жизнь. 1976.-№ 13.-С.20-21.

177. Липе Ф. Могенс Эллегаард. // Информационный бюллетень «Народник» 1995 - №2. - С.26-27.

178. Липе Ф. Слушая баянистов//Муз. жизнь. 1985. -№ 8. - С. 17.

179. Липе Ф. Трио с Урала // Сов. культура. 1983. - 8 ноября.

180. Мазель JI. О путях развития языка современной музыки // Сов. музыка. 1965. -№ 6-8.

181. Максименко 0. Об авторском концерте Л. Пригожина // Сов. музыка. 1980. — № 6. - С.17-18.

182. Мирек А. Играет Юрий Дранга // Муз. жизнь. 1983. - № 9. - С.19.

183. Митченко Э. Баяну репертуар! // Сов. музыка. - 1972. - № 4. - С.78-81.

184. Николай Александрович Лесной о Владиславе Золотареве. // Информационный бюллетень «Народник» 1998 — №1. - С.13-17.

185. Ольхович Е. В гостях у Н.Я. Чайкина // Сов. музыка. 1985. - № 7. — С.132-134.

186. Письма Владислава Золотарева Фридриху Липсу. // Информационный бюллетень «Народник» 2001 — №3. - С. 10-15.

187. Соколова И. Баянист во фраке // Сов. музыка. 1970. - № 5. - С.81-89.

188. Холопова В Музыкант-новатор. Концерт Фридриха Липса. // Информационный бюллетень «Народник» — 2001 — №1. С. 15.

189. Чайкин Н. До конца осознать важность задач // Сов. музыка. 1984. -№ 6. - С.2-6.

190. Шишкина Г. Анатолию Кусякову 50 лет. // Информационный бюллетень «Народник» - 1997 — №2. - С.29-31.

191. Ястребов Ю «Минувшее проходит предо мною.» (Письма Владислава Золотарева). // Информационный бюллетень «Народник» — 1995 -№3. С.6-8.1. ДИССЕРТАЦИИ

192. Бойко Ю.Е. Современное состояние народных музыкальных инструментов и инструментально-вокальной музыки русского Северо

193. Запада: Дис. . канд. искусствоведения. Л., 1982. - T.I. - 174 с. -Нотное приложение. - Т.2. - 256 с. - Т.З. - 245 с. - Т.4. Аналитические нотные примеры. - 269 с. - Т.5. Таблицы, схемы, фотографии, сведения об исполнителях - 98 с.

194. Британов Г.Ф. Русские народные инструменты в советской музыкальной культуре: (историко-социологический анализ): Дис. . канд. искусствоведения. Л., 1978. - 189 с.

195. Булыго К.М. Повышение эффективности проблемных ситуаций в учебной деятельности музыканта: Дис. . канд. педагогических наук.1. М., 1983. 176 с.

196. Гаккель Л.Е. Бела Барток и фортепианная музыка XX века: Дис. д-ра искусствоведения. М., 1979. - 417 с.

197. Давыдов Н.А. Теоретические основы переложения для баяна инструментальных произведения: Дис. . канд. искусствоведения. Киев, 1972.- 179 с.

198. Завьялов В.Р. Пути формирования баянного исполнительства и педагогики в условиях влияния развитых инструментальных культур: Дис. канд. искусствоведения. М., 1978. - 167 с.

199. Имханицкий М.И. Формирование и развитие русской народной инструментальной культуры письменной традиции: Дис. . д-ра искусствоведения. М., 1989. - 360 с.

200. Новожилов В.В. Претворение русского инструментального фольклора в современной музыке для баяна (конец 1950-х 1980-е годы). - М., 1996.

201. Платонова С.М. Новые тенденции в современной советской музыке для баяна (1960-е первая половина 1980-х годов). - Вильнюс, 1988.

202. Чередниченко Т.В. Природа художественной ценности и структура критической оценки (На материале музыкальной критики): Дис. . канд. философских наук. М., 1979. - 190 с.

203. Шарабуров В.Н. Исследование методов формирования исполнительских навыков игры на баяне (В процессе музыкально-педагогической подготовки учителей начальных классов общеобразовательных школ): Дис. канд. педагогических наук. М., 1977. - 169 с.

204. Ястребов Ю.Г. Современные принципы баянной аппликатуры: Дис. . канд. искусствоведения. — Л., 1976. 185 с.

205. ЛИТЕРАТУРА НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ

206. Flinn R., Davidson Е., Chaves Е. Pietro Frosini // The Golden Age of the Accordion. By Ronald Flynn, Edwin Davison, Edward Chaves. San Antonio, Texas, 1992.

207. Jakob A. La fisarmonica. Trieste, 1997.

208. Macerollo J. Accordion Resource Manual. Toronto, 1980.

209. Tosone J. Luciano Berio's 70 th Birthday Celebration // Guitar Review, 1996, № 104.7: Z,