Мухаммад ал-Газзали и его отношение к философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Диноршоева, Зарина Мусоевна

  • Диноршоева, Зарина Мусоевна
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2000, Душанбе
  • Специальность ВАК РФ09.00.03
  • Количество страниц 148
Диноршоева, Зарина Мусоевна. Мухаммад ал-Газзали и его отношение к философии: дис. кандидат философских наук: 09.00.03 - История философии. Душанбе. 2000. 148 с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мухаммад ал-Газзали и его отношение к философии»

Актуальность темы. Проблема взаимоотношения философии и религии относится к числу фундаментальнейших проблем науки, идеологии и политики. Проблема эта в последней четверти 20 столетия актуализировалась благодаря усилению роли религиозного фактора в жизни мирового сообщества и активизации различных религиозных движений, преследующих цель широко внедрить религию в общественное сознание и использовать ее как политический и идеологический инструмент достижения своих целей. В связи с исламскими революциями 70-90-х гг., а также распадом СССР и образованием ряда независимыхн, население которых исповедует ислам, остро встал вопрос о переоценке культурных и духовных ценностей, о возрождении и развитии национальной самобытности. В силу этих обстоятельств в наши дни усилился интерес к концепциям решения проблемы взаимоотношения философии и религии имевшим место в истории общественной мысли. В частности это касается концепции взаимоотношения философии и религии, предложенной Мухаммадом ал-Газзали -мыслителем второй половины XI начала XII вв. Традиция, заложенная ал-Газзали в истории философии поддерживалась и развивалась многими мыслителями, среди которых Алауддин ат-Туси, Ибн ал-Хасан ар-Рованди (ум. В 1178), Муслихиддин Ходжазаде (ум. В 1488), которые написали свои «Тахафут ал-фаласифа». 1 Линия ал-Газзали имеет сторонников и в наши дни. Об этом, в частности свидетельствует сочинение современного иранского ученого Бахоуддина Хуррамшохи «Фирор аз фалсафа» («Бегство от философии»), где автор пишет, что «в вопросе критики философии и неприязни к ней я нахожусь под влиянием ал-Газзали». Поскольку дело

1 См. Гулом Хусайн Иброхими Динони. Мочарои фикри фалсафи дар чахони ислом. Техрон, 1376. С. 211 -224.

2 Бахоуддин Хуррамшохи. Фирор аз фалсафа. Техрон, 1377. С. 203. обстоит таким образом, постольку необходимо исследовать и изучать идейные истоки современных концепций взаимоотношения философии и религии, дабы определить преемственность этих концепций и адекватно их интерпретировать.

Но актуальность исследования настоящей темы этим не исчерпывается. В связи с тем, что в будущем проблема взаимоотношения философии и религии не будет снята и она может принять более острые формы, то уже сейчас следует думать о стратегии и тактике взаимоотношения философии и религии на перспективу, чтобы подготовить теоретический и практический базис для оптимального развития философии. Исторический опыт взаимоотношения философии и религии, накопленный в ходе их взаимодействия и аккумулированный в различных концепциях, вполне может стать одним из важных факторов решения этой задачи. Например изучив и обобщив опыт религиозной (исламской) критики философии и философской критики религии можно четче определить предмет, границы и зоны философии с тем чтобы она не посягала на приоритеты религии и наоборот.

Говоря об актуальности темы нашего исследования следует учитывать следующий момент. Как известно одной из важных проблем философии является проблема внутренних закономерностей ее развития. В философской литературе когда речь заходит об этой проблеме обычно доказывают, что философия развивается в ходе идейной борьбы между различными философскими направлениями, в ходе борьбы между течениями и школами одного и того же направления, а так же во взаимодействии с наукой. При этом забывается, что на развитие философии, философской рефлексии, стиля философского мышления, вообще на характер философствования большое влияние оказывают формы ее взаимодействия с религией. Весь исторический опыт развития философии в мусульманском мире достаточно полно подтверждает этот вывод. Поэтому изучение проблем взаимоотношения философии и религии, религиозной критики философии, философской критики религии, и концепции взаимоотношения философии и религии, имевших место в истории философии должно рассматриваться как одна из актуальнейших задач историко-философской науки.

Актуальность изучения концепции Мухаммада ал-Газзали о соотношении философии и религии, религиозной (исламской) критики философии заключается в том, что без адекватного ее понимания и однозначной интерпретации трудно (или даже невозможно) понять тенденции развития философии в странах мусульманского мира и причины ее упадка.

Степень изученности проблемы. Об ал-Газзали существует огромная исследовательская литература. Обзор литературы, выпущенной до 1969 г. дан в работах Г. Лея и Г. М. Керимова.1 Эта литература показывает, что среди них нет специальных, обстоятельных исследований, посвященных проблеме соотношения ал-Газзали к философии. В числе литературы об ал-Газзали, выпущенной в 70-90-ых годах уходящего века тоже нет специальных исследований, посвященных интересующей нас теме (см. список литературы). Однако это не означает, что ученые вообще не интересовались проблемой отношения ал-Газзали к философии. В своих работах обобщающего характера они все же касались отдельных сторон этой проблемы и пытались дать оценку позиции ал-Газзали. Среди этой литературы прежде всего следует назвать «Газзолинома» («Книга о Газзали») Джало-луддина Хумойи, в которой обстоятельно освящены вопросы жизни и творчества ал-Газзали, дана характеристика его сочинении, определено его отношение к различным течениям общественной мысли, коротко обсуждены его взгляды о сущности философского знания и рассказано об исторических судьбах и историческом предназначении наследия мыслителя.2 Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М. 1962. С. 129-136; Керимов М. ал-Газзали и суфизм. М. 19699. С. 5-24.

2 Джалолуддин Хумойи. Газзолинома. - Техрон. -1342

Омар Фаррух в своей работе «Таърих-ал-фикр-ал-араби» («История арабской мысли») коротко излагает точку зрения ал-Газзали на учение философов-перипатетиков об изначальности и нетленности мира, божественном знании, воскресении и причинности, без того чтобы определить на чьей стороне истина - на стороне ал-Фараби и Ибн Сины или на стороне ал-Газзали.1 В обобщающем труде «История мусульманской философии», вышедшей в свет на английском языке еще в начале 70-их гг. и переведённой и изданной в 80-ых гг. на персидском языке под названием «Таърихи фалсафа дар ислом» («История философии в исламе») в общей форме, но более подробно излагается отношение ал-Газзали к философии и критика им учения философов об изначальности и нетленности, божественном познании, воскресении и т. д. Автор раздела об ал-Газзали Сайд Шейх, несмотря на отдельные замечания в поддержку ал-Фараби и Ибн Сины, в целом встаёт на позицию ал-Газзали и поддерживает его обвинения и в вероотступничестве философов. Эту свою позицию он повторяет и в своей книге «Мутолиати татбики дар фалсафаи ислом» («Сопоставительное изучение исламской философии»)3.

Известный пакистанский поэт и мыслитель Мухаммад Икбол в своем труде «Развитие философии в Иране» посвящая несколько страниц взглядам ал-Газзали отмечает, что он является одним из величайших мыслителей исламского мира, что он был могущественным скептиком, который предвосхищал метод Декарта, а также семь столетий до Юма опровергал принцип причинности и спас религиозных деятелей от угрозы философии. М. Икбол считает, что «скептицизм Газали является спокойной победой суфизма над рационалистическими направлениями его эпохи»4.

1 Омар Фаррух. Таърих ал-фикр ал-араби. Изд. 2. Бейрут. 1981.

2 Таърихи фалсафа дар ислом. Ч. 2. Техрон. 1365. С. 3-49. Саъид. Шайх. Мутолиоти татбики дар фалсафаи ислом. Техрон. 1369. С. 158-208.

4 Икбол М. Сайри фалсафа дар Ирон. -Техрон, 1354. С. 60-63.

Иранский исследователь Забехулло Сафо кратко рассматривает отношение ал-Газзали к естественным наукам: к логике, геометрии, философии на основе его книг «Меъяр - ал - улум» и «Тахафут - ал - фаласифа» и указывает на тот ущерб, который нанес ал-Газзали своей критикой философии и естественных наук на их развитие. 1

Муджтабо Минави подчеркивает заслугу ал-Газзали в примирении религиозного закона и суфизма, высоко оценивает его критическое мышление и близость его метода исследования с Декартом.

Вопросы, относящиеся к проблеме отношения ал-Газзали к философии излагаются и в книге Маджида Фахри «Сайри фалсафа дар чахони ислом» («Развитие философии в мусульманском мире»). Он шире чем Омар

•2

Фаррух излагает эти вопросы, но без должного анализа и исследования. В его же предисловии к «Тахафут-ал-фаласифа» ал-Газзали, изданной в 1962г. эти вопросы анализируются более основательно и обстоятельно.4 Вопросы об отношении ал-Газзали к философии, о сущности и предназначении его критики философского, а также о соотношении философии и религии, разума и откровения (вахй) коротко обсуждаются и Али Асгаром Халаби в его предисловии к персидскому переводу «Тахафут ал-фаласифа» ал-Газзали. Говоря о целях критики философии Мухаммадом ал-Газзали, Халаби правильно на наш взгляд отмечает, что она была направлена на «укрепление основ ашаритского калама, шафеитского мазхаба. и суфизма».5 Арабский историк философии Хуна ал-Фахури, в своей работе «Таърихи фалсафа дар джахони ислом» («История философии в мусульманском мире») заостряет внимание на проблеме отношения ал-Газзали к философии, но не дает общую оценку его позиции.6

1 Сафо Забеуллох. Таърихи улуми акли дартамаддуни исломи. -Техрон, 1331. -С. 147-149.

2 Минави М. Накди хол. -Техрон, 1368. С. 284-285.

Мачид Фахри. Сайри фалсафа дар чахони ислом. Техрон, 1372. С. 241-251.

4 Мачид Фахри. Ал-Мукаддима. -Абу Хомид Мухаммад ал-Газзали. Тахафут-ал-фаласифа. -Бейрут, 1962. -С. 7-35.

5 Али Асгар Халаби. Дебоча. -Мухаммад ал-Газзали. Тахафут ал-фаласифа. -Техрон, 1363—С. 9.

6 Хуно ал-Фахури и Халил Алджар. Таърихи фалсафа дар чахони ислом. Изд. 5. Техрон, 1377. С. 534-570.

Проблемы взаимоотношения философии и религии на различных этапах их развития анализируются в монографии иранского ученного Гулям-хусейна Иброхима Динони «Моджарои фикри фалсафа дар чахони ислом» («Скандал философских идей в мусульманском мире»). Здесь автор попытался дать широкую панораму борьбы идей с момента становления ислама как официальной идеологии до XIII в. В силу обширности темы автор по интересующей нас теме не осуществляет специального исследования, а в общих чертах оценивает традицию написания различных «Тахафут-ал-фаласифа», зачинателем которой был ал-Газзали. Вместе с тем исследования Динони содержит полезный материал о попытках Ибн Рушда и Наси-риддина Туси защитить философское знание от нападок ал-Газзали и его последователей - Мухаммада Шахристони и Фахриддина Рази. 1

Вопрос об отношении ал-Газзали к философии коротко, но содержательно анализируется в небольшой статье Эхсона Табари «Мутакаллимин ва накди фалсафа» (Мутакаллимы и критика философии), где автор излагает содержание газзалиевской критики концепции философов-перипатетиков о вечности мира, воскресении, божественном знании. Он правильно подчеркивает, что ал-Газзали подвергает философию критике с религиозной позиции и в целях укрепления ее позиций2.

Из последних работ зарубежных исследователей следует отметить работу Оштиёни «Накде бар «Тахафут-ал-фаласифа»-и Газзоли» («Критика «Та-хофут ул-фалосифа» ал-Газзали»). Несмотря на свое громкое и специфическое название в этой работе нет к сожалению глубокого анализа интересующих нас проблем. Автор увлекшись анализом множества проблем, не смог дать подобающий анализ проблем отношения ал-Газзали к философии.3

1 Гулям Хусейн Ибрахимии Динони. Мочарои фикри фалсафи дар чахони ислом. Техрон, 1376. С. 211-275.

2 Эхсон Табари. Бархе баррасихо дар бораи чахонбинихо ва чунбишхои ичтимои дар Эрон. Матбаи давла-ти, 1348. С. 204-210.

Сайд Чалолуддин Оштиёни. Накде бар «Тахафут-ал-фаласифа»-и Мухаммад Газзоли. -Техрон, 1378.

Значительный материал об ал-Газзали содержится в обобщающих трудах выпущенных в 60-90 гг. Г. М. Керимовым издана книга «Аль-Газали и суфизм», в которой автор наряду с анализом проблемы ал-Газзали и суфизм, уделяет значительное внимание общему анализу формирования взглядов мыслителя, его отношение к философии. М. Керимов более правильно, чем С. Н. Григорян определяет содержание различных этапов деятельности ал-Газзали и общий характер его отношения к философии. 1

Также необходимо упомянуть «Очерки по истории таджикской философии» А. М. Богоутдинова , монографии С. Н. Григоряна «Из истории философии народов Средней Азии и Ирана» и «Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока» и исследования И. П. Петрушев-ского «Ислам в Иране». С. Н. Григорян в своих работах лишь излагает вопрос об основных этапах становления мировоззрения ал-Газзали, не вдаваясь в анализ его концепций. На этой основе он приходит к выводу, что ал-Газзали в начале своей деятельности был сторонником линии Аристотеля -Ибн Сины. Нам думается, что этот его подход не точен, о чем будет сказано в соответствующем месте нашей работы. Верная общая оценка жизни и деятельности ал-Газзали дана в работе И. П. Петрушевского «Ислам в Иране». Из всех выдвинутых автором идей вызывает сомнение его положение

0 том, что ал-Газзали став законченным скептиком и утратив веру в ислам и в Бога, не мог создать для себя позитивной формы мировоззрения и находился в разладе с самим собой. 4 Нам, однако, думается, что сомнения ал-Газзали относительно каламистского, философского и исмаилитского пути познания нельзя трактовать как утрату им веры в ислам и в Бога. Во

1 Керимов Г. М. Аль-Газали и суфизм. М. 1969. С. 71-91. Богоутдинов А. М. Очерки по истории Таджикской философии. - А. М. Богоутдинов. Избранные произведения. Душанбе. 1980. С. 198-301.

Тригорян С. Н. Из истории философии народов Средней Азии и Ирана. M. 1969. С. 108. Он же. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. М. 1966. С. 221.

4 Петрушевский И. П. Ислам в Иране. Л. 1966. первых, сам ал-Газзали признается, что «еще раньше (до обращения к суфизму - 3. Д.) благодаря наукам, которыми я занимался и теми путями, которыми шел при исследовании двух видов наук - религиозно - юридических и рациональных, - я проникся глубокой верой Во Всевышнего Аллаха, пророчества и судный день. Эти три основы вероисповедания глубоко укоренились в моей душе не благодаря определениям, точным доказательствам, но вследствие таких причин, обстоятельств и опытов, подробности которых передать невозможно»1.

Во-вторых, если встать на точку зрения И. П. Петрушевского, то трудно понять причину газзалиевской критики философского знания как еретического и противоверного.

Значительный вклад в изучение проблемы отношения ал-Газзали к философии внес М. Диноршоев. Он в своих работах «Философия Наси-риддина Туси», «Аз тарихи фалсафаи точик» («Из истории таджикской философии») и «Гносеология Газзали и его мировоззренческая сущность» дает краткий, но содержательный и сопоставительный анализ теории классификации «Братьев чистоты», ал-Газзали и Насириддина Туси, освящает сущность критики ал-Газзали философского знания и определяет ее мировоззренческую направленность.2

К. Олимов в исследовании «Хорасанский суфизм» не соглашаясь с мнением, бытовавшем в философской литературе о том, что ал-Газзали был основоположником примирения религиозной догматики с суфизмом, доказывает, что задолго до Газзали Суллами, Калабади, Ансори проводили линию на примирение суфизма с основными правилами шариата, а Му-хаммад Газзали продолжил и завершил это дело.3

1 Мухаммад ал-Газзали. Избавляющий от заблуждения. - С. Н. Григорян. Из истории философии народов Средней Азии и Ирана. М. 1961. С. 242-243.

2 Диноршоев М. Философия Насириддина Туси. -Душанбе, 1968. Он же. Аз тарихи фалсафаи точик. Душанбе, 1985. С. 189-200. Он же. Гносеология Газзали и его мировоззренческая сущность-Известия АН Тадж. ССР. ООН. № 4. Д. 1975. Олимов К. Хорасанский суфизм. -Душанбе, 1994. С. -261.

В последние годы в Таджикистане проблемами наследия ал-Газзали успешно занимается А. А. Шамолов. Он в своих работах «Сравнительный анализ этики Абу Хамида Газали и Насириддина Туси», «Худжатулислом Газо-ли. Андешахои ичтимои ва сиёси», («Худжатулислам Газали. Социальные и политические воззрения»), «Место и роль разума в философии Газали»1 наряду с анализом многих проблем наследия ал-Газзали затрагивает и проблему классификации религиозных наук, соотношения религии и философии, религии и калама, места и роли разума в мировоззрении ал-Газзали. На наш взгляд было бы не лишним, если бы названный автор проанализировал и отношение ал-Газзали к так называемым рационалистическим наукам.

Проблемы жизни и деятельности ал-Газзали и его отношение к философскому знанию коротко проанализированы в наших работах «Абу Хомид Газзоли ва «Тахафут-ал-фаласифа»-и у» (Абу Хомид ал-Газзали и его «Тахафут-ал-фаласифа»), «ал-Газзали и его отношение к философским наукам» .

Таким образом, анализ существующей литературы показывает, что по проблеме отношения ал-Газзали к философии специальных исследований нет. Краткий анализ проблемы, содержащийся в обобщающих и в отдельных статьях не раскрывает все содержание отношения ал-Газзали к философии и не уясняет роль и значение религиозной критики философии в исторических судьбах философии. Этим обстоятельством и определяются цели и задачи нашего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ основной проблематики отношения ал-Газзали к философии, определение сущности религиозной критики философского знания и ее ро

1 Шамолов А. А. «Сравнительный анализ этики Абу Хамида Газали и Насириддина Туси». Душанбе, 1994. Он же. «Худжатулислом Газоли. Андешахои ичтимои ва сиёси». -Душанбе, 1996. Он же. «Место и роль разума в философии Газали». // Сахми олимони чавон дар инкишофи илм. -Душанбе, 1999.

2 3. Диноршоева. Абу Хомид Газзоли ва «Тахафут-ал-фаласифаи»-у. Мухаммад Газзоли. «Тахафут-ал-фаласифа». Д. 2000. С. 3-45. Она же. ал-Газзали и его отношение к философским наукам. Душанбе. 2000. ли в исторических судьбах философии. В соответствии с этой общей целью, диссертант ставит пред собой следующие задачи:

- освещение условий формирования мировоззрения Мухаммада ал-Газзали и их влияние на характер его мировоззрения;

- анализ основных аспектов проблемы отношения ал-Газзали к философскому знанию и философским наукам;

- анализ сущности критики ал-Газзали концепций философов по проблемам извечности мира, нетленности мира, божественного знания и воскресения.

Научная новизна работы. Состоит в том, что в ней впервые:

- осуществляется обстоятельный анализ проблемы отношения ал-Газзали к философскому знанию и философским наукам. При этом диссертант стремился изложить взгляды ал-Газзали в их динамике;

- на основе всестороннего сопоставительного анализа философской концепции вечности мира и контраргументов ал-Газзали доказывается, что он не адекватно понял и интерпретировал концепцию философов - перипатетиков и обвинение им философов в этом вопросе в вероотступничестве несостоятельно.

- дан анализ учения философов о сармаде и дахре, сармадийском и дахрийском бытии, снимающий противоречие философского понимания вечности и религиозной интерпретации сотворенности мира;

- доказано, что философская концепция божественного знания, согласно которой Бог познает все всеобщим образом, абсолютно не означает, что Бог не знает частного. Идея о том, что Бог не знает частного, о отсутствует в сочинениях философов-перипатетиков. Поэтому обвинения их в вероотступничестве совершенно не состоятельно

- установлено, что между философским и религиозным пониманием воскресения действительно есть некоторое разночтение, но на этой основе вряд ли можно классифицировать философскую концепцию воскресения как противоверную, как вероотступничество.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются общая теория историко-философского процесса, сравнительного и сопоставительного анализа, историко-философских феноменов, методология и методика историзма и объективизма.

Источниками исследования являлись труды Мухаммада ал-Газзали, особенно «Макасид ал-фаласифа» («Цели философов»), «Тахафут ал-фаласифа» («Опровержение философов»), «Эхе улум ад-дин» («Воскрешение религиозных наук»), «ал-Мункиз мин аз-залол» («Избавляющий от заблуждения»), «Кимиёи саодат» («Элексир счастья»), сочинения Ибн Сино, в частности «ан-Наджат» («Спасение»), «аш-Шифа» («Исцеление»), «Ишо-рот ва танбехот» («Указания и наставления»), «Азхавия» («Освящение»), а также произведения их последователей.

Теоретическая и практическая ценность работы заключается в том, что она будет способствовать преодолению предвзятых и необъективных отношений к философскому знанию, установлению оптимальных взаимоотношений между философским и религиозным знанием. Положение и теоретические выводы диссертации могут быть использованы в курсах истории философии, истории и теории религии и свободомыслия, на спецкурсах по истории философии средних веков, истории и теории религии и свободомыслия, читаемых в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации освящены в публикациях диссертанта, а так же доложены на теоретическом семинаре Института философии и права АН РТ, теоретическом семинаре Отделов истории философии Института философии и права АН РТ, на лекциях спецкурсах и семинарских занятиях для студентов Российско-Таджикского Славянского Университета.

Похожие диссертационные работы по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «История философии», Диноршоева, Зарина Мусоевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем жизни, творческой деятельности, условий формирования взглядов ал-Газзали, его отношения к философии приводит нас к следующим выводам:

1. Хотя ал-Газзали в своем творческом развитии прошел два разных этапа - каламистский и суфийский, тем не менее в обоих случаях главную свою задачу он видел в развенчании и обесценивании философского знания. На первом этапе своего творчества, когда он излагал философские вопросы как бы в духе перипатетизма, как бы беспристрастно, он лишь пытался усвоить доктрину перипатетиков и подготовить почву для ее предметной, адресной критики и развенчания. Это обстоятельство, однако не было адекватно понято как зарубежными так и отечественными исследователями, которые поспешили заявить, что ал-Газзали на первом этапе своего духовного развития был сторонником перипатетической философии.1 При этом игнорировалось совершенно четкое кредо мыслителя открыто заявленное во введении к книге «Макасид-ал-фаласифа» («Цели философов»): «Ты попросил меня сказать веское слово относительно раскрытия непоследовательностей философов и о противоречиях их взглядов. Но нет у меня желания помочь тебе, кроме как после ознакомления с их доктриной, ибо невозможно познать порочность их доктрины раньше усвоения ее принципов. Это скорее было бы выстрелом вслепую. Поэтому я решил предпослать объяснению их не последовательностей краткую речь, содержащую рассказ об их целях, но без того, чтобы разъяснить какие их принципы истинны, а какие ложны». В этом смысле «Макасид-ал-фаласифа» была как бы пропедевтикой «Тахафут-ал-фаласифа». См: Григорян С. Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана. М., 1960, С. 106-108. Он же. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. С. 125-126.

2. Цит. по Дж. Хумойи. Газзолинома. С. 405-406.

2. Тенденция развенчания философского знания четко проявляется в теории классификации наук, предложенной Мухаммадом ал-Газзали. Он подразделяя науки на две большие категории - на светские (рационалистические) и религиозные (шариатские), настоятельно подчеркивал, что истинной наукой являются только религиозные науки, ибо только они направляют людей на путь истины - на путь Бога и обеспечивают им счастье в посюстороннем и потустороннем мирах. Светские же науки не что иное как завеса на пути постижения Бога и мира.

3. Несмотря на изначальную ориентированность ал-Газзали на критику философского знания, его антифилософское предубеждение, однако, нарастало постепенно. Если в «Макасид-ал-фаласифа» он лишь заявлял о своих намерениях дать критику философского знания, то во введении в «Тахафут-ал-фаласифа» он писал, что «я приступил к написанию этой книги, которая являясь опровержением древних философов, объясняет непоследовательность их взглядов, противоречивость их суждений по проблемам метафизики и раскрывает порочность и несостоятельность их доктрин кои в глазах здравомыслящих поистине кажутся комическими.1 В этом труде как уже указано он по всем линиям дает критику как естественнонаучных, так и метафизических (философских) принципов философии перипатетизма. Критика ведется с религиозных позиций и философские доктрины оцениваются как еретические и противоверные. Для теологического общества второй половины XI в. - начала XII в. это было оптимальным приемом, обеспечивающим наибольший успех критика и критики. Эту тенденцию ал-Газзали продолжил в «ал-Мункиз мин аз-залол», углубив и укрепив ее. Углубление и укрепление тенденции заключается в том, что ал-Газзали в этой работе попытался полностью дискредитировать чувственное и рациональное знание, отрицая познавательную мощь чувств и разума и всячески возвышая роль вдохновения, вкушения и откровения в познавательном процессе. В отношении же философских наук он занял троякую позицию: 1. логику и математику попытался примерить с религией; 2. физику стремился канонизировать; 3. метафизику (философию) решил полностью отвергнуть, как науку, в которой заключены все бедствия и злоключения философов, как науку, которая своими концепциями об изначальности мира, божественном познании и духовного воскресения ведет к неверию. Нет сомнения в том, что газзалиевская критика философского знания стала одним из факторов ослабления развития философии и науки в последующие века и формировала предубеждение против философии, позиции которой в мусульманском мире были довольно сильны. Свидетельством тому может служить книга современного иранского ученого Бахоуддина Хуррамшахи «Фирор аз фалсафа» («Бегство от философии»), где автор указывает, что к написанию подобного сочинения его вдохновил ал-Газзали.

4. Критика Мухаммадом ал-Газзали учения философов об изначальности и вечности мира, о божественном знании, о воскресении свидетельствует о том, что он чрезвычайно озабочен задачами укрепления мусульманской веры. Он озабочен тем, что признание вечности мира ведет к дуализму Бога и мира. Однако эта его озабоченность напрасна, ибо согласно философам-перипатетикам Бог - необходимосущ, он причина самого себя и в никакой другой причине не нуждается. Мир же только лишь возможносу-щее, он не и становится необходимосущим только через Аллаха. Больше того, согласно философам-перипатетикам Аллах обладает сармадийской, а мир временной вечностью. Сармадийская вечность Аллаха будучи абсолютной охватывает временную вечность, но к ней не сводится. Что же касается временной вечности, то она относительна и не может охватить сар-мадийскую вечность.

Ал-Газзали борется против концепции философов о божественном познании потому что убежден, что их идея о том, что Бог познает все всеобщим образом, означает, что Бог не знает частного. Однако, как доказано в соответствующем месте (гл. 2 парагр. 3), учение философов о всеобщем характере божественного познания к такому выводу не ведет. В этом вопросе, по нашему мнению, нет противоречия между философией и религией. Что касается соотношения религиозного и философского учения о воскресении, то здесь действительно существуют определенные затруднения и разночтения. Но эти затруднения и разночтения по нашему мнению не таковы, чтобы на этой основе обвинять философов в вероотступничестве. Во всяком случае мы полагаем, что вопрос этот требует дальнейшего сопоставительного изучения и исследования.

5. Если оценить суть газзалиевской критики философского (и научного) знания, то следует сказать, что ее главное предназначение состоит в защите и укреплении основоположений религии и обесценивании философского и научного знания. ал-Газзали чрезвычайно озабочен защитой и укреплением религиозных принципов о единстве, всемогуществе, всезнании Аллаха, о телесном воскресении, аде и рае, чуде и чудотворстве и т. д.

6. Критика Мухаммадом ал-Газзали философского (и научного) знания имела очень серьёзные последствия. Во первых, она стала серьезным тормозом развития философии и причиной падения ее общественного престижа. После критики ал-Газзали даже такие философы как Ибн Баджа (род, в конце 11в), Ибн Туфейль (1110-1185), Ибн Рушд (1126 - 1198), На-сириддин Туси (1201 - 1274) и др. не смогли выдвинуть какие-либо философские системы, которые были бы равноценны с философскими системами Абу Бакра ар-Рази, ал-Фараби, Абу Али Мискавейха и Абуали Ибн Си-ны. Во-вторых, усилилась тенденция комментирования сочинений предшествующих философов, что по всей вероятности было обусловлено стремлением избежать обвинения в ереси и вероотступничестве, ибо согласно известному хадису «разъяснение неверия (куфр) не есть неверие». В-третьих, углубилась тенденция ориентирования на религию. Внешне это выразилось в обилии цитирования Священной книги и хадисов пророка. Концептуально же тенденция это проявилась в широких попытках согласовать философские принципы с религиозными, каламисткими суфийскими и ишракитскими принципами. Доказательством этого может служить ишракитская философия Шихабаддина Сухраварди, попытки Насириддина Туси примирить перипатетизм и калам, стремление Кутбиддина Шерози гармонизировать перипатетизм и ишракизм. Эта тенденция была продолжена представителями Исфаханской философской школы - Мирдомодом, Сабзавори, Садраддином Шерози и другими. В - четвертых, все эти обстоятельства и факторы привели к изменению стиля философского мышления. Философское мышление стало синкретическим.

В нашей диссертационной работе мы проанализировали лишь малую толику проблем, по которым ал-Газзали подвергает критике философию, философское знание и философов. Основная масса проблем, изложенных ал-Газзали в «Тахофут-ал-фалосифа» осталась вне поля нашего диссертационного исследования. Но интересы взаимоотношения философии и религии, перспективы их развития и задачи объективного исследования истории философии в мусульманском мире требуют, чтобы вся совокупность поставленных Мухаммадом ал-Газзали проблем была предметом всестороннего изучения и анализа. Необходимо всесторонне изучить как онтологию и гносеологию ал-Газзали, так и его этические и политические учения. Это необходимо для более объективного изложения и понимания истории философии стран мусульманского мира, на всех этапах развития которой витает дух Мухаммада ал-Газзали.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Диноршоева, Зарина Мусоевна, 2000 год

1. Аристотель. О душе. Соч. М., 1975. - Т. 1.

2. Аристотель. Метафизика, Соч. М., 1975. - Т 1.

3. Аристотель. Физика. Соч. -М., 1981. Т. 3.

4. Аль -Фараби. Об общности взглядов двух философов Божественного

5. Платона и Аристотеля. // Аль -Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1972.-С. 39-105

6. Аль -Фараби. Слово о классификации наук. // Аль -Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1972. - С. 105-192.

7. Аль Фараби. Трактат о жителях добродетельного города. // Аль

8. Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1972. - С. 193 -376.

9. Аль Фараби. Афоризмы государственного деятеля. // Аль -Фараби. Социально-этические трактаты.-Алма-Ата, 1972.-С. 169-274.

10. Аль Фараби. Гражданская политика. -// Аль -Фараби. Социальноэтические трактаты. -Алма-Ата, 1972. -. С 45-168.

11. Беруни. Избранные произведения. Т. 3. - Ташкент, 1976.

12. Газали. Избавляющий от заблуждения. Григорян С. Н. Из историифилософии Средней Азии и Ирана. М., 1960.

13. Газали Абухамид. Воскрешение наук о вере. М., 1980.

14. Ибн Сина. О душе (Фрагмент из книги «Спасение»), -Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. -М., 1961.

15. Ибн Сина. (Авиценна). Избранное. М., 1980

16. Ибн Сина. Данишнаме. Абуали ибн Сина. Избранные произведения.1. Душанбе, Т. 1.- 1980.

17. Ибн Сина. Указания и наставления. Абуали ибн Сина. Избранныепроизведения. Душанбе, Т. 1. -1980.

18. Ибн Сина. Книга исцеления. (Перевод пятого раздела физики «Исцеления», называемого метеорологикой и минералогией). -// Изв. ООН АН1. Тадж. ССР, 1953. -№ 4.

19. Ибни Сино. Рисолаи саргузашт. Абуали ибни Сино. Осори мунтахаб.1. Ч. 1. -Душанбе, 1980.

20. Ибни Сино. Дар аксоми улуми акли. -Абуали ибни Сино. Осори мунтахаб, Ч. 2. -Душанбе, 1980.

21. Ибн Рушд. Опровержение опровержения. //Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.

22. Ибн Туфейль. Роман о Хайе, и сыне Якзана. // Избранные произведениямыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. -М., 1961.21. Коран.

23. Омар Хаййам. Трактаты. -Перевод Б. А. Розенфельда. М., 196123. \<\уа' -ьх25. ИАГ2(52930 ^гг\ • ог1^32.