Мотив преступления как основа сюжетной интриги в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" и романе Ч. Диккенса "Тайна Эдвина Друда" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Сафонова, Светлана Юрьевна

• Сафонова, Светлана Юрьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сафонова, Светлана Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИККЕНС В РОССИИ XIX

1.1. Восприятие творчества Диккенса русскими писателями и критиками в 1850-1880-х годах

1.2. Достоевский - читатель Диккенса

1.3. Достоевский и Диккенс: параллели писательских судеб

ГЛАВА 2. РОМАН С КРИМИНАЛЬНЫМ СЮЖЕТОМ И ЕГО

СПЕЦИФИКА

2.1. Особенности жанра детективного романа

2.2. Основные признаки детективного жанра

2.3.Границы детективного жанра

2.4. Криминальный роман как разновидность детективного жанра

2.5. Сюжетная схема детективного романа

2.6.Игровые мотивы детективного жанра

2.7. Система персонажей в романе с криминальным сюжетом

2.8. Морфология криминально-психологического романа

ГЛАВА 3. СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭТИКИ КРИМИНАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РОМАНА КАК ЖАНРА. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЭТИКИ РОМАНОВ ДОСТОЕВСКОГО И ДИККЕНСА

3.1. «Преступление и наказание» и «Тайна Эдвина Друда» как криминально-психологические романы

3.2. Морально-философский аспект «проблемы преступления» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и романе Ч, Диккенса «Тайна Эдвина Друда»

3.2.1. Образ преступника у Достоевского и Диккенса

3.2.2. Раскольников и Джаспер. Два типа преступника

3.2.3. Свидригайлов и Джаспер. Изображение героев-злодеев в романах «Преступление и наказание» и «Тайна Эдвина Друда»

3.2.4. Образ сыщика у Достоевского и у Диккенса

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ СЮЖЕТА В РОМАНАХ ДОСТОЕВСКОГО И ДИККЕНСА. МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ СЮЖЕТНОЙ ИНТРИГИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотив преступления как основа сюжетной интриги в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" и романе Ч. Диккенса "Тайна Эдвина Друда"»

ВВЕДЕНИЕ

Достоевский и Диккенс - две фигуры в мировой литературе, чьи имена неоднократно сближали друг с другом в поисках точек соприкосновения их творчества. Сходство тем, сюжетов, образов, близость, проявившаяся и в манере письма каждого из них, и в тональности, которой окрашены многие сцены их романов, стали основой многих литературных исследований. Еще современники Достоевского, находясь под свежим впечатлением от романов английского писателя (первое знакомство русского читателя с творчеством Диккенса относится к концу 1838 года), замечали определенное влияние, оказываемое Диккенсом на Достоевского. Схожесть в использовании одних и тех же приемов для отображения действительности, внимание к детским изломанным судьбам, к страданиям «маленьких людей», любовь к чистосердечным чудакам, наконец, пристальный взгляд в глубину человеческой души, преступающей нравственный закон, - все это дает основания для признания несомненного влияния Диккенса на Достоевского.

Бесспорно, английский романист оказывал влияние на творческое сознание русского писателя, являясь одним из его «литературных наставников». Творчество Диккенса занимало значительное место в жизни Достоевского, так как интерес английского писателя к проблемам «нездорового рассудка», сложностям психической организации и надрывам человеческой души был созвучен вниманию, которое уделял этим вопросам Достоевский.

Проблема восприятия Диккенса Достоевским многократно исследовалась русскими и зарубежными исследователями, отмечавшими «духовное родство» писателей, художественные задачи которых, однако, нередко считались критиками диаметрально противоположенными. Многие исследователи, как русские, так и зарубежные, справедливо обвиняли английского писателя в приторности и излишней сентиментальности, видя в этом желание приукрасить

действительность, искупив страдания героев благополучным финалом. (Честертон, Гиссинг, Чернышевский и др.) Художественный гений Достоевского напротив воспринимался как «жестокий талант» [Михайловский, 1990. С. 63]. В очерке «Человек проклят» (1909) писатель В.В. Вересаев называет основой его творчества «дух беспощадного самоистребления» [Вересаев, 1991. С. 38]. Однако, несмотря на, казалось бы, такие чуждые друг другу способы постижения и изображения действительности, исследователи находят все больше точек соприкосновения художественных вселенных двух писателей.

О личности Диккенса и его творчестве написано немало критической литературы. В данном исследовании будут отмечены работы, внесшие вклад в критическое истолкование творчества английского писателя в России, выявившие воздействие Диккенса на русскую литературу в общем и на Достоевского в частности. Творчеству Диккенса, являющегося одним из самых популярных западноевропейских писателей в России, оказавших ощутимое влияние на русскую литературу XIX века, уделяли особое внимание такие русские писатели, как И. А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев, Л. Н. Толстой и Ф.М. Достоевский.

В 1912 году, когда отмечалось сто лет со дня рождения Диккенса, вышло несколько публикаций, посвященных творчеству писателя, среди которых стоит отметить статью А. В. Луначарского. В статье, которая называлась «Жизнь Чарльза Диккенса. К столетию со дня рождения», критик не только называет Диккенса «самым любимым» писателем (говоря об отношении к нему читательского сообщества), но и высказывает мысль о том, что «свежий реализм Диккенса имел очень большое влияние на развитие нашей собственной классической литературы» [Луначарский, 1912].

В 1922 году выходит статья Э. Л. Радлова «Диккенс в русской критике», а в 1931 году статья П.Н. Беркова «Диккенс в России», в которой критик выразил мысль о том, что проблема влияния английского писателя на русскую литературу только обозначена [Берков, 1931].

Б.Г. Реизов в работе «К вопросу о влиянии Диккенса на Достоевского» (1930), соотнося эпизод из «Села Степанчикова» с эпизодом из «Записок Пиквикского клуба», писал, что Диккенс, безусловно, был литературным наставником Достоевского «и в мастерстве композиции большого романа, в ведении интриги, чрезвычайной компликации взаимоотношений и в обилии действующих лиц» [Реизов, 1930. С. 253].

Советское литературоведение конца 1930-1940- годов воспринимало Диккенса с двух противоположных позиций. В первом случае исследователи видели в писателе новатора, во втором — консерватора. Русская исследовательница Т. И. Сильман в монографии «Диккенс. Очерки творчества» (1948) писала о Диккенсе как о новаторе, сумевшем отобразить истинную сложность мироустройства посредством многообразия жанровых форм, объединенных новаторской стилевой целостностью [Сильман, 1948. С. 86-155].

Взгляд на Диккенса как на «ограниченного викторианского филистера» находим в работе В.В. Ивашевой. В статье «Диккенс в русской критике» (1946) исследовательница критиковала писателя за сглаживание противоречий, «примирительство» и пренебрежение к «энергии общественного устремления» [Ивашева, 1946. С. 120].

В том же 1946 году вышла статья М. П. Алексеева «Русский Диккенс», где английский писатель признается «наиболее родственным русской литературе зарубежным писателем» [Алексеев, 1946. С. 6-9].

В 1950 годы в литературоведении активно изучается отношение русских критиков XIX века к творчеству Диккенса. В этот период выходят стати 3. Т. Гражданской «Диккенс в русской революционно-демократической критике», М.Л. Селиверстова «Диккенс и Теккерей в оценке Чернышевского», Ф. Г. Овчинникова «В. Г. Белинский о Диккенсе».

В монографии И.М. Катарского «Диккенс в России. Середина XIX века» (1966), посвященной проблеме восприятия творчества английского романиста в русской культуре, обращено внимание на «внутреннюю родственность талантов» двух писателей. Автор подчеркивает, что «близость творчества

молодого Достоевского к Диккенсу была <...> результатом сходства жизненных наблюдений и близости художественных целей обоих писателей» [Катарский, 1966. С. 374]. Он также отмечает, что «великий художник (Достоевский) в соответствии со своими собственными замыслами в русле своих национальных традиций мог совершенно «растворить» или до неузнаваемости изменить освоенные образы, принадлежащие перу иностранного писателя» [Там же, с.372].

Дальнейшее изучение вопроса о восприятии творчества Диккенса было предпринято Н. П. Михальской, опубликовавшей исследования «Диккенс в России» (1987) и «Образ России в английской художественной литературе IX-XIX вв.» (1995). В этих работах, прослеживающих межлитературные связи, анализируется культурная общность русской и английской литератур, особенности мировоззренческих компонентов русской культуры, способной воспринять и осмыслить переводную литературу как важную составляющую отечественной [Михальская, 1987; 1995].

Труды Н. Л. Потаниной «Проблема идеала в творчестве Ч. Диккенса» (1997) и «Игровое начало в художественном мире Чарльза Диккенса» (1998) основываются на анализе эволюционного процесса, затрагивающего идейную и художественную установку английского писателя. Исследовательница уделяет особое внимание специфике художественного стиля, эстетического идеала, манеры письма Диккенса. Формирование эстетического идеала Диккенса, как считает Потанина, связано с процессом становления и развития искусства. «Игровое начало» в произведениях Диккенса автор исследований рассматривает как воплощение сложного взаимодействия человека с окружающим миром [Потанина, 1997; 1998].

В последние десятилетие научный интерес к восприятию творчества Чарльза Диккенса в России не уменьшается. Были защищены диссертационные работы: «Малая проза Чарльза Диккенса: Проблема «чужого слова» Ткачёвой Н. В. (2003), «Структурообразующая роль лейтмотивов и символов в романах Ч. Диккенса» Шуваловой О. О. (2003), «Категория интертекстуальности в

романах Ч. Диккенса» Баевой Н. А. (2003), «Концепт «радость» в русском и английском языках: Сопоставительный анализ на материале произведений Ф.М. Достоевского и Ч. Диккенса» Сергеевой Д. В. (2004), «Рецепция романистики Ч.Диккенса в России в 1850-1950-х гг.» Кондариной И. В. (2004), «Христианские мотивы в творчестве Чарльза Диккенса» Шевелевой Т. Н. (2004), «Риторический дискурс в романах Чарльза Диккенса 50-х-60-х годов» Фельдмана В. Е. (2004), «Традиции «Рождественских повестей» Диккенса в русском святочном рассказе 1840-1890-х годов» Бондаренко М. И. (2006), «Поэтика пейзажа в романах Чарльза Диккенса» Богдановой О. Ю. (2006), «Поэтика социально-криминального романа: западноевропейский канон и его трансформация в русской литературе XIX века: «Большие надежды» Ч. Диккенса и «Подросток» Ф.М. Достоевского» Угрехелидзе В. Г. (2006), «Типология детского характера в творчестве Чарльза Диккенса» Черкасовой Т. М. (2007), «Форма и смысл ранних произведений Чарльза Диккенса» Егоровой И. В. (2009), «Мир ребенка в творчестве Чарльза Диккенса в контексте онтологической поэтики» Матвеевой А. С. (2009), «Традиции готической литературы в творчестве Чарльза Диккенса» Черномазовой М. 10.(2010), «Роман Ч. Диккенса «Жизнь и приключения Николаса Никльби» как роман воспитания» Камардиной Ю. С. (2011), «Поэтика времени в романе Ч. Диккенса «Hard times: for these times» Зацарининой E. В. (2011), «Структура рождественского текста Чарльза Диккенса» Чаплыгиной О. В. (2011), «Проблема национальной идентичности в позднем творчестве Ч. Диккенса» КончаковойС. В. (2011).

Так, например, в диссертационной работе Кондариной И. В. «Рецепция романистики Ч. Диккенса в России в 1850-1950-х гг.» (2004) посредством исследования переводов романов Ч. Диккенса прослеживается, «как на русской почве происходит осмысление, рецепция и воплощение авторской идеи в различные эпохи в отечественной культуре» [Кондарина, 2004].

Среди отечественных исследователей, разрабатывающих тему отражения художественного мира Диккенса в творчестве Достоевского, необходимо

назвать Б.Г. Реизова, A.C. Долинина, Ф.И. Евнина, Р.Г. Назирова, И. М. Катарского, Н. Г. Михновец.

Литературные отношения Достоевского и Диккенса являются предметом изучения и многих зарубежных исследователей. В англоязычном литературоведении о влиянии Диккенса на Достоевского писали J. Frank, N. Lary, L. MacPike, M.H. Futrell, D. Fanger и др. Большое количество исследований англоязычных ученых объединяет желание ответить на вопрос о близости и принципиальных отличиях в подходе Диккенса и Достоевского к решению нравственно-этических, философских и социальных проблем.

Одной из первых работ за рубежом, где творчество английского писателя изучается в контексте творчества Достоевского, стала работа Джорджа Гиссинга «Чарльз Диккенс», (1898), в которой творчеству Достоевского была дана высокая оценка. Автор назвал Достоевского «великим русским писателем», у которого Диккенс «мог бы найти много интересного и восхитительного», хотя его романы «гораздо более мрачные в сравнении с английскими» [Гиссинг, 1898. С .221]. Исследовательница Р. Р. Хуснулина в монографии «Английский роман XX века и наследие Ф.М. Достоевского» отмечает, что «Гиссинг объяснял эту «мрачность» не только условиями русской жизни, но и стремлением Достоевского взглянуть на «нужду» униженных и «жалость» к ним» [Хуснулина, 2005. С. 6]. Гиссинг противопоставляет реализм Диккенса и реализм Достоевского, делая интересное предположение, что, если бы «Преступление и наказание» писал английский романист, то он начал бы роман с изображения отца Сони Мармеладовой, а может быть, и посвятил ему всю книгу. Далее Гиссинг фантазирует, что Диккенс представил бы образ Сони вовсе не как «исключительный» и отказался бы от образа Раскольникова. Критик считает, что образ Раскольникова довольно далек от того, что привык изображать английский писатель. Действительно, именно с Раскольниковым Достоевский связывает надежду опровергнуть идею о дозволенности убийства. Однако именно этот герой, которому сочувствует и сопереживает писатель, изображен убийцей. У Диккенса положительный герой, достойный сочувствия,

не мог бы изображаться как преступник. Реализм Достоевского, который, по мысли Гиссинга, «прямо говорит и откровенно называет вещи своими именами», отличается от «чисто викторианского лицемерия» Диккенса [Гиссинг, 1898. С. 223]

Значительный вклад в изучение вопроса о Диккенсе и Достоевском внесла статья Г. Каткова «Steerforth and Stavrogin» («Стирфорт и Ставрогин») (1949), в которой роман «Бесы» сопоставлялся с романом «Дэвид Копперфильд» [Katkov, 1949. Р. 469-488].

Американский исследователь Дональд Фангер в своем труде «Dostoevsky and Romantic Realism» («Достоевский и романтический реализм») (1965г.) сопоставлял идеологии Диккенса и Достоевского. Русский романист предстает у него писателем урбанистической традиции, восходящей к творчеству Бальзака и Диккенса. Фангер, используя метод Фрейда, соотносит «проблему двойничества» в романах «Большие надежды» и «Наш общий друг» Диккенса с «проблемой двойничества» у Достоевского. В своем исследовании ученый не только отметил сюжетные «переклички», но и подчеркнул «духовную близость» писателей [Fänger, 1965. Р.250-251].

В монографии канадского литературоведа Н.М. Лари «Dostoevsky and Dickens. A Study of Literary Influence» («Достоевский и Диккенс. Исследование литературного влияния»), изданной в 1973 году, изучается литературное влияние английского писателя на Достоевского. Лари рассматривает сюжетные линии и образные параллели диккенсовских романов и изучает, как они трансформировались в творчестве русского писателя, служа ему в роли стартовой площадки и развиваясь затем согласно его собственным творческим целям и художественным принципам. Цель исследования Лари - показать, как изменялись под воздействием мышления Достоевского герои Диккенса и что мог позаимствовать Достоевский в работах Диккенса в определенный период своего литературного пути.

Исследование Н.М. Лари построено по принципу последовательного изучения изменений, произошедших с Достоевским как писателем, начиная с

его ранних произведений («Бедные люди», «Белые ночи» и др.) и заканчивая поздними («Братья Карамазовы»). Сопоставив «Бедных людей» с ранними произведениями английского писателя, литературовед пришел к заключению, что «присущая Диккенсу утопическая идея спасения отверженных обществом в братстве и христианской взаимопомощи была присуща и молодому Достоёвскому» [Lary, 1973. Р. 8]. Произведения Достоевского 1860 — 1870-х годов («Вечный муж», «Идиот», «Бесы»), по Н.М. Лари, носят отпечаток влияния Диккенса, которое проявляется в похожих поворотах сюжета и в родственности некоторых образов, таких как: Настасья Филипповна и Эдит Домби («Домби и сын»), генерал Иволгин и Уильям Доррит («Крошка Доррит»), Вельчанинов и Монтегю Тигг («Жизнь и приключения Мартина Чезлвита») и т. д. [Там же].

В монографии американской исследовательницы Лорали Макпайк -«Dostoevsky's Dickens» («Диккенс Достоевского») (1981) ставится важный вопрос: «О чем нам говорит влияние, которое Диккенс оказывал на творчество Достоевского?» Основываясь на тех изменениях, которые диккенсовские герои претерпели в романах Достоевского, Макпайк показывает их такими, какими их видел русский писатель. Заостряя внимание на проблеме «двойничества», Л. Макпайк считает, что Петр Верховенский, Кириллов и Шатов («Бесы») -воплощения скрытых сущностей характера Ставрогина. А Урия Хип, Дэвид Копперфильд и Трэддлс («Дэвид Копперфилд») — двойники Стирфорта. Мысль Макпайк о том, что «обратное влияние способно расширить критику и таким образом изменить общую концепцию рассматриваемых произведений» [MacPike, 1891. Р. 196], позволяет рассмотреть в новом ключе связь Достоевского и мировой литературы. Иными словами, анализируя героев Достоевского, «выходцев» из романов Диккенса, исследовательница пробует определить, что нового открывает в творчестве самого Диккенса его влияние на Достоевского.

Однако большинство исследований касаются отражения диккенсовских мотивов в раннем творчестве Достоевского. Как отмечает директор

литературно-мемориального музея Ф. М. Достоевского Н.Т. Ашимбаева, «... исследования, посвященные теме «Достоевский и Диккенс», - по большей части давние; многие наблюдения, содержащиеся в них, оказались забытыми, выпали из поля зрения современных комментаторов Достоевского, а некоторые реминисценции Диккенса в произведениях Достоевского до сих пор остаются незамеченными» [Ашимбаева, 2004. С. 239].

Таким образом, все влияние Диккенса на Достоевского группируется вокруг характеров, отношений к социальным проблемам, к «униженным и оскорбленным», к детским судьбам, к сравнению поэтики двух писателей, теме двойничества, к религиозным аспектам творчества писателей.

Данная работа сосредотачивает внимание на проблемах конструкции сюжета (причем криминального сюжета), на роли в нем мотива преступления в формировании сюжетной интриги. Для этого исследования нами выбраны два романа «Преступление и наказание» Достоевского (1866), и роман Диккенса «Тайна Эдвина Друда» (1870).

Многие исследователи отмечали повышенный интерес Достоевского и Диккенса к механизму преступления и психологии преступника. Действительно, в романах обоих писателей часто «проливается кровь» и изображается внутренний мир человека, совершающего злодеяния. Сходство в описании преступления у Достоевского и Диккенса было отмечено еще в 1867 году критиком Н. Н. Страховым в статье о романе «Преступлении и наказании». В этой статье критик впервые замечает, что изображение состояния Раскольникова после убийства может быть сопоставлено с состоянием Бредли Хедстоуна из романа «Наш общий друг» [Страхов, 1984].

Основной целью данной работы является рассмотрение роли мотива преступления в построении сюжетной интриги романов. В современном литературоведении термин «мотив» используется в разных методологических контекстах и с разными целями, что в значительной степени объясняет расхождения в толковании понятия, его важнейших свойств [Целкова, 1999. С. 202].

«Мотив как феномен поэтики повествования все чаще становится объектом специальных научных исследований» [Силантьев, 2001]. За последние десятилетия были изданы работы, разрабатывающие тему мотивов и сюжетов в русской литературе. Среди них следует отметить сборник научных трудов под редакцией Е.К.Ромодановской «Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы» (1995), сборник «Вечные» сюжеты русской литературы: «Блудный сын» и другие» (1996). Новосибирским филологическим институтом Сибирского Отделения Академии Наук был составлен «Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы», изданный в 2003, 2006, 2008 и 2009 гг., а также серия «Материалы к словарю мотивов и сюжетов», насчитывающая 10 выпусков (1996, 1998, 1999, 2001, 2002, 2004, 2006, 2009,2010, 2012). В 2001 году защищена докторская диссертация Силантьева И.В. «Мотив в системе художественного повествования», а 2011 году -кандидатская диссертация Н. Л. Лавровой «Историческая поэтика мотива».

Мотив как «простейшая повествовательная единица» был описан А. Н. Веселовским в «Поэтике сюжетов», где анализировалась повторяемость мотивов в различных повествовательных жанрах. С точки зрения Веселовского, мотив выполнял функцию «простейшей формулы», зарождающейся у различных народов независимо друг от друга: «Под мотивом я разумею формулу, отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатления действительности» [Веселовский, 1940. С. 494]. Так, по Веселовскому, творческий процесс - это удачная комбинация мотивов, создающих сюжет.

Позже В. Пропп скорректировал определение мотива, данное Веселовским, указывая на то, что мотив может разложиться на составляющие, которые могут заменять друг друга [Пропп, 1928].

Научный термин «мотив» является одним из самых непростых для определения, так как на разных этапах развития литературоведения трактовался по-разному. «Важно найти такое определение этого термина, — писал А. Бем,

— которое давало бы возможность его выделить в любом произведении, как глубокой древности, так и современном» [Бем, 1919. С. 235].

Литературоведческий термин «мотив» в данной работе рассматривается как «устойчивая семантическая единица», отличающаяся «повышенной, степенью семиотичности» [Путилов, 1992. С. 48] и «сущностный для понимания авторской концепции смысловой элемент» [Незвакина, Щемелева, 1987. С. 230].

В современном литературоведении существует тенденция рассматривать художественную систему произведения с точки зрения лейтмотивного построения. Имеется в виду такой принцип, при котором некоторый мотив, «раз возникнув, повторяется затем множество раз, выступая при этом каждый раз в новом варианте, новых очертаниях и во все новых сочетаниях с другими мотивами» [Гаспаров, 1988. С. 98].

Лаврова Н. Л. отмечает в диссертационном исследовании «Историческая поэтика мотива», что «в тексте мотив выступает в качестве строительного материала (семантическая «нить», «кирпичик» смысла), из которого формируется целостность произведения. Мотив предстает не только в качестве конструктивного начала на уровне отдельно взятого произведения, но и позволяет находить точки схождения между текстами, принадлежащими разным эпохам и зачастую различным культурным традициям. Исследуя отдельный мотив, мы имеем возможность рассмотреть, с одной стороны, индивидуальный авторский подход к осмыслению какого-то конкретного мотива, с другой, сквозь призму этого мотива - механизм взаимодействия различных культур и литератур» [Лаврова, 2011]. Это определение мотива как связующей «нити» между различными культурами и литературами является актуальным для данной работы, так как, исследуя мотив преступления в романах Достоевского и Диккенса, мы имеем возможность проанализировать механизм взаимодействия не только художественных миров двух писателей, но и двух различных литератур.

Мотив преступления в мировой литературе присутствовал всегда, однако, в определенный момент (в 40 годы XIX века) мотив преступления становится сюжетообразующим. Это означает, что в литературном произведении не просто описывается преступление, а оно становится центром сюжета, на котором основывается все повествование. С этого времени появляются произведения (Э. По), построенные по принципу расследования совершенного преступления. Можно предположить, что такая тенденция в литературе была связана с формированием научного подхода ко многим явлением и процессам. В XIX веке роль науки в обществе сильно возросла. Интерес к внутреннему миру человека, анализ его поведенческого портрета способствовали зарождению психологии как науки, которое стимулировалось открытиями в области физиологии, центром изучения которой являлся человек и его психофизические особенности. Так же усиливается роль беллетристики, т.е. литературы, имеющей цель - развлечь читателя, используя шаблоны, отработанные темы и приемы. Внимание, с которым читатели следят за совершением преступления и его расследованием, можно объяснить не только интересом к интеллектуальной загадке и сюжетным ходам, но и таким термином как «катарсис». Этот термин, описанный еще Аристотелем, используется в современной психотерапевтической практике со времен И. Брейера и 3. Фрейда. В психоанализе катарсис понимается как способ избавления от тревоги, страхов, кошмаров посредством их словесного описания, дистанционного переживания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что детективная литература, основанная на тайне преступления, описывающая жестокие убийства, не только стимулирует интеллектуальные способности читателей, но и способствует освобождению от фобий, заставляя испытывать переживания, отвлекающие от действительности.

Мотив преступления в произведениях Достоевского и Диккенса возник не единично в одном-двух романах, но пронизывает фактически все творчество писателей. Трансформируясь и видоизменяясь, он, однако, остается одним из смысло и формообразующих элементов их художественных миров. Новый

жанр детективного романа по-разному перерабатывается писателями. Два романа, взятые нами для сравнительного анализа, позволяют оценить результаты поиска новых литературных форм на одном мировом срезе.

Жанр романа Достоевского «Преступления и наказания» не может быть определен однозначно. В нем есть и черты авантюрно-уголовного романа (detective story),и психологического, и идеологического, и философского. Сам Достоевский признавался, что его романы представляют собой сложное сплетение ряда сюжетных узлов. «Множество отдельных романов и повестей разом втискиваются у меня в один, так что ни меры, ни гармонии» [Достоевский, 2004, 16. С. 93], - писал он Н. Страхову. Диккенс же в своем последнем романе как раз поставил перед собой цель - загадать загадку и эффектно ее разрешить, что он, однако, не успел сделать. Каминг Уолтере в своей работе «Ключи к «Тайне Эдвина Друда» пишет о стремлении Диккенса оригинально построить сюжет: «О «Тайне Эдвина Друда» Диккенс говорил так: «Очень любопытная и новая идея, которую нелегко будет разгадать ... богатая, но трудная для воплощения» [Уолтере, 2005. С. 375]. Идею эту действительно трудно разгадать и читателям, и исследователям, так как писатель скончался, не успев закончить свое произведение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сафонова, Светлана Юрьевна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверкиев, Д.В. Литературный силуэт Ф.М. Достоевского / Д.В. Аверкиев// Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1885. Вып. XII. С. 320 - 398.

2. Адамов, А.Г. Мой любимый жанр - детектив: Записки писателя / А.Г. Адамов. - М.: Сов. писатель, 1980. - 312 с.

3. Азаркин, Н. Русская идея в юриспруденции Ф.М. Достоевского / Н. Азаркин // Юридическая газета. 1998. № 28.

4. Аксаков, К.С. Современник / К. С. Аксаков. - 1857. Т. 62. N 4.

5. Алексеев, М.П. Русский Диккенс / М. П. Алексеев// Фридлендер Ю.В. Чарльз Диккенс. Указатель важнейшей литературы. Л., 1946. - С. 6 - 9.

6. Алчевская, Х.Д. Передуманное и пережитое. Дневники, письма, воспоминания /X. Д. Алчевская. - М., 1912. - 466 с.

7. Анджапаридзе, Г.А. Детектив: жесткость канона и вечная новизна / Г. А. Анджапаридзе // Как сделать детектив. - М.: Радуга, 1990. - С. 35 - 49.

8. Анненский, И.Ф. Книги отражений /И. Ф. Анненский, - М.: Наука, 1979. -680 с.

9. Анцыферова, О.Ю. Детективный жанр и романтическая художественная система. Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX - XX веков / О. Ю. Анцыферова. - Иваново, 1994. - С. 21-36.

10. Ашимбаева, Н.Т. Отражение художественного мира Диккенса в творчестве Достоевского/ Н. Т. Ашимбаева //Достоевский и мировая культура. № 20. СПб - М.: Серебряный век, 2004. - С. 239 - 247.

11. Ашимбаева, Н.Т. Ф.М. Достоевский в критической прозе И. Анненского/ Н. Т. Ашимбаева//Статьи о Достоевском. 1971-2001, -СПб.: Серебряный век, 2001. - С. 108 - 118.

12. Баева, H.A. Категория интертекстуальности в романах Ч. Диккенса: автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10.02.04 / Баева Наталья Александровна. - Барнаул, 2003. - 18с.

13. Банникова, И.А. О стилистическом контексте детектива и методах его исследования и приложения / И. А. Банникова// сборник: ВРГЯ выпуск 11, Изд. СГУ, - Саратов, 2004.

14. БСЭ. //Детективная литература.// 3-е изд. Т.8. - М., 1972. - 592 с.

15. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е /М. М. Бахтин.- М., Сов. Россия, 1979. - 320 с.

16. Белинский, В.Г. // В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений: В 13 т.-М., АН СССР, 1956

17. Белкин, А. «Вдруг» и «слишком» в художественной системе Достоевского/А. Белкин // Читая Достоевского и Чехова (статьи и разборы). - М.: Художественная литература, 1973. - С. 129-134

18. Бем, А.К уяснению историко-литературных понятий/А. К. Бем // Известия Отделения русского языка и литературы Академии наук. 1918. Т.23. Кн.1. — СПб., 1919. - С. 225-245.

19. Берков, П.Н. Диккенс в России / П. Н. Берков// Луначарский А. И Шор А. Диккенс. -М.: Гослитиздат.-1931. - С. 25-40.

20. Богданова, О. Ю. Поэтика пейзажа в романах Чарльза Диккенса: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03. / Богданова Олеся Юрьевна. -Тамбов, 2006.-260 с.

21. Бондаренко, М.И. Традиции «Рождественских повестей» Диккенса в русском святочном рассказе 1840-1890-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. Наук: 10.01,01 / Бондаренко Марина Игоревна. - Коломна, 2006. -25 с.

22. Боткин, В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма / В. П. Боткин. -М. 1964.-455 с.

23. Бочаров, С.Г. Сюжеты русской литературы/С. Г. Бочаров. — М.: Языки русской культуры, 1999. - 632 с.

24. Брехт, Б. Заметки о литературе и искусстве/ Б. Брехт // Иностранная литература. 1972, № 5. - С. 298-315.

25. БРЭ в 30 т. // Интрига.// - М.: Издательство БРЭ, 2004 - 2008. Том 11, 2008.-569 с.

26. Буданова, Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог / Н. Ф. Буданова. - JL: «Наука», 1987. - 200 с.

27. Ван Дайн, С.С. Двадцать правил для писания детективных романов / С. Ван Дайн //Как сделать детектив. — М.: Радуга, 1990. - 298 с.

28. Вахтель, Э. Вещный мир Ф. М. Достоевского/Э. Вахтель//Новое Литературное обозрение, № 57, - М.: НЛО, 2002. - С. 107-126.

29. Вересаев, В.В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Нищие) / В. В. Вересаев - М.: Политиздат, 1991. - 336 с.

30. Веселовский, А.Н. Избранные статьи/А. Н. Веселовский. — Л.: Худ. лит, 1939 - 572 с.

31. Веселовский, А.Н. Западное влияние в новой русской литературе / А. Н. Веселовский - М., 1916. - 417 с.

32. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика/А. Н. Веселовский. - М.: Гослитиздат,. 648 с.

33. Веселовский, А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха, вып. 5. Сб. /А. Н. Веселовский.- Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. - СПб., 1890, т. XLVI, №6.

34. Вольский, H.H. Легкое чтение. Работы по теории и истории детективного жанра/Н. Н. Вольский. - Новосибирск, 2006. - С. 5-126.

35. Воробьев, H.H. Теория игр. ВСЭ. Изд. 2-е / Н. Н. Воробьев - М., 1972. Т. 10.-347 с.

36. Вулис, A.B. Поэтика детектива / А. В. Вулис // Новый мир, 1978, № 1. -С. 244-258.

37. Гаспаров, Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» /Б. М. Гаспаров // Даугава. -1988. —№ 10.

38. Герцен, А.И. Собр.соч.:В 30т. / А. И. Герцен.- М., 1963. 1956.

39. Гиленсон, Б.А. Диккенс в России. /Б.А. Гиленсон//Вопросы литературы. 1962, №12,.С. 34- 78.

40. Гончаров, И.А. Лучше поздно, чем никогда / И. А. Гончаров// Собр.соч.:В 8 т. - М., 1980,-Т.8. - С. 99-149.

41. Гончаров, И.А. Материалы, заготовляемые для критической статьи об Островском // И.А. Гончаров. Собр. соч.: В 8т. Т.8.

42. Гражданская, З.Т. Диккенс в русской революционно-демократической критике / 3. Т. Гражданская// Ученые записки Моск., обл. педагогич. ин-та.-1953, T.XXVI, труды кафедры зарубежной литературы. - С. 72-90.

43. Грамши, А.О детективном романе / А. О. Грамши// Избранные произведения в 3 томах. Т. 3. Тюремные тетради. Пер. с итальянского В.С.Бондарчука, Э.Я. Егермана, И.Б.Левина. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - С. 529 - 535.

44. Гредина, И. В.. Восприятие Диккенса в России (1860-1880 гг.): На материале русской и англоязычной критики: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.01/Гредина Ирина Валерьевна - Томск, 2000.- 222 с.

45. Громова, H.A. Достоевский: Документы, дневники, письма, мемуары, отзывы литературных критиков и философов/Н. А. Громова. - М.: Аграф, 2000. - 240 с.

46. Гроссман, Л.П. Поэтика Достоевского/Л. П. Гроссман.- М.: Государственная Академия художественных наук, 1925. - 395 с.

47. Гроссман, Л.П. Рулетенбург (роман-биография) /Л. П. Гроссман. — М., Захаров, 2002. - 285 с.

48. Гроссман, Л.П. Достоевский / Л. П. Гроссман. - Издательство: Астрель, 2012 г.: 544 с.

49. Длуголенский, Я. Н. Век Достоевского. Панорама столичной жизни. Книга 1-ая. (Серия: Былой Петербург.) / Я. Н. Длуголенский. - СПб, Издательство «Пушкинского фонда», 2005. - 280 с.

50. Диккенс, Ч. Полн. собр. соч.: В 30 т. /Ч. Диккенс. - М.: Худ. лит., 1957 -1962.

51. Дневники С.А. Толстой. 1860-91г.г.-М.: 1928.-С. 118-125.

52. Достоевская, А.Г. Воспоминания /А. Г. Достоевская. - М.: Худ. лит., 1971.-495 с.

53. Достоевская, А.Г. Дневник 1867 года/А. Г. Достоевская. - М., Наука, 1993.-454 с.

54. Достоевская, Л.Ф. Достоевский в изображении его дочери Л. Достоевской/Л. Ф. Достоевская. -М.: Л.: Государственное издательство, 1922.- 106 с.

55. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч.: В 18 т. /Ф. М. Достоевский.- М.: Воскресенье, 2004 - 2005.

56. Дружинин, A.B. // «Современник», 1849, т. XIV, № 3. - С. 67-88.

57. Дружинин, A.B. Полн.собр.соч.:В 10 Т. /А. В. Дружинин. - Спб,1865. .

58. Егорова, И.В. Форма и смысл ранних произведений Чарльза Диккенса дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 / Егорова Ирина Валентиновна. — Калининград, 2009. - 186 с.

59. Жаров, В.А. Ф. М. Достоевский и философия права 1860-х годов: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 /Жаров Владимир Алексеевич. - Твер. гос. ун-т. - Тверь, 2003. - 23 с.

60. Зацаринина, Е.В. Зацаринина Е. В. «Поэтика времени в романе Ч. Диккенса «Hard times: for these times»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03/ Зацаринина Елена Владимировна. — Балашов, 2011. - 195 с.

61. Ивашева, В.В. Чарльз Диккенс // Поли. собр. соч.: В 30 т. / В. В. Ивашева-М.: Худ. лит., 1957 Т. 1.

62. Ивашева, В.В. Диккенс в русской критике XIX века/ В. В. Ивашева// Ученые записки, T. XXXII, вып. 4. - М., 1946.

63. Ильина, Н.И. Что такое детектив? /И. И. Ильина// Белогорская крепость. Сатирическая проза. 1955 - 1985. - М.: Советский писатель, 1989.-С. 320-330.

64. Кавелти, Дж. Г. Изучение литературных формул/ Дж. Г. Кавелти // Новое литературное обозрение, №22, - M., HJIO, 1996. - С. 33 - 64.

65. Калачева, C.B. Художественная деталь, сюжет и реконструкция незаконченного романа Диккенса/С. В. Калачева// Филологические науки. 1993.-N 2.-С.89 - 97.

66. Камардина, Ю.С. Роман Ч. Диккенса «Жизнь и приключения Николаса Никльби» как роман воспитания: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 / Камардина Юлия Сергеевна. - Балашов, 2011. - 167 с.

67. Карлова, Т.С. Нравственно-правовые проблемы в русской журналистике 60-70-х гг. 19 в. и творчество Достоевского: Автореф. . докт. филол. наук / Карлова Татьяна Сергеевна. - Казань, 1981.

68. Катарский, И.М. Диккенс в России. Середина XIX века/ И. М. Катарский. - М.: Наука, 1966. - 428 с.

69. Касаткина, Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» /Т. А. Касаткина. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 442 с.

70. «Колосья», 1884, № 11. - С. 275-276.

71. Кондарина, И.В. Рецепция романистики Ч.Диккенса в России в 18501950-х гг. : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.01.03 /Кондарина Ирина Владимировна. - Моск. гос. обл. ун-т, - М, 2004.-17 с.

72. Кони, А.Ф. Фёдор Михайлович Достоевский // А.Ф Кони. Воспоминания о писателях. - М.: Правда, 1989. - С. 213-233.

73. Кончакова, С.В. Проблема национальной идентичности в позднем творчестве Ч. Диккенса: «Большие надежды», «Наш общий друг», «Тайна Эдвина Друда» : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.03 / Кончакова Светлана Валентиновна. - Тамбов, 2011.- 224 с.

74. Криницын, А.Б. «Творчество Ф. М. Достоевского: связи с западноевропейскими литературами» /А.Б. Криницын //Сравнительное литературоведение Россия и Запад. Под ред. В. Б. Катаева, Л. В. Чернец. - М., «Высшая школа», 2008. - С. 195-233.

75. Кудрявцев, Ю.Г. Три круга Достоевского: событийное, временное, вечное.- 2-е изд., доп. /Ю. Г. Кудрявцев. - М.: Издательство МГУ, 1991. -400 с.

76. Кулишер, И. Диккенс как криминалист/И. Кулишер// «Русская мысль», 1912, №5. С. 90-115.

77. Лаврова, Н.Л. Историческая поэтика мотива: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08 /Лаврова Наталья Леонидовна. - Москва, 2011. - 202 с.

78. Левин, Ю.Д. Шекспир и русская литература XIX века / Ю. Д. Левин — Л., 1988.

79. Лермонтов, М. Ю. Избранные произведения в двух томах/М. Ю. Лермонтов. - М.: Худ. лит., 1973.

80. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. //Ланн Е. Детективный роман.// - М., Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925.Т. 1. -576 с.

81. Литературная энциклопедия в 11 т. // Интрига.// - М., Изд-во Ком. Акад., 1929—1939. Т. 4. - 789 с.

82. Литературное наследство. Т.90. У Толстого. 1904-1910. Яснополянские записки Д. П. Маковицкого. В 4-х книгах. - М.: Наука, 1979. Кн.1. 1904-1905.-543 с; Кн. 3. 1908-1909.-511 с.

83. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста.// Ю. М. Лотман Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14-288.

84. Луканина, А. Мое знакомство с Тургеневым/А. Луканина// Северный вестник. 1878. N2.

85. Луначарский, A.B. Жизнь Чарльза Диккенса. К столетию со дня рождения) /А. В. Луначарский // Киевская мысль. 1912. N 25. 25 января.

86. Маркулан, Я.К. Зарубежный кинодетектив. Опыт изучения одного из жанров буржуазной культуры/Я. К. Маркулан - Л.: Искусство, 1975. -168 с.

87. Мартьянов, П. К. Из воспоминаний «В переломе века» /П. К. Мартьянов // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т.1. -М.: Худож. лит., 1990.-С. 333-344.

88. Матвеева, A.C. Мир ребенка в творчестве Чарльза Диккенса в контексте онтологической поэтики: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 / Матвеева Анна Сергеевна; [Поволж. гос. соц.-гуманитар, акад.]. -Самара, 2009.-195 с.

89. Михайловский, Н.К. Жестокий талант /Н. К. Михайловский// О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. — М., 1990.

90. Михальская, Н.П. Чарльз Диккенс: Книга для уч-ся / Н. П. Михальская. -М.: Просвещение, 1987. - 128 с.

91. Михальская, Н.П. Образ России в английской литературе IX-XIX вв/Н. П. Михальская. -М.: МПГУ, 1995.

92. Михальская, Н.П. Диккенс в России / Н.П. Михальская // Диккенс Ч. Собрание сочинений: в 10 т. / Ч. Диккенс. — М.: Художественная литература, 1982-1987. Т. 10. - С. 713-729.

93. Мошин, А.Н. Новое о великих писателях. Изд. 2-е/А. Н. Мошин. -Спб. 1908.-129 с.

94. Моэм, У.С. Упадок и разрушение детектива/У. С. Моэм II - В кн.: Сомерсет Моэм. Сочинения. - М.: Книжная палата, 2001. - С. 1164-1175.

95. Назиров, Р.Г. Характеросложение и проблема прототипов /Р. Г. Назиров //Творческие принципы Достоевского. — Саратов, 1982. - С. 127-135.

96. Назиров, Р.Г. Диккенс, Бодлер, Достоевский (К истории одного литературного мотива) //Р.Г. Назиров Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 7— 20.

97. Незванкина, Л .К., Щемелева Л.М. Мотив // ЛЭС. - М., 1987, С. 230.

98. Некролог Диккенсу // Биржевые ведомости. Утр.издание. 1870. N 242. 5 июня. С.6.

99. Никитин, М.А. Здесь жил Достоевский/М. А. Никитин. - М.: Современник, 1973. - 206 с.

100. Нокс, Р. Десять заповедей детективного романа/ Р. Нокс// Как сделать детектив. - М.: Радуга, 1990. - С. 77-79.

101. Овчинникова, Ф.В. В.Г. Белинский о Диккенсе / Ф.В. Овчинникова// Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. - Л., 1955. Т. 107. С. 316-325.

Ю2.0руэлл, Дж. Чарльз Диккенс. Эссе. Статьи. Рецензии/Дж. Оруэлл. —

Пермь: Капик, 1992. Т. 2. - 320 с. 103.Отечественные записки. 1870. Т. 192. Октябрь. - С. 258-260.

104.«Педагопя» Ф. М. Достоевского: Сб. ст. - Коломна: КГПИ, (Педагогический потенциал русской литературы), 2003. - 218 с.

105.Пирсон, Хескет. Диккенс/Хескет Пирсон. - М.: Молодая гвардия, 1963. -512 с.

106. Писарев, Д.И. Реалисты / Д. И. Писарев// Литературная критика: В 3-х Т.-М., 1981.-Т.2.-С. 6-166.

107. Постмодернизм: Энциклопедия. //Детектив.// Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

108. Потанина, H.JI. Проблема идеала в творчестве Диккенса: Учебное пособие для студентов филологического факультета / Н.Л. Потанина. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. - 38 с.

109. Потанина, Н.Л. Игровое начало в художественном мире Чарльза Диккенса. Монография / Н.Л. Потанина. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998.-252 с.

1 Ю.Прибыткова, Е.А. Ф. М. Достоевский как родоначальник религиозно-нравственной традиции в русской философии прав/Е. А. Прибыткова//Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации. К 190-летию со дня рождения и к 130-летию со дня смерти Ф.М. Достоевского / отв. ред. A.A. Тахо-Годи, Е.А. Тахо-Годи; сост. Е.А. Тахо-Годи. - М., 2013. - С. 517-529. 1 П.Пропп, В.Я. Морфология сказки /В.Я. Пропп. - Л., 1928.

112.Прокурова, Н.С. Нравственно-психологические аспекты проблемы преступления и наказания в русской литературе 2-й половины XIX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук: 10.01.01/ Прокурова Наталья Сергеевна; [Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова]. -М., 2000. - 59 с.

113.Путилов, Б.Н. Веселовский и проблемы фольклорного мотива/ Б. Н. Путилов//Наследие Александра Веселовского: Исследования и материалы. - СПб., 1992. - С. 74-85.

114.Радлов, Э.Л. Диккенс в русской критике/Э. Л. Радлов //Начала. 1922. №2 С. 124-132.

115. Райнов, Б. Черный роман/Б. Райнов. — М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

116. Реизов, Б.Г. К вопросу о влиянии Диккенса на Достоевского/ Б. Г. Реизов// Язык и литература. 1930. № 5. - С. 253- 270.

117. Рецкер, А. Краткая летопись жизни и творчества Чарльза Диккенса/ А. Рецкер// Полн. собр. соч.: В 30 т., - М., Худ. лит. Т. 30. 1960.

118. Рыжкова, Н. «Чарльз Диккенс и детектив» [Электронный ресурс] / Н. Рыжкова - Режим доступа: http://www.droodiana.ru/articles/natala-ryzkova-carlz-dikkens-i-detektiv

119. Салтыков-Щедрин, М.Е. Письмо П.В. Анненкову от 2 декабря 1875 г. // Собр.соч.:В 20 т. - М., 1976. - Т. 18. Кн. 2. - С. 232-234.

120. Сараскина, Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях: (от Пушкина до Солженицына) / Л. И. Сараскина - М.: Русский путь, 2006. -608 с.

121. Сафонова, С.Ю. Образ следователя как новый тип сыщика в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» /С. Ю. Сафонова// Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2012. -№6(70). - С. 102-105.

122. Сафонова, С.Ю. Особенности построения сюжета в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и романе Ч. Диккенса «Тайна Эдвина Друда» /С. Ю. Сафонова// Гуманитарные и социально-экономические науки.- 2012. - №4 (65). - С. 87-90.

123. Сафонова, С.Ю. Детектив как форма художественного мышления (на примере романов Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и Ч. Диккенса «Тайна Эдвина Друда» /С. Ю. Сафонова// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2013. - № 1 (23).— С. 239-242.

124. Сафонова, С.Ю. Криминальный сюжет как путь к «тайне» человека («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского и «Тайна Эдвина Друда» Ч. Диккенса») /С. Ю. Сафонова// Сравнительное и общее литературоведение: Сборник статей молодых ученых.- М.: МАКС Пресс, 2013.-Выпуск 4.-С. 58-66.

125. Сафонова, С.Ю. Достоевский в диалоге с Диккенсом. «Преступление и наказание» и «Тайна Эдвина Друда»: сопоставление сюжетной интриги /С. Ю. Сафонова// Ф. М. Достоевский в диалоге культур: материалы

международной конференции - Коломна:. Коломенский государственный педагогический институт, 2009. - С. 137-139.

126. Сафронова, Е.Ю. Дискурс права в творчестве Ф. М. Достоевского 18461862 гг. : дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01/ Сафронова Елена Юрьевна. -Барнаул, 2006.-218 с.

127. Селиверстов, М.Л. Диккенс и Теккерей в оценке Чернышевского. Фрунзе / М. Л. Селиверстов. - М., 1954. - С. 10-95.

128. Сергеева, Д.В. Концепт «радость» в русском и английском языках: Сопоставительный анализ на материале произведений Ф.М. Достоевского и Ч. Диккенса: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.20/Сергеева Дарья Валерьевна. - М., 2004. - 207 с.

129. Сиверски, Е. Криминальный роман/ Е. Сиверски. — В.,1979. — 298 с.

130. Силантьев, И.В. Мотив в системе художественного повествования, докторская диссертация/Силантьев Игорь Витальевич. - Новосибирск, 2001.

131. Сильман, Т.И. Очерки творчества/Т. И. Сильман. - М., Л., 1948. - С. 86- 155.

132. Слонимский, А. «Вдруг» у Достоевского/А. Слонимский // Книга и революция. 1922. No. 8. - С. 9-16.

133. Смаржевская, И.И. Кто такой мистер Дэчери? / И. И. Смаржевская// Тайна Чарльза Диккенса. -М.: Изд-во «Книжная палата».-1990. - С. 461477.

134.Степанян, К.А. Сознать и сказать: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского/К. А. Степанян. — М.: Раритет, 2005.-512 с.

135.Страхов, H.H. Преступление и наказание. Статьи 1 и 2 /Н.Н Страхов//Литературная критика. - М., Современник, 1984. - 364 с.

136. Страхов, H.H. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском. - В кн.: «Биография, письма и заметки из записной книжки Достоевского» / Н.Н Страхов. - СПб. 1883. - С. 179-329.

137.Суворина, А.И. Воспоминания о Достоевском Федоре Михайловиче/А. И. Суворина. - ИР ЛИ. Ф. 1. Оп. 6. Ед.хр. 85. Л. - С. 20-23.

138.Тайна Чарльза Диккенса: Библиогр. Разыскания.//Сост. Е. Ю. Гениева, Б.М. Парчевская; Авт. Вступ. Ст. Е. Ю. Гениева. - М.: Кн. палата, 1990. -535 с.

139.Тамарченко, Н.Д. Теория литературы: Уч. пособие для студ. филол. ф-в высш. учеб. заведений: В 2-х т. /Н. Д. Тамарченко- М.: Издательский центр «Академия», 2004. Т. 2. — 368 с.

140.Тамарченко, Н.Д. Готическая традиция в русской литературе /Н. Д. Тамарченко. - М., 2008. - 346 с

141. Тамарченко, Н.Д. Случай и необходимость в «Преступлении и наказании» и «Войне и мире» (к типологии реалистического романа) /Н. Д. Тамарченко// Проблемы творчества Ф.М. Достоевского. Поэтика и традиции. — Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 1982. - С. 11-24.

142. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия для студентов филологических факультетов./ Автор-составитель Н.Д.Тамарченко. - М.: РГГУ, 1999.-286 с. С.145

143.Ткачева, Н.В. Малая проза Чарльза Диккенса: проблема «чужого слова»: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.01.03/Ткачева Наталия Владимировна. — Тамбов, гос. ун-т им. Г. Р. Державина. — М., 2003. -16 с.

144.Толстовский ежегодник 1912. - М., 1912. - 306 с

145.Толстой, Л.Н. Полн. собр. соч.: Юбил. изд.: В 90 т. /Л. Н. Толстой. -М., 1928-1958.

146.Толстой, С. JI. Мой отец в восьмидесятых годах,- высказывания его о литературе и писателях/ С. JI. Толстой// Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. - М., 1978. -Т.1

147. Труайя, Анри. Федор Достоевский/Анри Труайя. - М.: Эксмо, 2004. -480 с.

148. Угрехелидзе, В.Г. Поэтика социально-криминального романа (западно-европейский канон и его трансформация в русской литературе XIX века: «Большие надежды Ч. Диккенса и «Подросток» Ф. М. Достоевского): автореф. ... канд. филол. наук: 10.01.08 / Угрехелидзе Валентина Гарриевна. — М., 2006. - 30 с.

149. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования/Д. Н. Узнадзе. - М., 1966.-451 с.

150.Уилсон, Энгус. Мир Чарльза Диккенса/Э. Уилсон. - М.: Прогресс, 1975. -320 с.

151. Уолтере, Дж. Каминг. Ключи к «Тайне Эдвина Друда» /Дж. К. Уолтере. - М.: ACT Москва: Транзиткнига, 2005. - 445 с.

152. Урнов, Д.М. Слезы и смех Чарльза Диккенса/ Д. М. Урнов//Диккенс Ч. Лавка древностей. - М.: Дет. лит., 1980. - 624 с.

153. Фельдман, В.Е. Риторический дискурс в романах Чарльза Диккенса 50-х-60-х годов: Автореф. дисс. на соиск.уч. степ, кан.филолог.наук: 10.01.03/Фельдман Владимир Евгеньевич. - Новгород, гос. ун-т. -Великий Новгород, 2004. - 29с.

154. Фридлендер, Г.М. Достоевский мировая литература/ Г. М. Фридлендер. - Л.: Сов. Писатель, 1985., - 456 с.

155.Хализев, В.Е. Теория литературы: Учебник /4-е изд., испр. и доп. /В. Е. Хализев. - М.: Высш. шк., 2005. - 405 с.

156.Хуснулина, P.P. Английский роман XX века и наследие Ф.М. Достоевского/Р. Р. Хуснулина. - Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2005. - 260 с.

157.Цвейг, С. Из книги «Достоевский» /С Цвейг// Статьи. Эссе. - М.: Радуга, 1987.-479 с.

158.Целкова, JI.H. Сопоставление романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и романа Ч. Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Материалы конференции МГУ, «Поспеловские чтения» / JI. Н. Целкова. - М., 2004 г.

159.Целкова, JI.H. Мотив/Jl. Н. Целкова// Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. - М., 1999. С.202-208.

160. Целкова, Л.Н. Роль сюжетных эпизодов в композиции романтического повествования/ Л. Н. Целкова // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1981. № 4. - С. 25-32.

161.Цимбаева, E.H. Исторические ключи к литературным загадкам: «Тайна Эдвина Друда» /Е. Н. Цимбаева // «Вопросы литературы», № 3, 2005. -С. 124-132.

162.Чаплыгина, О.В. Структура рождественского текста Чарльза Диккенса :автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03/Чаплыгина Ольга Владимировна. - Калининград, 2011. - 23с.

163. Чарльз Диккенс// Русская летопись. 1870. № 27. 14 июня. Стлб 869

164. Чарльз Диккенс// Иллюстрированная газета. 1870. № 23. 11 июня. С. 361. № 34. 27 августа. С. 135.

165. Чарльз Диккенс // Русская летопись. 1870. N 24. 14 июня. Стлб. 871.

166. Чарльз Диккенс. 1812-1870 // Одесский вестник. 1870. N 129. 16 июня. С. 423.

167.Чегодаева, М.А. Тайна последнего романа Диккенса (Опыт реконструкции) / М. А. Чегодаева// Мастера классического искусства Запада. Сб. статей. - М., 1983. - С. 257-279. 168. Черкасова, Т.М. Типология детского характера в творчестве Чарльза Диккенса: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол.

наук.:.l0.01.03/Черкасова Татьяна Михайловна. - Н. Новгород, 2007. -226 с.

169. Чернец, JI.B. О тематике компаративистских исследований. Сравнительное литературоведение Россия и Запад. Под ред. В. Б. Катаева, JI. В. Чернец, -М.: «Высшая школа», 2008. С. 7-17. 170.Черномазова, М.Ю. Традиции готической литературы в творчестве Чарльза Диккенса: Диссертация канд. филол. наук: 10.01.03/Черномазова Мария Юрьевна. - М., 2010.-170 с.

171. Чернышева, Е.Ю. Типология причин в художественном прозаическом тексте На материале романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01/Чернышева Елена Юрьевна. — Воронеж, 1993.- 168 с.

172. Чернышевский, Н.Г. Полн.собр.соч.:В 15 т. /Н. Г. Чернышевский. - М., 1949.

173.Честертон, Г.К. Чарльз Диккенс/ Г. К. Честертон. - М.: Радуга, 2002. -352 с.

174.Честертон, Г.К. Как сделать детектив. /Г. К. Честертон - М., 1990. - 320 с.

175.Чирсков, Ф.Б. Правда как дар. Мысли о Достоевском/Ф. Б. Чирсков // Статьи о Достоевском. 1971-2001, - СПб.: Серебряный век, 2001. - С. 27- 37.

176. Чуковский, К.И. Предисловие/ К. И. Чуковский// Дойл А.К. Записки о Шерлоке Холмсе. - Алма-Ата: Казучпедгиз, 1959.

177.Шевелева, Т.Н. Христианские мотивы в творчестве Чарльза Диккенса: дис. ... канд. филол. Наук: 10.01.03/ Шевелева Татьяна Николаевна; Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород, 2004. - 213 с.

178.Шкловский, В.Б. О теории прозы/ В. Б. Шкловский. - М.: Издательство «Федерация», 1929. - 266 с.

179. Шкловский, В.Б. Юго-запад/В.Б. Шкловский//Гамбургский счет: Статьи - воспоминания - эссе (1914 - 1933). - М.: Сов. писатель, 1990. -С. 465-478.

180.Шкловский, В.Б. За и против. Заметки о Достоевском/В. Б. Шкловский. — М.: Советский писатель, 1957. - 259 с.

181.Шпис, Ю. Достоевский и Новый Завет /Ю. Шпис// Агентство Христианской Информации «Благая Весть» // E-Publisher. - 2001-2004.

182.Штакеншнейдер, Е.А. Дневник и записки (1854-1886) /Е. А. Штакеншнейдер. -М.: JL: Academia, 1934. - 586 с.

183.Шувалова, О.О. Структурообразующая роль лейтмотивов и символов в романах Ч. Диккенса: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.03 / Шувалова Ольга Олеговна. - Моск. пед. гос. ун-т, 2003. — 15 с.

184.Юдина, Е.В. Юридическая психология: Учебное пособие/Е.В. Юдина. Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. - 206 с.

185.Baker R. The Drood Murder Case. Berkeley and Los Angeles, University of California Press. 1951,-228 p

186. Collins Philip. Dickens and Crime, Palgrave, USA, 1995, 388 p

187. Fänger Donald. Dostoevsky and Romantic Realism. A Study of Dostoevsky in Relation to Balzac, Dickens and Gogol. Cambridge, Massachussets, 1965.p.250-251.

188.Forster John. The Life of Charles Dickens. 3 vols. London: Chapman and Hall, 1872-74.-901 p.

189.Futrell M.H. Dostoevsky and Dickensians // English Miscellany. A Symposium of History, Literature and Art. Rome, 1956. P. 41-89.

190. Gissing G. Charles Dickens. A Critical Study. — L., Blackie and son, Ltd, 50 Old Bailey, E. E. Glasgow and Dublin, 1898. - 489.

191. Gervais, David. Dostoevsky and the English Novel: Dickens, John Cowper Powys and D. H. Lawrence. Cambridge Quarterly 35, 1 .2006. P. 49-71

192. Gredina I.V., Allingham P. Dickens' Influence Upon Dostoevsky; or, One Nineteenth- century Master's Assimilation of Another's Manner and Vision //Victorianweb [Электронный ресурс]. - Canada. - с. (Режим доступа: http://www.Victorianweb.Org./authors/dickens/gredina.html)

193.Harvey Stephanie. Dickens's Villains: A Confession and a Suggestion//The Dickensian vol. 98 (2002): 233-236.

194.Hollington M. The Reception of Charles Dickens in Europe, London: Bloomsbury , Vol. 1. 2013. - 760 p.

195.John Juliet. Dickens's Villains: Melodrama, Character, Popular Culture Oxford University Press, 2003, 272 p

196. Jovanovic Milivoje. Техника романа тайн в «Братьях Карамазовых». Dostoevsky Studies, Volume 8, 1987, с. 45-72.

197.Katkov George. Steerforth and Stavrogin. On the Sources of The Posessed // The Slavonic and East European Review, 1949. N 27. P. 469 - 488.

198. Lang A. Puzzle of Dickens's Last Plot London Chapman & Hall, LD.1905, 100 p.

199.Lary N. M. Dostoevsky and Dickens. A Study of Literary Influence. London and Boston, 1973.-399.

200.MacPike L. Dostoevsky's Dickens. A Study of Literary Influence. Towota -New Jersey, 1981.-405.

201.Perugini K. Edwin Drood and the last days of Charles Dickens. (In The Pall Mall Magazine, vol. 37, no. 158 (June 1906) p. 642-654.

202.Rodell, Marie F. Mystery Fiction: theory and technique. London: Hammond & Hammond, 1954. - 579.

203. Stachovich Sofya. Some Sayings of Tolstoy. Familial Views of Tolstoy. Unwin. 1926.

204. Wilson A. Dickens and Dostoevsky. Dickens Memorial Lectures, 1970 // Supplement to the Dickensian. 1970. September. P. 41-61.

205. Wright J. The Mystery of Edwin Drood. // Dickens. Modern Judgements. Edited by Dyson A.E. MacMillian. 1968. P.95-115.