Мониторинг состояния и использования земель садово-дачных образований: На примере г. Саранска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.26, кандидат географических наук Нехаева, Наталья Евгеньевна

• Нехаева, Наталья Евгеньевна
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Нехаева, Наталья Евгеньевна

Введение

Глава 1. Развитие садоводства и огородничества в России

1.1. Возникновение и развитие садово-дачного движения в России

1.2. Правовые вопросы, связанные с использованием земель

1.3. Садоводство и огородничество в Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия

1.4. Структура и использование земель в Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия

Глава 2. Организация мониторинга земель садово-дачных образований (геоэкосоциосистемы)

2. 1. Научные основы подхода, сущность геоэкосоциосистем 43 2. 2. Возможности применения мониторинга в рамках геоэкосоциосистемного подхода к изучению садово-дачных образований 54 2. 3. Методические подходы к организации мониторинга садово-дачных образований

2. 3. 1. Экологические и почвенно-агрохимические обследования

2. 3. 2. Социологические исследования

2. 3. 3. Полевые исследования и визуальные наблюдения

2. 3. 4. Анализ статистических источников

2. 3. 5. Картографический метод с использованием ГИС-технологий

Глава 3. Анализ мониторинга состояния и использования земель садово-дачных образований пригородных зон г. Саранска 79 3.1. Природные условия и природно-ландшафтная дифференциация г. Саранска и его пригородов

3. 2. Социально-экономическая характеристика г.Саранска 102 3. 3. Развитие и размещение садово-дачных участков в г. Саранске 110 3. 4. Экологические и почвенно - агрохимические обследования земель садово-дачных образований

3.5. Социальное положение владельцев земель садов и огородов 134 3. 6. Миграции населения, связанные с посещением садово-дачных участков

3. 7. Рекреационное использование садово-дачных образований

3.8. Эффективное использование земель садово-дачных участков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг состояния и использования земель садово-дачных образований: На примере г. Саранска»

Актуальность темы. В современных условиях изучение взаимодействий природы и общества, систем, образующихся в результате этого взаимодействия, является одной из самых актуальных задач наук о Земле. Наиболее завершенными примерами комплексного подхода к решению этой задачи являются геосистемный и экосистемный подходы. Данные подходы позволяют разобраться во многих взаимодействиях между природой и социумами, однако социум, индивид включается в эти системы неглубоко, поверхностно либо своей биологической сущностью - как субъект, принимающий воздействия окружающей среды, либо своей производственной средоизменяющей деятельностью. Между тем человек как феномен не исчерпывается только этими двумя сторонами. Биологическое дополняется в обществе не только экономическим, но и социальным содержанием.

Среди огромного количества геосистем наибольший интерес представляют садово-дачные образования вокруг городов. Это объясняется несколькими причинами. Главной является масштаб этого общественного явления. По данным статистических источников в 2002 г. в России под садами занято 1260 тыс. га (садоводством занимается 14, 6 млн. семей) и под огородами 680 тыс. га (4,4 млн. семей занимается огородничеством). В последнее время происходит повсеместный спад садово-дачного движения, но, несмотря на это, большая часть овощей, потребляемых населением городов, выращивается именно на садово-дачных участках. Однако контроль за состоянием этих земель отсутствует.

Для своевременного выявления деградации и загрязнения используемых почв, их оценки, предотвращения и устранения последствий негативных процессов, обеспечения экологической безопасности произведенной продукции, осуществление своевременных и эффективных мероприятий по охране этих земель, необходим мониторинг состояния и использования земель садово-дачных образований.

Разрабртанные нами подходы и методы для мониторинга состояния и ■ц* использования земель садово-дачных образований являются частью более широкого геоэкосоциосистемного подхода, который позволяет рассмотреть садово-дачные массивы как нечто территориальное целое, обладающее определенной общностью и совокупностью составляющих элементов. Этот подход также направлен на рациональную организацию и обустройство дачных геоэкосоциосистем.

Целью исследования является разработка методического подхода для мониторинга состояния и использования земель садово-дачных образований

Аг в рамках более широкого геоэкосоциосистемного подхода.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать динамику развития земель, занятых садоводством и огородничеством в России и Приволжском федеральном округе;

- разработать методику состояния и использования земель садово-дачных образований в рамках геоэкосоциосистемного подхода;

- выявить развитие и территориальное размещение садово-дачных массивов в г. Саранске;

- выявить на основе проведенных исследований особенности использования садово-дачных участков;

- определить социальное положение владельцев земель садово-дачных участков, изучить миграцию населения в системе город — пригород, связанную с посещением садово-дачных участков, выявить рекреационную функцию земель садово-дачных образований; определить основные мероприятия (природные, социально-экономические, правовые, организационные и др.) по рациональному использованию земель садово-дачных участков.

Объектом исследования являются садово-дачные образования как сложные системы - геоэкосоциосистемы.

Предмет исследования - процессы, происходящие с землями садово-дачных образований, определяющие современное состояние и перспективы развития садоводства и огородничества.

Методика исследования и исходные материалы. Исследования основаны на географическом, историческом, статистическом, системном и пространственном анализах, и на картографическом методах. Особое внимание уделялось проведению социологического опроса участников садово-дачного движения, а также проведению экспертного опроса с последующей обработкой и аналйзом полученных данных.

Исходными материалами являются результаты собственных исследований в г. Саранске и его пригороде; статистические данные, собранные в Госкомстате Республики Мордовия, а также документальные и статистические сведения, предоставленные региональным отделением Союза садоводов России в г. Саранске. При составлении тематических карт в основу были положены топографическая карта Республики Мордовия и карта Приволжского федерального округа в масштабе 1:200 ООО и 1:10 ООО ООО соответственно.

Научная новизна. Впервые дан исторический анализ развития садоводства в Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия. Показана возможность применения геоэкосоциосистемного подхода (как комплексного междисциплинарного направления) к мониторингу земель садово-дачных образований. Разработаны и составлены карты, отображающие размещение и развитие садово-дачных массивов в пригородной зоне г. Саранска по периодам и в зависимости от их удаления от центра города. Осуществлена комплексная оценка социального положения владельцев садово-дачных участков, их рекреационного использования, а также миграции населения, связанные с посещением садово-дачных образований. Определены основные мероприятия по рациональному использованию земель садово-дачных образований.

Практическое значение. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы как составная часть учебных курсов по экскурсоведению и туризму, истории, социальной и экономической географии Республики Мордовия, краеведению. Полученные в ходе исследования данные могут служить информационной базой для принятия администрацией г. Саранска решений о дальнейшей судьбе садово-дачных массивов, а также для проведения последующих исследований.

Основные защищаемые положения:

1. Особенности динамики площадей сельскохозяйственных земель, садов и огородов в структуре землепользования Приволжского федерального округа.

2. Методические подходы к оценке состояния земель садово-дачных образований.

3. Результаты исследований по оценке состояния земель садово-дачных участков в пригороде г. Саранска: агрохимического и экологического состояния земель, социального состава владельцев участков, миграции населения, связанной с посещением садово-дачных участков, рекреационной функции земель садово-дачных массивов.

4. Оптимизация и прогноз состояния земель садово-дачных участков в г. Саранске и его пригороде.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на ежегодных Огаревских чтениях (2003 — 2004 гг.), на конференциях молодых ученых географического факультета Мордовского госуниверситета (2003 — 2004 гг.), на общероссийской конференции МГУСа в г. Самаре (2004 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, отражающих ее основные научные результаты исследований.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст диссертации составляет 190 машинописных страниц. Имеется 13

Заключение диссертации по теме «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», Нехаева, Наталья Евгеньевна

Основные выводы к этой главе.

1. Размещение участков в городе происходило по следующему варианту: чем раньше, тем ближе к городу.

2. Экологическая ситуация в садово-дачных массивах, расположенных в черте города оставляет желать лучшего.

3. Плодородие садовых участков заметно изменилось в соответствии с продолжительностью их использования и уровнем применяемой агротехники.

4. Эффективность использования садово-дачных участков напрямую связана с природными факторами.

5. Огромное значение имеет возраст участков. Чем старше - тем меньше процент ее использования.

6. Важное значение имеет транспортная доступность и удаленность от города.

7. Наряду со всеми перечисленными выше факторами, пожалуй, главную роль имеют факторы социальные - криминальная обстановка на дачах и дорогие билеты на транспорт и бензин.

8. Говоря о мониторинге состояния и использования земель садово-дачных образований, все вышеперечисленные факторы оказывают свое влияние на их функционирование и должны рассматриваться совместно.

На основе целевой программы "Развитие садоводческих некоммерческих объединений в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на 2003-2010 гг." и собственных результатах исследования нами разработаны рекомендации по развитию садово-дачных участков в Республике Мордовия (рис. 52 )

Экономической основой садоводческих объединений, с одной стороны, является частная, индивидуальная собственность граждан на закрепленный за ними земельный участок (приватизация). С другой стороны - это коллективная собственность садоводческого объединения на выделенный для него государством земельный надел.

Это коренное противоречие между коллективными и индивидуальными интересами в развитии садоводческих объединений в настоящее время не преодолено, т.к. огромные массивы садоводческих объединений фактически оставлены без внимания государства, не обеспечены в должной степени необходимой инженерной и социальной инфраструктурами (отсутствует в ряде случаев водоснабжение, электроэнергия, охрана порядка, имущества, жизни людей и др.)

Садово-дачный участок

Транспортная доступность Наличие водоснабжения Плодородие почв Садоводческие характеристики Наличие построек

Совершенство законодательной базы м—►

Закупочные базы в летне-осенний период

Централизованная доставка удобрений и ядохимикатов

Магазины повседневного спроса

Разрешение на новые застройки

Спрос на участок

4-►

4-►

Обустройство дорог

Организация автостоянки

-►

Охрана

4-►

Газификация

Условия для детей

Рис.52. Принципиальная модель функционирования садово-дачного образования

Садоводческие объединения, являясь важнейшим фактором социальной стабилизации, удовлетворяют потребности населения в продовольствии, общении с природой, отдыхе, жилье, но очень сильно нуждаются в превращении садоводческих поселений в цивилизованные социально-культурные массивы. Сделать это возможно только при активном участии государственных органов управления и власти - администрации г. Саранска и Республики Мордовия.

Система садоводческих объединений в Саранске стала явлением масштабным и имеет огромное положительное значение для развития и оздоровления каждого человека в удовлетворении их потребностей в изменении качества своей жизни при помощи загородного дома и участка.

Суть наших рекомендаций сводится к разработке необходимых законов и других нормативных актов, определяющих и координирующих существование садоводческих объединений на территории г. Саранска и Республики Мордовия, а также их отраслевых комитетов и управлений {по вопросам землепользования, землеустроения, организации некоммерческих садоводческих объединений, собственности, налогового обложения и др.), для чего необходимо:

- создать компьютерную базу законодательных актов Российской Федерации, г. Саранска и Республики Мордовия, относящихся к деятельности системы садоводческих объединений,

- дифференцировать законодательные акты по разделам права и обязанности землепользователя; льготы; собственность, Лесной кодекс, Земельный кодекс; плата за землю, налоги, их виды, сделки с недвижимостью; правила проектирования и строительства на территории садоводческих объединений; создать предпосылки реформирования садоводческого товарищества в благоустроенные населенные пункты;

- провести организационную работу по согласованию различных законодательных актов, добиться их утверждения в законодательных собраниях г. Саранска и Республики Мордовия;

- систематически доводить изменения в нормативной базе до сведения каждого руководителя садоводческого объединения.

Кроме этого необходимо реформировать садоводческие товарищества в благоустроенные населенные пункты. Это особенно актуально для садово-дачных массивов, расположенных в непосредственной близости к городу. Для этого нужно выполнить следующие действия:

1. Развитие транспортной доступности и обустройство дорог в интересах садоводов.

2. Водоснабжение, телефонизация, канализация, электро-, тепло-, газификация садоводческих объединений.

3. Развитие зон отдыха, спортивных, культурно-развлекательных, просветительно-учебных комплексов в садоводческих объединениях.

4. Развитие торговых зон, торгово-закупочных предприятий и организаций общественного питания на территории садоводств.

5. Охрана порядка (пункты милиции), жизни, здоровья (медицинское обслуживание), пожарная безопасность имущества граждан, санитарно-бытовое обслуживание, страхование на территории садоводств.

Только при выполнении этих действий можно ожидать следующие результаты:

1. Крупные садоводческие массивы приобретут черты благоустроенных жилых поселков.

2. Готовность перевода крупных садоводческих массивов в муниципальные образования.

3. Обеспечение малоимущих слоев населения дешевыми экологически чистыми овощами и фруктами на весь зимний период.

4. Улучшение качества жизни, здоровья, отдыха и занятости огромного количества пенсионеров, детей и подростков на дачных участках. Снижение уровня детской безнадзорности и правонарушений, решение проблемы организации отдыха детей вместе с родителями. Снижение уровня социальной напряженности среди населения, имеющего садовые и огородные участки.

Решение жилищной проблемы среди пенсионеров и членов их семей, желающих проживать за городом.

Заключение

1. На основе анализа развития садоводства и огородничества в России, Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия выявлены следующие общие тенденции. Отмечается резкий скачок в развитии садово-дачных массивов в 1985 г., увеличение участков к 1995 г. и повсеместный спад их количества в последующие годы. Огромные массивы земель в стране и регионах в настоящее время оказались заброшенными. Для выявления этих изменений необходимо проведение всестороннего мониторинга земель садово-дачных образований с целью оптимизации их использования.

2. Разработанные методы мониторинга состояния и использования земель основываются на представлении садово-дачных образований как сложных приро дно-хозяйственных систем — геоэкосоциосистем, включающие три взаимосвязанных блока : эколого - геохимический, биологический и территориально-социологический.

3. Мониторинг состояния и использования земель включает оценку эколого-геохимического состояния почв (содержание гумуса и тяжелых металлов, кислотность почв и т. д.), оценку эпидемиологической обстановки, и социальные условия жизни населения (возраст, социальное положение, доходы и т. д.), а также оценку территориального размещения и развития садово-дачных массивов.

4. Территориальное размещение садово-дачных массивов имеет свои особенности. С самого начала (1956 г.) земли для них выделялись в черте города, в последующие годы — на все более отдаленном расстоянии от него.

5. Эколого-геохимический анализ содержания металлов в почве садово-дачных массивов показал, что в массивах, расположенных в промышленной зоне города, вдоль автодорог с интенсивным движением автотранспорта наблюдается устойчивая и прогрессирующая тенденция загрязнения почв металлами при ведущей роли свинца.

6. Результаты исследований физико-химических и агрохимических свойств почв выявили, что плодородие садовых участков зависит от продолжительности их использования и уровня применяемой агротехники.

7. Социальный состав участников садово-дачного движения составляют в основном люди пенсионного или предпенсионного возраста. Для них садово-дачный участок - это одновременно и возможность обеспечить себя продуктами питания, и рекреационный объект.

8. Установлено, что основную миграционную нагрузку при посещении городскими жителями садово-дачных участков испытывает общественный транспорт. Количество миграций за несколько лет напрямую зависит от климатических показателей года. Максимальное количество мигрантов наблюдается в мае, минимальное — в сентябре. Наибольшие миграционные потоки в летний период происходят в близлежащие массивы, наименьшие - в удаленные от города более чем на 20 км. Чем дальше от города расположен садово-дачный массив, тем больше времени за одно посещение проводят на нем хозяева. Пятидневное ослабление и двухдневный (выходные дни) пик наблюдаются в удаленных от города массивах, в близлежащих возрастает число посещений в неделю до трех и более раз.

9. Рост рекреационного значения садово-дачных геоэкосоциосистем возможен в массивах, приближенных к городу, независимо от их возраста, ввиду транспортной доступности и экономии времени на поездку, а также в отдаленных от города массивах, возраст которых более 30 лет, ввиду их обустроенности для отдыха и непригодности почв для выращивания сельскохозяйственных культур в связи с их истощением и зарастанием.

10. Выявлено, что рациональность использования садово-дачных участков напрямую связана с плодородием почв садово-дачных массивов. Огромное значение имеет возраст участков. Чем старше, тем значительнее истощенность почвы, а значит, меньше процент ее использования.

11. На степень использования садово-дачных участков существенное влияние оказывают социально-экономические факторы: транспортная доступность и удаленность от города, криминальная обстановка и постоянный рост цен на бензин и проезд в транспорте.

12. При выполнении всех рекомендуемых мероприятий по повышению спроса на участки прогнозируется повышение их цены, обеспечение малоимущих слоев населения недорогим жильем, при этом город будет получать овощеводческую и плодоовощную продукцию, не требующую затрат на транспортировку ее с соседних регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Нехаева, Наталья Евгеньевна, 2004 год

1. Абросимов А. В. Геоэкосоциосистемный подход к изучению территорий традиционного сельского природопользования (на примере Курганской области): Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М., 1999. 22 с.

2. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 240 с.

3. Анучин В. А. Основы природопользования: теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. 295 с.

4. Апарин Б. Ф. Эволюционные модели плодородия почв. СПб.: Изд-во С.-П. ун-та, 1997. 292 с.

5. Арманд Д. JI. Наука о ландшафте. М.: Наука, 1975. 287 с.

6. Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 259 с.

7. Афанасьев О. Н. Садовод и закон. Практический комментарий к Федеральному закону РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". М.: Изд-во "Ось-89", 1998. 96 с.

8. Ахтырцев Б. П., Щетинина А. С. Изменение серых лесных почв среднерусской лесостепи в процессе сельскохозяйственного освоения. Саранск, 1969. 164 с.

9. Бабаева С. Дачная сотка индикатор перемен. // Московские новости. 1995. № 63. С. 27.

10. Берг Л. С. Природа СССР. М.: Учпедгиз, 1938. 312 с.

11. Берлянт A.M. Математико-картографическое моделирование в системе "создание и использование карт. Картографические исследования в Московском университете / В. Т. Жуков, В. С. Тикунов. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1976. С. 235-243.

12. Богданов Д. В. Культурные ландшафты долин северо-западного Памира и возможности их преобразования. // Вопросы географии. М., 1951. №24.

13. Варламов А. А., Захарова С. Н., Гальченко С. А. Мониторинг земель. М.: МСХА, 2000. 107 с.

14. Варламов А. А., Захарова С. Н. Мониторинг земель. М.: ГУЗ, 2000. 158 с.

15. Введенский Р. М. Огородничество в России в первой половине XIX века // Аграрные технологии в России IX-XX в.в. Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Вост. Европы. Арзамас: Арз. гос. пед. Ин-т им. А. П. Гайдара, 1999. С. 129 136.

16. Веденин Н. Н. Земельное право: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2002. 192 с.

17. Веденин Ю. А., Панчук С. И., Филиппович Л. С., Юдина Е. Г. Формирование дачных поселков и садовых кооперативов на территории Московской агломерации. // Изв. АН СССР. Сер. географич., 1976. № 3. С. 72 -79.

18. Веденин Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982. 186 с.

19. Вопросы антропогенного ландшафтоведения / Под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1972. 143 с.

20. Галахова Э. Н., Меркулов П. И., Петрова Л. Е. Структура и климатические границы летнего сезона в Мордовии // Территориальная организация устойчивого социально-экономического и экологического развития региона. Саранск, 1998. С. 48-53.

21. Гареев А. М. Методические вопросы формирования географо-экологического мониторинга на Урале // Пробл. изуч., охраны и рац. использ. природ, ресурсов Башкирии. Тез. докл. Респ.конф. Уфа:,1987. - С.5 - 6.

22. Гвоздецкий Н. А. Антропогенные ландшафты субтропиков Закавказья и среднеазиатских пустынь. // Вопросы географии, М., 1977, № 106.

23. География рекреационных систем. М.: Наука, 1980. 220 с.

24. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.560 с.

25. Голубев Я. В. Агрорекреационная деятельность городского населения на дачных и садово-огородных участках: территориально-функциональные аспекты на примере Ставропольского края: Автореф.канд. геогр. наук. Краснодар, 2002. 23 с.

26. Государственная программа мониторинга земель РФ на 19931995 гг. Постановление Правительства РФ от 05. 02. 1993. № 100.

27. Гумилев JI. Н. География этноса в исторический период / АН СССР. Геогр. о-во СССР. Л.: Наука. Ленин. Отдел-е, 1990. 279 с.

28. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993. 544 с.

29. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М.: ACT, 2002. 557 с.

30. Дубинский Г. П., Бураков В. И. Сельскохозяйственный ландшафт как реальность Вестник Харьковского ун-та, 1884, № 264.

31. Дудник Л. В., Дудник Н. И. Антропогенные ландшафты Поценья. // Поценье. Воронеж, 1981.

32. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с

33. Жихаревич Б. С. Роль аглорекреационной деятельности в формировании интегральной сельско-городской среды // Развитие городских и сельских ареалов Великобритании и СССР. М.: Ин-т географии АН СССР, 1990. С. 79-88.

34. Захарьящев В. И. Садоводства — спасательный круг для общества. /Садовод, № 14, 2003. С. 2- 3.

35. Земельное право. М.: ООО "ТК Велби", 2003. 400 с.

36. Иванов Ю. Г., Кочуров Б. И. Муниципальное земельное право (модельное местное законодательство). М.: НЦЭБП, ИГРАН, 2002. 64 с.

37. Иванов Ю. Г., Кочуров Б. И. О содержании теории землепользования. //Проблемы региональной экологии. № 3. 2004. С. 84-88.

38. Иванова Т. Д. Введение к книге "Маятниковая миграция сельского населения". М.: Финансы и статистика, 1981. 88 с.39. "Известия Мордовии", 2004, от 7 апреля. С. 19.

39. Иоффе Г. В., Фингеров Г. М. Сельское хозяйство и рекреация, вопросы взаимоотношений. // Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития. М.: ИГ АН СССР, 1987. С. 122-139.

40. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 365 с.

41. Исаченко А. Г. Представление о геосистеме в современной физической географии. // Изв. ВГО, 1981, Т. 113, вып. 4. С. 297 306.

42. Калесник С. В. Основы общего земелеведения. М.: Учпедгиз, 2-е изд., 1955. 472 с.

43. Клочков А. М. Почвы Мордовии, их использование и улучшение. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1978. 324 с.

44. Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. Т. 1.427 с.

45. Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. 384 с.

46. Козловский Ф.И. Современные естественные и антропогенные процессы эволюции почв. М.: Наука, 1991. - 196 с.

47. Коллективное садоводство и огородничество: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1991. 416 с.

48. Кочуров Б. И., Абросимов А. В. Геоэкосоциосистемный подход к изучению садово-дачных образований. // Проблемы региональной экологии, № 1, 1997. С. 79-86.

49. Кочуров Б. И., Иванов Ю. Г. Экологическая экспертиза в землепользовании.//География и природные ресурсы. № 4. 1988. С. 23-27.

50. Кочуров Б. И. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия // География в школе, 1999. № 3. С. 10 -13.

51. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Москва Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.54. "Кто уничтожает наши дачи" // Известия Мордовии", 2004, от 7 апреля. С. 19.

52. Кудрявцев А. О. Рациональное использование территорий при планировке и застройке городов СССР. М.: Стройиздат, 1971. 181 с.

53. Кузьмин В. П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии // Вопросы философии, 1980. № 1,2

54. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 160 с.

55. Куранов М. Г., Нефедова Н. Б. Особенности развития садоводческих товариществ в Московской области //Вестн. МГУ. Сер. География, 1987, № 2, С. 62 67.

56. Курман М. В. Роль маятниковой миграции населения и методы ее изучения. //Миграция населения РСФСР. М.: Статистика, 1973. С. 103 — 118.

57. Ларин И. В. Растительность, почвы и сельскохозяйственная оценка Чижинских разливов. // Материалы особого комитета по исслед. союзных и автономных республик АН СССР. Сер. Казахстан., 1927, вып. 2

58. Листенгурт Ф. М., Покшишевский В. В. География населения: некоторые современные тенденции развития.//ВГ, сб. 95. М., 1974

59. Личные подсобные хозяйства населения РСФСР. М.: Республиканский информ.- изд. Центр, 1991. 178 с.

60. Лопатников Л. И. Краткий экономико-математический словарь. М.: Наука, 1979. 358 с.

61. Мандер Ю. Э. Некоторые пути экологической оптимизации сельскохозяйственных ландшафтов: автореф. канд. дис. Тарту, 1983.

62. Марков М. В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных сообществах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 269 с.

63. Мелентьев Б. В. Начальный этап формирования земельного рынка в городе.//Города и городские агломерации в региональном развитии. М., 2003. С. 255-259.

64. Меркулов П. И., Ямашкин А. А., Масляев В. Н. Антропогенное воздействие на географическую оболочку. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. 114 с.

65. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2003. 240 с.

66. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. М.: Наука, 1990. 224 с.

67. Миграционная подвижность населения в СССР. М.: Статистика, 1974. 160 с.

68. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.572 с.

69. Мильков Ф. Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. 207с.

70. Мильков Ф. Н. Класс антропогенных сельскохозяйственных ландшафтов характерные черты и типология. // Научн. записки Воронежск. отд. Геогр. о-ва СССР, 1972.

71. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.

72. Мильков Ф. Н. Антропогенные ландшафты и методы их изучения // Краеведческие исследования антропогенных ландшафтов. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1983

73. Миронов В. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). СПБ: Дмитрий Буланин,1999. Т. 1, Т. 2.

74. Михайлов Н. И., Видина А. А. Николай Адольфович Солнцев / ландшафтоведение. М., 1972. С. 4-23.

75. Многоязычный демографический словарь,Нью-Йорк, 1964. 113 с.

76. Мониторинг земель: опыт, проблемы, перспективы развития: Сб. научн. трудов ВНИЦ. М.: АИУС агроресурсы, 1991.

77. Нефедова Т. Г. Российские пригороды: специфика расселения и становление жилищно-земельного рынка. // Изв. РАН. Сер. Географ., 1998. С. 69-84.

78. Нефедова Т. Г. Новые тенденции в АПК России. // Изв. РАН. Сер. Географ., 2000. № 4. С. 45 55.

79. Николаев В. А. Классификация и мелкомасштабное картирование ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1978. 62 с.

80. Николаев В. А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160 с.

81. Одум Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

82. Переведенцев В. И. Методы изучения миграции населения. М, 1975. 232 с.

83. Плодородие почв и устойчивость земледелия. / И. П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов и др. М.: Колос, 1995. 288 с.

84. Поздеев В. Б. Эволюция системного подхода в геоэкологии. // Проблемы региональной экологии, 2003. № 6. С. 8 — 24.

85. Покшишевский В. В. Миграции населения как общественное явление и задачи статистического их изучения. //Статистика миграции населения. М., 1973.

86. Покшишевский В. В.Население и география. Теоретические очерки. М.: Мысль, 1978. 315 с.

87. Полынов Б. Б. Учение о ландшафтах // Вопросы географии. Сб. 33. М., 1953.

88. Постановление Правительства Мордовской ССР № 60 от 17.04.92

89. Постановление Правительства Мордовской ССР № 75 от 30.04.92

90. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв. М.: МГУ,1994.

91. Преображенский В. С., Мухина JI. И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы. //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. № 1.С. 19-27.

92. Райские кущи //Комсомольская правда, 2004,14 мая. С. 38.

93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003.: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. 895 с.

94. Реймерс Н. Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 640 с.

95. Реймерс Н. Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. 365 с.

96. Родоман Б. Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов. // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. С. 150-162.

97. Родоман Б. Б. Проблема сохранения экологических функций пригородной зоны Москвы. // Проблемы землепользования в связи с развитием малоэтажного жилищного строительства в Московском регионе. М.: Моск. обл. Совет народных депутатов, 1993. С. 37-42

98. Родоман Б. Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена, 2002. 336 с.

99. Родоман Б. Б. Субурбанизация по-российски: территориально-экологический аспект. //Города и городские агломерации в региональном развитии. М., 2003. С.94 98.

100. Российский статистический ежегодник. 2002 / Госкомстат России. М., 2002. 690 с.

101. Рожанец Кучеровская С. Е. Естественные и культурные растительные ландшафты Предуралья в пределах Спасско-Петровского района Оренбургской губернии. // Тр. Оренбургск. почв.-ботан. Бюро, 1927, вып. 3.

102. Русин Н. П. Климат сельскохозяйственных полей. Л.: Гидрометеоиздат, 1955. 76 с.

103. Русскин Г. А. Объективные процессы развития антропогенных ландшафтов // Краеведческие исследования антропогенных ландшафтов. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1983

104. Садовский В. Н. Система. БСЭ, изд-е 3-е, 1976, Т. 26.

105. Сапрыкин Ф. Я. Геохимия почв и охрана природы. Л.: Недра, 1984. 231 с.

106. Сельское хозяйство в России. 2002. : Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. 397 с.

107. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. 170 с.

108. Симагин Ю. А. Трудовая маятниковая миграция в пригородной зоне (на примере Пушкинского района Московской области) // Вестник МГУ. Сер. География, 1995. № 2. С. 63- 68.

109. Симагин Ю. А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. М.: НИЦ "Геовектор", 1997. 96 с.

110. Скупинова Е. А., Сапарева О. В. Приусадебные хозяйства в границах города Вологды //Вологда. Краеведческий альманах. Вып. 4.: Вологда: "Легия", 2003.

111. Словарь общегеографических терминов. Т. 1. М.: Прогресс, 1975. 407 с.

112. Солнцев Н. А. природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности // Труды Второго Всесоюзного географического съезда. М.: ОГИЗ, 1948.

113. Солнцев Н. А. О морфологии природного ландшафта // Вопросы географии. Сб. 16. М., 1949.

114. Социально-экономическое положение города Саранска в январе-феврале 2004 года. Стат. бюллетень № 950 (2). Саранск, апрель, 2004. 39 с.

115. Социология: Учебник/ Отв. ред. Павленок П. Д. М.: «Маркетинг», 2002. 1036 с.

116. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 320 с.

117. Стульцев Ю. К. Эколого-геохимическая оценка территории республики Мордовия. Диссерт.канд. геогр. наук, М., 2002. 261 с.

118. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. М.: ЦИНАО, 2000. 187 с.

119. Указ Президента Мордовской ССР от 18 февраля 1992 г. № 33 " О мерах по развитию садоводства и огородничества в г. Саранске".

120. Улюкаев В. X., Варламов А. А., Петров Н. Е. Земельное право и земельный кадастр. М.: Колос, 1996. 191 с.

121. Филиппович Л. С. Горожане за городом. // Ваш выбор. 1994. № 3. С.24-26.

122. Хореев Б. С., Чапек В. Н. Проблемы изучения миграции населения. М.: Мысль, 1978. 256 с.

123. Часовенная А. А. Основы агрофитоценологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 188 с.

124. Черкес Б. С. Город и аграрная Среда. Львов: Свит, 1992.

125. Чупахин В. М., Андришин М. В. Ландшафты и землеустройство. М.: Агропромиздат, 1989. 255 с.

126. Швебс Г. И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Изв. РГО, 1993. Т. 125. Вып. 6.

127. Шигаев М. С. Повышение плодородия почв в садах и на приусадебных участках. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991. 45 с.

128. Шкляр А. X. Климат Белоруссии и сельское хозяйство. Минск: Изд-во М-ва высш., средн. спец. и проф. образ-я БССР, 1962. 422 с.

129. Шувалов Е. Л. География населения. М.: Просвещение, 1985. 176с.

130. Щетинина А. С. Почвенный покров и почвы Мордовии. Саранск: Изд-во Сарат. Ун-та. Саранск. Филиал, 1988. 198 с.

131. Щитова Н. А. География рекреационных потребностей населения городов разного типа (на примере Ставропольского края) // Географические аспекты исследования рекреационных систем. М.: МФГО, 1979. С. 78 88;

132. Щитова Н. А. Формирование ареалов мест отдыха выходного дня. На примере городов Ставропольского края. // Изв. АН СССР. Сер. Географич., 1979.№ 4. С. 94 104.

133. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1990. 320 с.

134. Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1987.

135. Appleyard D. Notes on Urban Perception and Knowledge / Image and Environment. Chicago: Aldine. 1973. C. 109- 114.

136. Appleyard D. A planner's Guide to environmental psychology // Journal of the American Institute of Planners, № 43. 1977. С. 184 189.

137. Barsch H. Zur Kennzeichnung der Erdhulle und ihrer raumlichen Gliederung in der landschaftskundlichen Terminologie. Peterm. geogr. Mitteil, 1975, №2.

138. Gold J. R. Neighbourhood, Territory and Identity in the City / Neighbourhood, Planning and Politics, Discussion paper in Geography 1. Headington, Oxford: Geography Section, Oxford Politechnic. 1976.

139. Lee T. R. Urban Neighbourhood as a Socio-spatial Schema // Human Relations, № 21. 1968. C. 241-268.

140. Lee T. R. A Study of Urban Neighbourhood, unpublished Ph. D. thesis, University of Cambridge. 1954.

141. Tuan Y. F. Topophilia: A study of Environmental Perception, Attitudes and Values. (N. J.), 1974.1. СПРАВКАv щ зе

142. О развитии коллективного садоводства Ульяновской области за 1985 2003 годы

143. Годы Земля для садов га Кол-во садовых участков Кол-во садоводческих обществ В них имеетя Весь урожай всего тыс. т Валовый сбор тыс. тонн Кол-во заброшенных садовых участков

144. ПРИМЕЧАНИЕ: 1. Средний размер садового участка 600 кв.м.

145. Продажная стоимость садового участка в ценах 2003 года от 3-х до 20 тыс. рублей. В зависимости от удаления от города Ульяновска и дороговизны проезда ж.д. и автобусами, а также от качества садового домика (расстояние до города от 3 до 50 км).

146. Председатель областного союза садоводов . В.М. Курчавое1. Исп. Дамаев Н. Д.