Молодежные субкультуры в системе социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Иващенко, Галина Михайловна

• Иващенко, Галина Михайловна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Иващенко, Галина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

1.МОЛОДЕЖНЫЕ СУБКУЛЬТУРЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ И СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР

3 .ПРОЯВЛЕНИЯ СУБКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ

4.РАЗРАБОТКА МЕР РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В РАМКАХ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежные субкультуры в системе социального управления»

Актуальность исследования молодежных субкультур в системе социального управления обусловлена необходимостью теоретического осмысления последствий социокультурных реформ, проводимых в современном российском обществе и наполненных неоднозначным содержанием. Эта неоднозначность проявляется в углублении противоречий, неизменно существующих в любой общественной системе, и в появлении новых противоречий - в отношениях между отдельными индивидами, в отношениях между создаваемыми ими социальными образованиями, а также - между теми и другими одновременно. Прежде всего, такие противоречия возникают при взаимодействии молодежи, как социальной общности, с остальной частью современного российского общества. Они имеют различные причины, в числе которых и специфическое отношение молодежи к социокультурным ценностям. На современном этапе реформирования общества эти противоречия усугубляются еще и процессами обновления системы общественных ценностей и норм.

Наиболее глубоко противостояние интересов проявляется во взаимосвязях общества с частью молодежи, использующей не только общественную, но и собственную систему ценностей и норм, основанную на интересах и потребностях именно этой части молодежи, то есть - субкультурную. Объединение молодых людей и их групп, пользующихся субкультурной системой ценностей, представляет собой субкультурную социальную систему. Усиление противостояния интересов общества, как совокупности социальных образований, с интересами молодежной субкультурной системы имеет две причины - это различное отношение субъектов субкультурной системы к ценностям общественной культуры и несоответствие между системами ценностей культуры общества и молодежной субкультуры.

Одновременно следует учитывать, что речь идет об элементах целостной российской социальной реальности. Противодействие и, вместе с тем, взаимопроникновение этих элементов обеспечивает самодвижение и развитие современного российского социума.

Содержание основной проблемы диссертационного исследования составляют отношения современного российского общества с молодежной субкультурной системой. Формируясь на имеющих место несовпадениях ценностей и норм в системах общественной культуры и субкультур, эти связи способны оказывать разные воздействия на реформирование общества: как сдерживать, так и интенсифицировать преобразовательные процессы. Противоречивое взаимодействие указанных социальных объектов на общественное развитие проявляется в интенсивном распространении молодежных субкультур, имеющих разную социальную направленность: асоциальную, нейтральную, просо-циальную.

Субкультуры, выделяемые по критерию социальной направленности, характеризуются соответствующими социальными действиями своих субъектов. Так, действия субъектов асоциальных молодежных субкультур по отношению к обществу выражены в правонарушениях, экстремизме, национализме. Действия субъектов просоциальных видов этих субкультур направлены на создание всевозможных молодежных образований, занимающихся, например, охраной правопорядка, окружающей среды, исторических памятников. Наконец, действия субъектов нейтральных видов молодежных субкультур не имеют ярко выраженной асоциальной или просоциальной направленности. Субкультуры такого рода требуют особого внимания, поскольку, попадая под их влияние, молодежь может выбрать как позитивные, так и негативные направления своих социальных действий.

В этих условиях предельно важным становится, во-первых, отслеживание, путем социологических исследований, основных тенденций развития молодежных субкультур. Во-вторых - эффективное использование системы социального управления в процессах формирования и развития просоциальных видов молодежных субкультур, предупреждение распространения ценностей асоциальных видов молодежных субкультур, уменьшение их негативного воздействия на молодежь, согласование интересов молодых людей - носителей разных субкультур. В-третьих - оптимизация процесса развития нового социокультурного поля российского общества в целом.

Решение этих задач требует углубленного изучения ряда подпроблем, связанных с обоснованием необходимости и возможности управления молодежными субкультурами; с определением их сущности и особенностей как объекта социального управления; с выявлением условий формирования и социальных характеристик - статуса, роли и характера - молодежных субкультур; с изучением субкультурной деятельности молодежи; с разработкой мер развития дифференцированных по разным признакам молодежных субкультур. Перечнеленные подпроблемы пока еще недостаточно полно отражены в научной литературе. Их освещение требует изучения молодежных субкультур и как открытой социальной системы, и как подсистем общества и культуры, находящихся в сфере воздействия социального управления.

Степень изученности проблемы. Проблема отношений молодежных субкультур и общества в контексте системы социального управления представляет собой малоизученную область социологического знания. Чтобы показать степень изученности этой проблемы, потребовалось привлечение знаний смежной науки (культурологии) и разных сфер социологии.

Обращение к зарубежным и отечественным исследованиям, составляющим основу общесоциологических теорий общества и культуры, показывает, что на таком уровне проблемы субкультур и их молодежных видов разработаны недостаточно. В частности, среди работ зарубежных авторов были исследованы труды П. Бергера, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П.Сорокина, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, Э. Тирьякяна. Среди исследований отечественных ученых - работы А.И. Арнольдова, С.Н. Артановского, Э.А. Баллера, М.М. Бахтина, Г.Е. Зборовского, Л.Г. Ионина, И.И. Иоффе, М.С. Кагана, А.А. Карягина, Л.Н. Когана, В.М. Межуева, А. Моля, Ю.В. Перова, А.К. Уледова. Их изучение позволило определить культуру как один из важнейших факторов развития общества и как систему, имеющую многообразие форм, не всегда относящихся, в то же время, ко всем субъектам общества, в котором функционирует эта культура. Зачастую эти формы культуры относятся к определенным социальным общностям, группам, пользующимся какой-либо частью культурных ценностей. В этом многообразии культурных форм есть некие культурные и социальные подсистемы, не только близкие к культуре и обществу по структуре и некоторым свойствам, но и далекие от них и имеющие различия в содержании. Эти особые культурные формы по-разному конкретизируются исследователями. Например, Э. Тирьякян раскрывает сущность изотерической формы культуры. Вместе с тем, в научных исследованиях встречаются и другие определения таких культурных форм, в частности - как субкультур. В целом же, в исследованиях культуры, проведенных разными учеными на таком уровне, встречаются наиболее общие представления о субкультурах без конкретизации их содержания.

На уровне межотраслевых теорий проблема взаимодействий молодежных субкультур и общества изучена глубже. Так, в области исследований субкультур просматриваются два направления - культурологическое и социологическое - позволяющие говорить о наличии в субкультуре культурной основы, социальных свойств, взаимосвязей с культурной и социальной системами. В культурологическом направлении наиболее важными представляются исследования субкультур, выполненные Т.П. Мальковой и П.С. Гуревичем, в которых определяется содержание и место субкультур в системе культуры. В социологическом - выполненные М. Брэйком, Ю.Н. Давыдовым, Л.Г. Иониным, Н.В. Кофы-риным, Л.И. Михайловой, К.Г. Мяло, Н.П. Петровой, И.Б. Роднянской, З.В. Си-кевич, Н. Смелзером, М. Топаловым, А. Флиером, С.С. Фроловым, Т.Б. Шепан-ской. В работах этих авторов указано на социальную суть субкультур и их молодежных видов, раскрыты некоторые их особенности и признаки, классифицированы известные субкультуры. Вместе с тем, систематизация знаний о субкультурах, проведенная этими учеными, специфична. Она либо связана с другими социальными условиями, существенно отличающимися от современных, либо ее цель состоит в актуализации и рассмотрении других моментов в развитии и социальном проявлении субкультур и их молодежных видов. Поэтому, несмотря на глубину исследований, проведенных этими авторами, поставленная нами проблема представляется недостаточно освещенной в специальной научной литературе.

Определение степени изученности нашей проблемы предполагает выявление уровня исследований сферы молодежной жизнедеятельности, как сферы жизнедеятельности субъектов молодежных субкультур. Тема молодежи глубоко проработана в трудах В.Н. Боряза, Д.М. Гилязитдинова, Е.А. Гришиной, В.В. Долгова, Г.С. Ентелиса, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, Л.Н. Когана, Е.А. Кривко-Апиняна, В.К. Криворученко, И. Кузьминой, В.Т. Левиче-вой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Л.И. Михайловой, К.Г. Мяло, И.Б. Роднянской, Б.А. Ручкина, В.Е. Семенова, И.Б. Сесюниной, З.В. Сикевич, С.Г. Спаси-бенко, И.А.Суриной, М. Топалова, О.Г. Филатовой, Ф.Р. Филиппова, Ф.Г. Хай-руллина, А.Г. Харчева, В.И. Чупрова и других исследователей. Эти авторы в систематизации сведений о молодежи особо останавливаются на вопросах ее ценностных ориентаций и социализации, формирования групп, влияния социальных факторов и специфических особенностей возраста на формирование сознания и отношения к действительности. Такие подробные исследования, без сомнения, свидетельствуют о высоком уровне познания молодежных проблем, однако, в отношении социальных взаимодействий молодежных субкультур и общества многие вопросы остаются нерешенными. В частности, это вопросы социального статуса, социальной роли и социального характера молодежи, решение которых имеет особую значимость при определении различий в результатах деятельности молодежи, в условиях формирования молодежных субкультур разной социальной направленности.

Проблема взаимодействий молодежных субкультур и общества, имеет, без сомнения, отношение и к такой отрасли социологического знания, как социология личности, так как ее субъекты - это отдельные индивиды и социальные группы, характеристики которых исследователи, изучающие эту сферу, выделяют в отдельные ключевые категории. Среди ключевых понятий, относящихся к личности и группе, в разработках ученых определены понятия социального статуса, социальной роли, социального характера личности и группы. Эти ключевые категории нашли свое отражение в работах ведущих зарубежных и отечественных исследователей в этой области: Е.А. Ануфриева, Л.И. Божови-ча, И.С. Кона, С.В. Кузнецовой, А.Н. Леонтьева, Т. Парсонса, Э. Фромма, П.Т.де Шардена, Т. Шибутани, Я. Щепаньского, В.А. Ядова. Вместе с тем, в литературе не была специально предпринята попытка объяснить указанные категории применительно к молодежным субкультурам и их субъектам.

В сфере социального управления рассматриваемая проблема также не нашла должного внимания со стороны исследователей. Несмотря на то, что некоторые ученые - например, Ж.Т. Тощенко, Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская и другие - подчеркивают необходимость управления духовной сферой, в научных разработках проблем социального управления молодежные субкультуры не определены как социально-управляемый объект. В настоящий момент можно только отметить работы тех ученых, которые способствуют определению молодежных субкультур как объекта социального управления и разработке мер по его развитию.

Например, возможность определить молодежные субкультуры как социально-управляемый объект дают работы, устанавливающие основные принципы и методологию социального управления, указывающие на разнообразие социальных процессов и явлений, способных выступить объектами социального управления. Во-первых, к таким работам относятся труды Ю.П. Аверина, А.Г. Аганбегяна, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова, П.Н. Лебедева, М. Маркова, A.M. Омарова, И.М. Слепенкова, раскрывающие теоретико-методологические проблемы управления социальными процессами и обществом. Во-вторых, это работы С.И. Гончарука, Н.Е. обществом. Во-вторых, это работы С.И. Гончарука, Н.Е. Кобринского, В.Н. Садовского, в которых рассматривается возможность применения системного анализа к социальному управлению.

Научные исследования других ученых позволяют рассматривать возможность разработки управленческого решения по развитию молодежных субкультур, включающего конкретные методы управления, показатели эффективности воздействия на исследуемый объект. Среди них - труды Н.А. Аитова, А.А. Ба-имбетова, М.В. Борщевского, В. Глушакова, Т. Глушаковой, В.Н. Малеса, В.И. Мальцева, М.Н. Межевича, Е.Г. Панченко, В.Р. Полозова, Ж.Т. Тощенко, В.И. Сенченко, в которых рассматриваются проблемы социального планирования, а также труды В.Я. Ельмеева, Ю.А. Тихомирова, И.П. Шадрина, раскрывающие сущность и особенности управленческого решения. Необходимо отметить, что хотя в планах социального развития, составленных в 70-80-е годы, акцентируется внимание на воспитании и обучении молодежи, однако эти планы имеют идеологическую основу, связанную с коммунистическим воспитанием молодежи. Современные условия жизнедеятельности общества изменились, что требует внесения поправок в систему целей и задач в социальном управлении, в том числе и процессами формирования молодежных субкультур. В частности, следует в равной мере учитывать наличие как индивидуальных, так и коллективных потребностей и интересов молодежи, а также разрыв в социально-экономических условиях жизнедеятельности разных групп молодежи, проявляющийся в углублении социального неравенства.

Как видно, проблема, поставленная в диссертационном исследовании, не нашла должного отражения в общесоциологических и отраслевых теориях общества, культуры, управления. Лишь некоторые моменты относительно содержания субкультур и их молодежных видов достаточно глубоко проработаны исследователями. Такие пробелы в знании о субкультурах не позволяют эффективно применить систему социального управления к их деятельности и развитию. Это ведет к рассогласованности целей между молодежными субкультурами и обществом, к углублению общественных противоречий. Актуальность и слабая разработанность этой проблемы обусловили выбор темы исследования.

Объектом исследования являются молодежные субкультуры.

Предметом исследования - проблемы социального управления молодежными субкультурами в современном российском обществе.

Целью диссертационного исследования является теоретическая и эмпирическая разработка проблем молодежных субкультур и определение эффективных направлений социального управления их развитием.

Достижение цели исследования предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

- определения понятия молодежных субкультур как объекта социального управления и выявления его специфических особенностей;

- изучения условий формирования, социальной роли и социального характера молодежных субкультур;

- выявления сущности, особенностей проявления субкультурной деятельности молодежи в современном обществе;

- выработки управленческих мер, направленных на регулирование процесса развития молодежных субкультур в современной России, определения основных компонентов эффективного воздействия на этот процесс.

Теоретической и методологической основой исследования стали принципы материалистической диалектики, системного подхода, структурно - функционального анализа; теории социального действия, личности, научного управления; труды российских и зарубежных исследователей по проблемам общества, культуры, субкультуры, молодежи.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологического исследования ценностных ориентаций молодежи, выполненного под руководством А.А. Баимбетова и Г.А. Кабаковича, в котором принимала участие автор диссертации. Оно основано на социологических опросах, проведенных среди молодежи, состоящей и не состоящей в субкультурных группах, по репрезентативной выборке в 1996-1998 годах в России и на Украине. Выборочная совокупность среди молодежи, состоящей в субкультурных группах, составила 940 человек; среди молодежи, не состоящей в субкультурных группах - 1816 человек. При формировании выборочной совокупности учитывались половозрастные характеристики, достигнутый статус, ценностные ориентации, социальное положение. В работе также использованы материалы социологического исследования проблем молодежи, проведенного А.И. Селивановым и З.К. Селивановой в г. Кумертау (Республика Башкортостан) в 1994 г., мониторинга «Молодежь Башкортостана», выполненного под руководством Д.М. Гилязитдинова в 1996 г., материалы периодической печати, статистические данные. Полученная информация позволила выявить причинно-следственные связи между условиями жизнедеятельности молодежи и созданными ею субкультурами, объяснить видовое многообразие субкультур, затрудняющее развитие позитивных взаимосвязей между молодежью и обществом, установить меры развития для субкультур, дифференцированных по разным социальным признакам.

Результаты, выносимые на защиту:

- понятие молодежных субкультур как объекта социального управления, представляющего собой открытую социальную систему, субъекты которой являются носителями социальных отношений и пользуются собственной ценностно-нормативной системой, отличающейся от требований общественной культуры, что обусловливает несоответствие в результатах развития молодежных субкультур и общества, как в элементах целостной социальной реальности. Наиболее характерным результатом активности этого социально-управляемого объекта выступают социальные противоречия и конфликты;

- классификация молодежных субкультур по критерию трудовой деятельности, являющейся важнейшим фактором регулирования развития субъектов молодежных субкультур и условием определения разнообразных мер управленческого воздействия на их развитие. Она проведена по двум направлениям: в зависимости от востребованных субъектами молодежных субкультур трудовых специальностей и от соответствия выбранных ими видов трудовой деятельности нормативной системе общества;

- понятие социальной роли молодежных субкультур, обусловленной социальным статусом этих субкультур и рассматриваемой как совокупность требований обязательного, желательного и возможного социального поведения, воплощенных в конкретных социальных нормах, предъявляемых обществом к части молодежи, пользующейся ценностно-нормативной системой субкультур, и само поведение этой молодежи, основанное на согласовании норм - ее субкультуры и общественной культуры;

- содержание социального характера молодежных субкультур, представляемого в виде совокупности относительно устойчивых особенностей молодежи, общих для ее окружения, направленных на формирование ее уникальности, определяющих способ ее поведения в обществе, а также само реальное поведение, зависящее от социальной роли молодежных субкультур;

- сущность субкультурной деятельности молодежи - как совокупности социальных действий субъектов молодежных субкультур, ориентируемых на действия общества, соотносимых, устанавливающихся и реализуемых молодежью соответственно действиям этого общества. Она обусловлена социальной ролью молодежных субкультур, способна иметь разный - как асоциальный, так и просоциальный - смысл, а также особенности, проявляющиеся при реализации функций общественной культуры и молодежных субкультур;

- меры по регулированию процессов развития молодежных субкультур, в основе которых лежат прямые и косвенные методы социального управления, включающие применение потенциалов социальных институтов образования и воспитания, семьи, труда, законодательной системы, правоохранительных органов, способствующие позитивному влиянию на условия жизнедеятельности молодежи и профилактике асоциальных видов ее субкультур.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается:

- в раскрытии новых возможностей системы социального управления посредством теоретического обоснования молодежных субкультур как нового объекта социального управления и разработкой мер по регулированию процессов развития этого нового социально управляемого объекта;

- в приращении и расширении сферы действия знаний о молодежных субкультурах в общесоциологической концепции, в установлении новых понятий, относящихся к системе отраслевых научных теорий (культуры, молодежи, личности, управления);

- в постановке и решении проблемы противоречивых современных отношений двух элементов целостной социальной реальности - молодежных субкультур, как социальной системы, образованной молодежью, и общества, как социальной системы, созданной совокупностью социальных образований;

- в выделении новой классификации молодежных субкультур по критерию трудовой деятельности, являющейся важнейшим фактором регулирования развития этих субкультур;

- в возможности использования полученных результатов в теоретических разработках других научных проблем.

Практическая значимость исследования состоит в следующих возможностях реализации его результатов и выводов:

- в подготовке программ и законодательных актов, направленных на формирование общественного сознания молодежи и борьбу с молодежной преступностью и правонарушениями;

- в разработке конкретных мер регулирования асоциальных проявлений субкультурной деятельности молодежи, способствующих устранению части негативных последствий реформирования общества;

- в дополнении и обновлении учебных курсов по отраслевым направлениям социологического знания.

Перспективным является применение результатов исследования в управленческом воздействии на неодинаковые условия развития и формирование просоциальной активности молодежи, в особенности - состоящей в субкультурных группах.

Эффективность полученных результатов может определяться снижением общего уровня противоправных проявлений в молодежной среде, возрастанием социальной и творческой активности и уровня духовной культуры молодежи, формированием ее объективного подхода к оценке социальных явлений и процессов, повышением количества создаваемых молодежью организаций, деятельность которых регулируется различными российскими общественными и государственными организациями и институтами.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на научно-практической конференции (Уфа,

1997), на региональной научно-практической конференции (Стерлитамак,

1998), на международной научной конференции (Уфа, 1998), на 5-й международной научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 1998), на межрегиональной научной конференции (Екатеринбург, 1999). Список публикаций по теме диссертации включает восемь наименований, составивших объем более 8 печатных листов. В их числе две рукописи, депонированные во ВНТИЦентре, одна статья в периодической печати, материалы докладов для пяти конференций.

Структуру работы составляют введение, четыре главы, заключение, библиографический список из 145 наименований, семь приложений. Объем диссертации - 130 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Иващенко, Галина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет по-новому осмыслить молодежные субкультуры и раскрыть новые возможности системы социального управления. Эта новизна обусловлена теоретическим обоснованием молодежных субкультур в качестве объекта социального управления, определением социальных характеристик молодежных субкультур, лежащих в основе моделей их социального поведения, разработкой мер по регулированию процессов развития молодежных субкультур.

Теоретическое обоснование молодежных субкультур в качестве социально управляемого объекта, позволяющее расширить представление о возможностях социального управления, базируется на идее о том, что молодежные субкультуры являются частью общества, его органической составляющей, что не позволяет рассматривать их в отрыве от социальных процессов. Вместе с тем, молодежные субкультуры являются открытой социальной системой, способной влиять на общественное развитие. И то и другое свидетельствует о непосредственном попадании молодежных субкультур в сферу воздействия социального управления. В отличие от этой концепции, другие исследователи высказывают идеи о замкнутости субкультур, об их обособленности от общественной культуры, о возникновении в рамках лишь некоторых (например, преступных) социальных групп, отличающихся от всего общества, что не дает возможности подключить к развитию молодежных субкультур систему социального управления.

Как объект социального управления, молодежные субкультуры представляют собой открытую социальную систему, субъекты которой являются носителями социальных отношений и пользуются собственной ценностно-нормативной системой, отличающейся от требований общественной культуры, что обусловливает несоответствие в результатах развития молодежных субкультур и общества, как в элементах целостной социальной реальности и выражается в социальных противоречиях и конфликтах. Противоречия в целостной системе, вызванные несоответствием развития молодежных субкультур и общества, предполагают активизацию социального управления к их разрешению. Важнейшим фактором регулирования развития молодежных субкультур представляется трудовая деятельность их субъектов.

Характеристики, лежащие в основе моделей социального поведения молодежных субкультур и раскрывающие необходимость поиска мер регулирования субкультурных действий молодых людей - это условия формирования, социальная роль и социальный характер молодежных субкультур. Эти характеристики зависят от социального статуса субкультур, обусловливают формирование их моделей социального поведения, определяют социальную направленность молодежных субкультур. Они отражают тип сознания и отношения части российской молодежи к действительности, определяют форму ее социальной жизнедеятельности. Научно-практические результаты диссертационного исследования позволяют констатировать наличие причинно-следственной связи между условиями развития молодежи и создаваемыми ею субкультурами. Различные проявления социальной роли и социального характера молодежных субкультур объясняют видовое многообразие этих субкультур, затрудняющее осуществление позитивных взаимосвязей молодежи и общества и указывают на необходимость применения разных мер управленческого воздействия на молодежные субкультуры, отличающиеся, в частности, по социальному статусу, социальной направленности, видам социальной деятельности.

О расширении сферы действия системы социального управления свидетельствует как определение нового объекта социального управления, так и разработка нового управленческого решения. Это решение представляется в виде формально зафиксированного плана просоциального развития молодежных субкультур, содержащего методы, цели, показатели эффективности воздействия на исследуемый объект и являющегося одним из разделов разноуровневых планов социального развития, актуальных на сегодняшний день. Управленческое решение по регулированию процессов развития молодежных субкультур содержит концепцию применения комплексного подхода, заключающегося в одновременном использовании прямых и косвенных методов управленческого воздействия. Такое управленческое решение расширяет не только спектр управленческих мер по развитию молодежных субкультур, но и возможности системы социального управления в целом. Лежащие в основе данного решения прямые и косвенные методы управленческого воздействия - это применение потенциалов социальных институтов образования и воспитания, семьи, труда, законодательной системы, правоохранительных органов, способствующих позитивному влиянию на условия жизнедеятельности молодежи и профилактике асоциальных видов ее субкультур.

В целом, результаты диссертационного исследования позволяют внести новизну не только в сферу знаний о социальном управлении, но и в научные представления о субкультурах и их молодежных видах, о культуре, обществе и их взаимосвязях.

Распространение молодежных субкультур, способных обеспечить разное по своему характеру воздействие (негативное, позитивное) на общественное развитие, требует не только управленческого воздействия, но и проведения дальнейших исследований. В частности, целями дальнейших исследований молодежных субкультур должно стать определение путей пропорционального и однородного развития молодежи, обеспечение согласования действий субъектов управления в сфере государственной молодежной политики. Кроме того, существует необходимость в корректировании процессов модернизации систем образования и воспитания молодежи, учитывающем интересы субъектов молодежных субкультур, молодых людей из неблагополучных семей. В число таких мер следует включить поиск новых форм участия институтов семьи и образования в регулировании субкультурной деятельности молодежи. Дальнейшие исследования необходимо также направить на обеспечение процесса сближения молодежных общностей и молодых людей, обладающих разными социальными условиями жизнедеятельности. Представляется необходимым выявление и регулирование развития ценностей, ориентаций, характерных для новых поколений молодежи. Наконец, продолжение исследований молодежных субкультур может быть связано и с регулированием структурных и ценностных изменений в обществе в соответствии с социокультурными интересами молодежи и общества. Актуальным является изучение особенностей контркультурных видов субкультур, в основе которых лежит политическая, религиозная деятельность молодежи экстремистского характера. Такие исследования способны обеспечивать последующее позитивное развитие молодежных субкультур при условии постоянного управленческого контроля над их развитием и деятельностью их субъектов, а также - нейтрализации асоциальной субкультурной деятельности молодежи и решения социокультурных проблем молодых людей.

Эффективность развития молодежных субкультур определяется сокращением преступности и правонарушений в молодежной среде, увеличением разнообразия просоциальных целей, потребностей, интересов, видов активности субъектов молодежных субкультур, изменением микроклимата, в котором осуществляется их жизнедеятельность. Эти показатели измеряются снижением общего уровня преступности молодежи, состоящей в субкультурных группах, повышением количества создаваемых молодежных организаций, деятельность которых регулируется различными российскими общественными организациями и институтами.

В целом выполненное диссертационное исследование подтверждает актуальность проблемы изучения молодежных субкультур в системе социального управления, обусловленную необходимостью теоретического осмысления последствий социокультурных реформ, проводимых в современном российском обществе. Актуальность проблемы определяется различным характером взаимосвязей современного российского общества с молодежной субкультурной системой, влияющих на социальное развитие и обусловливающих негативные, нейтральные, позитивные тенденции этого развития. Вместе с тем, очевидной является и необходимость отслеживания, путем социологических исследований, основных тенденций развития молодежных субкультур, эффективного использования системы социального управления в процессах формирования и распространения их просоциальных видов, предупреждения распространения ценностей асоциальных видов молодежных субкультур, уменьшения их негативного воздействия на молодежь и общество. Совокупность этих мероприятий, на наш взгляд, будет способствовать оптимизации процесса развития нового социокультурного поля российского общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Иващенко, Галина Михайловна, 2003 год

1. Ahtob Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.220с.

2. Аитов Н.А., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М.: Наука, 1988. - 169 с.

3. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. № 4.-С. 48-56.

4. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - 152 с.

5. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат, 1984. - 124 с.

6. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социуме. М.: Мысль, 1985.- 199 с.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.

9. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: ТетраСистемс, 2000. -288 с.

10. Баимбетов А.А. Вопросы укрепления правопорядка в региональном планировании./Региональное социальное планирование.: Материалы конференции / Под ред. Аитова Н.А. Часть I, Уфа, 1976. С. 140-143.

11. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.- 158 с.

12. Бауман 3. Мыслить социологически./Под ред. А.Ф.Филиппова М.: Аспект-Пресс, 1996. - 255 с.

13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М.: «Художественная литература», 1965. 527 с.

14. Белов А.В. В защиту индивидуальности. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

15. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспек-THBa=Invitation to sociology./ Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. -М.: Аспект-Пресс, 1996.- 166 с.

16. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

17. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации./Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1987. - 212 с.

18. Блау П. Исследование формальных организаций/ Американская социология. Перспективы, проблемы, методы сборник статей. Ред. Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

19. Бол К., Литл П. Лабиринты веры и путь к истине. Мытищи: РУС, 1990,- 292 с.

20. Болотин И.С. Современная российская молодежь и общество/ Методологические проблемы исследования молодежи/ -М.: Изд-во Ин-та молодежи «Социум», 1998. С.62-64.

21. Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком. Ин-т открытое общество. М.: Фирма Гардерика, 1996. - 272 с.

22. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

23. Вишневский Ю.Р., Другова Ю.Л., Шапко В.Т. О проблемах молодежи Урала // Социологические исследования. М.: Социс, 1997. - № 10. - С. 138-139.

24. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972.536с.

25. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов /Реферированное изд./. -Челябинск, 1991.-276 с.

26. Гилязитдинов Д. М. Мониторинг «Молодежь Башкортостана», 11-й социологический опрос. Уфа, 1996.

27. Глушаков В. и Глушакова Т. Современные технологии менеджмента, маркетинга и практической психологии. Минск: УП «Технопринт», 2001.-440 с.

28. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988. - 143 с.

29. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социологические исследования. М.: -1998. -№ 8. -С. 36-46.

30. Гришина Е.А. Социальная «тектоника» в постсоветской России: молодежь как общество/ Методологические проблемы исследования молодежи.- М.: Изд-во ин-та молодежи «Социум», 1998. С. 37 - 42.

31. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа// Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 317 с.

32. Гуревич П.С. Культурология. 2-е изд. М.: Знание, 1998. - 288 с.

33. Гуревич П.С. Спасет ли мессия? «Христомания» в западном мире: Философско-публицистический очерк. М.: Политиздат, 1981. - 272 с.

34. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь. Критический анализ. М.: Наука, 1980. - 264 с.

35. Данилевский Н.Я. Горе победителям: Политические статьи /Вступ. ст., примеч., прилож. А.В.Ефремова. М.: АЛИР, ГУП «ОБЛИЗДАТ», 1998. -416с.

36. Девис Д. Социология установки/ Американская социология. Перспективы, проблемы, методы Сборник статей. сокр. пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. Ред. и вступ. статья д-ра фил. наук Г.В. Осипова. /- М.: Прогресс, 1972. 392 с.

37. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения Российской молодежи /Вестник Московского Университета/ (социологический аспект) Сер. 18. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. №3. - С.45-55.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.пер. с фр. изд. подгот. А.Б. Гофман; [примеч. В.В. Сапова] М.: Наука, 1991,- 572 с.

39. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. М.: 1995. № 7/ - С. 93 - 99.

40. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 с.

41. Зайцев Б.Ф. Планирование и эффективность технического развития объединения. М: Экономика, 1981. - 175 с.

42. Иващенко Г.М. Формирование культуры сельской молодежи проблема государственная/ Сельская молодежь Башкортостана: ценности, проблемы, перспективы.: Сборник материалов научно-практической конференции. - Уфа: Башгосагроуниверситет, 1997. - С. 75 -77.

43. Иващенко Г.М., Александров В.Н. Ценностные ориентации сельской молодежи Башкортостана/ Психология на службе Республики Башкортостан.: Сборник материалов региональной научно-практической конференции.- Стерлитамак, 1998. С. 115 - 118.

44. Иващенко Г.М. Социальные проблемы молодежных субкультур в РФ/ Деп. во ВНТИЦентре. Москва: ВНТИЦентр, 1998. - № 02980002713. -75 с.

45. Иващенко Г.М. Роль субкультур молодежи в процессе социализации молодежи допризывного и призывного возраста/ Деп. во ВНТИЦентре. Москва: ВНТИЦентр, 1999. - №. 02990005987. - 136с.

46. Иващенко Г.М. Молодежные субкультуры на современном этапе развития общества// Вельские просторы Уфа, 1999. - № 8. - С. 189 - 194.

47. Иващенко Г.М. Молодежная субкультура: аспект современной культуры/ Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики.: Материалы межрегиональной научной конференции. Екатеринбург: УГППУ, ИСЭ, 1999. - С. 127 - 129.

48. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. - 696 с.

49. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России)// Социологические исследования. -1995. №2. - С.41 -48.

50. Ионин Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979. - 207 с.

51. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ЛОГОС, 1996. - 280 с.

52. Каган М.С., Перов Ю.В. Философия культуры: становление, развитие. С-Пб.: ТООТК «Петрополис», 1996. 416 с.

53. Каграманов Ю.М. Кто готовит апокалипсис? Проблемы войны и мира и художественная культура Запада. М.: Искусство, 1988. - 118 с.

54. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1969.-255 с.

55. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Социум, 1996. - С.104-109.

56. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - С.279 - 299.

57. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: Методологические и социологические проблемы/ Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. - 167 с.

58. Коган Л.Н. Художественный вкус/ опыт конкретно-социологического исследования. М.: Мысль, 1966. - 213 с.

59. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

60. Колосовская С. «Хаббардизация» всей страны// Смена. 1996, №1.1. С. 180-194.

61. Кон И.С. В поисках себя: Личность и самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

62. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

63. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи// Социологические исследования. М.: Социс, 1991. - №1.

64. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации// Вопросы философии. 1989. - № 11. - С.З - 13.

65. Кузнецова С.В. Концепция социального характера Э. Фромма/ Проблема человека в современной религиозной литературе/ Москва, 1988.

66. Курлов А.Б., Селиванов А.И. Введение в методологию управления социальными процессами и системами. Уфа: Изд-е БАГСУ, 1995. - 92 с.

67. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 142 с.

68. Левичева В.Т. Молодежный Вавилон: размышления о неформал, движении. М.: Мол. гвардия, 1989. - 219 с.

69. Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1975. 255 с.

70. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Под ред. В.В.Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. - 318 с.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1977.-303 с.

72. Лисовский В.Т. О чем спорят старшеклассники. М: Педагогика, 1990.- 192 с.

73. Малес В.Н., Панченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М: Мысль,1978.-220 с.

74. Марков М. Теория социального управления М: Прогресс, 1978.447 с.

75. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Л.: Наука, 1979.175 с.

76. Межевич М.Н., Полозов В.Р. Планирование социального развития в городах./в кн.: Планирование комплексного развития крупных городов. Л.: Наука, 1982.-240 с.

77. Мертон Р. Социологическая теория и социальная структура // Социологические исследования. М.: 1992. - № 3. - С. 104 - 114. - № 4. - С.91 -96.

78. Методические указания по составлению комплексного плана социально-экономического развития города. Редколлегия: Л.Ф. Яковенко, В.В. Финагин, Н.Н. Эрман. Донецк: АН УССР, Ин-т экономики пром-сти, 1976. -432 с.

79. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.232 с.

80. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры: Сб.науч. тр./ Ред.-сост. С.Н. Добротворский и др. Л.: ЛГИТМИК, 1990. - 147 с.

81. Молодежь в кризисном социуме/ Насибуллин Р.Т., Баимбетов А.А., Кабакович Г.А., Хайруллин Ф.Г. М.: Издательство института социологии РАН, 1998.-106 с.

82. Молодежь России: тенденции, перспективы/ Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993. 216с.

83. Мяло К.Г. Время выбора. М.: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251с.

84. Насибуллин Р.Т. Коллективы станут стабильными. Уфа: Башкирское изд-во, 1988. - 170 с.

85. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; науч. ред. М.С. Ковалева. М.: Агент-Пресс, 1998. - 270 с.

86. ЮО.Парсонс Т. О структуре социального действия / Под общ. Ред. С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

87. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// Американская социологическая мысль: тексты/ Под ред. В.И. Добрень-кова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 495 с.

88. Петрова Н.П. Роль подростковой субкультуры в социализации подростков/ Канд. дис. Уфа, 1995.

89. Планирование комплексного развития крупных городов/Отв. Ред. И.И. Сигов/ Рецензенты П.Н. Лебедев, С.Б. Лавров. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1982.-240 с.

90. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1973.-318 с.

91. Юб.Розенталь Э.М. Власть иллюзии. М.: Политиздат, 1978. -231 с.

92. Ручкин Б.А. Что такое «российская молодежь»?/ Методологические проблемы исследования молодежи. М.: Изд-во ин-та молодежи «Социум», 1998.-С. 17-22.

93. Ю8.Селиванов А.И., Селиванова З.К. Молодежь нашего города: социальный портрет. Кумертау, 1994. - 86 с.

94. Семенов В.Е. Искусство созидающее, искусство разрушающее: Актуал. социал.-психол. пробл. Л.: Лениздат, 1984. - 127 с.

95. ПО.Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: заметки социолога. Л.: Лениздат, 1990. - 204 с.

96. Ш.Смелзер Н. Социология. Пер. с англ./Науч.ред. изд. на рус.и авт. предисл. В.А.Ядов М.: Феникс, 1994. - 687 с.

97. Сорокин П.А. Заметки социолога. Грядущее молодого поколения. /Общедоступный учебник социологии; Статьи разных лет/ Ин-т социологии. -М.: Наука, 1994. 559 1. с.

98. З.Сорокин П.А. Учение о строении общества/Общедоступный учебник социологии; Статьи разных лет/ Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. -559 1. с.

99. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследование в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отноше-ний./Пер. с англ., коммент. и статья В.В.Сапова. Спб.: РХГИ, 2000. - 1056с.

100. Социальный менеджмент/ под ред. Д.В. Валового -М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000. -392 с.

101. Социология молодежи/Отв. ред. В.Т. Лисовский. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.-460 с.

102. Спасибенко С.Г. Теоретические подходы в изучении молодежи /Методологические проблемы исследования молодежи. М.: изд-во ин-та молодежи «Социум», 1998. - С.46-52.

103. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские/Пер. с англ. Под ред. Н.А.Рубакина. М.: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

104. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

105. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М: Наука, 1972.287с.

106. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М.: Политиздат, 1981.-320 с.

107. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: «Мысль», 1990. -334 с.

108. Файоль А. Общее и промышленное управление/ Управление это наука и искусство. - М., 1992.

109. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера: Сущность, аспекты и формы проявления. М.: МИПК Госкомстата, МИПСЭТ, 1997. - 354 с.

110. Филиппов А.В. Производственная социология, психология и педагогика. М.: Высшая школа, 1989. - 254 с.

111. Филиппов А.В. Работа с кадрами: психологический аспект. М.: Экономика, 1990. - 167 с.

112. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: 1989. - 237 с.

113. Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. - №5.

114. Франкл В. Человек в поисках смысла./Сборник/ Общ. ред. ЛЛ.Гозмана, Д.А.Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. -366 с.

115. Фролов С.С. Социология М.: «Логос», 1996. - 255 с.

116. Фромм Э. Бегство от свобоДЫ./Пер.с англ. Г.Ф.Швейника. Общ. ред. и послесл. П.С.Гуревича. М.: «Прогресс», 1990. - 269 с.

117. Фромм Э. Иметь или быть? ./Пер.с англ. Н.И.Войскунской, И.И.Каменкович. Общ. ред. В.И.Добренькова. М.: «Прогресс», 1986. - 238с.

118. Хан С.М. Управленческие отношения социализма. М.: Мысль,1982.-208 с.

119. Харчев А.Г. Социология воспитания: (О некоторых актуал. социал. пробл. воспитания личности ). М.: Политиздат, 1990. - 220 с.

120. Харченко И. Образование в системе ценностей и жизненных планах старшеклассников: методология и первые результаты социологического исследования в Новосибирске // Социальные изменения в России и молодежь/ Вып. 9. М.: МОНФ, 1997. - С.23-56.

121. Чупров В.И. Молодежные движения как форма проявления гражданской инициативы // Основы политической социологии. / Под общ. ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Нижний Новгород, 1989. - С.111 - 118.

122. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001.-230 с.

123. Шарден П.Т. де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. -240 с.

124. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М.: Молодая гвардия, 1990. - С. 161 - 163.

125. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с анг. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1999. 544 с.

126. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. М.: Социс, 1999. - №5. - С.52-62.

127. Щепаньский Я. Ю. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. Общ. ред. и послесл. акад. A.M. Румянцева. М.: «Прогресс», 1969. -240с.

128. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности./ Пер. С англ. 2-е изд. - М.: Экономика, 1992. - 224 с.

129. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979.-264 с.

130. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. -596с.1. Социальные условия