Молодежные процессы в современном российском обществе: На материале исследований в Северо-Кавказском регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Тамбиева, Фарида Абдурахмановна

• Тамбиева, Фарида Абдурахмановна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тамбиева, Фарида Абдурахмановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Состояние исследования молодежных проблем в современной России.

1.1 Основные направления и подходы в современной отечественной социологии молодежи

1.2 Проблема интеграции молодежи в современное российское общество.

Краткие выводы к главе 1.

Глава 2. Социально-политические ориентации современной российской молодежи.

2.1 Ценностная база политических установок молодых людей.

2.2 Ориентации в сфере религии.65 Краткие выводы к главе 2.

Глава 3. Социальное структурирование молодежных групп и девиация.

3.1 Способы социального самовыражения молодежи

3.2 Альтернативные ценности молодежи в современной России. фаткие выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежные процессы в современном российском обществе: На материале исследований в Северо-Кавказском регионе»

Актуальность темы исследования. Системный кризис современного российского общества вызывает потребность в социологическом осмыслении достаточно большого количества проблем. Но важнейшей среди них, на наш взгляд, является проблема социализации молодежи, ее интеграции в общество, формирование у нее тех ценностных ориентаций, которые не просто позволили ли бы этому поколению выжить, но и сделали его деятельность социально-позитивной.

Молодежь в любом обществе - критерий его выживания и развития.Принято считать, что общество будет завтра таким, какой сегодня является молодежь, что те, кому в наше время 17 - 25 , смогут изменить страну к лучшему в XXI веке.

Для России проблемы молодежи стоят особенно остро, поскольку в связи с реформированием общества прервались традиционные коммуникационные потоки, обеспечивавшие непрерывную социализацию. Деформация социальной памяти в результате смены систем ценностей в обществе привела к тому, что связь между поколениями также деформировалась. Старшее поколение, как транслятор культуры, перестало адекватно выполнять свою роль, поскольку озабочено проблемой выживания и адаптации к новым социальным реалиям. Кроме того, изменился характер информационных потоков, их количество, да и сами средства передачи информации стали нощ^нии Северо-Кавказского региона и, конкретно, раЙ9Н£ Кавказских Минеральных Вод.

Степень разработанности проблемы.

Исследование проблем молодежи имеет интересную историю. Оно было начато еще в 60-х гг. во времена известной хрущевской «оттепели» В инициативную группу тогда входили В. Васильев, А. Кулагин, В. Мордкович , В. Шубкин. Под руководством секретаря ЦК. ВЛКСМ Ю. Торсуева было подготовлено письмо на имя Н.С. Хрущева о необходимости развития социологической науки в стране; после положительной реакции на которое состоялось решение о создании исследовательской группы социологов. Первое всесоюзное социологическое исследование (руководители Ю. Торсуев и В. Васильев) проведено в 1966 г. к XIV съезду ВЛКСМ. Репрезентативная выборка включала около 10 тыс. человек в возрасте от 14 до 28 лет.

Разумеется, первые социологические исследования проводились не на пустом месте и были тесно связаны с уже имевшейся на Западе методологией, но тогда это тщательно скрывалось. Для отечественной социологической мысли и тогда, и сейчас было характерно обращение к такому классику как К. Мангейм. Исследуя феномен поколенческого единства, он выявил механизм социального наследования: насущная потребность передачи материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые поколения с необходимостью овладеть накопленным массивом культурных ценностей человечества; сей непрерывающийся контакт поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение потому что открывает пути ориентировки движения в новом направлении.

В соответствии со способом передачи культур от однодругими.

В целом состояние молодежи как социальной группы можно характеризовать дезориентацией в социальных ценностях и ослаблением механизмов управления данной группой, что ведет к изменению принципов ее самоорганизации- Старая система ценностей в обществе уже не действует, новая еще не сложилась. В этой ситуации вполне можно ожидать появления «потерянного поколения», которое опасно тем, что , в свою очередь, не будет оказывать позитивного социализирующего влияния на последующие поколения. Следовательно, принципиально важной является проблема комплексного изучения молодежи в интересах социального управления и политического прогнозирования.

Все указанные проблемы яснее и очевиднее всего проявляются в политической жизни общества, где молодежь пока занимает пассивную позицию, что как раз и является показателем ее дезориентированности в ситуации. Но важно отметить и то, что влияние на молодежь через политические институты общества представляется наиболее логичным в наше время, поскольку имеет непосредственный эффект, тогда как остальные ( не менее важные!) каналы влияния характеризуются отложенным результатом.

Но для выработки определенной стратегии в молодежной политике, необходим тщательный анализ реального положения дел, причем, не столько на общероссийском, сколько на региональном уровне. В настоящее время наблюдается известная дифференциация в региональной политике, которая, соответственно, затрагивает и молодежь. На федеральном уровне могут быть поставлены и решены лишь самые общие задачи. К сожалению, научная проработка проблем молодежи в регионах пока далека от желаемой. В данной работе автор делил их на три вида: постфигуративную, конфигуративную и фигуративную. Культурологическому подходу обязано своим появлением несколько теорий среднего уровня в западной социологии — нарциссизма (Э. Ноэль Комиеско), постиндустриального мышления (Д. Белл, X. Вильяме), ювентизации (П. Митев, Ф. Малер).

Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские социологи В.Бакшутов,В. Боровик,С.Григорьев, В.Добренков,В.Журавлев,С.Ильинский,Л.Коган,В.Криворученко , С. Кугель, В. Левичева,В. Луков, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, В. Харчева, В.Шендрик.

Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как осознанной организации социально-демографической группы. В современной науке существует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующая ее с ценностно-мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (Ф. Коэн, М. Брею, А. Шендрик) , с девиантной субкультурой преступного слоя (А. Коэн, В. Игошев, Г. Миньковский) , с различиями поведения, внешней атрибутики, особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д С. Фрит, В. Левичева, Е. Леванов).

Изучение жизненных планов предпринятое в 60-е годы (М. Руткевич, А. Кулагин, В. Лисовский и др.)не только имело практический смысл, но и существенно расширяло пределы типологии молодежного сознания. А в 70-е годы подвергаются массовым исследованиям общественная активность разных категорий молодых граждан, политическая культура (А. Капто, В. Мордкович, Г. Журавлев, Ю. Ожегов). Для 80-х годов характерны комплексная научная разработка жизни юной смены (И И. Ильинский, Н. Блинов, В. Бовкун), выявление всей гаммы форм подготовки молодежи к переходу в лодежной культуры (JI. Коган, Т. Мачульская, В. Болгов) . Все это помогло накопить фактический материал для дальнейших теоретических размышлений о судьбе нового поколения россиян.

Таким образом, современным исследователям в области социологии молодежи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в кризисном обществе - задача новая и весьма трудная. Для ее решения требуется преодолеть недостаток всей предшествующей социологии молодежи, а именно - перенести центр исследований из столицы в регионы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение главных направлений социально-политического управления молодежными процессами на основе выделения локусов наиболее острых проблем в самом молодежном движении в условиях Северо-Кавказского региона.

Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• определить теоретическое основание изучения молодежных проблем, путем анализа основных подходов в современной отечественной социологии молодежи;

• эксплицировать способы интеграции молодежи в современное российское общество и основные трудности в этом процессе;

• объяснить причины формирования тех или иных политических установок молодежи , исследовав их ценностную базу;

• проанализировать ориентации молодежи в сфере религии как поиск мировоззренческого идеала; ного молодежного движения в условиях дефицита управленческого воздействия государства;

• проследить механизм формирования девиантных установок как результата дезинтеграции социализирующего влияния политических институтов государства.

Объектом исследования является молодежь Северного Кавказа (от 17 до 28 лет) , предметом исследования - происходящие в этой молодежной среде процессы социально-политического самоопределения.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые сделана попытка осмыслить ситуацию в молодежном движении в терминах политической социологии в конкретном регионе России (Северный Кавказ) и предложить пути ее стабилизации .

Новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано положение о том, что активное развитие социологии молодежи в последние годы и наличие разнообразных подходов и качественных методик не удовлетворяет, тем не менее, потребностям социального управления данными процессами в связи с тем, что субъекты исследовательской деятельности, с одной стороны, политически дифференцированы, а, с другой, отсутствует ориентация на региональные программы;

2. Предложена объяснительная гипотеза, согласно которой современные процессы интеграции молодежи в общество затруднены разнородностью социально-политических установок, региональными отличиями и содержат исключения, массовый характер которых позволяет выделить их в отдельный предмет анализа и объект управления;

3. Разработала шкала политических установок эдолоде-жи, в самом общем виде представленная биполярной системой «либерализм - антилиберализм», однако, сделан вывод, что дифференциация по этому основанию не коррелируется непосредственно с лояльностью к соответствующим политическим партиям и течениям;

4. Впервые доказано положение о том, что влияние религии на молодежь нельзя признать существенным для выработки соответствующего мировоззренческого идеала, конфессиональные отличия не выступают в молодежной среде причиной социальных конфликтов и девиаций ;

5. Эксплицированы причины неудовлетворительного положения в системе управления молодежными процессами, состоящие в том, что социальное управление молодежными формальными и неформальными образованиями осуществляется в ограниченном объеме и post factum, в управленческой работе не учитывается факт того, что объединение в неформальные группировки не носит устойчивого характера и в провинции выражено слабее, чем в столичных городах;

6. Предложен вариант нейтрализации влияния кримиж)-* генных элементов на молодежь - нейтрализовать его можно путем включения молодежи в образовательные процессы всех уровней и интеграции ее в политическую жизнь общества.

Методологическая база исследования . Диссертант использовал методы общей теории систем, метод единства исторического и логического анализа, методы КСИ ние. Полевые исследования проводились методом случайной выборки ( п =1600).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материал и выводы диссертации могут быть использованы в разработке программ социологических исследований, в планировании управления политическими процессами в молодежном движении, в преподавании политической социологии, социологии молодежи.

Структура работы. Исследование состоит из Введения, трех глав , Заключения и списка литературы. Общий объем - 127 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Тамбиева, Фарида Абдурахмановна

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ ТРЕТЬЕЙ.

1. Социальное управление молодежными формальными и неформальными образованиями осуществляется в ограниченном объеме и post factum, объединение в неформальные группировки не носит устойчивого характера и в провинции выражено слабее, чем • в столичных городах.

2. Влияние криминогенных элементов заполняет вакуум государственного управления молодежными процессами, нейтрализовать его можно путем включения молодежи в образовательные процессы всех уровней и интеграции ее в политическую жизнь общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами исследование и сопоставление его результатов с данными всероссийскиъх опросов, в которых поднимались те же или примерно те же проблемы, показало, что выдвинутая во Введении гипотеза об общем состоянии современной российской молодежи как пассивно-созерцательном, а ее ценностных ориентаций как деструкту-рированных, в целом, подтверждается.

Мы выяснили, что управление молодежными процессами, осуществляемое, в лучшем случае, Комитетами по делам молодежи при местных администрациях, молоэффективно. Главным выводом нашего исследования можно считать утверждение о том, что молодежь не интегрирована в современное российское общество как политический субъект. Наиболее очевидно этот факт проявляется в периферийных российских регионах .

Причины этого , насколько позволило судить наше исследование и исследования наших коллег (см. библиографию), не столько, и не только в финансово-экономическом кризисе, сопровождающем социальное реформирование общества. Разумеется, этот кризис не позволяет создать материальную базу для управления и организации молодежных процессов, которые сочетали бы устремления молодых людей и старшего поколения и носили бы социально-стабилизирующий характер.

Проблема, скорее, в том, что ценностнообразующие субъекты в обществе не определены. Другими словами, никто не ставит перед молодежью никаких целей, не формирует никаких идеалов- От одной крайности - навязывания обязательного ценностного стандарта, мы резко перешли к противоположной крайности - отсутствию всякого ценностноформи-рующего воздействия- Надо искать «золотую середину». Но как?

Претендентом на ценностноформирующую стратегию среди молодежи могла бы стать религия, но , во-первых, как показало наше и другие исследования, массовой религиозности молодежи в обществе не наблюдается. Во-вторых, и это особенно очевидно по региону Северного Кавказа, который мы изучали, многоконфессиональность населения не позволяет абсолютизировать роль церкви, поскольку это может привести к обострению межнациональных противоречий. Если бы в России все придерживались одного вероисповедания, это могло бы быть возможно, но, с другой стороны, противоречило бы принципу идеологического плюрализма и свободы совести. Так что и в перспективе нельзя уповать на системообразующую роль церкви в формировании системы ценностей российской молодежи.

Что же касается политических партий и движений, то, характеризуя пеструю палитру молодежных объединений, которые существуют сейчас, мы, тем самым, показали, что структурирование по социальным группам в молодежной среде идет отнюдь не под влиянием каких-то политических сил, хотя предрасположенность к такому влиянию в виде бипро-лярности ценностной базы молодого поколения, существует. Но это означает лишь одно - политические партии и общественные организации в настоящее время гораздо больше заинтересованы в собственной выживаемости и не имеют достаточного политического потенциала для работы с молодежью. Но если они не будут эту работу вести, то и политический потенциал не приобретут.

После первого этапа нашего исследования, стала очевидна необходимость определенных действий по преодолению ситуации дезорганизованности в молодежных сообществах региона. Мы исходили из того, что существует инвариант формирования ценностных ориентаций, над которым и надо работать . Дело в том, что сама молодежь пока не обладает достаточной степенью социально-политической зрелости, чтобы представлять собой целостный объект социализирующего воздействия, которое можно было бы планировать. Принципиальным, системообразующим фактором структурирования молодежи как потенциального политического, правового, нравственного и т.п. субъекта мы посчитали образование.

В своей работе мы не раз сталкивались с тем, что отклоняющееся поведение, дезориентация и другие негативные явления в молодежной среде развиваются обратно пропорционально уровню образования. Так, мы показали, что криминализация молодежной среды зависит не от уровня доходов семьи, а от уровня образованности самих молодых людей. Наиболее отчетливые либеральные ориентиры имели также молодые люди с более высоким образовательным стандартом. Все эти выводы есть в работе и мы не будем их повторять.

Исходя из сказанного, нами были предприняты шаги по созданию расширению образовательных возможностей для молодежи региона Северного Кавказа. Поскольку автор работы и его единомышленники не обладали возможностью влияния на регион в целом, мы сосредоточили свои усилия на районе Кавказских Минеральных Вод - наиболее проблемном в плане возможностей для получения среднего специального и высшего образования для молодежи.

Результатом приложенных усилий явилось создание в данном регионе филиала Ростовского государственного униИ*/ верситета. Он включает несколько факультетов , на которы: готовят кадры экономистов, социальных работников, менед жеров. Программа предусматривает приоритет социально политических дисциплин в учебных курсах.

Мониторинг формирования ценностных ориентаций сту дентов нашего филиала показал, что стратегия была выбран правильно. Оценки социальной, политической и экономиче ской ситуации , являвшиеся у абитуриентов аморфными и не последовательными, уже в конце первого года обучения при нимают стабильный, оформленный характер, хотя в них и от сутствует единообразие. Наоборот, палитра мнений довольн: красочна, но это уже не суждения на уровне здравого смысла, а осознанные ценностные установки. Как они претворят ся в жизнь, станет ясно позднее. Пока же мы можем сказать, что практика подтверждает основной вывод диссертации: основой формирования ценностных ориентаций молодежз и ее политической активности в современном российском обществе является высокий уровень образования и широкий охват образовательными программами молодых людей всех социальных групп и регионов.

В плане предположения можем высказать одну мысль -именно те социальные субъекты ( партии, органы исполнительной власти, отдельные лидеры , общественные движения и т.п.), которые сделают ставку на усиление образовательной деятельности среди молодежи, получат политические преимущества в будущем.

Здесь, однако, возникает вопрос, на который, как нам кажется, должны дать ответ специальные исследования, которые пока ведутся только в столице. Мы имеем ввиду возможную девальвацию образования и криминализацию образовательной сферы. Не секрет, что год от года неуклонно растет число медалистов в наших школах, без соответствующего роста интеллектуального потенциала. Резко увеличилось число вузов. Так, например, в небольшом курортном городе Кисловодске, по нашим данным, в настоящее время работает 18 (!) различных вузов и филиалов университетов. С одной стороны, это хорошо, поскольку имеется возможность удовлетворения потребностей молодежи в образовании и возможность реального управления молодежными процессами через студенческие коллективы. С другой стороны, самодеятельные коммерческие вузы, не связанные с мощными учебными центрами, как правило, дают достаточно скудное образование и, главное, не могут выступать инструментом политической ориентации молодежи. Кроме того, широкое распространение получила в последние годы неформальная оплата обучения, которая имеет ярко выраженную криминальную окраску. Все эти моменты способны вызвать сомнение в основном выводе нашей работы о том, что само по себе образование способно оказать систематизирующее влияние на политическую ориентацию молодежных процессов. Однако, мы полагаем, что они составляют неизбежный «побочный продукт» этого процесса. Четкое представление о возможных негативных явлениях в сфере образования само по себе уже заставляет искать пути их преодоления. Но это - тема уже другого исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тамбиева, Фарида Абдурахмановна, 1999 год

1. Х.Александрова Е.Я. Становление и развитие системь художественного образования в России. ХУШ-началс, XX века / Мин-во культуры РФ. РАН. Рос. ин-т культурологии. М., 1998 .

2. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплинь // ПОЛИС, 1997, № б.

3. Американская социология. М., 1976.

4. Андреева ИЛ., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социол. исслед. 1989. № 4;

5. Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. Монография. Нижегород. Гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород, 1997.

6. Аршавский А.Ю., Вилке А.Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза // Социол. исслед. 1990. № 4.

7. Ауристе Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социол. исслед. 1982. № 2;

8. Афанасьев М.Н. Воспитание в духе прав человека.// ПОЛИС, 1997, № 2.

9. Бабин Б.А. Системный анализ потребности молодежи в общественно-политической деятельности // Социол. исслед. 1977. № 3;

10. Ю.Байков О.В. Социальные аспекты миграции молодежи в Московской области // Социол. исслед. 1980. № 2;

11. И.Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемыисследования. JI., 1973;

12. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973;

13. Быкова С.Н., Чупров В.И. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социол исслед. 1991. № 9.

14. Валюженич A.B. Американский либерализм: иллюзии и реальность. М., 1976.

15. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967;

16. Васильчук Ю.А. Возвращение антирыночной концепции? // ПОЛИС, 1997, № 5.

17. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях:материалы семинаров / Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН; Моск. центр тендерных исслед. М. : МЦГИ, 1997. 160 с.

18. Волков Ю.Г., МОСТОВАЯ И.В. Социология: Учеб. для вузов (Под ред. В.И. Добренькова.М.: Гардари-ка,1998.ВЦИОМ, 1996. №1.

19. Гаврилова И.Н. Демографическая история Москвы. Монография. М.: Фаст-Пресс, 1997.

20. Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периодА // ПОЛИС, 1997, № 4.

21. Грищенко Ж.М., Поликарпов В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии // Социол.исслед. 1990. № 7;

22. Грушин Б. Мир мнений и мнение о мире. М., 1972.

23. Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М. 1967;

24. Давыдов Ю.Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» // Социол. исслед. ±977. № 3.

25. Девятко И.Ф. Методы социологического исследова ния. Екатеринбург: Изд-во Ур.ун-та, 1998.

26. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. /, О разделении общественного труда. Метод социологииъ я , г т 1 Л Л Лга, : паука,

27. Ефимов Н.Н., Дёрюрин Ю*И. Пути повышения зффёкгпт.-л"Р иллттуг рллуул — пртгм/гпттл-ттлл х^лпл тз т-плт о титл сг »дл тт/-л тт^-аггл. il ' X if J. Ч/ V- ftnv 4.ЛЧИ. J. j. Ух лС V v Ч> s^iiyi x UJl>'i /1 v> 4. 4> ^/¿i- .

28. Сидиил. исслед. 1980. № 1.

29. Иконникова С., Лисовский В. Молодежь о себе, е свбйх сверстниках (Соцйолох-ичеСкоё исследование).тгт 1. rv О.л., ±^о^:о о .У1конник.ова v^.ti. толодежь. ^оциолоХ'ическии и соци1. А Пально-психологическии анализ, л., ±у/о;

30. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная1м<лТеГирУ1Я . ш. , ±у I Ц

31. Иконникова С.Н., Лисовский 6.7. Молодежь о себе,о своих сверстниках (социологическое исследование).тт Л Г\ ГТ Г\1. Л., ХУОУ.

32. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М. : Изд-во МГУ, 1997. (Политология: Мир России и Россия в мире)

33. Ильинский И. Куда идти России. М., 1995.

34. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации // Информ. стат. бюл. (Госкомстат РФ).М.,1996.

35. Иноземцев В.Л. Экспансия творчества — вызов экономической эпохе.// ПОЛИС, 1997,№ 5 .

36. Информационная справка "Об основных направлениях и механизмах решения вопросов занятости и профориентации молодежи и подростков в 1994 г. и о перспективах на 1995 г." // Вестник комитета Российской Федерации по делам молодежи. 1995. № 4.

37. Каверин С.Б. Мотивация труда. М. : Ин-т психологии РАН, 1998. 224 с.4ZQ

38. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

39. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979;

40. Кон И.С. Социология личности. М., 1967;

41. Кон И.С. Юность как социальная проблема //Борьба идет за человека. Л., 1965;

42. Корель Л.В. Социология адаптаций: этюды апологии. Монография / ИЭОПП СО Н ,Новосибирск, 1997.

43. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социол. исслед. 1991.

44. Кравченко А.И. Молодежь в социалистическом обществе. Ориентиры научного поиска // Социол. исслед. 1985. № 2;

45. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

46. Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права: Для юрид. Ф-в. М.: Изд-во РГЮА, 1997.

47. Кудрявцев И . Е . "Национальное Я" и политический национализм // ПОЛИС, 1997, № 2

48. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформление и порядок защиты. Практ. Пособие. М.: Ось-89, 1998.

49. Куценко В.А. Молодое поколение. Образование. Выбор профессии, карьера. М., 1993.

50. Лисовский А.В., Лисовский В. Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

51. Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора, 1996. № 11-12.

52. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Словарь прикладной социологии. Минск, 1984;

53. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи (по материалам социологических исследований). М., 1969;

54. Логамов М.Т. Рецензия на книгу С.Н. Иконниковой «Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ» // Социол. исслед. 1975.

55. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России?// ПОЛИС,№ 5.

56. Макарычев A.C. Ученые и политическая власть.//ПОЛИС, 1997, № 3.

57. Мансуров В.А. Молодежь как объект исследования социологов // Социол. исслед. 1983. № 1.;

58. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С. 322.

59. Михайлов Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.

60. Молодежь 89: Обществ, положение молодежи и вопросы молодеж. политики в СССР. Высш. коме. школа при ЦК ВЛКСМ. М., 1989.

61. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09. 1995 г. Вып. 1. 1995.

62. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (Науч. рук. И.М. Ильинский, A.B. Шаронов), М., 1995.

63. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российскай Федерации по делам молодежи (Науч. рук. И.М. Ильинский). М., 1993.

64. Молодежь России: социальное развитие (Отв. ред. В.И. Чупров). М.: Наука. 1992. '

65. Молодежь России: Тенденции и перспективы (под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова). М.,1996.

66. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. Ильинского И.М., Шаронова A.B. М., 1993;

67. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Второй этап (Минсоцзащиты РФ).М., 1997.

68. Начало пути: Поколение со средним образованием (Под ред. М.Х. Титмы, Л.А. Коклягиной) . М., 1989.

69. Независимая газ. 1997. 11 июля

70. Независимая газ. 1997. 12 авг.

71. Независимая газ. 1997. 15 июня.

72. Новая газ. 1996. 10 июня. С. 5.850 работе государственной службы занятости по содействию в трудоустройстве молодежи / / Человек и труд. 1995. №12,

73. Общество и молодежь. М., 1968;

74. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли (пер. с англ.). М., 1962 63. т. 3.

75. Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации (Сост. и отв. ред. В.А. Луков). М., 1996.

76. Положение молодежи в советском обществе. Аналит. отчет ВКШ при ЦК ВЛКСМ. М., 1990.

77. Правда. 1996. 1-8 марта. № 9.

78. Преемственность поколений: диалог культуры. Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996. Книги 1—3.

79. Проблемы консолидации российской политики .Круглый стол. // ПОЛИС, 1997,№ 1.

80. Проблемы преподавания политических наук . Круглый стол СО АНН и НП .Редакция журнала "Полис" в Новосибирске //ПОЛИС, 1997, № 6.

81. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. Москва: Аспект-Пресс, 1996.

82. Слепенков И.М. Социология молодежи (размышления над новой книгой) // Социол. исслед. 1993. № 3.

83. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №27. Ст. 2897.

84. Современное политическое сознание в США (под ред. Ю.А. Замошкина и Э.я. Баталова). М., 1980.

85. Состояние отечественной политологии (Открытая дискуссия редколлегии журнала "Полис" и правления Ассоциации политической науки) // ПОЛИС,1997,№ 6.

86. Социальная и политическая культура россиян в первой половине 1990-х годов (под ред. Ю.Е. Растова). Барнаул Москва, 1997.

87. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки. Научные редакторы-составители В. Т. Лисовский и O.K. Крокинская, СПб., 1995.

88. Социологические исследования, 1977. № 3;

89. Социологические исследования, 1978. № 4.

90. Социологические исследования, 1982. № 2;

91. Социологические исследования, 1985. № 2.

92. Социологические исследования. 1974. № 1.

93. Социология молодежи (Отв. ред. В.Т. Лисовский). СПб.: Изд-во СПб. ун-та. 1996.

94. Статистическое обозрение- Ежекв. ж. Госкомстата России. 1997. № 1.

95. Стюарт-Хилл Э. Вызовы российской политологии. //ПОЛИС, 1997.№ 6.

96. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (Историографический экскурс) .//ПОЛИС, 1997, № 4.

97. ИО.Ушакин С. А. "Мультикультурализм" по-русски, или О возможности педагогики постмодерна в России. //ПОЛИС, 1997, № 4.

98. Ш.Файна.П. Люди системы (мироощущение советских хиппи) // Социол. исслед. 1989. № 1;

99. Филиппов Ф.Р., Чупров В.И. Социальные проблемы молодежи // Рабочая книга социолога. 1983.

100. Ценностный мир современного студента. (Социологическое исследование) / Под ред. В.Т. Лисовского и Н.С. Слепцова. М„ 1992;114 .Ценностный мир современной молодежи: на путь к мировой интеграции. Научные редакторы В.К. Кривору-ченко и В.В. Долгов.

101. Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире // Социол. исслед. 1988. № 1.

102. Чередниченко ГА., Шубкин В.Н. Молодежь, вступает в жизнь: Социол. исследования проблем выбора про/2 Гфессии и трудоустройства. ,М. : Мысль. 1985.Щ

103. Чернина C.B. Социальное проблемы безработных (Новосибирская область) // Социс, №4, 1996.

104. Чубайс И. Б. От русской идеи — к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. М., 1997.

105. Чупров В.И. Некоторые методологические вопросы разработки концепции социального развития молодежи // Показатели социального развития молодежи. М., 1986.

106. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

107. Шапки В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Автореф. дис. д.с.н. Екатеринбург, 1997.

108. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре.//ПОЛИС, 1997. № 5.

109. Ядов В.А. Социология в современной России // Социология, 1996, № 12.

110. Ярская-Смирнова Е.С. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. Гос.1 Ун-т, 1997.

111. Aberstein Z. The Foundaitions of Religious. L. 1995.

112. Статистическое обозрение. Ежекв. ж. Госкомстата России. 1997. № 3.

113. European Comission, Targeted SociD-Economic Research. Workprogramme, Edition, 1995.

114. Hartz L, . The Liberal Tradition ш America. N.Y., 1955.

115. Manning 0. Liberalism. L., 1976.

116. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois1. Critique. L. 1979.