Молодежная политика как фактор социализации современной российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Кирдяшкин, Иван Владимирович

• Кирдяшкин, Иван Владимирович
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Кирдяшкин, Иван Владимирович

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения и формирования молодежной политики

1.1. Молодежь как дефиниция перехода

1.2. Теоретические основы социализации молодежи

1.3. Молодежная политика как средство коммуникации

2. Условия и причины актуализации молодежной политики в современном обществе

2.1. Трансформационное время и особенности коммуникаций современного общества

2.2. Молодежная субкультура как процесс конструирования неформального кода общества

2.3. Формальный код молодежной политики (опыт стран Европейского Союза)

3. Истоки формирования современной российской молодежной политики

3.1. Культурные истоки смыслов российской молодежной политики

3.2. Традиции российской политической культуры

3.3. Принципы формирования конструкции кода российской молодежной политики

4. Трансформационный этап эволюции кода российской молодежной политики

4.1. Проблемное поле современной российской молодежной политики

4.2. Интенции формального кода российской молодежной политики

4.3. Неформальный код современной российской молодежной политики 225 Заключение 241 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежная политика как фактор социализации современной российской молодежи»

Актуальность темы исследования вызвана потребностями в изучении и выработке методов и инструментов социализации молодежи, соответствую--щих условиям,-порожденным-современными цивилизационными,-социокультурными сдвигами. Они понижают устойчивость структур социального бытия и проблематизируют построение социального будущего, формируя одну из характерных особенностей современного миропонимания. В результате прогрессирующих потерь опорных оснований общества происходит усиление значимости событий времени «здесь и сейчас» и девальвация модуса времени будущего, а с ним и ориентаций, выводящих общество и человека за границы существования, за пределы познанного или созданного, индивидуального опыта и мировоззрения.

Делегитимизация модуса социального будущего обусловила такие условия социализации современной молодежи, как кризис магистральных векторов и ценностей для развития социума, неоднозначность критериев социальной «зрелости», акцент общества на самоопределении и культуре индивидуальных достижений человека, усиление идеологем консьюмеризма и технократизма.

Исследование факторов социализации молодежи актуализируется ростом позитивных и негативных последствий, эффективностью инструментов самовыражения человека, противоречиями, порожденными его стремлением к свободе и безопасности. Обретение молодежью новых уровней возможностей самореализации требует новых уровней организации развития механизмов социальной интеграции. Их неопределенность сопровождается хаотичностью действий общества по регулированию социализации молодежи. Обретают значимость идеи социальной интеграции без каких-либо стратегических целей. Концептуализацией неопределенности стала идея Старшего Брата как обобщенное название непредсказуемого «внешнего» мира. Его вызовы определяют нормой пренебрежение социальной этикой1, социал-дарвинизм и Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005. С. XLV. 3 построение «силовых» сценариев общественных отношений. Как отмечают А.И. Яковлев и Н.П. Кириллов, лейтмотивом развития современной цивилизации и результатов ее теоретической рефлексии становится право «сильного» с позиций которого рассматривается социальный процесс1.

В результатеутрачивает значимость-процесс обретения м совершенствования социальной природы человека. На фоне эрозии «общественного» и повышения моральной автономии индивида2 исследование социализации задается опасностями саморазрушения социума. Обостряет ответственность за о выбор и онтологические риски на личность секулярность . Но по мере усложнения социума секулярный барьер снижается, реабилитируя виртуальное, психическое и метафизическое измерения бытия, фиксирующих амальгаму меняющихся схем мировидения4. Их совместное устроение требует постоянных интеллектуально-нравственных генераций.

Революционные темпы эволюции технических средств формирования сознания человека, развитие демократических институтов и тенденции фрагментации общества требуют компенсации в виде процессов конструирования его целостности. Своей концептуализации требует методология социализации в обществе, испытывающем симптомы социальной и ментальной полифонии и имеющем все большие возможности передачи и продуцирования информации, усиливающие эффект роста ожиданий и представлений. Он заметен под влиянием «информационной революции» конца 1990-2000-х гг., в контексте которой обладание информационными технологиями стало весомым конкурентным преимуществом в управлении социализацией молодежи. Разнообразие коннотаций, увеличение источников и средств информации влекут дисперсию пространства целей социализации и приоритет тех из них, которые имеют наибольший технологический ресурс. Это ведет к неэффективности традиционных механизмов социализации, отрицанию социальных норм в качестве средств постижения сущности социума как системы жизнеобеспечения человека, радикализации настроений и потребностей молодежи.

1 Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск, 2000. С. 289-290.

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1992. С. 87.

3 Неклесса А.И. Будущее и грядущее: кризис современного мира // Полис. 2012. № 2. С.70.

4 Там же. С. 76.

Подтверждением этому является целая серия так называемых «цветных революций» первого десятилетия XXI века, актуальные события на Ближнем Востоке. Не избежала этого и Россия, где молодежный экстремизм рассматривается как заметная опасность.

Растущее нисло технологий взаимодействий с обществом, не-хнижает конфликтность социализации молодежи и сложности ее становления как граждан, обусловленных, в том числе, дефицитом мотиваций, поднимающих человека над индивидуальным бытием, и соответствующего им социокультурного и политического опосредования. Их формирование требует участия институтов, управляющих саморегуляцией социума в целом, факторов, способных влиять на социализацию в контексте общественных приоритетов и потребностей как проявлений пространства, характера и эволюции отношений человека к человеку. Масштабы последствий «ошибок» социализации, вместе с ростом различий ее траекторий и оценок, актуализируют в качестве движущих сил социализации молодежи национальные государства, имеющие прерогативы генерации ее общеобязательных норм как потенциала для организации, сохранения общества и человека. Урегулирование проблем современной социализации молодежи, сопряженных с проблемами достижения социального порядка в условиях неустойчивости его ценностей, требует государственного уровня решений и ресурсов, нацеленных на выработку и включение в социальный процесс систем обеспечения социализации молодежи, которые отвечали бы современной степени комплексности ее проблем.

Выработку новых механизмов политического регулирования социализации молодежи стимулирует рост множественности векторов динамики структур социального порядка, когда важным уровнем кооперации становятся способности, стилистика мышления человека о мире, позволяющие варьировать ценностные категории. В его регуляции иерархизированные структуры и институты социализации начинают соседствовать с разными формами солидарностей, влияющими на мыследеятельностную активность молодежи. Исследование потенциала молодежной политики обретает значимость в контексте нарастания меняющейся в своем «фокусе» внимания, актуальности общегосударственных мер, нацеленных на формирование основ управления динамичным множеством путей и сегментов социализации, построение совместного будущего для всего разнообразия человека в обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование социальной интеграции молодежиимеет широкую предметную область. В-древней философии понимание значений молодости имеет свои отличия. В древнекитайской философии оно связано с научением ритуалу, который рассматривался как средство установления границ и пределов человеческих потребностей, что препятствует человеческому соперничеству, смуте1. В древнеиндийской философии следование ритуалу означает усвоение норм управляющего жизнью человека «вечного морального порядка»2.

Версию формирования юношества древнегреческого философа Платона отличает присутствующая в ней идея развития. Она основана на вере в то, что видимое укоренено в невидимом, приобщении юношества к нормам построения идеального мира. Требования к юношеству, относящиеся к признаваемой впоследствии статусно-ролевой специфике молодежи (исследования Г. Шельского, Т. Парсонса и др.), имеют максимальные значения. В идеальном государстве Платона порядок конструируется. Юность - одно из воплощений общественного блага, требующее воспитания, ролевого применения, в частности, для защиты . Юношество рассматривается как социальный проект, что положило начало целой традиции по воспитанию, проектированию «нового» человека, заметной в истории Западной Европы, России.

В трудах Платона и Аристотеля молодежь - непременная тема, связанная с воспитанием и педагогикой, и шире, с поддержанием гармоничных отношений в обществе. Проблема молодежи, начиная с античной эпохи, стала постоянной темой в трудах философов-классиков. П. Адо вслед за В. Йеге-ром отмечает, что предфилософией была пайдейя как продукт и потребность греческого менталитета воспитывать и наставлять молодежь4. В средневеко Сюн-цзы. Глава девятая. «О ритуале» // Древнекитайская философия : собр. текстов : в 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 174-175.

2 Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М., 2009. С. 23.

3 Платон. Государство // Платон. Собр. соч. : в 4 т. М., 1994. Т^З. С. 152-156, 301.

4 Адо П. Что такое античная философия? М., 1999. С. 26-27; Йегер В. Пайдейя: воспитание античного грека эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). М., 1997. 6 вой философии особо следует выделить святоотеческую концепцию «мира как школы» и человека как ученика Христа1. А. Августин формулирует задачу человеческой жизни в постижении Бога. Позднее Данте пишет о человечестве как о сыне, идущем по стопам совершенного отца2.

Философия Нового времени уже представляет- целые - педагогические системы, где молодежь является главным предметом исследования. Так Я.А. Коменский сформулировал идею об универсальном воспитании человеческого рода («пампедии») как реализацию принципа «чтобы обучались все, всему, всесторонне» . Д. Локк отмечает право юности на естественную свободу, ее расширение в процессе освоения законов разума, выделяя идею личности. Ж.-Ж. Руссо продолжил традицию Платона, рассматривая юность как воплощение проекта идеальных черт отношений человека и общества, человека и природы, описывая юность как второе (после биологического) рождение. Позже аналогичную мысль высказал Г. Гегель. Тему выделения молодежи в самостоятельный предмет изучения инициирует эпоха великих переломов, какой стал XX век. К. Ясперс отмечает, что внимание общества к молодежи и ее воспитанию сопряжено с завоеванием человеком «свободы» от традиции, духа целого и проблемой содержания этой «свободы»4.

Школы и теории молодежи XX века можно условно разделить на три подгруппы: биологически и психологически, культурологически и антропологически, социологически ориентированные теории молодежи5. Первые (концепции Г.С. Холла, В. Штерна, Ш. Бюллер, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, В. Райха, Г. Маркузе, Э. Эриксона, Ж. Пиаже, П.П. Блонского и др.) сформированы преимущественно под влиянием органицизма и психологизации гуманитарного знания конца XIX - начала XX века. В них молодежь выступает как носитель психофизических свойств молодости (периода жизни). Так, согласно К.Г. Юнгу, в первый период жизни человека превалирует социальная Маска6. Это не означало игнорирования социокультурного контекста бытия, См.: Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997. С. 157-191.

2 Данте А. Монархия. М., 1999. С. 34.

3 Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1988. С. 107.

4 Ясперс К.Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 354.

5 См.: Луков Вал.А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ. М., 2012. С. 119.

6 Анцыферова Л.И. Архетипическая теория развития личности Карла Густава Юнга // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 10. но во многом культурное значение молодежи в них вторично. Вторая группа теорий (М. Мид, Т. Парсонса, Ф. Тенбрука, Т. Роззака, С.И. Левиковой, E.JL Омельченко и др.) более четко подчеркивает значение молодежи как совокупности присущих ей культурных свойств и функций, что позволило выявить значимые свойства молодежи как группового образования,-обладающих механизмами поддержки культурных образцов, культурного капитала общества. Третья группа (П.А. Сорокин, классовая (марксистская - В.И. Ленин, Б.Б. Коган), теории Л.С. Выготского, И.С. Кона, С.Н. Иконниковой, Д.Л. Константиновского, В.Т. Лисовского, линия К. Мангейма, связанная с концептуализацией молодежи как источника конфликта поколений, и др.) объединена стремлением представить молодежь через характеристики ее социальности, в том числе связанной с историческим контекстом.

В конце XX - начале XXI вв. возникают новые или обновленные подходы к концептуализации молодежи, обусловленные проявлением факторов, стимулирующих социальную значимость молодежи как возраста и совокупности проектирующихся обществом собственных свойств: концепция И.М. Ильинского, утверждающая точку зрения на молодость как самоценный феномен, не сводящийся лишь к возрастным особенностям и отклонениям от «нормы» («незрелость, «неразумность» и т.п.)1; рискологическая концепция молодежи Ю.А. Зубок, в которой ведущее значение имеют работы У. Бека, Э. Гидденса, М. Дуглас, В.И. Чупрова2; тезаурусная концепция молодежи Вал.А. Лукова. В этом свете актуальной становится теоретическая рефлексия, сопровождающая молодость и формирующая феномен молодежи, процессов социализации.

Расширение проблематики исследований молодежи в России привели к актуализации процессов формирования основ интегральной науке о молодежи. Разработка ее основ стала предметом исследований В.В. Павловского, з

Е.Г. Слуцкого и других исследователей .

1 Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001. С. 113-114.

2 Чупров В.И., Зубок Ю.А, Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. С. 226.

3 Павловский В.В. Ювентология - проект интегративной науки о молодежи. М., 2001; Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004; Ювенология в XXI веке. Комплексное междисциплинарное знание о молодежном поколении. Под ред. Е.Г. Слуцкого и В.В. Журавлева. СПб., 2007. 8

В теории социализации (от лат. зоааНз - «общественный») сложились два ведущих подхода: субъект-объектный и субъект-субъектный. Первый предполагает, что в процессе социализации общество как субъект формирует человека в соответствии со своей культурой, к которой он адаптируется. Второй подход предполагает субъектное-начало в- человеке^ его учает-ие-в -собственном приобщении к общественной жизни. В обоих подходах общество или отдельный человек могут претендовать на «истину», исчерпывающую содержание социализации.

Субъект-объектный подход имеет предпосылки в античной культуре и философии, где власть рассматривается с позиции схематизации «господство-подчинение», сакрализуется социум и присутствующие в нем нормы социализации. Аристотель считал, что благодетель воспитывается обществом и его институтами1. Теория Э. Дюркгейма объясняет социализацию как принятие индивидом «коллективных представлений», составляющих основу социального порядка . Значительный вклад в развитие этого подхода привнесли представители структурно-функционального подхода в социологии. Его родоначальники (Р. Мертон, Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт и другие) трактовали процесс социализации как процесс усвоения ценностной нормы общества и формирование социальной роли индивида. Н. Смелзер отмечал цели социализации в способствовании интеракции людей на основе социальных ролей3. Э. Эриксон выделил восемь фаз социального становления человека и типов, сопровождающих этот процесс конфликтов4.

В контексте субъект-объектного подхода исследователи опровергают тезис о существовании универсальных форм человеческого поведения и социализации. Антрополог М. Мид в своих исследованиях продемонстрировала то, что человек социализируется, усваивая нормы и ценности, применимые в определенной культуре5. К этим выводам в своих исследованиях пришли Э. Эриксон, И.С. Кон и другие. В понимании И.С. Кона, социализация есть процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний,

1 Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. С. 183, 186.

2 Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. М., 1991. С. 491.

3 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 34.

4 Эриксон Э. Идентичность, юность и кризис. М., 2006. С. 24-51.

5 Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. При этом исследователь не исключает наличия в социализации ее стихийного компонента, спонтанного воздействия, благодаря которым индивид приобщается к культуре1. Исследователь отмечает важность формирования впроцессесоциализации-также гендерной роли2.

У П. Бурдье социализация освящается актом институирующего указания («маркировкой») . Ж. Пиаже считал, что ребенок развивается от индивидуального существа к социальному4. В отечественной науке получила признание концепция, в которой индивидуальность не предпосылка социализации, а ее результат (В.И. Чупров, А.И. Зубок). Ш. Эйзенштадтом был поставлен вопрос о том, что социализация проходит процесс, связанный с формами организации и динамики возрастных групп и поколенческих институций. С.П. Иваненков постулирует тезис о том, что социализация детерминируется типом межпоколенческого взаимодействия5. При этом Ю. Хабермас предполагает, что только часть личности может представлять общественную сущность индивида. Другая ее часть дает человеку возможность держать некоторую дистанцию по отношению к господствующей в обществе системе ролей, норм и ценностей6.

Важным основанием субъект-субъектного подхода является мотив самопознания человека, присутствующий в древнегреческой философии. Сократ, развивая мысль о значении самопознания, считал важным его соответствие недосягаемому для человека Промыслу (Высшему Благу), который «дан как п задача» . Предпосылкой субъект-субъектного подхода стало и христианское мировоззрение. Оно привнесло в теорию социального становления человека понимание наличия у него свободной воли в постижении и следовании культурным, религиозным канонам. В философии И. Канта трансцендентализм,

1 Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. С. 134.

2 Кон И.С. Мальчик - отец мужчины. M., 2011.

3 Бурдье П. Практический смысл. СПб, 2001. С. 112.

4 Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С.397-398.

5 Иваненков С.П. Социализация молодежи в современных условиях : автореф. дис. . д-ра филос. наук. M., 1999. С. 15.

6 Ковалева А.И. Социализация // Социология молодежи : энциклопедический словарь. М., 2008. С. 443.

7 Мень А. Дионис, Логос, Судьба. Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра. Брюссель, 1992. С.189-190. редуцирующий самопознание, включен в человеческий рассудок1. Социальная интеграция обретает вид познания, направленного на организацию индивидуального чувственного опыта. Впоследствии такие философы как H.A. Бердяев, В.В. Зеньковский, К. Ясперс и другие отмечали значение личностного развития в усвоениикультурыобщества. . ~

Г. Спенсер формулирует теорию метода воспитания «естественных последствий» . В творчестве М. Вебера социализация сопряжена с «субъективной» мотивацией человека3. Концепция социализации Дж.К. Коулмена подчеркивает связь социализации с динамикой внутренних психических состояний человека. Э. Фромм выделяет пять форм социализации: мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь, благодаря которой человек постигает мир, проявляя заботу, ответственность, уважение и знание. A.B. Муд-рик отмечает необходимость подготовки индивида к роли субъекта4.

Ф. Малер и П.Э. Митев развили концепцию ювентизации как аспекта социализации, связанного с построением субъектности молодежи. А.И. Ковалева определяет социализацию как «двусторонний процесс». Он включает в себя передачу обществом и освоение индивидом социальных норм, ценностей и образцов поведения5.

Исследователи П. Бергер и Т. Лукман рассматривают социализацию как процесс интернализации индивидом социального мира как объективной реальности, нормативные особенности которой задаются значимыми Другими6. Тезаурусная концепция социализации Вал.А. Лукова предполагает, что индивидуальные тезаурусы строятся в рамках социализационного процесса из элементов тезаурусных конструкций значимых Других7.

Теория политической социализации исходит из позиции необходимости вхождения человека в политический мир, его культуру. Исследователи М. Доган и Д. Пеласси формулируют задачи политической социализации как

1 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 73.

2 Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М., 2002. С. 8.

3 Вебер М. Избранное: протестанская этика и дух капитализма. М., 2006. С. 471.

4 Мудрик A.M. Социализация вчера и сегодня. М., 2006. С. 13-14.

5 Ковалева А.И. Социализация // Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М., 2008. С.442.

6 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания. М., 1995. С. 211212.

7 Луков Вал.А. Тезаурусная концепция социализации // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. М., 2006. С. 641. аккультурации - передачи политической культуры, состоят в стабилизации общества и «по вертикали» - от поколения к поколению, и «по горизонтали» - между социальными группами1. С позиции Е.Б. Шестопал, политическую социализацию можно рассматривать как процесс включения человека в политическую. систему, благодаря-которому -осуществляется преемственность политических ценностей2. Постоянным стержнем политической социализации в исследованиях А.И. Щербинина являются ее фундаментальные ценностные основы, напоминающие о сверхценностях политического мира, детерминирующиеся особенностями политического времени . О.В. Суровова выделяет в политической социализации важность диалогического взаимодействия культурных парадигм, молодежи и общества4. Политическая социализация определяется H.A. Головиным как политически релевантный аспект общей социализации5. Исследователи отмечают усиления значимости в политической социализации индивидуальности6. Последствия изменения соотношения личных и общественных интересов со значительным преобладанием личных в процессе в политической социализации российской молодежи отмечаются А.Е. Кругловым7.

Среди факторов социализации исследователи выделяют космическо-географические, биолого-физиологические, психологические (П.А. Сорокин), группы мегафакторов, макрофакторов (страна, этнос), мезофакторов (регион) о и микрофакторов (семья, сверстники) (A.B. Мудрик) . В исследованиях государственной молодежной политики С.П. Иваненковым она рассматривается как инновационный институт социализации молодежи9. Теория Э. Дюркгей-ма обосновывает актуальность молодежной политики в связи с социальной Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994. С. 111-112.

2 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 178.

3 Щербинин А.И. Политическое образование как фактор политического процесса : автореф. дис. . д-ра полит. наук. М., 2000. С. 20.

4 Суровова О.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Саратов, 2004. С. 169.

5 Головин H.A. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004. С.30.

6 Nunner-Winkler G. Enttraditionalisierungen bei Jugendlichen? // Heitmeyer W., Jacobi J. Politische Socialisation und Individualisierung. Weinheim, München, 1991. S. 73.

7 Круглов А.Е. Молодежный радикализм: формирование угрозы безопасности в период трансформации российского общества : автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2006. С. 9.

8 Мудрик A.M. Социализация вчера и сегодня. M., 2006. С. 38-39.

9 Иваненков С.П., Кусжакова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург., 2005. аномией, нарушением «органической солидарности», вызванной развитием индустриального общества и урбанизацией. В контексте выводов Ч. Бидуэл-ла, молодежная политика должна решать проблемы межпоколенческих взаимодействий, присущие обществам, вставших на путь модернизации1. В тео-рии М. Фуко легитимность власти обеспечивается эпистемами, -как совокупи ностью связей между отраслями знания на уровне дискурсивных закономерностей в определенную историческую эпоху2.

В актуализации молодежной проблематики весомое значение имеют работы некоторых из теоретиков Франкфуртской школы, определяющие молодежь в разряд факторов, способных на этапе «позднего капитализма» противостоять всеобщей утилитарности и одномерности, отчуждению и подавлению личности; участвовать в преобразовании действительности. Так, Г. Маркузе открывает роль молодежи и, соответственно, политики, с ней связанной, как факторов, отображающих жизненное начало и витальные влечения к свободе, нацеленные на преодоление одномерности, питающие развитие человеческой цивилизации3. Увеличение роли молодежи, считают исследователи, усиливается в свете процессов массовизации общественной жизни как включения в нее новых слоев социума. В исследованиях А.И. Яковлева и Н.П. Кириллова рост процесса массовизации тесно связан с развитием сознания общества4. Главным инструментом ювенальной политики в Западной Европе становятся неправительственные организации, формирующиеся самой молодежью5. Эпо6 ха постмодерна принесла идею равноценности достижении мысли , породив п проект мультикультурализма как фактор социализации молодежи .

Ведущим теоретическим основанием исследования и практической реализации российской молодежной политики стала философская концепция И.М. Ильинского. В ней молодежная политика есть инструмент регулирова

1 Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 297.

2 Фуко М. Археология знания. СПб., 2004. С.350-351.

3 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2003. С. 11.

4 Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск, 2000. С. 114.

5 Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб., 2004. С. 216.

6 Делез Ж., Гватари Ф. Что такое философия?. СПб., 1998. 286 с.

7 Тэвдой-Бурмули А.И. Молодежная политика Совета Европы // Молодежная политика. Европейский опыт. Доклады Института Европы РАН. М., 2005. № 163. С. 50-51.

13 ния межпоколенческих взаимодействий, система мер и стимулов для ускоренного созревания и социального развития молодых. В нем на общественном уровне проявляется инстинкт сохранения и продолжения рода1. Концепция И.М. Ильинского не предполагала включения в молодежную политику определенныхсвойствчеловека, идеалов личности и общеетвенного устройства. Она формировала отношение к молодежи как возрасту и вместе с тем феномену, в историческую задачу которого входит критический пересмотр цивилизационных приоритетов современного общества. В работах Вал.А. Лукова субъектами молодежной политики являются государство и другие общественные институты.

Проблемы формирования современной российской молодежной политики представлены в работах C.B. Алещенкова, Б.А. Ручкина, В.К. Кривору-ченко, В.А. Родионова, О.В. Татаринова, Е.Г. Слуцкого2. В них молодежная политика рассматривается как ресурс построения новых экономической, социальной и политической систем. Д. Блум выделяет роль российской молодежной политики как части более глобальной попытки закрепить государство и общество в строгих структурных рамках, проявляющей стремление к модернизации, сохранению России как культурного и уникального актора на мировой арене3.

В последующих трактовках молодежной политики отечественными учеными исследуются возможности развития потенциала молодежи и применения ее в качестве ресурса общественных изменений. В них молодежная политика имеет целью открытие, освобождение субъектности молодежи. И.П. Савченко считает, что реализация молодежной политики зависит от признания за молодежью роли соинициатора общественных преобразований4. Важность Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. M., 2001. С. 578-579.

2 Алещенок C.B., Луков В.А. Государственная молодежная политика: Мировой опыт разработки и рекомендации. Выводы для наших условий. М., 1991; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5. С. 56-72; Криворученко B.K., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. М., 1997; Слуцкий Е.Г. Молодежь и молодежная политика в социально-экономическом развитии региона (на примере Санкт-Петербурга) : автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 1999; Ювенология в XXI веке. Комплексное междисциплинарное знание о молодежном поколении / под ред. Е.Г. Слуцкого и В.В. Журавлева. СПб., 2007.

3 Блум Д. Молодежная политика России и ее влияние на Южном Кавказе [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. URL: http://www.ca-c.org/c-g/2006/journalrus/c-g-l/09.blumru.shtml (дата обращения: 10.05.2011).

4 Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление : автореф. дис. . д-ра соц. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 17-18. партнерских отношений с молодежью подчеркивает исследователь В.Е. Се-менков1. Исследования В.В. Касьянова определяют неоднозначный характер и результат российской молодежной политики, задающийся, в том числе, состоянием молодежной среды . O.A. Коряковцева исследует возможности ако тивизации И- развитияобщественно-политической субъектности молодежи . Процесс развития субъектности молодежи исследователи связывают с взаимодействием различных политических акторов. A.A. Зеленин исследует молодежную политику как систему взаимодействия разноуровневых политических и общественных субъектов в управлении процессами преемственности поколений4. Возможности проявления общественно-политической субъектности молодежи освещены в работах В.Б. Бурцева, O.A. Рожнова, A.B. Рудакова, A.B. Самсонова5. Внимание исследователей было обращено в основном на институциональный аспект молодежной политики.

При этом исследователи рассматривали молодежную политику в целом в контексте объект-субъектной интерпретации ее механизмов, где молодежь выступает в разной мере то как объект влияния общества, то как субъект социального процесса, способный к самостоятельной социально-политической и экономической инновационной деятельности. Это «помещает» молодежную политику в процессы смены ценностных приоритетов социальных субъектов и социальных институтов. В отсутствие ценностного консенсуса институты молодежной политики теряют свою эффективность и статус общезначимого фактора. Рационализация, выраженная в росте институтов, усиливает неопределенность социализации. В результате молодежная политика может стать ресурсом установок, которые в ситуации повышения эффекта

1 Семенков В.Е. О методологических подходах к молодежной политике // Молодежь будущее цивилизации : сб. материалов международной конференции 15-17 ноября 2005 г. СПб., 2005. С. 351-352.

2 Касьянов В.В. Исторический опыт разработки и реализации государственной молодежной политики российской Федерации: 1991-2005 : автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 2005.

3 Коряковцева O.A. Государственная молодежная политика как фактор общественно-политической активизации молодежи в современной России : автореф. дис. . д-ра полит, наук. Ярославль, 2010. С. 27.

4 Зеленин. A.A. Механизмы реализации молодежной политики российской Федерации на региональном уровне : автореф. дис. . д-ра полит, наук. Нижний Новгород, 2009. С. 18.

5 Бурцев В.М. Государственная молодежная политика как фактор становления гражданского общества : автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007; Рожнов O.A. Управление молодежной политикой в современной России : автореф. дис. . канд. соц. наук. М., 2006; Рудаков A.B. Механизм формирования и технологии реализации государственной молодежной политики РФ : автореф. дис. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2006; Самсонов A.B. Молодежная политика как социально-управленческая функция современного государства : автореф. дис. . канд. соц. наук. M., 2005. технологий могут быть порождением разных социально-политических и культурных систем, не всегда располагающих релевантными российскому обществу опосредующими элементами, регулятивами самоутверждения человека в состоянии социализации. Объект-субъектная интерпретация механизмов социализации исходит изналичия- универсальной- ориентационной-структуры, исчерпывающейся обществом, проектами объективации «универсальной рационализации» или изолирующейся от социальности «субъекти-вацией» человека. Постановка вопроса о социализации как переходе от первичной «наивности» к рациональности (исходящей от старших или от младших), способной исчерпывать все смыслы, является малопродуктивной.

Проблема молодежной политики как фактора социализации современной молодежи состоит в ее нерасположенности к респонденции с умонастроениями молодежи и обществом, недейственности механизмов развития, что ведет к нерекурсивности, т.е. отсутствию предполагаемого обратного эффекта. Стоит задача выработки концепции и инструментария, которые бы предполагали способность молодежной политики к обеспечению контактности между представителями разных социальных групп. Чтобы молодежная политика стала движущей силой социализации молодежи, необходимо ее формирование и реализация как специфической функции социума, включающей оперирование интенциями, релевантными компонентам культуры как системы саморегуляции социума, и создание инструментов, делающих возможным принятие молодежью критериев социализации на уровне ее собственных устремлений.

Объектом исследования являются условия и факторы, культурные и социально-политические феномены, определяющие социализацию молодежи в современных обществах.

Предметом исследования выступает молодежная политика как фактор социализации современной российской молодежи.

Цель исследования состоит в определении социально-философских оснований и раскрытии принципов построения российской молодежной политики как фактора социализации молодежи в современном испытывающем кризис критериев социализации обществе.

Задачи исследования:

- изучить специфику значения феномена молодежи;

- проанализировать эвристический потенциал теории аутопойетических систем для исследования процессов и факторов социализации;

- раскрытьпринципыформирования и-функциюмолодежной политики^

- определить социально-философские основы, на которых должна строиться молодежная политика в современном обществе;

- выявить условия и причины актуализации молодежной политики в современном обществе, а также особенности процессов ее формирования;

- выделить социокультурные основы российской молодежной политики;

- определить принципы построения российской молодежной политики как фактора социализации в условиях трансформаций современности.

Теоретико-методологическую базу работы составляет ряд дополняющих друг друга исследовательских подходов, связанных с мыслью о том, что влияние на социализацию молодежи следует рассматривать как управление процессами конструирования представлений об обществе и его приоритетах, в основании которой находится идея И. Канта о реальности как продукте сознания, связи его свойств и операций деятельности. Важным для работы является феноменологический подход. Он несет суждение о том, что сознание, строящее социальную реальность, находится в собственном потоке жизни, состоящем из разных ее переживаний, составляя сочетаемый Ego универсум интенций1. Дефиниция сознания как потока актуализирует конл цепцию «текучести социальных структур» 3. Баумана и определяет область социальной интеграции как пространство потоков и траекторий «организации» социализации. Теория потоков описывает организацию социальных практик в разделенном времени и модель социального как тип координации на основе селекции, производящей отбор в силу подвижности идентичности, постоянного движения за границы нормы , определяя важность факторов со

1 Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С. 94-96.

2 Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008. С.7-9.

3 Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000. С. 386; Урри Д. Социология за пределами обществ. Мобильности двадцать первого столетия // Социологическая теория: история, современность и перспективы. СПб., 2008. С. 599; Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012. № 4. С. 9, 15. циальной интеграции, синтезирующих множество. Идея аутопойезиса У. Ма-тураны и Ф. Варелы привносит идею о человеке как самовоспроизводящемся единстве «сети» представлений, познающем и творящем мир1, обращая внимание на формирование релевантных мыслительным процедурам средств социализации. . - •

Феноменологический подход с полем теоретизирования о движущих силах социализации как процесса индивидуальной реконструкции социальной реальности связывает концепция власти как коммуникации Н. Лумана. Она основана на мысли о том, что формирование определенной последовательности актов восприятия невозможно без «участия», в качестве элементов связи, паттернов сознания, благодаря которым эти акты сконструированы . Так конструирование, синтез предмета происходит сообразно когнитивной схеме и ее смысловой направленности, фиксирующей определенный опыт взаимодействия с миром в паттернах коммуникации. В результате когнитивные паттерны составляют важное средство формирования и основу успешности паттернов коммуникации как схем различений «сообщений» и информации. В этом отношении общество объяснимо через самого себя, а для того, чтобы социализация состоялась, важна кодировка «сообщений» (выражающих новые смыслы) общества молодежи, символизирующая паттерны коммуникаций, облекающая «сообщения» в значения ментального порядка. Кодировка позволяет извлекать смысл (информацию) из «сообщения», способствует интерактивной ситуации в процессе социализации. Власть предстает средством коммуникации или кодом, согласующим разные переживания как смыслы социализации и конструирования мира. Кодификация «сообщений» общества молодежи повышает вероятность их принятия и укрепления в качестве новых приоритетов социума. В качестве условия существования общества, управления его эволюцией и согласования различий интерпретаций социальной реальности индивидами рассматривается время, обеспечивающее присоединение друг к другу коммуникаций или представлений, соединенных начальны

1 Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М., 2001. С. 44.

2 Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007. С. 320.

18 ми для общества смыслами, условность любых средств коммуникации. Код организует новый поток «сообщений», формирующий новые структуры отношений. Социальная природа человека предстает как результат потенциала символических кодов коммуникации, стимулирующих генерацию специфической направленности-когнитивных новаций как потока, несущего новые структуры социального бытия.

Ведущей концепцией символа в работе является концепция Э. Кассире-ра, где символ есть априорная форма опыта. Дополняет ее определение символа К.Г. Юнгом, утверждающее наличие устойчивых конструкций в априорном опыте. Символ рассматривается как средство селекции, артикулирующее направленность, критерии социализации. Теоретический базис работы позволяет исследовать молодежную политику в контексте образования смыслов построения общества, средств их согласования.

Основная гипотеза исследования. Недостатком современной социализации является невнимание к ее потенциалу как коммуникации, не отражающей, а конструирующей социальный мир. Молодежная политика актуальна в ситуации снижения значимости для коммуникации модуса будущего. Она должна реализовываться через создание символического кода как механизма селекции информации (выделении смысла) в потоках «сообщений» и «организации» нового потока коммуникаций. Код обеспечивает аутопойезис коммуникации, т.е. способность одного смысла, выражающего интенции культуры, выступать средством формирования и реализации как основы коммуникации для другого смысла, презентующего новые цели общества. Данный код призван стать способом обновления представлений о смысле изменений социума и должен быть нацелен на опережение, больший «выигрыш» во времени кода власти в целом (конституируя поток в потоке). Код российской молодежной политики, артикулируя установку на самореализацию молодежи, в качестве средств ее реализации символизирует ряд предельных значений производных гностических измерений смысла социальных норм, детерминирующих характер потока коммуникаций как способностей конструирования социума.

Научная новизна диссертационной работы определяется авторским подходом к исследованию:

- предпринята попытка рассмотрения социализации с позиций потребности человека в осмыслении разнообразия опыта переживаний мира, законо-мерностиу благодаря которой измёнение набора информации требует создания новых средств его «организации»;

- осуществлена постановка проблемы социализации через призму теории аутопойетических систем и концепции власти Н. Лумана, в контексте которых содержание социализации есть коммуникация;

- коммуникация рассматривается как дополнительный, селекционный процесс, «соорганизующий» (и вместе с тем конструирующий на основе собственных паттернов) общество и сознание человека, в котором один смысл формирует другой, т.е. происходит кодификация «сообщения»;

- молодежная политика определена как средство коммуникации и базовое условие социализации молодежи, представленное символическим кодом;

- выделено ключевое отличие кода молодежной политики от кода власти в целом, которое должно быть выражено в ее свойствах как катализаторе времени;

- раскрыты условия актуализации молодежной политики в современном обществе, сопряженные с его потребностями в новых измерениях развития;

- определены компоненты несущей конструкции и особенности кода российской молодежной политики, выраженные в символизации специфических представлений о мире, заложенных в культуре как «памяти» общества, выступающих средствами и вместе с тем способами изменений.

Диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные выводы, выносимые автором на защиту:

- эвристический потенциал теории аутопойетических систем позволяет рассматривать в качестве «творцов» социальной реальности как области взаимодействия разных смысловых потоков конкурирующие между собой, предопределяющиеся характером обратных связей (особенностью ментальных структур, когнитивных новаций, в частности, молодежи) символические коды коммуникации и тем самым исследовать социализацию;

- социализация - это обретение способностей к коммуникации как культуре конструирования социальной реальности, сопряженное с формированием под воздействием-транслируемых обществом-интенций и-паттернов коммуникации, интенций и паттернов сознания, а также с постижением того, что используемые средства (мотивы, стереотипы) конструирования социальной реальности не являются единственно возможными; социализация реализуется кодом молодежной политики как средством генерализации (образования коммуникативного контекста для вычленения смысла из «сообщения», т.е. понятности) интенций участников (векторов) коммуникации, артикуляции смысла постижения другого опыта мировидения для организации потока коммуникаций;

- код является катализатором времени, которое носит характер придания смысла социуму и селекции информации; механизм времени подразумевает то, что один смысл социальной реальности выступает средством для конструирования новых измерений смысла социальных установлений; эффект механизма обусловлен релевантностью его смыслов друг другу;

- молодежная политика, в отличие от кода власти в целом, функционально нацелена на его «опережение», подразумевающее «наращивание», «привитие» компонентов кода, повышающих его селективность, определяющихся как через реконструкцию упущенных в прошлом, но присущих «памяти» общества целей и средств коммуникации, так и через новые символизации ее смысла, формируя альтернативные коды и свойства социума;

- актуальность молодежной политики диктуется тенденциями снижения значимости модуса будущего, потребностью современных обществ в «опережении» текущих интенций социальных коммуникаций, конструировании для участников коммуникаций потенциальных интерактивных ситуаций;

- код российской молодежной политики имеет в качестве средства конструирования социума элементы гностического измерения смысла социальных установлений, которое определяет как путь обретения будущего и социальной «зрелости» эволюцию духовной природы человека, источник которой находится вне его, абсолютизируя значимость как базового механизма изменений конструирование дуалистической «картины» социальной реальности;

- формальный код российской молодежной политики отдает приоритет таким смысловымконцептам, как самоактуализация и самореализация, средства достижения которых обозначаются символами российской государственности, представляющей отечественную версию гнозиса; код допускает произвольное (не неограниченное ценностями, видениями будущего) участие государства как средства социализации, его расширение и исключение; самореализация молодежи ставится в зависимость от самореализации государства;

- в неформальном коде, символизирующем смыслы как средства саморазвития молодежи, ее свобода ограничивается, конструируя направленность когнитивных новаций, рядом предельно выраженных производных гностического видения смысла социальной реальности (культивирование военных побед, милитаристского типа сознания, конструкта «врага» и др.), выделяющих в качестве целей и механизмов социализации реализацию потребности общества в обороне, мобилизационных проектах;

- код российской молодежной политики находится в состоянии формирования (через построение мифологического концепта будущего общества как системы коммуникаций) и символизации своей несущей конструкции как средства построения собственного смысла, способного к генерализации отличий, «опережению» кода власти в целом;

- выполнение функции российской молодежной политики требует символизации духовных измерений смысла и коллективных целей развития государства и гражданственности как базовых средств генерализации разнообразия смыслов самовыражения и социализации молодежи, а также релевантности информационно-институциональной среды, обеспечивающей контактность кода с умонастроениями молодежи, смыслу символизаций кода.

Теоретическая значимость диссертационного исследования следует из того, что в нем заложена основа разработки программы изучения молодежной политики как процесса символической кодификации, проведение которой связано с анализом свойств структур коммуникации в обществе и мен-тальности молодежи. Теоретический потенциал работы позволяет исследовать социализацию и возможности ее регуляции с позиций процессов рес-понденции паттернов коммуникации как способов построения современной социальной реальности и интенций ментальности молодежи: Рассмотрение социализации как коммуникации позволяет изучать возможности совместного существования индивидуально-культурных различий в современном социуме и процессы, сопровождающиеся атомизацией, социальным отчуждением, индивидуализацией выбора или социокультурного действия молодежи как специфических форм социализации.

Практическая значимость работы состоит в том, что она вносит существенный вклад в совершенствование подходов и методов государственной молодежной политики в условиях усиления значения и углубления различий в молодежной среде, а также перехода к «феноменологии коммуникации», знаменующей рост эффективности и роли информационно-коммуникативной среды современного общества. Положения работы применимы в разработке стратегий и программ органов управления, в качестве ориентира для институтов социализации молодежи как государственного, муниципального, так и общественного секторов, для разработки курсов по социальной философии, молодежной политике, политологии, социологии, социальной работе с молодежью. На основе диссертации автором разработаны и читаются курсы: «Государственное управление и региональная молодежная политика», «Молодежные субкультуры», «Молодежь в общественно-политической жизни общества», «Проблемы социальной работы с молодежью», «Социальная безопасность молодежи».

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кирдяшкин, Иван Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование предполагало в своем основании потребность в новом концептуальном базисе изучения молодежной политики как движущей силы социализации молодежи. вусловиях нравственного релятивизма, трансформаций общественной нормативности. Исследование имело целью определение социально-философских оснований и принципов построения современной российской молодежной политики. Ставились задачи исследования процессов социализации и их управления с позиций теории ау-топойетических систем. Определение молодежи как феномена управления переходным обществом придает теории аутопойетических систем актуальность как основе методологии социализации в условиях наличия разных определений и нормативов социальной реальности, роста автономизации и многообразия социокультурных практик молодежи.

Теория Н. Лумана, исследующая отношения человека и общества как аутопойетических систем, дает основания рассматривать социализацию молодежи как процесс конституирования потенциальной социальности и ее структур через формирование возможностей (культурных, социально-политических) и средств реализации потенциальных интеракций между молодежью и социальным миром. В ее контексте социализация движима конструированием человеком (и обществом) своего миропонимания посредством самоотбора его элементов. Эффект социализации зависит от способности человека, не разрывая с направленностью общества, изменять собственные средства «наблюдения» (ценности, представления), конструирования социального мира. Теория, раскрывая отношения системы и окружающего мира, предполагает, что системы (человек и общество) отграничивают себя смыслами как способами явления объекта наблюдателю в многочисленных модусах восприятия предмета и редукции комплексности потока переживаний. Система конструирует любой смысл посредством другого (своего внутреннего смысла). Так происходит акт восприятия (схватывания) множества элементов реальности, поддержания рекурсивности (целостности) потока переживания (конструирования). Теория аутопойетических систем дает основания рассматривать форму единства потока сознания как изменчивую, релевантную только определенному набору (специфике) переживаний, но способную «проявляться» в новых интенциях сознания, Придавав социализации рекурсивность и пластику измерений.

Социализация сопровождается «соорганизацией» конституций сознания индивида и общества. «Соорганизацию» реализует процесс коммуникации, имеющий свой собственный характер и цели, а также свою «память», включающую паттерны коммуникации, использованные и потенциальные, опирающиеся на неактуализированные элементы. Коммуникация выражает потребность системы (для поддержки своего аутопойезиса) в отличении себя от окружающего мира посредством его конструирования. Она вычленяет информацию из контекста, осуществляет ее селекцию. В коммуникации система совершает инореференцию, т.е. познает мир, конституирует «форму» окружающего мира, вычленяя информацию из контекста, и самореференцию, осуществляя самопознание, «достижения» которого формируют внутренний смысл. Одновременность этих процессов (и различие) дает эффект конструирования реальности, происходящий когда один (внутренний) смысл выступает средством создания другого, актуального для лучшей адаптации системы.

Теория предлагает в качестве основы и цели социализации несущее статус коммуникации время как процесс обновления ценностей и представлений о мире, имеющих смысловое измерение. Социализация - это формирование способностей к коммуникации как к культуре конструирования социальной реальности, сопряженное с конструированием под воздействием транслируемых обществом интенций и паттернов коммуникации, интенций и паттернов сознания, а также - с постижением того, что используемые средства (стереотипы) конструирования реальности не являются единственно возможными.

Концепция власти, следующая из теории аутопойетических систем Н. Лумана, позволяет рассматривать молодежную политику в качестве средства коммуникации, которое может быть представлено как, опосредующий динамику отношений человека и общества, код, являющийся средством генерализации разных смыслов и конструктов реальности, в частности, молодежи. Под влиянием инореференции общества формируется формальный аспект- кода, а под- влиянием хамореференций неформальный. Релевантность друг другу смыслов этих двух аспектов эволюции кода (и их отличие, формирующее дуальное пространство для генерации новых смыслов) придает коду эффект катализатора времени в обществе, способность «соорганизации» конституций сознания молодежи и социальных коммуникаций.

Код выполняет функцию катализатора времени, которое занимает место «субъекта» власти, являясь способом привлечения дополнительного смысла в общественные коммуникации, сознание человека, невероятных селективных связей, согласующих их разнообразие в динамике. Символы кода формируют исходный коммуникативный контекст. Генерализация представляет класс явлений, выражающих возможность интерактивной ситуации. Благодаря генерализации, вычленение смысла из «сообщений». Код является коммуникацией, имеющей свою «память» как набор средств (паттернов, смыслов), которые составляют контекст коммуникации, обеспечивающий понятность «сообщения» ( Другого) как способность распознавать его смысл.

Устойчивость коду придает наличие его бинарной схемы, полюса которой открывают возможность эволюции операционного опыта и смысла социализации. Устойчивость кода также требует наличия его несущей символической конструкции, заключенной в мифе как смыслополагающем феномене, связующем цепь властных отношений во времени, привнося эмпатию или сопричастность, доверие проекциям изменений. Миф должен определять направленность «соорганизации» человека с социумом в будущем. Конструкция должна позволять «памяти» общества реконсолидировать себя с учетом новых коммуникаций как переживаний мира. Код конструирует новый смысл посредством предыдущего. Код молодежной политики как катализатор времени должен быть нацелен на «опережение» кода власти в целом для того, чтобы произвести еще больший «выигрыш» во времени.

Опережение» времени включает способность человека и общества дистанцироваться от собственного средства «наблюдения» (компетенций, мотиваций,-схем-поведения)-и~выдвигать предположения о том, что бы могло случиться, если бы это средство было иным, ориентируя на иную коммуникативность и построение других средств «наблюдения» для самокоррекции в меняющемся окружающем мире. Это важно для того, чтобы сформировать условия для продолжения времени, т.е. сохранения общества в будущем. Стратегия «опережения» реализуема посредством символизации упущенных в прошлом, но присущих «памяти» общества смыслов и практик коммуникации, и конструирования смыслов, нацеленных на генерализацию их невероятных различий. Это подразумевает расширение смыслов социализации относительно направленности той или иной социальной реальности. В этом плане генерализация отличий кодом молодежной политики сопряжена с возможностью синтезирования смыслов генераций новых «средств наблюдения» и конструирования социальной реальности. Код может состоять из множества символизаций, обусловленных изменяющейся комплексностью общества, «движимых» респондирующейся с умонастроениями молодежи мифологической конструкцией будущего социального мира как системы коммуникаций. Конструкция должна стать основой символизации, определяющей смысл выхода за пределы имеющихся «средств» конструирования мира и поддержку аутопойезиса потенциально возможных социальных и окружающих их миров, преодоления тех или иных процедур мышления и соответствующей им временной реальности, расширяя границы смыслов личностной и социальной (в частности, гражданской) природы человека.

Современность как трансформационное время кайрос ослабляет значение общесоциальных ценностно-нормативных опор бытия, увеличивая значимость обращения к прошлому за их быстрым (с целью снижения рисков коммуникации) восстановлением, повышает ценность событий настоящего и снижает важность конструирования модуса будущего для общества. Концепция времени кайрос характеризует современность как процесс пересмотра ведущих смыслополагающих конструкций общества, ставя человека в ситуацию поиска новых, выводя на передний план задачу создания новых качеств времени, «опережающих»-коды власти в целом. Смысл смещается к проблеме потенциально возможного. Кайрос несет запрос на различие, активизацию и переформатирование первоэлементов конструкций опыта, ориентационной оси «свой-чужой». В ситуации снижения значимости ценностей всеобщей коммуникации, усиливающей модусы прошлого и настоящего, молодежная политика должна выступать как проводник идей и технологий социокультурного согласия, средство формирования смыслов гражданской культуры. Как функция, проецирующая потенциал согласия, синтеза элементов локальной и индивидуальной культур, ментальных и виртуальных измерений человека, механизмов их реконструкции, образуя целостное, сотканное из разнообразия траекторий, время будущего общества. Кайрос для современных обществ без молодежной политики не управляем и не преодолим как переход к новым измерениям социальности. Снятие противоречий кайрос без молодежной политики неосуществимо, она составляет целевую установку кайрос.

Выражением обозначенной культурной деструкции и потребностей в «восстановлении» традиции являются, в частности, феномены молодежных субкультур, становящиеся частью неформальных кодов общества, нацеленных на доверие участников коммуникации, артикуляцию домодернистского операционного опыта.

В качестве компонентов, генерализующих отличия, интенции и символические ресурсы российской молодежной политики, формирующих смысл, направленность когнитивных новаций в процессе социализации, выступают производные гностического измерения смыслов общественной конституции и социализации, составляя малоизученный аспект интенций российской культуры, влияющий на характер российских коммуникаций и в настоящем. Он происходит из потребности в синтезе разных культур, символизации общих структур миропонимания. Производные гностицизма, став порождением «истории» конструирования российским обществом своего смысла, являются компонентами «первичного» плана коммуникаций, посредством которого формируются новые, строящие новые векторы социальной реальности. При этом-они способствуют-устойчивости "тенденции участия в качестве средств осовременивания ментальной организации ее первоэлементов. В гностическом измерении смысла коммуникаций источник социального порядка находится вне человека, отдается приоритет духовной природе человека как области формирования социальной «зрелости», достижение которой происходит через спасительное знание или гнозис. Гностицизм констатирует раскол в духовной природе человека. Гностический смысл коммуникаций структурирует миф о противоборстве трансценденций Добра и Зла и важности «воспитания» трансцендентной души как пространства их противостояния. Социальной интеграции придается инициатический характер «посвящения» в гнозис как метод спасения души. Культурной и организационной формой влияния на общество «посвященных» в гнозис стала аппаратная мифологема, ограничивающая действие сакральных принципов гнозиса Сущим. Отечественной версией гнозиса и первичным планом коммуникаций в отношении молодежи стала идея государства. Она предопределяет значимость той или иной гностической линии, формирующей понимание (конструкцию) государства как идеи и границы гнозиса символизациями Сущего, конструирует символику измерения полюса духовности в сознании человека и обществе.

Конструкция общественных категорий «Добро-Зло», сконструированная, прежде всего, на мифологическом уровне, есть несущая конструкция для построения новых смыслов кода российской власти. Ее символизация образует бинарный схематизм как систему саморегуляции кода. Схематизация «Добро-Зло» обеспечивает относительную определенность нравственного плана многообразия компонентов отечественной культуры. Конструкция «Добро-Зло» несет обращенность ментальности к художественному выражению мира, т.е. картине мира, проникнутой мыслями, переживаниями человека как творца реальности, определяя в качестве базиса (и предпосылки) российской молодежной политики ее художественный план, конституирующий общественные идеалы, образы и нормы общественной морали.

Гностический прасюжет конституирует феномен молодежи как героический, определяющийся- мессианским "значением"идей спасения и молодежи, вовлеченной в борьбу за, монополизирующую (но потенциально синтезирующую) другие, «картину мира». Героика молодости сопряжена с ситуацией выхода за «предел» социальной нормы, не предусматривая отказа от участия в противоборстве. Конструкция кода российской молодежной политики движима переходом от одной репрезентации идеи государства как спасительного начала к другой, направляя сакральную миссию молодости, ее символизм.

Код российской молодежной политики конца XX - начала XXI вв. обусловлен трансформациями идеи государственности, как идеи «спасения», и ее духовного содержания. В этом отношении код современной российской молодежной политики находится в состоянии формирования (через построение мифологического концепта будущего общества как системы коммуникаций) и символизации конструкта «Добро-Зло» как своей несущей конструкции (и первичного смысла-средства) для построения собственного (нового) смысла, способного к генерализации потенциальных отличий, «опережению» кода власти. Проблемное поле кода складывается вокруг проблем, связанных с разрывами смыслового пространства общества, нарушением мотиваций совместной жизнедеятельности и норм общественной морали. Это стало следствием ослабления элементов будущего времени общества, построенных на основе коммунистической мифологемы будущего. Молодежная политика актуализируется в результате кризиса коммунистического проекта будущего как гнозиса (идеи спасения), поиска и утверждения его новых редакций, снижения значимости традиционных инструментальных смыслов и неопределенности целевых ценностных установок.

Источником преобразовательной деятельности социума становятся средства (мотивы, технологии) формирования тех или иных интенций сознания, социализация молодежи. Молодежная политика несет функцию сохранения общества в перспективе для конструирования его новых смысловых конструктов. Политика-в отношении молодежи выступает как средство мифоконст-руирования, определяя возможность общества «обновить», «заново» создать себя, свой смысл, реконструируя прошлое, планируя будущее.

Особенности кода молодежной политики определяются политикой российского государства в области экономики. За ее основу была принята неолиберальная модель, в которой главной ценностью является индивидуальная свобода, «свобода от» и, прежде всего, от государства, укрепляющая восприятие свободы, не ассоциирующейся с гражданской ответственностью, конструируя в качестве цели молодежи достижение личного успеха любыми средствами. На выбор модели реформ повлияло гностическое измерение свободы от ценности Сущего, где свою роль сыграло тиражирование образов советского как врага. Формальный код, не презентуя смысла гражданственности, в качестве ключевой интенции начал культивировать мотив самореализации молодежи, предопределяя стратегию «выигрыша» во времени на пути разрыва с социальной нормативностью и смыслополаганием общества.

В частности, формальный код, который должен стимулировать эволюцию культурных «достижений» коммуникаций социума, ставших средствами принятия, селекции и «использования» новой информации, будучи инструментом осовременивания государства как гнозиса, символизирует новые операционные ресурсы социализации российской молодежи. Среди них символизация феномена человека - «предпринимателя», нацеленного на получение материальной прибыли, для которого общество является ее источником, дополняющаяся символикой феномена человека - «менеджера», рассматривающего общество или другого человека как техносистемы. Их синтез конституирует явление «социального менеджера», не располагающего ценностно-смысловой направленностью и этическими ограничениями своих операций с окружающим миром. Формальный код структурирован символическими знаками государственности как смыслом (фигура Президента РФ, программы поддержки молодежи). Код практически не выделяет ограничений вмешательства государства в социализацию молодежи и не ограничивает ценностными-нормами-самореализацию-молодежи. Фактически код~допуска-ет произвольное участие государства в социализации молодежи, ведущее как к формированию критериев социализации, так и их отрицанию. В коде «свобода» государства соразмерна «свободе» молодежи от общества. Вектор кода на развитие гражданина посредством утилитарных смыслов делает его неэффективным в качестве катализатора времени общества. Методологические аспекты кода эволюционируют в направлении расширения эклектики смыслов государства и самовыражения молодежи как граждан, зависимости кода от событий настоящего.

Неформальный код, определяя внутренний смысл общества и характер действия формального кода, за счет сетей молодежных движений, функционирующих по принципу «свой - чужой», обладает преимуществом в осовременивании, реконструкции базовых коммуникаций, ментальных структур и архетипов, в частности, гностической направленности. Неформальный код конструирует политические субкультуры для молодежи как формы селекции информации, выбора того, что можно воспринимать на веру и конструировать ось ориентаций «свой - чужой», лежащую в основе брендов движений.

Отвечая за артикуляцию структур доверия между участниками социального взаимодействия, неформальный код образует относительно эклектичный набор различных смысловых конструкций, и вместе с тем - их общие интенции, обусловленные предельным выражением производных гностического видения смысла коммуникаций. Они конструируют направленность когнитивных новаций. Среди этих производных выделение в качестве смысла саморазвития молодежи готовности к обороне или защите против явного и конструируемого «врага», идеологическое обрамление военных побед, культивирование милитаристского типа сознания, противопоставленный эклектике коммуникаций общества концепт «революция», выражающие стремление к очередному выходу за «предел» Сущего. Курс формального кода на «свободу» человека от государства (в силу радикального ослабления его духовной направляющей) и самовыражение человека без моральных ограничений и установок-на -идеациональный план бытия "как основу гражданственности нерелевантен внутреннему смыслу кода, в котором источник и смысл социального порядка находятся вне человека (в государстве, коллективных структурах и целях как «опорах» общественных преобразований). В особенности, в силу несформированности государственной идеологии общественных изменений внутренний смысл кода способен продуцировать нерегулируемый арсенал средств социальных расколов, тормозить конструирование совместного будущего, легитимируя в качестве ведущей структуры управления социализацией российской молодежи аппаратную мифологему, усиливающую влияние событий времени «здесь и сейчас».

Код не предусматривает наличия дуального пространства, генерирующего новые смыслы, формы согласования, сдерживания насилия одних ценностей и интересов над другими, его базисной основой является несущая для разных элементов кода мифологическая конструкция будущего общества как системы коммуникаций, выступающая катализатором синтеза различий потенциалов индивидов и культур. Это определяет инерцию конструирования новых смыслов государства как генерализующего ресурса молодежной политики, влечет ее недееспособность как средства снижения рисков социализации и управления эволюцией когнитивных новаций молодежи. Отсутствие несущей конструкции кода благоприятствует хаотизации социализации, неразвитости альтернативных коммуникаций как структур опосредования социализации, снижает вероятность «опережения» кода власти как фундаментальной задачи молодежной политики и делает непредсказуемым будущее российского общества.

Эволюционный потенциал кода в первую очередь связан с символизацией в качестве ведущих средств генерализации модусов восприятия социализации релевантного внутреннего смыслу российской молодежной политики духовного измерения смысла государственности и гражданина, коллективных целей развития. Эта символизация дает принадлежность социализации российской молодежи к метаисторическому времени, которое раскрывает смысл, стоящий за^првседневностьюикраткосрочными планамит придает вектор историческим эпохам и способствует их достижениям, формирует историческую миссию и роль многих поколений, прокладывает «дорогу» будущему человечеству. При этом эффект символизации кода в качестве катализатора времени и средства «соорганизации» молодежи и общества зависит от того, насколько релевантна смыслам символизаций кода среда, информационное и институциональное пространства, которые необходимы для выстраивания процессов респонденции символизаций кода с умонастроениями молодежи, с тем, что предлагает ей общество в качестве целей совместного бытия. Вместе с тем эту символизацию должен предварять художественный план, конструирующий образы общественной морали и целей социального развития для личности, строящей собственный смысл социальной реальности. Код как катализатор времени должен дополняться альтернативными коммуникациями, символизирующими новые цели общественных изменений, реагируя на трансформации обратных связей, т.е. интенций смыслов молодежи, а также на изменения характера вызовов окружающего мира. Они актуальны для формирования новых направлений осовременивания общества и повышения эффекта генерализации роста культурных, ментальных различий как фактора управления социализацией.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кирдяшкин, Иван Владимирович, 2012 год

1. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса / X. Абельс // Проблемы теоретической социологии. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2000. - С. 100-115.

2. Августин Аврелий. Исповедь / Аврелий Августин. М. : Гендальф, 1992.-521с.

3. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аве-ринцев. M.: Coda, 1997. -342 с.

4. Адо П. Что такое античная философия? / П. Адо. М.: Изд-во гума-нит. лит., 1999. - 317 с.

5. Азаренко С. А. Сообщество тела / С.А. Азаренко. М.: Академический проект, 2007. - 239 с.

6. Алещенок C.B. Государственная молодежная политика: Мировой опыт разработки и рекомендации. Выводы для наших условий / C.B. Алещенок, Вал.А. Луков. М. : Изд-во Института молодежи, 1991.-231 с.

7. Алещенок C.B. Совет Европы: участие молодежи в принятии решений на местном уровне / C.B. Алещенок // Социально-молодежная работа: международный опыт. М. : Изд-во Ин-та молодежи, 1997. - С. 8-44.

8. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Наука, 1994.-324 с.

9. Антоновский А.Ю., Емелин В.А. Инфообщество и технология адаптации к его структурам / А.Ю. Антоновский, В.А. Емелин // Эпистемология & Философия науки. 2012. - T. XXXI. - № 1. - С. 90-108.

10. Антоновский А.Ю. Коммуникативная рациональность внешняя и внутренняя / А.Ю. Антоновский // Эпистемология & Философия науки. -2008. - T. XVII. - № 3. - С. 71-77.

11. Антоновский А. Конструктивистская интерпретация эволюции общества / А. Антоновский // Луман Н. Эволюция. М. : Логос, 2005. - С. 215251.

12. Антоновский А. Никлас Луман: Эпистемологические основания социологического конструктивизма / А. Антоновский // Луман Н. Общество как социальная система. М. : Логос, 2004. - С. 104-116.

13. Антоновский А.Ю. От Эго и Альтера к сообщению информации / А.Ю. Антоновский // Эпистемология & Философия науки. 2011. - Т. XXVII.-№ 1.-С. 79-83.

14. Анцыферова Л.И. Архетипическая теория развития личности Карла Густава Юнга / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 3. - С.10-19.

15. Аппадураи А. «Современность» на просторе: культурные измерения глобализации // Социологическая теория: история, современность и перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб.: Владимир Даль, 2008. - С. 568-584.

16. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. М. : Мысль, 1997.-459 с.

17. Архетипы русского самосознания Электронный ресурс. // Институт русской цивилизации. Электрон. дан. URL: www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=:=0&id=1404&tm=:5 (дата обращения: 09.08.2011).

18. Афанасьев Ю. Опасная Россия / Ю. Афанасьев ; Рос. гос. гуманит. ун-т.-М., 2001.-418 с.

19. Ахиезер А. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. М. : Новое издательство, 2005. - 704 с.

20. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 15-27.

21. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) : в II т. / A.C. Ахиезер. Новосибирск : Сибирскийхронограф, 1997. Т. I : От прошлого к будущему. Теория и методология. -805 с.

22. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) : в II т. / A.C. Ахиезер. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1-998. - Т. II : Теория и-методология-Словарь^— 594 с.

23. Ахиезер A.C. Субъект общественного развития: динамика отношений между диалогизацией и монологизацией / A.C. Ахиезер // Мир психологии.-2005,-№ 1,- С. 41-51.

24. Бабинцев В.П. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии / В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов // Социс. 2010. - № 2. - С. 109-115.

25. Бабынина Л.О. Молодежная политика в Швеции // Молодежная политика. Европейский опыт. Доклады Института Европы РАН. М. : Огни ТД, 2005,-№ 163.-С. 31-38.

26. Баксанский O.E. Когнитивное репрезентирование как механизм виртуализации реальности / O.E. Баксанский, E.H. Кучер // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М. : Прогресс-Традиция, 2004. С. 267-275.

27. Баксанский O.E. Когнитивные науки: от познания к действию / O.E. Баксанский, E.H. Кучер. М. : КомКнига, 2005. - 182 с.

28. Баксанский O.E. Система когнитивных наук / O.E. Баксанский // Системный подход в современной науке. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - С. 276-290.

29. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. Истоки, сущность, влияние на молодежь Запада / Е.Г. Балагушкин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 286 с.

30. Балагушкин Е.Г. Религиозно-мистическое влияние в молодежной субкультуре / Е.Г. Балагушкин // Контркультура и социальные трансформации. М. : Изд-во АН СССР, 1990. - С. 63-82.

31. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М. : Логос, 2005. -372 с.

32. Бауман 3. Текучая современность / 3. Бауман. СПб. : Питер, 2008. - 240 с.

33. Бачина В.А. Библейская теология времени и вечности / В.А. Бачина // Модусы времени. Социально-философский анализ. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2005. - С.215-216.

34. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / У. Бек. М. : Территория будущего, 2007. - 464 с.

35. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция. 2000. - 381 с.

36. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире / У. Бек // Проблемы теоретической социологии. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2004. - Вып. 4. -С. 209-247.

37. Бек У. Живя в мировом обществе риска и считаясь с ним. Космополитический поворот / У. Бек // Полис. 2012. - № 5. - С.44-57.

38. Беляев В.А. Генеалогия информационных технологий и Интернет / В.А. Беляев // Влияние Интернета на сознание и структуру знания / под ред. В.М. Розина.-М. : Наука, 2004.-С. 109-131.

39. Бену А. Символизм сказок и мифов народов мира. Человек это миф, сказка - это ты / А. Бену. - М. : Алгоритм, 2011. - 462 с.

40. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Асаёегта-Центр Медиа, 1995. -32 с.

41. Бергер П.Б. Личностно-ориентированная социология / П.Б. Бергер, Б. Бергер, Р. Колинз. М. : Академический проект, 2004. - 605 с.

42. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. М. : Канон, 1994.-384 с.

43. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Канон-пресс; Кучково, 1998.-384 с.

44. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. -М. : Наука, 1990.-221 с.

45. Бердяев-Н. А.-Дух-и-реальность / НтА. Бердяев: М. : ACT, Харьков.: Фолио, 2003.-679 с.

46. Бердяев H.A. Духи русской революции / H.A. Бердяев // Вехи. Из глубины Сборник. М: РОССПЭН, 2010. - С.277-317.

47. Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве / Т.А. Берн-штам. СПб. : Петербургское Востоковедение, 2000. - 400 с.

48. Бертенева Т.О. Проблема молодежи в эпоху глобализации / Т.О. Бертенева // Вестник СПб. ун-та. Сер. 6. 2005. - Вып. 1. - С. 46-52.

49. Бехман Г. Николай Луман: новая парадигма теории систем / Г. Бех-ман // Системный подход в современной науке. М. : Прогресс-Традиция,2004.-С. 142-157.

50. Биби С.А. Коммуникация и ценности / С.А. Биби, Т.П. Мотет // Вестник РГГУ. Сер. Политология. Социально-коммуникативные науки. -2007.-№ 1.-С. 11-32.

51. Бибихин В.В. Парадоксы молодежного мира / В.В. Бибихин // Молодежь и новые социальные движения за рубежом. М. : Изд-во Ин-та философии АН СССР, 1988. - С. 124-132.

52. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе / Ч. Бидуэлл // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М. : Прогресс, 1972.-С. 297-309.

53. Биричевская О.Ю. Парадоксальный результат Просвещения: массовая культура и свобода / О.Ю. Биричевская // Вестник СПб. ун-та. Сер. 6.2005.-Вып. З.-С. 112-118.

54. Блум Д. Молодежная политика России и ее влияние на Южном Кавказе Электронный ресурс. Электрон, дан. URL: http://www.ca-c.org/c-g/2006/journalrus/c-g-l/09.blumru.shtml (дата обращения: 10.05.2011).

55. Большаков И. Наша задача как можно больше людей вывести на улицу / И. Большаков // Мосток. - 2005. - № 4. - С. 9.

56. Борко Ю.А. Выводы и рекомендации / Ю.А. Борко // Молодежная политика : европейский опыт // Доклады Института Европы РАН. 2005. -№ 1.63.--С.53-.6-1.

57. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования / В.Н. Боряз. Л. : Наука, 1973. - 329 с.

58. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) / С.Н. Булгаков // Вехи. Из глубины Сборник. М.: РОССПЭН, 2010. - С.68-110.

59. Бурдье П. Практический смысл./ П. Бурдье. СПб. : Алетейя, 2001.- 562 с.

60. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. M. : Socio-Logos, 1993.-336 с.

61. Бурцев В.М. Государственная молодежная политика как фактор становления гражданского общества : автореф. дис. . канд. полит, наук / В.М. Бурцев М., 2007. - 22 с.

62. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем / И. Валлерстайн // Время мира. -Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001. Вып. 2. - С. 102-116.

63. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. / И. Валлерстайн. М. : Логос, 2003. -355 с.

64. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение / И. Валлерстайн.- М. : Территория будущего, 2006. 248 с.

65. Ван Геннеп А. Обряды перехода / А. Ван Геннеп. М. : Восточная литература, 1999. - 198 с.

66. Василькова B.B. Эволюция мифа: от архаической онтологии к современному мифоконструированию / В.В. Василькова // Системные исследования культуры. СПб. : Алетейя, 2009. - С. 171-181.

67. Вахштайн B.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории /ВтС. Вахштайн //Социологическая теория: история, современность, перспективы СПб., 2008. - С. 389-423.

68. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994.-704 с.

69. Вебер М. Избранное: протестанская этика и дух капитализма / М. Вебер. М. : РОССПЭН, 2006. - 648 с.

70. Великорос К. И гордость великороссов / К. Великорос // Евразийское вторжение. 2005. -№ 9. - С. 10-11.

71. Верле A.B. Пространство прошлого: ритм, контекст, событие / A.B. Верле // Модусы времени : социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузина. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. - С. 79-91.

72. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 252 с.

73. Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире / П. Видаль-Накэ. М. : Ладомир, 2001. - 419 с.

74. Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. 2006. - № 3. - С. 26-36.

75. Выготский J1. Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже / JI. Выготский // Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М. : Педагогика-Пресс, 1994.-С. 131-145.

76. Вязовик Т.П. Нормативно-символические структуры и идеологическая интегративность / Т.П. Вязовик // Политическая психология, культура и коммуникация / отв. ред. Е.Б. Шестопал. М. : РОСПЭН, 2008. - С. 188-198.

77. Гавров С.Н. Социокультурные трансформации постсоветской России / С.Н. Гавров // Россия как цивилизация. Устойчивое и изменчивое. М. : Наука, 2007.-С. 505-531.

78. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П.П. Гайденко. М. : Прогресс-Традиция, 2006.-459 с.

79. Герасимова И.А. Искусство мыслить будущее / И.А. Герасимова // Эпистемология & Философия науки. 2010. - Т. XXIII. - № 1. - С. 98-111.

80. Германия: фашизм, неофашизм и молодежь / под ред. Н.С. Черкасова. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 1993. - 176 с.

81. Гидденс Э. Устройство общества : очерк теории структурации / Э. Гидденс. М. : Академический проект, 2005. - 528 с.

82. Гирц К. Интерпретация культур / К. Гирц. М. : РОССПЭН, 2004.557 с.

83. Гладков П.В. Альтернативные ценности в современном американском обществе (к вопросу о переоценке феномена контркультуры) / П.В.

84. Гладков // Контркультура и социальные трансформации. М. : Академия наук СССР, 1990.-С. 20-43.

85. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность / И.И. Глебова. М. : Наука, 2006. - 332 с.91 -Глебова-И-.-И—Ранний-постсоветизм-в~политико-историческом контексте / Н.И. Глебова. М. : Изд-во ИНИОН РАН, 2006. - 260 с.

86. Гогерчак С.Ю. Молодежь как феномен культуры : дис. . канд. фи-лос. наук / С.Ю. Гогерчак. Ростов н/Д, 2005. - 26 с.

87. Головин H.A. Социологическая теория как часть социальной системы / H.A. Головин // Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. -СПб. : Наука, 2007. С. 5-14 .

88. Головин H.A. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации / H.A. Головин. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2004. - 288 с.

89. Горин Д.Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации / Д.Г. Горин. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 269 с.

90. Горшков М.К. Граждане новой России: К вопросу об устойчивости и изменчивости общенационального менталитета / М.К. Горшков. М. : Наука, 2005.-395 с.

91. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2010. - 352 с.

92. Губанов Н.И., Губанов H.H. О ментальных основаниях общественной солидарности / Н.И. Губанов, H.H. Губанов // Социум и власть. 2012. -№ 1.-С. 98-102.

93. Гуссерль Э. Картезианские размышления/ Э. Гуссерль. СПб. : Наука, 1998.-315 с.

94. Гутов Е.В. Добро и Зло / Е.В. Гутов // Современный философский словарь. М. : Одиссей, 1996. - С.158-162.

95. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы / П. Данливи // Политическая наука : новые направления. -М. : Вече, 1999.-С. 292-312.

96. Данте А. Монархия / А. Данте. М. : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999.- 192 с.

97. Дегтярева О.В. Молодежная политика: региональный аспект : ав-тореф. дис. . канд. соц. наук / О.В. Дегтярева ; Новосиб. гос. ун-т экономики и управления. Новосибирск, 2005. - 26 с.

98. Делез Ж., Гватари Ф. Что такое философия? // Ж. Делез. СПб.: Центр экспериментальной социологии, 1998. - 286 с.

99. Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает / М.Г. Делягин // Полис. 2008. - № 1. - С. 109-122.

100. Древнекитайская философия: собр. текстов: в 2 т. М.: Мысль, 1973.-Т.2.-384 с.

101. Дубин Б. Война, власть, новые распорядители / Б. Дубин // Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические структуры : очерки социологии современной культуры. М. : Новое издательство, 2004. - С. 177-178.

102. Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии / Э. Дюрк-гейм. М. : Наука, 1991.-574 с.

103. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей / А.Д. Еляков // Социологические исследования. -2005. -№5.-С. 114-121.

104. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры : опыт методологической рефлексии / К.Ф. Завершинский // Полис. -2002. -№3.- С. 19-31.

105. Завершинский К.Ф. Легитимность : генезис, становление и развитие концепта / К.Ф. Завершинский // Полис. 2001. - № 2. - С. 113-131.

106. Завершинский К.Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов / К.Ф. Завершинский // Полис. 2003. - № 1. - С. 39-49.

107. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии / А.Ф. Замалеев. -М.: Наука, 1985.-191 с.

108. Западные молодежные субкультуры 80-х годов : научно-аналитический обзор. М. : Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. - 32 с.

109. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии / В.В. Зеньковский. М. : Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993.-224 с.

110. Зимина В.Д. Политическое управление в лабиринтах исследовательских парадигм / В.Д. Зимина, A.JI. Стризое // Вестник РГГУ. Сер. Политология. Социально-коммуникативные науки. 2007. - № 1. - С. 11-32.

111. Зубко Г.В. Миф в мировосприятии человека и в духовной культуре человека / Г.В. Зубко // Мир психологии. 2003. - № 3. - С. 24-41.

112. Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи: дисс.д-ра социол. наук / Ю.А. Зубок. М. : Институт социально-политических исследований, 2003. - 334 с.

113. Зубок Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М. : Academia, 2008. - 272 с.

114. Иваненко А.И. Темпоральные предпосылки социальных практик / А.И. Иваненко // Модусы времени : социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузина. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. - С. 172-175.

115. Иваненков С.П. Социализация молодежи в современных условиях : автореф. дис. . д-ра филос. наук / С.П. Иваненков ; Мое. гос. ун-т. М., 1999.-25 с.

116. Иваненков С.П., Кусжакова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на-материалах Оренбургской области) / С.П. Иваненков. Оренбург.: ЦТ «Константа», 2005. - 364 с.

117. Иванов А.Т. Негуманитарная эпоха / А. Т. Иванов // Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М. : Наследие Евразии, 2006. - С. 55-57.

118. Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб. : Петербургское востоковедение, 2002. - 224 с.

119. Иванов Д.В. К теории потоковых структур / Д.В. Иванов // Социологические исследования. 2012. - № 4. - С. 8-16.

120. Измагулова B.JT. Внутренний диалог как механизм развития сознания : автореф. дис. канд. психол. наук / B.JI. Измагулова. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 2006. - 25 с.

121. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. М. : Изд-во ИКСИ РАН, 2004. - 345 с.

122. Ильинский И. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория / И. Ильинский. М. : Голос, 2001. - 696 с.

123. Инструменты влияния оппозиции. «Оранжевое настроение» в России // Информационно-аналитический бюллетень- М. : Центр политической информации, 2005. -№ 13. 34 с.

124. Искусство и цивилизационная идентичность / отв. ред. H.A. Хренов. М. : Наука, 2007. - 603 с.

125. Итальянцев Н. Экзамен сдал комиссаром стал / Н. Итальянцев, Д. Лещев, С. Хабиббулина // Наши : информационно-аналитический журнал молодежного антифашистского движения «Наши». - М., 2005. - С. 14-15.

126. Йегер В. Пайдейя: воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем) / В. Иегер. М. : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1997. - 336 с.

127. Кавелин К.Д. Наш умственный строй : статьи по философии русской истории и культуры / К:Д. Кавёлйн. М. : Правда, 1989. - 653 с.

128. Кавешников Н.Ю. Молодежная политика во Франции / Н.Ю. Ка-вешников // Молодежная политика. Европейский опыт. Доклады Института Европы РАН. М. : Огни ТД, 2005. - № 163. - С. 17-25.

129. Калинкина М.Ю. Молодежная политика: проблемы ее реализации (на примере Российской Федерации и ФРГ) : автореф. дис. . канд. полит. наук / М.Ю. Калинкина. М., 2006. - 25 с.

130. Калшед Д. Внутренний мир травмы. Архетипические защиты личностного духа. / Д. Калшед. М. : Академический проект, 2007. - 234 с.

131. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и культурная ситуация: монография / Г.Ю. Канарш. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - 236 с.

132. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. М. : Чоро, 1994. - Т. 3. - С. 5-80.

133. Кантор В.К. Русское православие versus Российская империя / В.К. Кантор // Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое. М. : Наука, 2007. - С. 308-330.

134. Кармадонов O.A. Нормы и эмпатия как факторы социальных преобразований / O.A. Кармадонов // Социологические исследования. 2012. - № 4. - С. 17-25.

135. Кассирер Э. Избранное: опыт о человеке / Э. Кассирер. М. : Гардарики, 1998.-779 с.

136. Кассирер Э. Философия символических форм : в 2 т. / Э. Кассирер. М., СПб. : Университетская книга, 2002. - Т. 2 : Мифологическое мышление. - 279 с.

137. Кастельс М. Галактика Интернет / М. Кастельс. Екатеринбург : Ультра культура, 2004. - 327 с.

138. Кастельс М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999. - С. 296-308.

139. Катехизис члена Евразийского Союза Молодежи // Евразийское вторжение. 2005. - №-7т —-С-. -1-2.

140. Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики : в 2 ч. / Н.П. Кириллов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1995.-Ч. 2.-124 с.

141. Князева E.H. Автопоэзис мысли / E.H. Князева // Вестник Том. гос. пед. ун-та. 2008. - Вып. 1 (75). - С. 46-55.

142. Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М. : Наука, 1994. - 240 с.

143. Князева E.H. Когнитивная архитектура воплощенного разума / E.H. Князева // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2010. -№3 (60).-С. 84-91.

144. Князева E.H. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М. : КомКнига, 2007. - 272 с.

145. Ковалева А.И. Социализация / А.И. Ковалева // Социология молодежи : энциклопедический словарь. М. : Academia, 2008. - С. 442-445.

146. Ковалева А.И. Социология молодежи: теоретические вопросы / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М. : Социум, 1999. - 234 с.

147. Козолупенко Д.П. Мифопоэтическое мировосприятие / Д.П. Коз-лопупенко. М. : Канон+, 2009. - 432 с.

148. Колков В.В. Неправительственные организации в работе с молодежью, имеющей инвалидность / В.В. Колков, E.H. Ким // Социально-молодежная работа : международный опыт. М. : Институт молодежи, 1997. -С. 86-103.

149. Колков В.В. Теоретические основы формирования социальной работы с молодежью за рубежом /В.В. Колков // Социально-молодежная работа : международный опыт. М. : Институт молодежи, 1997. - С. 8-44.

150. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие / Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци. М. : Педагогика, 1988. - 399 с.

151. Кон И.С. Мальчик отец мужчины / И.С. Кон. - М.: Время, 20-1-1. =-7-1-1-е.

152. Кон И.С. Молодежь в современном мире: предложения и суждения : (материалы круглого стола) / И. Кон // Вопросы философии. 1990. -№ 5.-С. 3-12.

153. Кон И.С. Ребенок и общество / И.С. Кон. М., 1988. - 269 е.

154. Кон И.С. Социализация / И.С. Кон // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М. : Сов. Энциклопедия, 1976. - Т. 24. - Кн. 1. - С. 221.

155. Кондаков И.В. «Нещадная последовательность русского ума» : (к ментальным основанием российской цивилизации) / И.В. Кондаков // Россия как цивилизация. Устойчивое и изменчивое. М. : Наука, 2007. - С. 226-289.

156. Кондаков И. О механизмах повторяемости в истории русской культуры / И. Кондаков // Искусство в ситуации смены циклов. М. : Наука, 2002. - С. 267-299.

157. Кондратьева Я.В. Организация работы с молодежью на основе комплексного подхода (на примере города Санкт-Петербурга) : дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 /Я.В. Кондратьева. СПб., 2005. - 235 с.

158. Концепция государственной молодежной политики / Департамент по молодежной политике Министерства образования РФ. М. : Министерство образования РФ, 2002. - 14 с.

159. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России / С. Кордонский. М. : ОГИ, 2006. - 238 с.

160. Кордонский С.Г. Цели и риски / С. Кордонский // Отечественные записки. 2004. - № 2. - С. 88 - 105.

161. Коробейникова Л.А. Глобализация: концептуальные изменения дискурса / Л.А. Коробейникова // Вестник Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2008. - № 2 (3). - С. 154-165.

162. Коростелева Д. Культура молодежного протеста и американский кинематограф. 1960-1970-е годы / Д. Коростелева // Киноведческие записки. -2005. -№60. -С. 73-91.

163. Коряковцева O.A. Государственная молодежная политика как фактор- общественно-политической "активизации молодежи в современной России : автореф. дис. . д-ра полит, наук / O.A. Коряковцева ; Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 2010. - 47 с.

164. Костецкий В.В. Время как субъект поведения / В.В. Костецкий // Модусы времени : социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузина. -СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. С. 108-114.

165. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М. Коул. М. : Когито-Центр, 1997. - 431 с.

166. Кошмило O.K. Субъект времени и интерсубъективный символ в феноменологии Гуссерля / O.K. Кошмило // Модусы времени : социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузина. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005.-С. 22-32.

167. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире / С.А. Кравченко. М. : Изд-во МГИМО, 2007. -235 с.

168. Красиков В.И. Экстрим. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания / В.И. Красиков. М. : Водолей, 2006. - 494 с.

169. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Полития. 2004. - № 3. - С. 5-23.

170. Кремлевские инструменты влияния : информационно-аналитический материал. М. : Центр общественно-политической информации, 2005.-23 с.

171. Криворученко В.К. Молодежное движение в России и советском Союзе: уроки истории / В.К. Криворученко, В.А. Родионов, О.В. Татаринов. -М. : Социум, 1997.- 191 с.

172. Критика буржуазных теорий молодежи. М. : Прогресс, 1982.339 с.

173. Круглов А.Е. Молодежный радикализм: формирование угрозы безопасности в период трансформации российского общества : автореф. дис. . д-ра полит, наук / АгЕгКруглов ; Сарат.Тбс". сбцйально-эконом. ун-т. Саратов, 2006. - 35 с.

174. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштанов-ская. М. : Захаров, 2005. - 381 с.

175. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность техногенный артефакт или сетевой феномен? / М.М. Кузнецов // Системный подход в современной науке. - М. : Прогресс-Традиция, 2004. - С. 63-102.

176. Кульпин Э.С. Становление системы основных ценностей российской цивилизации /Э.С. Кульпин // Россия как цивилизация. Устойчивое и изменчивое / отв. ред. И.Г. Яковенко. М. : Наука, 2007. - С. 195-226.

177. Кунафин М.С. Структура виртуального / М.С. Кунафин // Генезис категории виртуальная реальность : материалы международной научной конференции (15 февраля 2008 г.) / под ред. А. В. Захряпина и др.. Саранск : Рузаевский печатник, 2008. - С. 163.

178. Кэмпбелл Дж. Тясячеликий герой. / Д. Кэмпбелл. М. : ACT, 2004. -305 с.

179. Лапкин В.В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы / В.В. Лапкин // Полис. 2008. - № 3. - С. 169-182.

180. Левада Ю. Ищем человека : социологические очерки 2001-2005 гг. / Ю. Левада. М. : Новое литературное обозрение, 2005. - 384 с.

181. Левикова С.И. Молодежная субкультура / С.И. Левикова. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

182. Лейбин В. Постнеклассический психоанализ : энциклопедия : в 2 т. / В. Лейбин. М. : Территория будущего, 2006. - Т. 1. - 470 с.

183. Леонтьев Д.А. О времени: иллюзия ответов / Д.А. Леонтьев // Экзистенциальная традиция : философия, психология, психотерапия. 2004. -№ 1 (4).-С. 113-118.

184. Лимонов Э. Политическая партия / Э. Лимонов // Лимонка. -2,006.-№ 307. С.-2 - 3.202. Литвин Т.В. Трансцендентальный эстезис времени / Т.В. Литвин

185. Модусы времени : социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузина. -СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. С. 5-22.

186. Литвинова O.A. Система и окружающая среда социологии Ник-ласа Лумана / O.A. Литвинова. М. : Альфа-М, 2007. - 182 с.

187. Лихачев В. Нацизм в России / В. Лихачев. М. : Центр Панорама, 2002,- 176 с.

188. Лобок A.M. Антропология мифа / A.M. Лобок. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1997. - 320 с.

189. Логунова Л.Ю. Структурные характеристики семейно-родовой социальной памяти / Л.Ю. Логунова // Вестник Московского университета. Сер 18, Социология и политология. 2009. - № 1. - С. 120-133.

190. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. / Дж. Локк. М. : Мысль, 1988. -Т.3.-669 с.

191. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. М. : Мысль, 1993. - 320 с.

192. Луков Вал.А. Закон о молодежи / Вал.А. Луков // Социология молодежи.: энциклопедический-еловарь-. М. -: Academia-, 2008т - С.i 23-124.

193. Луков Вал.А. Перспективы гуманизма / Вал.А. Луков // Гуманитарное знание: Тенденции развития в XIX веке. М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса, - 2006. - С.238-265.

194. Луков Вал.А. Преемственность поколений и смена эпох / В.А. Луков // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI века. М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса, 2006. - С. 444-557.

195. Луков Вал.А. Свой-чужой / Вал.А. Луков // Социология молодежи : энциклопедический словарь. М. : Academia, 2008. - С.426-427.

196. Луков Вал.А. Тезаурусный подход к исследованию человека и общества / В.А. Луков // Гуманитарное знание : тенденции развития в XXI веке. М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса, 2006. - С.557- 649.

197. Луков Вал. А. Теории молодежи. Междисциплинарный синтез. -/ Вал.А. Луков. М. : «Канон++», РООИ «Реабилитация», 2012. - 528 с.

198. Луков Вал.А. Эйзенштадт Ш. / В.А. Луков // Социологический словарь. М. : Academia, 2008. - С. 580-582.

199. Луман Н. «Что происходит?» и «что за этим кроется?». Две социологии и теория общества / Н. Луман // Теоретическая социология : антология : в 2 ч. М. : КД Университет, 2002. - Ч. 2. - С. 319-352.

200. Луман Н. Введение в системную теорию / Н. Луман. М. : Логос, 2007. - 360 с.

201. Луман Н. Власть / Н. Луман. М. : Праксис, 2001. - 234 с.

202. Луман Н. Дифференциация / Н. Луман. М. : Логос, 2006.320 с.

203. Луман H. Метаморфозы государства : эссе / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 1996. - С. 112-127.

204. Луман Н. Невероятность коммуникации / Н. Луман // Проблемы теоретичеекой-социологии: СПб. : Изд:воСПб. гос. ун-та, 2000. - Вып. 3. -С. 43-53.

205. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М. : Логос, 2004.-231 с.

206. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов. 1994. - № 5. - С. 135-157.

207. Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман. М. : Логос, 2005.253 с.

208. Луман Н. Решение в «информационном обществе» / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2000. - С. 29-42.

209. Луман Н. Самоописания / Н. Луман. М. : Логос-Гнозис, 2009.320 с.

210. Луман Н. Социальные системы : очерк общей теории / Н. Луман.- СПб. : Наука, 2007. 641 с.

211. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Н. Луман // Социо-логос. 1991. - Вып. 1. - С. 194-215.

212. Луман Н. Эволюция / Н. Луман. М. : Логос, 2005. - 254 с.

213. Любинская Л.Н. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований / Л.Н. Любинская, C.B. Лепилин. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 303 с.

214. Магун А. Понятие и опыт революции / А. Магун // Неприкосновенный запас : дебаты о политике и культуре. 2003. - № 64. - С. 54-80.

215. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека : пер. с англ. / Г.М. Маклюэн М. : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003.- 364 с.

216. Маланов C.B. К вопросу о теории сознания в культурно-историческом и деятельностном подходах к объяснению психических явлений / C.B. Маланов // Мир психологии. 2003. - № 2. - С. 95-103.

217. Малахов В. Понаехали тут.Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме-/-Вт Малахов. М. : "Новое литературное обозрение, - 2007. - 200 с.

218. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России / О.Ю. Малинова //Полис.-2010,-№2.-С. 102-116.

219. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. -М. : ОГИ., 2005,- 187 с.

220. Мальковская И.А. Сетевое общество / И.А. Мальковская // Глобалистика: энциклопедия. М. : ОАО Изд-во «Радуга», 2003. - С.914-915.

221. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дисскурсивные матрицы. М.: КомКнига, 2005. 240 с.

222. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. М. : ACT; Ермак, 2003.-245 с.

223. Матурана У. Древо познания / У. Матурана, Ф. Варела. М. : Прогресс - Традиция, 2001. - 223 с.

224. Медведев Д.А. Развивать демократию и уметь ее защищать. Послание Президента Федеральному Собранию / Д.А. Медведев // Парламентская газета. 2008. - 7-13 ноября. - С. 10.

225. Межуев В.М. Глобальное и локальное в современном мире / В.М. Межуев // Глобализм и цивилизационная идентичность России : материалы науч. семинара. М. : Научный эксперт, 2008. - Вып. 2 (11). - С. 67-82.

226. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архитепических сюжетов / Е.М. Мелетинский // Вопросы философии. 1991,-№ 10.-С. 9-49.

227. Мельвиль А.Ю. Изменение ценностей и кампус / А.Ю. Мельвиль // Контркультура, идеология и политика. М. : Изд-во ИНИОН АН СССР, 1976.-С. 181-203.

228. Мельвиль А.Ю. Контркультура и мистическое сознание : (обзор) / А.Ю. Мельвиль // Контркультура, идеология и политика. М. : Изд-во ИНИОН АН СССР, 1976.-С. 131-165.

229. Мельвиль А.Ю. Пространство и время в мировой политике / А.Ю. Мельвиль// Космополис: -2007. №"2 (18)."- С. 118-122.

230. Мень А. Дионис, Логос, Судьба. Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра / А. Мень. Брюссель : Жизнь с Богом, 1992.-395 с.

231. Меркулов П.В. Политический статус молодежи в современной России (теоретический аспект) : дис. . канд. филос. наук / П.В. Меркулов ; Институт молодежи. М., 1995. - 223 с.

232. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. СПб. : Наука, 1999. - 328 с.

233. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями / М. Мид // Левикова И.С. Молодежная субкультура. -М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. С. 483-499.

234. Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего / Совет по внешней и оборонной политике. М., 2007. - 238 с.

235. Миф, мечта, реальность : постнеклассические измерения пространства культуры. М. : Научный мир, 2005. - 255 с.

236. Моздаков А.Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии / А.Ю. Моздаков // Вопросы философии. 2008. - № 4. -С.18-25.

237. Молодежная политика: проблемы и перспективы : информационный бюллетень. М. : Агентство социальной информации, 2005. - 40 с.

238. Молодежные политические организации : программы и люди. -М. : Панорама, 2007. 145 с.

239. Молодежь России (1998-2000 гг.) : Федеральная целевая программа РФ // Собрание законодательства РФ : официальное издание. 2001. -№25.-С.-573-585т

240. Молодежь России (2001-2005 гг.) : эффективность и перспективы / Федеральная целевая программа РФ // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2004. -№ 31 (251).-С. 10-18.

241. Мудрик A.B. Социализация человека / A.B. Мудрик. М. : Академия, 2006. - 304 с.

242. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности : сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII начала XX века / Г.И. Мусихин. - СПб. : Алетейя, 2004. - 288 с.

243. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации : очерки по эволюционно-исторической психологии / А.П. Назаретян. -М. : Изд-во ЛКИ, 2007. 256 с.

244. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории / А.П. Назаретян. М. : ПЕР ЭСЕ, 2001. - 239 с.

245. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление / A.B. Назарчук // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С. 61-75.

246. Назарчук A.B. Теоретико-политические воззрения Никласа Лу-мана / A.B. Назарчук // Политические исследования. 2006. - № 3. - С. 137149.

247. Неклесса А.И. Вступительное слово научного руководителя семинара / A.A. Неклесса // Глобализм и цивилизационная идентичность России : материалы науч. семинара. М. : Научный эксперт, 2008. - Вып. 2 (11). -С. 6-7.

248. Неклесса А.И. Будущее и грядущее: кризис современного мира / А.И. Неклесса // Полис. 2012. - № 2. - С.70-84.

249. Непомнящий В. «Реванш истории» как явление русской культуры / В. Непомнящий // Наш современник. 2004. - № 9. - С.247-274.

250. Низамова JI.P. Российские и западные трактовки мультикульту-рализма / JI.P. Низамова // Социологические исследования. 2009. - № 10. -С. 80-89-.

251. Новоженина О.В. Интернет как новая реальность и феномен современной цивилизации / О.В. Новоженина // Влияние Интернет на сознание и структуру знания / под ред. В.М. Розина. М. : Изд-во ИФ РАН, 2004. - С. 200.

252. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика / Э. Нойман. -СПб. : Азбука-классика, 2008. 236 с.

253. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений: Федеральный закон: принят Государственной Думой РФ 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ // Информационный бюллетень. М. : Институт молодежи, 1996. - № 109. - С. 38-61.

254. Общество сетевых структур: монография / под общ. ред. М.В. Рома, ИА. Вальдмана. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 327 с.

255. Омельченко Е. Молодежь : открытый вопрос / Е. Омельченко. -Ульяновск : Симбирская книга, 2004. 134 с.

256. Омельченко Е. От пофигистов до прагматиков : поколения молодежной солидарности постперестроечной России / Е. Омельченко // Неприкосновенный запас : дебаты о политике и культуре. 2008. - № 5 (61). - С. 178-186.

257. Основы ювенологии : опыт комплексного междисциплинарного исследования / науч. ред. Е Г. Слуцкий, отв. ред. И.В. Скомарцева. СПб. : БИС-принт, 2002. -624 с.

258. Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи / М. Оук-шот. М. : Идея-Пресс, 2002. - 288 с.

259. Павлова Н.С. Социальная безопасность молодежи: организационно-управленческое обеспечение : автореф. дис. . канд. соц. наук / Н.С. Павлова. Чита, 2009. - 34 с.

260. Павлова Т.В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории / Т.В. Павлова // Полис. 2008. - № 5. - С. 113-124.

261. Павловский В.В. Ювентология проект интегративной науки о молодежи / В.В. Павловский. - М. : Академический проект, 2001. - 340 с.

262. Паин Э.А. Волновая природа подъема традиционализма на рубеже XX-XXI веков / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. -2011,-№2.-С. 43-56.

263. Панарин A.C. Контркультура предтеча духовно-этической революции современности / A.C. Панарин // Контркультура и социальные трансформации. - М., 1990. - С. 3-16.

264. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между ант-лантизмом и евразийством) / A.C. Панарин. М. : Изд-во ИФ РАН, 1995. -261 с.

265. Пантин В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: основные вызовы и возможные ответы / В.И. Пантин. М. : Феникс, 2009. - 432 с.

266. Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории й пёрспе"ктйвь1 мирового развития в первой половине XXI века / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. М. : Феникс+, 2006. - 534 с.

267. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М. : Академический проект, 2002. - 842 с.

268. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В.И. Доб-ренькова. М. : Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. -С. 494-524.

269. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

270. Пелипенко A.A. Культура как система / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. М. : Языки культуры, 1998. - 235 с.

271. Пелипенко A.A. Культурологические штрихи к портрету постсовременности / A.A. Пелипенко // Мир психологии. 2005. - № 1. - С. 3141.

272. Пелипенко A.A. Ритуальное мышление / A.A. Пелипенко // Мир психологии. 2003. - № 1 (33). - С. 26-35.

273. Пелипенко A.A. Русская система на весах истории // Философские науки. 2010. - № 3. - С. 3-12.

274. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. М. : Педагогика-Пресс, 1994.-325 с.300: Пивоваров Ю.С. «Русская система» как попытка понимания русской истории / Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов // Полис. 2001. - № 4. - С. 3358.

275. Пивоваров Ю.С. Два века русской мысли / Ю.С. Пивоваров. -М. : Изд-во ИНИОН РАН, 2006. - 476 с.

276. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность / Ю.С. Пивоваров. М. : Изд-во ИНИОН РАН, 2006. - 345 с.

277. Пигров К.С. Современность: время инновации и настоящее // Модусы времени : социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузина. -СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. С. 152-168.

278. Платон. Собр. соч.: В 4 т. / Платон. М.: Мысль, 1994. - Т.З.656 с.

279. Платон. Апология Сократа. Критон, Ион, Протагор / Платон. -М. : Мысль, 1999. 864 с.

280. Политическая социализация российских граждан в трансформационный период. М. : Новый хронограф, 2008. - 550 с.

281. Попов JI.M. Голубева О.Ю., Устин П.Н. Добро и Зло в этической психологии личности / JI.M. Попов, О.Ю. Голубева, П.Н. Устин. М. : Институт психологии РАН, 2008. - 240 с.

282. Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества : монография / О.В. Посконина. Ижевск : Изд-во Удмурт, ун-та, 1997. - 124 с.

283. Потемкина О.Ю. Молодежная политика Европейского Союза / О.Ю. Потемкина // Молодежная политика. Европейский опыт. Доклады Института Европы РАН. М. : Огни ТД, 2005. - № 163. - С.38-46.

284. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 235 с.

285. Про А. Двенадцать уроков по истории / А. Про. М. : Изд-во РГГУ, 2000. - 225 с.

286. Путь. Стать-властью / состгВсероссийская обществённая организация «Молодая гвардия» Единой России. М., 2006. - 240 с.

287. Ражабек Е.Я. В поисках рациональности / Е.Я. Ражабек. М. : Академический проект, 2007. - 324 с.

288. Ражабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ) / Е.Я. Ражабек. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

289. Разным регионам разные модернизации, или сохранится ли Россия Электронный ресурс. // Великая Эпоха (The Epoch Times ) : русская редакция. - Электрон, дан. - URL: www.epochtimes.ru/content/view/47326/9/ (дата обращения: 10.05.2011).

290. Райе Ф., Должин Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райе., Ф. Должин. СПб.: Питер, 2012. - 812 с.

291. Рахимова JI.A. Политическая социализация молодежи: механизмы и модели : автореф. дис. . канд. полит, наук / JI.A. Рахимова ; Стерлита-мак. гос. педагог, ун-т. Уфа, 2006. - 24 с.

292. Революция как кризис законности // Лимонка. 2006. - № 308. -С. 10-15.

293. Рикер П. В согласии со временем / П. Рикер // Курьер Юнеско. -1991.-№ 6.-С. 11-15.

294. Рикер П. Конфликт интерпретаций : очерки о герменевтике / П. Рикер. М. : Akademia-Центр: Медиум, 1995. - 411 с.

295. Робертсон Р. Дискурсы глобализации: предварительные размышления / Р. Робертсон, X. Хондкер // Глобализация: Контуры XXI века : реф. сб. / отв. ред. Ю.И. Игрицкий, П.В. Малиновский. М. : Изд-во ИНИОН РАН, 2002. - Ч. I. - С. 127-132.

296. Рожнов O.A. Проектный метод управления молодежной политикой / O.A. Рожнов // Социально-гуманитарное знание. 2011. -№ 2. - С. 123-131.

297. Рожнов O.A. Управление молодежной политикой в современной России : автореф. дис. . канд. соц. наук / O.A. Рожнов ; Мое. гуманит. ун-т. -М., 2006.-25 с.

298. Розин В.М. Традиционные и современные типы социально-психологического взаимодействия / В.М. Розин // Мир психологии. 2008. -№ 1.-С. 39-47.

299. Розум С.И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С.И. Розум. СПб. : Речь, 2007. - 365 с.

300. Росмолодежь. Федеральное агентство по делам молодежи Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., [б.г.]. - URL: http://www.fadm.gov.ru/ (дата обращения: 19.08.2010).

301. Российский союз молодежи. С 15-летием. М. : Молодая гвардия, 2005.- 19 с.

302. Рудаков A.B. Механизм формирования и технологии реализации государственной молодежной политики РФ : автореф. дис. . канд. полит, наук / A.B. Рудаков ; Нижегород. гос. ун-т. Н. Новгород, 2006. - 22 с.

303. Русская мифология. : энциклопедия. М. : Эксмо, 2006. - 784 с.

304. Русское и советское молодежное движение в документах 19051937 гг. : сборник документов. М. : Русский мир, 2002. - 283 с.

305. Руссо Ж. Ж. Педагогические сочинения: в 2-х т. / Ж. -Ж. Руссо. -М.: Педагогика, 1981. Т. 1.-653 с.

306. Рысакова П.И. Концепция воспитания Н. Лумана : системно-функциональный подход / С.И. Рысакова // Социологические исследования. -2008,-№2. -С. 143-145.

307. Савельев В.А. Горячая молодежь. Лидеры. Организации и движения. Тактикауличныхбитв—Контакты / ВтА. Савельев". М. : Кванта, 2006. -235 с.

308. Саврасов Л.В. Миф как структура глубинного воображаемого / Л.В. Саврасов // Виртуальное пространство культуры : материалы науч. конф. 11-13 апреля 2000 г. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2000. - С. 83-84.

309. Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление : автореф. дис. . д-ра соц. наук / И.П. Савченко ; Ростов, гос. ун-т. Ростов н/Д, 2002. - 35 с.

310. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке / В.Н. Садовский // Системный подход в современной науке. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - С. 7-37.

311. Сайко Э.В. Миф феномен социальной эволюции, этап становления и способ организации мышления / Э.В. Сайко // Мир психологии. -2003.-№3,-С. 3-11.

312. Самсонов A.B. Молодежная политика как социально-управленческая функция современного государства : автореф. дис. . канд. соц. наук / A.B. Самсонов ; Академия труда и социальных отношений. М., 2005.-23 с.

313. Седов Л.А. Поколенческий прогноз / Л.А. Седов // Общественные науки и современность. 2011. - № 1. - С.79-85.

314. Семенов В.Е. Трансцендентальные основы понимания (И. Кант и неокантианство) / В.Е. Семенов. Владимир : Изд-во Владимир, гос. ун-та, 2-008, - 2-2-7 с.

315. Сидорина Т.Ю. Феномен свободы в условиях глобализации / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянников, В.П. Филатов. М. : Изд-во РГГУ, 2008. -410 с.

316. Слуцкий Е.Г. Молодежь и молодежная политика в социально-экономическом развитии региона. На примере Санкт-Петербурга : дис. в виде науч. доклада . д-ра экон. наук / Е.Г. Слуцкий ; СПб. гос. ун-т. СПб., 1999. -52 с.

317. Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам / Е.Б. Смаги-на. М.: Восточная литература, 2011. - 519 с.

318. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Наука, 1994. - 688 с.

319. Смирнов С.А. Бытие в свободе или проблема культурной идентичности в ситуации цивилизационного сдвига / С.А. Смирнов // Философские науки. 2004. - № 6. - С. 52-65.

320. Смирнов С.А. Культурный возраст человека: Философское введение в психологию развития / С.А. Смирнов. Новосибирск : Офсет, 2001. -260 с.

321. Смирнов С.А. Человек перехода / С.А. Смирнов Электронный ресурс. // Кентавр : методологический и игротехнический альманах. 2003. № 32. Электрон, дан. URL: http://www.circleplus.ru/archive/n/32/4 (дата обращения: 10.09.2010)

322. Смирнов С.А. Словарь антропологии перехода / С.А. Смирнов // Философские науки. 2008. - № 12. - С. 97-119.

323. Соколов A.B. Современные институты молодежной политики в Европе: история становления и развития / A.B. Соколов // Вестник международных организаций. -2009. -№ 1 (23). -С.84-99.

324. Соколов В.И. История молодежного движения России с конца XIX до начала XXI века / В.И. Соколов. Рязань : Узорочье, 2002. - 369 с.

325. Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XXI века / В.И. Соколов. Рязань : Узорочье, 2003. - 626 с.

326. Соколова М^Е. Социальное время и новые электронные технологии: Аналитический обзор / М.Е. Соколова ; ИНИОН РАН, Отд. социологии и социальной психологии. М. : Изд-во ИНИОН РАН, 2006. - 105 с.

327. Соловей С. Фабрика мнений / С. Соловей // Лимонка. 2006. -№ 306.-С. 3.

328. Соловьев А.И. Государственный PR / А.И. Соловьев // Политическая психология, культура и коммуникация / отв. ред. Е.Б. Шестопал. М. : РОСПЭН, 2008. - С. 281-286.

329. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики / А.И. Соловьев // Полис. 2002. - № 6. - С. 15 - 26.

330. Соловьев А.И. Контуры просматриваются слабо / А.И. Соловьев // Глобализм и цивилизационная идентичность России : материалы науч. семинара. М. : Научный эксперт, 2008. - Вып. № 2 (11). - С. 63-67.

331. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / А.И. Соловьев. М. : Аспект-Пресс, 2010. - 574 с.

332. Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства / А.И. Соловьев // Полис. 2006. - № 4. — С. 75-101.

333. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М. : Политиздат, 1993. 544 с.

334. Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования.2004.-№ 6.-С.112-125.

335. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. М. : РОССПЭН., 2009. -435 с.

336. Спенсер Г. Воспитание: умственное нравственное и физическое / Г. Спенсер. М. : УРАО, 2002. - 284 с.

337. Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. Киев : Ника-Центр, Вист-С, 1997. - 511 с.

338. Спиридонова^ВтИ. Революционный лик российской модернизации / В.И. Спиридонова // Философские науки. 2011. - № 1. - С. 60-70.

339. Субботинский Е.В. Строящееся сознание / Е.В. Субботинский. -М. : Смысл, 2007. 350 с.

340. Султанова М.А. Молодежное движение протеста: к вопросу о «новом измерении» / М.А. Султанова // Молодежь и новые социальные движения за рубежом. М., 1998. - С. 83-99.

341. Сычугов С. Истоки детства как психический регресс, или Философская простота / С. Сычугов. М. : Спутник+, 2008. - 27 с.

342. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности / Е.Е. Тарату-та. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2007. - 147 с.

343. Тареев М. Цель и смысл жизни / М. Тареев // Смысл жизни: Антология. М. : Прогресс-Культура, 1994. - С. 123 - 243.

344. Тернер В. Символ и ритуал / В. Тернер. М. : Наука, 1983.277 с.

345. Технология власти : философско-политический анализ / отв. ред. Р.И. Соколова. М. : Институт философии РАН, 1995. - 250 с.

346. Тиллих П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих. М. : Юрист, 1995.-479 с.

347. Тимошенкова Е.П. Молодежная политика в Германии / Е.П. Ти-мошенкова // Молодежная политика. Европейский опыт. Доклады Института Европы РАН. М. : Огни ТД, 2005. - № 163. - С. 8-17.

348. Торопов В.Н. О ритуале : введение в проблематику / В.Н. Торо-пов // Архаический ритуал в~ фольклорных и раннелитературных памятниках / пред. редкол. Е.М. Мелетинский. М. : Гл. ред. восточной литературы, 1988.-С. 7-60.

349. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2004. - 781 с.

350. Тягунова JI.A. Виртуализация общества: сущность и тенденции: автореф. дисс.канд. филос. н. / JI.A. Тягунова. Саратов: Сарат. гос. ун-т.2006.-25 с.

351. Уотерс М. Глобализация / М. Уотерс // Глобализация: Контуры XXI века : реф. сб. / отв. ред. Ю.И. Игрицкий, П.В. Малиновский. М. : Изд-во ИНИОН РАН. - 2004. - Ч. I. - С. 50-68.

352. Франк C.J1. Реальность и человек / C.JL Франк. М. : Хранитель,2007.-383 с.

353. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М. Прогресс; Уни-верс, 1995.-254 с.

354. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М. : Республика, 1993.-416 с.

355. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. СПб. : Гуманитарная академия, - 2004. - 405 с.

356. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. М. : Наука, 1992. - 175 с.

357. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. -М. : Весь мир, 2008. 414 с.

358. Харламов H.A. Миры и агенты виртуализации общества / H.A. Харламов // Философские науки. 2007. - № 4. - С. 147-153.

359. Хейзинга Йт Homobudens. Статьи по истории культуры / Йт~Хей-зинга. М. : Прогресс-Традиция, 1997. - 412 с.

360. Хобсбаум Э. Изобретение традиций / Э. Хобсбаум // Вестник Евразии. 2000. -№ 1 (8). - С.47- 62.

361. Храпова В.А. Тексты Осевого времени / В.А. Храпова // Философия и общество. 2008. - № 2 (50). - С. 128-140.

362. Хренов H.A. Воля к сакральности / H.A. Хренов. СПб. : Але-тейя, 2005.-571 с.

363. Хренов H.A. Ритуал в контексте переходных эпох / H.A. Хренов // Мир психологии. 2003. - № 1. - С. 55-70.

364. Хренов H.A. Цивилизационная идентичность России в контексте идеологии модерна / H.A. Хренов // Россия как цивилизация. Устойчивое и изменчивое / отв. ред. И.Г. Яковенко. М. : Наука, 2007. - С. 391-432.

365. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия / С. Чаттерджи, Д. Датта. М.: Академический проект, 2009. - 365 с.

366. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М. : Наука, 2000.-516 с.

367. Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. М. : Тип. т-ва И.Н. Кушнерев, 1900. - 336 с.

368. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи / И.В. Чупров. -М. : Норма: ИНФРА-М, 2011.-336 с.

369. Чупров В.И. Молодежь / В.И Чупров // Социология молодежи : энциклопедический словарь. М. : Academia, 2008. - С. 267-270.287

370. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме. М. : Наука, 2001. - 229 с.

371. Шанин Т. История поколений и поколенческая история / Т. Шанин // Отцы и дети : поколенческий анализ современной России. -М. : Новое ли-терат-урное-обозрение,^005~. С. Т7-397 ~

372. Шендрик А.И. Субкультура молодежи / А.И. Шендрик // Социология молодежи : энциклопедический словарь. М. : Academia, 2008. - С. 495-496.

373. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е. Шестопал. М. : РОССПЭН, 2000. - 431 с.

374. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины / Е.Б. Шестопал // Полис. 2004. - № 1. -С. 25-28.

375. Шестопал Е.Б. Образы российской власти: От Ельцина до Путина. / Е. Шестопал. М. : РОССПЭН, 2009.

376. Шестопал Е.Б., Селезнева A.B. Психологический анализ российского политического класса / Е.Б. Шестопал, A.B. Селезнева // Вестник РГНФ. 2012. - № 1.-С. 95-97.

377. Широков Ю.А. Маркетизация политики как один из феноменов современной жизни / Ю.А. Широков // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания : сб. научных трудов кафедры философии МПГУ. М. : Прометей, 2005. - Вып. XXVIII. - С. 251-258.

378. Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма / В.А. Шнирельман. М. : Новое литературное обозрение, 2011.-Т.1.-552 с.

379. Штихвее Р. Никлас Луман / Р. Штихвее // Немецкая социология. СПб. : Наука, 2003. - С. 468-486.

380. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 3-17.

381. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М. : Аспект-Пресс, 1996. 655 с.

382. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. М. : Логос, 2005. - 415 с.

383. Шюц А. О множестве" реальностей / А. Шюц // Социологическая теория : история, современность, перспективы. СПб. : Владимир Даль, 2008.-С. 58-74.

384. Щепанская Т. Система: тексты и традиции субкультуры / Т. Ще-панская. М. : ОГИ, 2004. - 286 с.

385. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии / А.Е. Щербаков // Политические исследования. 2003. - № 4. - С. 175-180.

386. Щербинин А.И. Политический мир России / А.И. Щербинин, Н.Г. Щербинина. Томск : Водолей, 1996. - 251 с.

387. Щербинин А.И. Политическое образование / А.И. Щербинин. -М. : Весь мир, 2005. 283 с.

388. Щербинин А.И. Политическое образование как фактор политического процесса : автореф. дис. . д-ра полит, наук / А.И. Щербинин; Моск. гос. ун-т. М., 2000. - 52 с.

389. Щербинина Н.Г. Героический миф в конструировании политической реальности России : автореф. дис. . д-ра полит, наук / Н.Г. Щербинина; Моск. гос. ун-т. М., 2008 - 39 с.

390. Щербинина Н.Г. Коммуникационная роль современного политического мифа / НТГ Щербинина // Политическая психология, культура и коммуникация / отв. ред. Е.Б. Шестопал. М. : РОСПЭН, 2008. - С. 306-316.

391. Щербинина Н.Г. Политический миф России / Н.Г. Щербинина. -Томск : Изд-во Том-го гос. ун-та, 2002. 95 с.

392. Щербинина Н.Г. Символическое конструирование мифо-героической политической реальности России / Н.Г. Щербинина // Вестник Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2008. - № 2 (3). -С. 18-38.

393. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ : сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М. : Аспект Пресс, 1999. -416 с.

394. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. Ульяновск : Инвест-ПП, 1995.-239 с.

395. Элиаде М. История веры и религиозных идей: в 3 т. / М. Элиаде.- М.: Критерион, 2002. Т.1 : От каменного века до элевсинских мистерий. -464 с.

396. Элиаде М. История веры и религиозных идей : в 3 т. / М. Элиаде.- М.: Критерион, 2002. Т.2 : От Гаутамы Будды до триумфа христианства. -512с.

397. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / М. Элиаде. СПб. : Университетская книга, 1998. - 249 с.

398. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. - 143 с.

399. Эриксон Э. Идентичность, юность и кризис / Э. Эриксон. М. : Прогресс, 1996.-342 с.

400. Урри Д. Социология за пределами обществ. Мобильности двадцать первого столетия / Д. Урри // Социологическая теория: история, современность и перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб. : Владимир Даль, 2008. - С. 595-611.

401. Ювенология в XXI веке : комплексное междисциплинарное знание о молодежном поколении / под ред. Е.Г. Слуцкого и В.В. Журавлева. -СПб. : Петрополис, 2007. 215 с.

402. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке : опыт комплексного междисциплинарного исследования / под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб. : Изд-во ИРЭ РАН, 2004. - 733 с.

403. Юнг К.Г. Символы трансформации / К.Г. Юнг. М.: ACT МОСКВА, 2008.-731 с.

404. Юнг К.Г. Синхрония. Сборник / К.Г. Юнг. М.: Изд-во «Рефл-бук», 2003. - 320 с.

405. Яковенко И.Г. Манихейско-гностический комплекс русской культуры / Т.Г. Яковенко // Россия как цивилизация. Устойчивое и изменчивое / отв. ред. И.Г. Яковенко. М. : Наука, 2007. - С. 73-103.

406. Яковенко И.Г. Природа ритуала / И.Г. Яковенко // Мир психологии. 2003. - № 1(33). - С. 23-27.

407. Яковлев А.И. Сознание народа / А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1999. 373 с.

408. Яковлев В.А. Метафизика и физика жизни / В.А. Яковлев // Вопросы философии. 2012. - № 2. - С. 14-23.

409. Яницкий-О.Н.-«Турбулентные времена» как проблема общества риска / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. 2011. - № 6. -С. 155-164.

410. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. М. : Практика, 1997.- 1053 с.

411. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Республика, 1994.-528 с.

412. Gaiser W. Geselschaftliche Beeteiligung der Jugend / W. Gaiser, J. Rijke // Aus Politik u. Zeitgeschichte. 2001. - № 44. - S. 8-15.

413. Leif T. Individualisierung als Kataljsator jdtu Bremser von Engagement? / T.Leif // Heitmeyer W., Jacobi J. Politische Socialisation und Individualisierung. Weinheim, München : Juventa Verlag, 1991. - S. 145-169.

414. Nunner-Winkler G. Enttraditionalisierungen bei Jugendlichen? / G. Nunner-Winkler // Heitmeyer W., Jacobi J. Politische Socialisation und Individualisierung. Weinheim, München : Juventa Verlag, 1991. - S. 57-77.

415. Sturzbecher. D. Rechtsextremismus und Auslanderfeindlichkeit unter ostdeutschen Jugendlichen / D. Sturzbecher, D. Landua // Aus Politik u. Zeitgeschichte. 2001.-№ 46. - S. 6-15.

416. Wattermann R. Politische sozialisation von Kindern und Jugendlichen / R. Wattermann // Aus Politik u. Zeitgeschichte. 2005. - № 41. - S. 16-24.

417. World Youth Report 2003. The global situation of young people / United Nations Reproduction Section New York. New York, 2004. - 1141 p.

418. Youth in the UNECE region: realities, challenges a. opportunities / UN Econ. commis. for Europe / United Nations Reproduction Section New York. Geneva; New York, 2003. - 303 p.