Молодежь как поколение: Проблема ценностных ориентаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сергеева, Надия Валерьевна

• Сергеева, Надия Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сергеева, Надия Валерьевна

Введение.3.

Глава 1. Методология обоснования ценностного статуса поколения.

1.1. Поколение как социальный феномен.

1.2. Аксиологические функции поколения.

Глава 2. Сущностные основы взаимоотношения поколений.

2.1. Биосоциальные параметры межпоколенческих связей.

2.2, Социализация как интеграция в культуру.

Глава 3. Поколение будущего: ценностные экспектации.

3.1. Поколенческий статус молодежи.

3.2. Молодежь в современной России: факторы риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежь как поколение: Проблема ценностных ориентаций»

Актуальность темы исследования. Происходящие в современном обществе процессы, изменения в геополитической ситуации в мире, связанные с всплеском агрессивных настроений, неизменно приводят и к изменениям в рамках общественной структуры, особенно в системе ценностных ориентацииЛ как отдельных личностей, так и больших социальных групп.

Многие кризисные явления, и особенно в России, носят подчас мало управляемый и плохо прогнозируемый характер. Поэтому не удивительно, что существуют алармистские настроения, касающиеся тенденций развития и общества в целом, и молодежной среды в частности. Участившиеся проявления национализма, шовинизма и жестких форм агрессивного поведения (например, терроризм) на молодежи отражаются наиболее деструктивно, что, разумеется, приводит к нездоровой деформации системы ценностей. т~ч и и

В данной ситуации можно говорить о значительной дезориентации в выборе социальных ценностей молодым поколением и ослаблении механизмов управления данной социальной группой, что неизбежно приводит к изменению принципов ее самоорганизации. Поэтому вполне можно ожидать «потерянного поколения», которое опасно тем, что, в свою очередь, не будет оказывать позитивного влияния на последующие поколения, не справится со своей исторической миссией.

Этот фундаментальный постулат экстраполируется на общество как целое и его части, в особенности на опыт государственных, политических, научных институтов по формированию молодежи как прогрессивной социальной группы, вовлечению ее в общественно ценную жизнь.

Естественным образом возникает тревога, связанная с решением вопроса: сможет ли молодое поколение России должным образом повлиять на позитивное развитие общества в ближайшем будущем, сумеет ли оно качественно и объективно провести переоценку ценностей бурно меняющегося общества, не приведет ли настоящий кризис к фатальным социальным последствиям.

Общеизвестно, что процесс преемственности поколений, даже при относительной стабильности общества, чреват серьезными внутренними конфликтами и его кратко можно охарактеризовать как «наследование через отрицание». Ведь с одной стороны - преемственность в развитии молодежных процессов имеет место, но, с другой - имеет место отрицание факта этой преемственности в самой молодежной среде,

В связи с этим представляется важным (с точки зрения, как научного интереса, так и практической необходимости) выяснение состояния ценностных представлений молодежи как поколения, тенденции направленности и темпы изменения, меру его устойчивости в глубинных онтологических ориентациях.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение проблемы молодежи зависит непосредственно от используемого научного подхода. Таких подходов можно выделить несколько, дифференцировав их по дисциплинам, которые используют понятия «поколения», «молодежь как социально-демографическая группа», «преемственность поколений», «ценностные ориентации молодежи».

В демографии, как науке о законах воспроизводства населения, наиболее разработанным является определение понятия «поколение», которое входит в категориальный аппарат данной дисциплины. Атрибутивным признаком поколения здесь является «возраст».

Исследования, проведенные Б. Урланисом, В. Никитенко рассматривают демографический аспект поколения через призму более мелких групп когорты, группы ровесников и генерацию в семье. Я. Улицкий, Д. Бронер, Ф. Филиппов и др. выясняют и прогнозирзоот тенденции в развитии народонаселения и их воздействие на социальные институты (в широком смысле этого слова).

Социально-биологический аспект, который является одним из важнейших в рамках проблемы детерминации процессов функционирования и развития народонаселения, достаточно серьезно был изучен в 1980-х годах. А. Вишневским было введено в научный оборот понятие «жизненный потенциал поколения», которое получило дальнейшее развитие в концепции «человеческого потенциала», разработанной в 90-х годах Институтом человека под руководством Б. Юдина.

Но все демографические исследования, разумеется, не ставят перед собой задач рассмотрения наиболее общих закономерностей развития поколения.

Социология уделяет достаточно серьезное внимание и динамике народонаселения, и соотношению биологического и социального в человеке, и молодому поколению, и проблемам конфликта поколений. Пик интереса к данной проблематике приходится на 60-70-е годы двадцатого столетия. Это связано со взрывом социальной активности студенческой молодежи в Европе и США.

Для изучения столь сложной проблемы в нашей стране еще во времена «хрущевской оттепели» была создана инициативная группа, в которую входили В. Васильев, А. Кулагин, В. Мордкович, В. Шубкин. Под руководством секретаря ЦК ВЖСМ Ю. Торсуева было подготовлено письмо на имя Н. Хрущева о необходимости развития исследований по проблемам молодежи в стране, после положительной реакции на которое, состоялось решение о создании исследовательской группы. Первое всесоюзное исследование (руководители Ю. Торсуев и В. Васильев) проведено в 1966 г. к XIV съезду ВЖСМ.

Разумеется, эти масштабные исследования проводились не на пустом месте; уже имелась литература по истории молодежных процессов в России до 1917 г. Кроме того, богатая историческая литература имела место по проблемам истории советской молодежи до 60-х годов.

Эти работы имели не только определенное теоретико-методологическое, но и практическое значение, в них обобш;ен значительный по времени и объему опыт воспитания молодежи и её вовлечения в систему жизненно важных проблем. Эти научные труды содержат отпечаток своего времени, господствовавшей государственно-партийной идеологии; интересующие нас явления показывались в них нередко в приукрашенном виде. Вряд ли в этом можно непосредственно обвинить ученых, так как в большинстве они честно служили господствующей идеологии и в методологическом плане ориентировались на марксизм-ленинизм, политику коммунистической партии, а, следовательно, их оценки исходили из соответствия того или иного явления этой методологии. При научном анализе этих работ и их оценке необходимо учитывать то, что они регламентировались строгими идеологическими постулатами, над ними давлела идеологическая, государственно-партийная цензура.

Исследования 60-х годов были тесно связаны с имеющейся литературой на Западе по вопросам методологии и методики социологических исследований, что тогда тщательно скрывалось либо не рекомендовалось учёным включать в свою деятельность. Но активная творческая работа советских учёных (Н. Мельникова, В. Лисовский, Н. Листвина, Н. Григорьев) определила преимущественно социологический характер ряда исследований молодежи в последние перед перестройкой годы.

Большинство западных исследователей поддерживают точку зрения, которую высказал еще в начале века X. Ортега-и-Гассет, утверждавший, что история общества есть результат борьбы поколений, сменяющих друг друга у руля управления социальной структурой. Хотя данное утверждение, на наш взгляд, не применимо по отношению к архаическим обществам.

3. Фрейд, Г. Маркузе, Л. Фойер утверждали, что сознание молодого поколения основано на эмоциональном бессознательном поколенческом духе. Молодежь отрицает ценности общества как символ авторитета отца. 3. Бжезинскому свойственен «технократический» подход к проблеме активизации молодежи. Возникновение молодежного протеста он рассматривал как следствие быстрых социальных изменений, разрыва традиционных устоев, быстрой индустриализации и урбанизации.

О психологической обособленности молодежи, о неуловимой природе самого явления молодости говорят К. Кенистон, Т. Розак, Ч. Рейч.

С. Айзенштадт, Л. Фойер, Е. Книрк, Е. Лихтенштейн объявляют молодежь единым социальным слоем, который образуется благодаря идентичности ситуации и типа жизни. Г. Шельский и Г. Сиболд считают, что молодежь является поведенческой фазой в жизни людей, в которой она не играет уже роль ребенка, но и не является полноправным носителем ролей взрослых.

Н. Смелзер в своих исследованиях делает акцент на социализации как основном в процессе трансляции культуры.

Психологический подход дает нам ключ к методологическому обоснованию феномена поколения. В контексте различных психологических проблем поколенческие и возрастные характеристики рассматривались такими исследователями, как Ж. Пиаже, П. Жане, Э. Барлетт, Г. Тард, М. Блондель.

Отечественные психологи С. Рубинштейн, А. Леонтьев, Ф. Василюк, Д. Леонтьев, И. Кон, А. Лурия, Л. Выготский, П. Зинченко, П. Блонский и др. считали, что общечеловеческие ценности, являясь продуктом жизнедеятельности, общества и социальных групп, занимают особое место в структуре каждого субъекта и поколения в целом. Сложные механизмы личностного освоения групповых ценностей рассматривались Ю. Качановым, Н. Шматко, Е. Соколовым.

В этнографии О. Артемова, Т. Берштам, Т. Карсаевская на примерах архаических обществ рассматривают возраст как системный феномен, которому свойственны определенные постоянные характеристики.

В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому, известный антрополог М. Мид разделила их на три вида: постфигуративную, конфигуративную и фигуративную.

Но объектом изучения и этнографии, и антропологии являются, в первую очередь, архаические общества. Особенности характеристик «поколения» в современную эпоху остаются здесь неизученными.

Культурологическому подходу обязано своим появлением несколько теорий среднего уровня в западной науке - нарциссизма (Э. Ноэль Комиеско), постиндустриального мышления (Д. Белл, Х.Вильяме) и ювенологии (П. Митев, Ф.- Малер), которая претендует на единовластие в исследовании молодежи в России на современном этапе.

Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские ученые В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев, В. Добренков, В. Журавлев, И. Нпьинский, Л. Коган, С. Кугель, В. Левичева, В. Луков, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, Л. Семенов, В. Харчева, В. Шендрик.

Все это говорит о том, что адекватно проблема дефиниции молодежи как поколения и, соответственно, ее ценностного статуса, может быть решена именно в категориальном поле социальной философии.

Целью исследования является выяснение ценностного статуса молодежи как специфической социально-демографической группы, описываемой понятием «поколение».

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи: найти инвариант исследовательских подходов к изучению поколенческого статуса молодежи и обосновать приоритет философского анализа данной проблемы; рассмотреть проблему преемственности поколений в исторической ретроспективе; выявить механизмы, с помощью которых происходит восприятие у молодежи системы ценностных ориентации старшего поколения; выявить характеристики, позволяющие составить аксиологический образ молодого поколения; показать особенности ценностной ориентации молодежи в современной России.

Объектом исследования является поколение как социально-демографическая группа. Предмет исследования - ценностный статус конкретного поколение - молодежи.

Гипотеза исследования. Аксиологический компонент выступает ведущим в содержании категории «поколение». Изначально молодое поколение является объектом воздействия и формирования ценностей. По мере приближения к верхней возрастной границе молодежь становится субъектом, создателем культурных ценностей. Этот процесс трансформации проходит посредством конфликта поколений.

Методологической базой данного исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных философов, в той или иной мере касающиеся ценностных и поколенческих характеристик молодого поколения. В работе использованы материалы научных исследований историков, этнографов, культурологов, психологов и социологов. Также использованы материалы демографических исследований и статистических отчетов. Методология основана на историческом, диалектическом, сравнительном анализе.

Научная новизна работы состоит в определении аксиологического статуса молодого поколения как субъекта культурных ценностей и объекта оценки. При этом молодежь как поколение находится в состоянии смены социальных ролей: от пассивного объекта культурного воздействия к активной роли творца культуры.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам: поколение есть философская категория, служащая для обозначения социально-демографической группы, идентифицированной по общности социально-биологических признаков, определяющих ее границы; основная функция поколения - трансляция культурных ценностей; молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых обществом к усвоению и выполнению социальных ролей; процесс социализации неразрывно связан с процессом преемственности поколений, который в своем внешнем проявлении принимает форму «конфликта поколений»; объективное наследование системы ценностей старшего поколения проходит зачастую через отрицание молодым поколением самого факта преемственности; формирование системы ценностей и ценностных ориентации молодежи происходит в изменившихся общественно-исторических условиях и учитывает потенциальную значимость этих ценностей для поколения.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы в качестве методологии социального

11 планирования, а также как концептуальная основа исследований в области конкретно-исторического и социологического знания, а также в учебных курсах соответствующих дисциплин и в сфере социального управления.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, В конце работы помещен список используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сергеева, Надия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данном исследовании мы постарались показать, что интерес общества к проблемам, связанным с молодым поколением вполне обоснован и будет, на наш взгляд, это интерес будет актуален всегда.

В современном российском обществе происходит процесс смены системы ценностей, временно отсутствует целостная аксиологическая структура, и в обществе естественным образом возникает тревога, связанная с вопросом, сумеет ли молодое поколение должным образом провести переоценку ценностей старшего поколения, не повлечет ли деформация в процессе преемственности поколений за собой необратимые негативные процессы. В данной ситуации, на наш взгляд, одним из факторов, способных стабилизировать общество, может стать адекватность экспектаций старшего поколения потенциальным возможностям молодежи.

К проблеме преемственности поколений общество, как правило, обращается тогда, когда сталкивается с диспропорциями в социальном развитии, в условиях кризиса культур. И это обращение оправдано, поскольку в процессе преемственности передается тот неоценимый человеческий опыт, в котором современники пытаются найти совет, поддержку или как-то типизировать кризисную ситуацию, «подведя» современность под историческую закономерность и, тем самым, сделать попытку социального прогноза. Все это определяет актуальность данного исследования.

Употребление категории поколения встречается в современных исследованиях достаточно часто, но без терминологического единства. В других отраслях знания поколение может быть представлено как возрастная группа, когорта, генерация в семье или как общность людей, объединенных единым историческим временем. Каждая из наук рассматривает проблему

ПОД специфическим углом зрения, соответствующим своему предмету и методам, используемым в данной отрасли знания. Но основные трудности этих прагматических подходов к феномену поколения связаны с отсутствием его обобщающего философского понимания, так как большинством авторов категория поколения вводится как вспомогательный инструментарий для объяснения других феноменов и не рассматривается как самостоятельное и многообразное явление.

Необходимо отметить, что аксиологический аспект данного явления остается до настоящего времени ещё недостаточно разработанным. Поэтому интерпретация поколения как субъекта и объекта передаваемой с помощью социокультурных средств социально-значимой информации является, на наш взгляд, необходимым условием для всестороннего философского анализа явления, что и является основной целью данной работы.

Мы рассматриваем феномен поколения в аксиологическом контексте, что предполагает его объективно-субъективную природу, то есть молодое поколение находится в состоянии смены социальных ролей: от пассивного объекта культурного воздействия к активной роли творца культуры.

Проведенное исследование позволило выделить характерные черты молодого поколения как объекта философского рассмотрения и отметить, что аксиологический подход обладает рядом преимуществ и дает возможность адекватного философского анализа.

В основе ценностных ориентации, как смысловых установок, осознанных человеком в процессе социализации, лежат обобщенные ценностные представления, отражающие социальных опыт поколения. Поэтому система ценностных ориентации выступает и как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, социальной позиции и уровня духовного развития поколения, и как показатель того, что можно ожидать от поколения.

Достаточно уверенно можно говорить о том, что молодое поколение усваивает из опыта прошлого то, что приемлемо в изменившихся социально-исторических условиях, поэтому формирование новой системы ценностных ориентации не может быть случайной. Опасность этого процесса заключается в том, что переосмысление социального опыта требует большой осторожности, поскольку на сегодняшний день мы имеем множество примеров, когда поспешность, с которой поколение избавляется от своего недавнего прошлого, оборачивается его мучительным восстановлением в будущем.

Очевидно, что процесс преемственности поколений заведомо предполагает сложности в переоценке предшествующего опыта, а современная российская ситуация усугубляет этот процесс рядом существенных трудностей. Ведь социализация нынешнего молодого поколения России происходит в условиях, кардинально отличных от тех социально-исторических условий, в которых проходила социализации старшего поколения. И сегодня на молодых возложена ответственность за несбывшиеся надежды и разрушенные идеалы старших. Это позволяет говорить о наличии серьезных факторов риска, угрожающих позитивности в процессе формирования ценностных ориентации молодого поколения. К факторам риска на сегодняшний день можно отнести резкое ухудшение состояния здоровья населения, негативное влияние экологии на человека, изменение состояния современной семьи, положение детей в условиях социально-экономических перемен, кризисные явления в системе образования.

Снижение этих факторов риска позволит говорить о такой интеграции молодежи в общество, которая позволяла бы сформировать ее деятельность как позитивную.

Таким образом, в результате проведенного исследования, диссертант пришел к следующим выводам: поколение есть философская категория, служащая для обозначения социально-демографической группы, идентифицированной по общности исторического времени и социально-биологических признаков, определяющих ее границы и включающей в себя существенный аксиологический компонент, основная функция поколения с позиций философии - трансляция культурных ценностей, молодежь - это поколение людей, проходящих стадию . социализации и подготавливаемых обществом к усвоению и выполнению социальных ролей, процесс социализации неразрывно связан с процессом преемственности поколений, который в своем внешнем проявлении принимает форму «конфликта поколений», объективное наследование системы ценностей проходит зачастую через отрицание молодым поколением самого факта преемственности, формирование системы ценностей и ценностных ориентации современной российской молодежи происходит в кардинально изменившихся общественно-исторических условиях и учитывает значимость этих ценностей для дальнейшего позитивного развития поколения.

По нашему убеждению, философия в условиях кризиса общества должна носить прикладной характер, поэтому, говоря о значении нынешнего процесса формирования системы ценностных ориентации молодого поколения, необходимо отметить, что анализ проблем этого явления может быть использован в рациональном управлении общественными процессами, что для современного российского общества, на наш взгляд, немаловажно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сергеева, Надия Валерьевна, 2002 год

1. Американская социологическая мысль: Тексты. -М., Изд. МГУ, 1994.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д., 1968.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.,1988.

4. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.,1980.

5. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

6. Бердяев H.A. Философия творчества. М.1993.

7. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. (Пер. с англ.) М.: Прогресс, 1986.

8. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. Политиздат. 1984г.

9. Биологическая эволюция и человек. \ Под ред. Я.Я.Рогинского\ Изд-во МГУ,1989.

10. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.,1986.

11. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т.2-5-е изд., допол.-Смоленск:Русич,1997

12. Боровик Л.А. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.

13. Буржуазная социология на исходе ХХв. Критика новейших тенденций. М.,1986.

14. Буржуазная эстетика сегодня. М. Наука. 1970.

15. Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев: Наукова думка, 1964. - 217 с.

16. Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и и деальный детский сад. СПб, М., 1923.

17. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.6 Прогресс, 1984.-288.

18. Волков Ю.Г., Гуськов И.И. Молодежь в современной России: условия социального становления в период трансформации. Ростов н/Д, 2000.

19. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М., 1990.а

20. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М. Д., 1956.21 .Выготский Л.С. Психология искусства. М. 1968.

21. Гранин Ю.Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка».

22. Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры.

23. Громов И.А. и др. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

24. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М. Политиздат, 1987.

25. Гумилев Л. Вместо предисловия / От Руси к России. М. 1994.

26. Демографические процессы и их закономерности. М.1986.

27. Демографический энциклопедический словарь МГУ. 1985.

28. Демография поколений. Под ред.Р.Ф.Сифман.М.,1972.

29. Демоз Ллойд. Психоистория. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.

30. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 333 с. 32. Западная философия XX века. М., 1994.

31. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

32. Ивин A.A. Ценности в научном познании. Логика научного познания. -М.: Наука, 1987. С. 230 - 258.

33. Игнатенко Т.И. Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем. Волгоград, 1998.

34. Иконникова Г.И. Теория «постиндустриального общества». М., 1975.

35. Иконникова СП. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Д., 1974.

36. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л. 1991.

37. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: 1997.

38. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: 1997.

39. Кант И. Критика способности суждения. М., Мысль, 1994.

40. Капицын В.М., Краснова Е.Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991.

41. Карпинская P.C., CA. Никольский. Социобиология. Критический анализ. М.,1989.

42. Карсаевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. Л., 1970.

43. Коган Л. Н. Молодежь, учеба, досуг. Свердловск, 1969.

44. Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма.-Научный коммунизм, 1974, №5.

45. Кон И.С Введение в сексологию. 2-е изд,. доп. М.: Медицина, 1990.

46. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1980.

47. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

48. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.1979.

49. Кон И.С Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, главная редакция восточной литературы, 1988.

50. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

51. Котова И.Б., Шиянов E.H. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону, 1997.

52. Коханович Л.И., Лисовский В.Т. Молодежь России социальное развитие. М., 1992.

53. Критика современной буржуазной социологии искусства.М.,Наука, 1978.

54. Крэйг Грэйс. Психология развития. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

55. Кузнецов Б.Г. Ценность познания: Очерки современной теории науки. -М.: Наука, 1975.-167с.

56. Курбанов P.O., Мамедов Н.М. Проблема ценностей и синтез естествознания. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.6 Наука, 1980. - с.315 - 325.

57. Курман М.И. Актуальные вопросы демографии. М,.1976.

58. Леви-Строс, К. Первобытное мышление. М., Республика, 1994.

59. Левонтин Р.И. Человеческая индивидуальность, наследственность и среда (Перев с англ.) М.: Прогресс-Универс, 1993.

60. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентации. М., 1992.

61. Лисицын Ю.П., Сахно A.B. Здоровье человека социальная ценность. М., 1988.

62. Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

63. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. М.,1969.

64. Листвина Н.И. Время и общественное развитие. В сб.: «Принцип развития». Саратов, 1972.

65. Лотман Ю.Н. О двух моделях коммуникации в системе культуры. Труды по знаковым системам. Тарту, 1973.

66. Малиновский A.A. Проблема соотношения социального и биологического. В кн. Биологическое и социальное в развитии человека. М. 1977.

67. Мид М. Культура и мир детства. М., 1997.

68. Михайлова Л.Н. Социология культуры. М. Из-во «Гранд», 1999.

69. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. М., 1993.

70. Моль А. Социодинамика культуры. М. Прогресс, 1993.

71. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969.

72. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.6 Наука, 1980.-С.360.

73. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М.1979.

74. Омельченко Е. И. Молодежные культура и субкультура. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

75. Павлов Б.С. Социально-классовая преемственность и воспитание молодых рабочих. М., 1984.

76. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

77. Перов Ю.В. Что такое социология искусства? Л.,1970.

78. Покровская А.Н. Художественные ценности в изменяющемся мире. -Минск, 1990.

79. Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985.

80. Преемственность поколений как социологическая проблема. М.,1973.

81. Проблема девальвации духовных ценностей обгцества и системы образования. Волгоград, 1995.

82. Проблема ценности в философии. М.; Л.; Наука, 1966. - 261 с.

83. Проблема эстетической ценности в современных зарубежных исследованиях. М.,1983.

84. Проблемы эстетического воспитания молодежи. Курск, 1981.

85. Проблемы эстетического воспитания подростков. М.,1994.

86. Проблемы эстетического образования и воспитания студентов педагогических институтов. Свердловск, 1981.

87. Проблемы эстетического развития личности школьника. М.,1987.

88. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. Опыт социологических исследований. М. Наука. 1978г.

89. Психологические и психофизические особенности студентов. Под ред. Бейсхакова Н.М. Казань, 1977.

90. Пуликовский В.В. Современная наука и ценности. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М.: Наука, 1981. - с.9 -23.

91. Разлогов К.Н. Феномен массовой культуры / Культура, традиции, образование. Вып. 1. М., 1990.

92. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. (Пер. с англ.) СПб: «Питер», 1999.

93. Россет Э. Процесс старения населения. М,.1968.

94. Рубинштейн СЛ. Основы обшей психологии. Т. 1. М., 1989.

95. Седова H.H. Человек этнический. Волгоград, 1994.

96. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественно-научного познания.

97. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998.

98. Соколова В.Н., Юзефови Г.Я. Отцы и дети в меняющемся мире. М.: Просвещение, 1991.

99. Соловье Вл. Соч.: в 2-хт.М., 1988.

100. Социология: словарь справочник. М.1990 - 91 г.

101. Стефаненко Т. Этнопсихология. М., Институт психологии РАН «Академический проект», 1999.

102. Столович Л.Н. Жизнь. Творчество. Человек. М.,Полтиздат,1985

103. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. Историко-проблемные очерки. «Искусство».М., 1969

104. Судоплатов А.П. Современная буржуазная демография. М., 1988. Юб.Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб. 1991г.

105. ЮУ.Суртае В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

106. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности. Проблема ценности в философии. Л.: ЛГУ, 1972.

107. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: ЛГУ. 1960.

108. Урланис Б.Ц. История жизни одного поколения. М.,1968.

109. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии. В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. М.,1977. С.75-89.

110. Фесенкова Л.В. Ценности и проблема интеграции биологического и знания. М.: Наука, 1984. - с. 160-169.

111. Формирование личности в переходный период: От подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Педагогика, 1987.

112. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы: Пер. с англ. М.: Педагокика, 1993.

113. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

114. Фромм Э. Душа человека / Перев. с англ. и нем. М.: Республика, 1992. 429 гуманитарного знания. В кн.: Пути интеграции биологического и социогуманитарного с.

115. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1998.

116. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М.: Наука, 1981.С. 278.

117. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

118. Чепраков В. О социально-экономической концепции Г. Маркузе. -«Мировая экономика и международные отношения». М., 1969.

119. Чередниченко Г.А., Шубин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.,1985.

120. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в обшественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

121. Чухина Л. А. Феноменологическая аксиология Макса Шеллера. Проблема ценности в философии. М.; Л.; Наука, 1966. - с,181—193.

122. Шибутани Т. Социальная психология. Из-во «Феникс». Ростов-на-Дону. 1999.

123. Шкуратов В. Историческая психология. Ростов-на-Дону, 1999.

124. Шульга Р.Д. Искусство и ценностные ориентации.-Киев, 1989.

125. Ш,епаньский Я. Элементарные понятия социологии. М. Прогресс. 19969.

126. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск. 1993.

127. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. (Пер. с англ.) М.: Изд.группа «Прогресс», 1996.

128. Эффендиев А.Г. Основы социологии. М., 1994.

129. Абовин n .M. Трудовой потенциал общества / Проблемы выхода России из кризиса. Элиста. 1998.

130. Авдеева H.H., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Человеческий потенциал России: факторы риска// Человек. 1997 №1.

131. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т.5. №5.

132. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М., 1997.

133. Аршавский И.А. Основы возрастной периодизации // Возрастная физиология. Л.: Наука, 1975.

134. Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификация // Социологический журнал. 1995. №2. С. 114-122.

135. Басин Е. Искусство, символ, ценности. \\ Эстетика и жизнь. Вып.2.-М.,1973.

136. Бекова Т.Б. Молодежь в системе высшего образования: выбор пути // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новвые идеи». СПб., 2000. С. 208-209.

137. Белехов Ю.Н. Роль психологических и средовых факторов в генезе функциональных заболеваний у школьников. Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума «Психопатология, психология эмоций и патология сердца». Суздаль, 1988.

138. В.Н.Боряз. «Методологические принципы» определения понятия «молодежь». «Человек и общество». Ученые записки Ленинградского государственного университета, вып. 6, 1969.

139. Василенко В.А. Ценность и ценностные основания. В кн. Проблема ценности в философии. -М.,Л.: Наука ,1966. С.41-49.

140. Васильев A.C. Ценностные установки молодежи // Человек и труд. 1994. №6.

141. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. № 6.

142. Винберг Г.Г. Многообразие и единство жизненных явлений и количественные методы в биологии. Журнал общей биологии. 1981. - Т.42. -№1.~С. 14-29.

143. Витгенштейн Л. Культура и ценность.\\Человек.-1991 .-№5,6.

144. Воронцов H.H. Биологические предпосылки эволюции человека. Природа. 1983. - №2. - С.79-80.

145. Всероссийский опрос молодежи / НРЩ при институте молодежи, ежегодный мониторинг в рамках федеральной программы «Молодежь России». 1998.

146. Вопросы философии. 1993, №5.

147. Гавлова Е.И. Славянские термины «возраст» и «век» на фоне семантического развития этих названий в индоевропейских языках // Этимология. 1997. М., 1998.

148. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. \\ Социологические исследования, 1992, №9.

149. Гордон Л.А., Комаровский Э.В. Динамика социально-профессионального состава поколений. Социологические исследования. 1986., №3.,С.99

150. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи. // Вестник Российской Академии наук. Т.68. 1998. №6.

151. Гречаный В.В. Ценность и ценностные понятия. Вестник Ленинградского университета. 1988. - Серия 6.-Выпуск 4 (№ 27).

152. Григорьев СИ. Семнадцатилетние россияне: сочетание либеральных и антилиберальных ориентации // Социологические исследования. 1998. -№8.

153. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. 1979.

154. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995 г. (Материалы ООН). М: Akademia, 1996.

155. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. Отв. ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева. -М.: Наука, 1976.

156. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности. // Социология в СССР. М., 1965.

157. Ивакин В.И. Ценностные установки молодежи. Что их определяет? // Человек и труд. 1994. №6.

158. Ивин A.A. Ценности и понимание. Вопросы философии. 1987. - № 8. -С. 31-43.

159. Искусство и общество.6 международный конгресс по эстетике. Из-во «Наука», М., 1972.

160. Калиновская К.П. Категория «возраст» в представлениях некоторых народов Восточной Африки // Африканский этнографический сборник. Вып. ХП. Л., 1990.

161. Карпухин О.П. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. №12.

162. Кирилова Е.В. Исследование ценностных ориентации старшеклассников и управление социализацией личности // Обш;ествознание в школе. 1999. №2.

163. Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений». -«США. Экономика. Политика. Идеология», 1971, №3.

164. Коршунов A.M. Социальное познание, ценность и оценки. Философские науки. -1977. №6.

165. Куприянова Г.В. Молодежная политика Российской Федерации в современных условиях // Аналитический вестник №15 (103). Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. М., 1999.

166. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений. // Социологические исследования. 1998. №5.

167. Лисовский В.Т. Молодежь в условиях кризиса // Народное образование. 1994. №5.

168. Любимова Т.Ю. Понятие ценности в буржуазной социологии // Социальные исследования М.: Наука, 1970. Вып. 5.

169. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты, М., 1996.

170. Медведев В.И., Зараковский Г.М. Психофизиологический потенциал как фактор устойчивости популяции в условиях глобальных изменений природной среды и климата // Физиология человека. 1994. №6.

171. Мельникова Н.М. Поколение как обпдесоциологическая категория. Философские науки, 1974, №3.

172. Модернизация в России и конфликт ценностей. // Под. ред. H.H. Козлова. М., 1994.

173. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995. Вып. 1.

174. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад комитета РФ по делам молодежи. М., 1995.

175. Назарова И.Б. О здоровье населения в современной России // социологические исследования. 1998. №11.

176. Новик И.Б. Истина и ценность: К постановке проблемы единства методологического и аксиологического аспектов в развитии науки. Научные исследования и человеческие потребности: Материалы московской встречи экспертов по проекту ЮНЕСКО. М.: Наука, 1979.

177. Нуйкин A.A. Истинностный и ценностный компоненты познания. Вопросы философии. 1988. - № 5. - с. 68 - 81.

178. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. № 6.

179. Попов СИ. Категории ценности и оценка и марксистская философия. Философские науки. 1965. - №5. - с. 53-60.

180. Проблемы мониторинга за здоровьем населения промышленных городов. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Ангарск, 21-22 июля 1988 г. Ангарск. 1998.Т.1-3.

181. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. \\ Вопросы философии. 1994, №4. С. 14-3 5.

182. Розин Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений. Философские науки. 1989. - № 6. - с. 89 - 93.

183. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования 1998. №5.

184. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи. // Социологические исследования. 1997. №6.

185. Сергеев С. А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России / Социальное знание: формации и интерпритация: Материалы международной научной конференции. Казань, 1996.

186. Современная западная социология: классическая традиция и поиски новой парадигмы.(реф.сб.) М.,ИНИОН. 1990.

187. Спасибенко СГ. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-политический журнал. 1995. №3.

188. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. Вопросы философии. 1989. - № 10. - с.3-18.

189. Хорак И., Вачек Ц. Молодежь и ее ценностная ориентация // Гуманизация образования. 1995. №2.

190. Шамраев В., Лукьянова Т. «Отцы и дети». «Социс». №4,1996г.

191. Шапинский В. Молодежь, видеокультура, ценности. \\ Свободная мысль -М., 1996,№7.С.34-36.

192. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений. // Социологические исследования. 1992. №2. С. 47-60.

193. Эльконин Б.Д. Кризис детства и основы проектирования детского развития // Вопросы психологии. 1992. № 3-4. С. 7-13.

194. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора социологических наук./ Ростов-на-Дону, 1999. 32 с.

195. Гегель Л.А. Эволюция ценностного сознания современного российского студенчества. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. МГУ, 1999.

196. Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. фил. наук / ВолГУ, 1997. -23 с.

197. Петросян А.Э. Ценностное основание научно-технического прогресса: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата филос. наук /МГУ им. Ломоносова. М.,1994. 39 с.

198. Розенберг Р.В. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе: (К проблеме социального согласия): Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата филос. наук / 1995. -с.28.

199. Савинова Т.Н. Проблемы преемственности в культуре: Автореф. на соискание ученой степени канд. филос. наук / Моск.гос.пед.ун-т им. Ленина, 1994.-25 с.

200. Тропина Е.А. Методологические проблемы культурно-исторической типологии: Автореф. на соискание ученой степени канд. филос. наук / Санкт-Петербург. Гос. ун-т.-СПб., 1994, 18 с.

201. Халиков Ф.З. Объективная основа прекрасного и исходное начало эстетической сущности человека: Автореф. на соискание ученой степени канд. филос. наук / МГУ им. Ломоносова. М., 1994.-20с.

202. Mannheim K. The Problem of Generations // Mannheim K. Essays on the Knowledge. London, 1952.

203. Feuer L.S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. New York, 1969.

204. Sebald H. Adolescence. A sociological analysis. New York, 1968, p. 11.

205. Schelsky H. Die Skeptische Generation. In: Sociologie der deutschen Jungend. Koln, 1958, S. 16.

206. Lichtenstein E. Umriss eine Sociologische Jugendkinde. Berlin, 1955, S. 4.

207. Eisenstadt S. N. From generation to generation. Age groups and social structure. New York, 1964, p. 270.

208. Keniston K. The uncommitted. Alienated youth in American society. New York, 1965,p.231.

209. Keniston K. Yong radicals. Notes on commited youth. New York, p.297.

210. Roszak T. The making of a counter culture: reflections on the technocratic society and its youthful opposition. New York, 1969, p. 9.

211. Reich Ch. The greening of America. New York, 1970, p.2.