Молекулярно-генетические аспекты естественной гибридизации: На примере домовой мыши, сусликов и врановых птиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.15, кандидат биологических наук Спиридонова, Людмила Николаевна

• Спиридонова, Людмила Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Спиридонова, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Феномен гибридизации.

1.1.1. Классификация, распространение и значимость в природе, интрогрессия

1.1.2. Изолирующие механизмы вида и случаи их нарушения.

1.1.3. Гибридные зоны и их типы.

1.2. Типы ареалов.

1.3. Географическая изменчивость популяций.

1.3.1. Типы генетической изменчивости.

1.3.2. Гено- и филогеография.

1.4. Современные методы генетики и молекулярные маркеры.

1.4.1. Метод ПДРФ-анализа: область применения.

1.4.2. Метод RAPD-PCR анализа: суть, область применения, преимущества и ограничения.

1.4.3. Секвенирование и использование кодирующих последовательностей в генетических исследованиях.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

2.1 Материал и места сбора образцов.

2.2. Методы.

2.2.1. Выделение ДНК.

2.2.2. Анализ полиморфизма длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ).

2.2.3. RAPD-PCR анализ.

2.2.4. Секвенирование.

2.2.5. Статистический анализ.

ГЛАВА 3. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ГИБРИДИЗАЦИИ СУСЛИКОВ SPERMOPHILUSMAJOR И S. ERYTHROGENYS.

3.1. Распространение и экологические адаптации S. major и S. erythrogenys

3.2. Сравнительный RAPD-PCR - анализ сусликов S. major и S. erythrogenys.

3.3. Обширная интрогрессия генов цитохрома b мтДНК S. е. brevicauda в зоне гибридизации S. major и S. erythrogenys.

ГЛАВА 4. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ И ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ДОМОВЫХ МЫШЕЙ НАДВИДА MUS MUSCULUS АЗИАТСКОЙ ЧАСТИ БЫВШЕГО СССР.

4.1. Распространение, особенности экологии и систематика домовой мыши Mm museullis.

4.2. Распределение генетического разнообразия внутри и между локальными популяциями.

ГЛАВА 5. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ТРЕХ ВИДОВ ВОРОН РОДА CORVUS.

5.1. Ареалы и биологические особенности черной Corvus согопе, серой С. comix и большеклювой С. macrorhynchos ворон.

5.2. Особенности генетического разнообразия черной Corvus согопе, серой С. comix ворон и их фенотипических гибридов.

5.2.1. Анализ ПДРФ геномной ДНК ворон.

5.2.2. RAPD-PCR анализ черной, серой ворон и их гибридов.

5.3. Филогенетические связи черной Corvus согопе, серой С. comix и большеклювой С. macrorhynchos ворон.

5.4. Географическая и межвидовая дифференциация черной и большеклювой ворон из материковой и островной частей видовых ареалов.

ГЛАВА 6. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

6.1. Особенности молекулярной организации геномов гибридов и механизмы генетической изоляции.

6.2. Генетическое разнообразие популяций гибридизирующих форм и их фенотипических гибридов.

6.3. Уровень и направление интрогрессии последовательностей ядерной и митохондриальной ДНК.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молекулярно-генетические аспекты естественной гибридизации: На примере домовой мыши, сусликов и врановых птиц»

Актуальность проблемы

Феномен гибридизации является одной из интереснейших биологических проблем, которую пытаются решить ученые со времени его открытия. Гибридные зоны предоставляют уникальный экспериментальный материал для исследования микроэволюционных процессов в природных популяциях. Термин "гибридизация" имеет многообразные смысловые трактовки и включает в себя широкий круг явлений - от скрещивания двух особей из одной популяции до обмена генными пулами между популяциями, видами и т.д. Генетические аспекты гибридизации и сами гибридные зоны животных и растений, которые в природе отнюдь не редкость в большинстве случаев изучены недостаточно.

Проблема гибридизации у видов с перекрывающимися ареалами, в особенности у грызунов, интенсивно исследуется на разных таксономических уровнях. Выявленные факты гибридизации ставят под сомнение таксономический статус вступающих в гибридизацию форм, что требует с одной стороны четкого определения вида, а с другой стороны - пересмотра ее значения для видообразования. Если происходит естественная гибридизация между таксонами, которые ранее считались видами (а естественная гибридизация по Майру возможна и случается только между близкородственными таксонами такими, как подвиды), то в результате происходит перемешивание (гомогенизация) признаков и утрата генетической информации (или признаков), дифференцирующей и отделяющей их друг от друга.

Выяснение таксономического статуса гибридизирующих форм является одной из актуальных задач современной биологии, тесно связанной с проблемой границ вида (Панов, 1993). У многих форм, которые образуют устойчивые гибридные зоны, этот вопрос до конца не решен, главным образом из-за разной трактовки объема вида в различных концепциях. Причины и биологическое значение повышенной изменчивости гибридов, роль .гибридизации в эволюции, возможность оценки таксономического ранга скрещивающихся форм представляют несомненный интерес и нуждаются в тщательном изучении с применением комплекса современных методических подходов. Современные молекулярно-генетические методы позволяют в ряде случаев выявить скрытую межвидовую гибридизацию, определить ее генетические границы и направление интрогресии, установить генетическую дискретность таксонов.

Одним из примеров животных, обладающих подвидовой гибридизацией, является домовая мышь Mus musculus, Linnaeus, 1758. Она является космополитом и постоянным спутником человека многие тысячелетия. Однако внутривидовая систематика этой во многих отношениях интересной группы грызунов до конца не разработана. Проблема таксономии домовых мышей интересовала исследователей на протяжении всего периода становления систематики грызунов (Аргиропуло, 1940; Виноградов, Аргиропуло, 1941; Виноградов, Громов, 1952). Домовую мышь считали единым видом, и только применение биохимических методов в систематике М. musculus, выявившим ее генетическую разнородность, привело к увеличению научного интереса к данному таксону (Schwartz, Schwartz, 1943; Britton et al., 1976; Britton, Thaler, 1978; Bonhomme et al., 1983).

Большое разнообразие форм Mus musculus (от 15 до 60 подвидов), выявляемое зоологами на основании морфологических, этологических и экологических признаков, сделало ее систематику очень громоздкой и запутанной. Применение современных генетических методов привело к пересмотру систематики домовой мыши на всем обширном ее ареале. Этот надвидовой комплекс хорошо изучен на территории Евразии, особенно в европейской части, в Закавказье и Японии, где проходят зоны гибридизации разных форм Mus musculus (Bonhomme et al., 1983; Moriwaki, 1994; Межжерин, 1994; Selander et al., 1969; Selander, 1970; Межжерин, Котенкова, 1989; Фрисмаи и др., 1990; Коробицына и др., 1990; Minezawa et al., 1980 и др.).

Восточноазиатская часть ареала Mus musculus на территории России интенсивно изучается на уровне биохимических, хромосомных, митохондриальных маркеров, ПДРФ яДНК (Межжерин, Котенкова, 1989; Фрисман и др., 1990; Коробицына и др., 1990; Якименко и др., 2003; Minezawa et al., 1980), однако их данные не всегда коррелируют между собой. В работе впервые дана подробная количественная оценка генетической изменчивости домовой мыши и реконструированы филогенетические связи отдельных локальных популяций, тогда как большинство предыдущих исследований было сосредоточено на поиске морфологических, кариологических и биохимических маркеров.

Классическим примером запутанной таксономической проблемы являются взаимоотношения широко распространенных и хорошо известных представителей семейства Corvidae - серой Corvus comix Linnaeus, 1758 и черной Corvus corone Linnaeus, 1758 ворон. Одни орнитологи рассматривают черную и серую вороны как разные биологические виды (Степанян, 1990), другие придерживаются точки зрения об их конспецифичности (Sibley, Monroe, 1990; Saino et al., 1992; King, 1994), либо включают их в надвид вместе с тремя другими видами (Madge, 2000). Выяснение таксономического статуса этих форм осложняется, прежде всего, наличием зон их гибридизации (Madge, 2000). В случае выраженных морфологических различий между гибридизирующими формами их иногда называют "полувидами", считая их статус переходным. Два подвида черной вороны - европейская С. с. corone и восточноазиатская С. с. orientalis - по мнению Мэдж менее близки друг к другу, чем к серой вороне, ареал которой расположен между ареалами этих подвидов. Серая и черная вороны имеют сходные пропорции и размеры, вокализацию, ясно замещают друг друга географически и свободно гибридизируют, производя фертилы-юе потомство в местах контакта и перекрывания ареалов (Блинов и др., 1993; Saino, Scatizzi, 1991).

Для европейской и сибирской гибридных зон был проведен генетический анализ скрещивающихся форм и их фенотипических гибридов, дана оценка генных потоков между популяциями и уровней генетического полиморфизма популяций (Saino et al., 1992). Однако результаты аллозимного анализа (Saino et al., 1992; Крюков и др., 1992), геномной дактилоскопии (Уфыркина и др., 1995), а также анализа ПДРФ (полиморфизма длин рестрикционных фрагментов) в участках повторяющейся геномной ДНК (Челомина и др., 1995), генах рибосомной РЫК (рДНК) серой и черной ворон (Chelomina et al., 2001) и данные секвенирования участка гена цитохрома b мтДНК (Крюков, Сузуки, 2000) оставили вопрос о наличии генетических маркеров для этих форм открытым, что позволяет давать и разные таксономические оценки.

Третий пример это гибридизация двух видов рода Spermophihis - большого Spermophilus major Pallas, 1778 и краснощекого S. erythrogenys Brandt, 1843 сусликов. Эти виды стали широко известными среди зоологов благодаря множеству дискуссий в связи с неясностью их систематического положения (Ellerman, Morrison-Scott, 1951; Громов и др., 1965), неполной определенностью границ ареалов, а также существованием между ними зоны гибридизации (Громов, Ербаева, 1995; Никольский, 1984а.). В настоящее время их видовая самостоятельность не вызывает сомнений (Никольский, Стариков, 1997). В частности, виды хорошо дифференцированы по NOR окрашиванию (Кораблев, 1987), белковому полиморфизму (Кораблев и др., 2003). Определенную ясность в существующие проблемы внесло применение биоакустической диагностики сусликов, возможной благодаря видоспецифичности предупреждающего об опасности сигнала всех видов рода Spermophilns Евразии (Никольский, 1984а; Никольский, Стариков, 1997).

В результате удалось не только уточнить существенные отличия обоих видов, но и выявить зону интерградации (Курганская область, междуречье Ишима и Тобола), где существуют устойчивые поселения межвидовых гибридов. У подавляющего большинства животных данной зоны отмечался нетипичный для обоих видов сигнал с доминированием (по частоте встречаемости) элементов, сближающих их с S. major. Поскольку биоакустическая диагностика, подобно большинству традиционных методов, может лишь косвенно подтверждать гибридное происхождение животных, становится очевидным, что для решения проблемы межвидовой гибридизации сусликов необходимо объединить классические подходы и современные молекулярно-генетические методы, имеющие по сравнению с первыми ряд преимуществ.

Цели и задачи. Цель данной работы- выявление особенностей генетического разнообразия и филогенетических связей позвоночных, гибридизирующих в природе, а также общих закономерностей формирования генетического разнообразия в гибридных зонах на примере большого и краснощекого суслика, домовой мыши и серой и черной ворон. Для этого были поставлены следующие задачи:

1) изучить особенности генетического разнообразия гибридизующих форм и их фенотипичееких гибридов с помощью мультилокусных RAPD-маркеров;

2) по данным RAPD-анализа реконструировать филогенетические взаимоотношения между родительскими формами и их фенотипическими гибридами на уровне отдельных особей, локальных популяций;

3) провести анализ филогеографической и популяционно-генетической структуры сусликов с использованием полноразмерной последовательности гена цитохрома b мтДНК;

4) выявить молекулярные маркеры для гибридизующих таксонов и их фенотипических гибридов, - а также особенности географического распределения этих маркеров;

5) дать оценку уровня и направления интрогрессии маркеров ядерной и митохондриальной ДНК (с привлечением литературных данных) в разных гибридных зонах;

6) обсудить возможные механизмы генетической изоляции у изученных таксонов.

Научная новизна

Впервые с помощью молекулярных маркеров ядерной и митохондриальной ДНК проведены генетические исследования животных из зоны гибридизации большого и краснощекого сусликов в междуречье Тобола и Ишима. Реконструированы филогенетические связи гаплотипов их митохондриальной ДНК с другими родственными видами. Показана широкая интрогрессия генов цитохрома b митохондриальной ДНК S. е. brevicanda в зонах его контакта с другими видами и за их пределами. Получены новая генетическая информация для гибридной зоны черной и серой ворон в Сибири и обширной гибридной зоны домовой мыши на Дальнем Востоке, новые данные организации генетического разнообразия в зонах гибридизации. Изучены распределение и уровни внутривидовой генетической изменчивости и генетической дифференциации между родительскими видами и их гибридами. Уточнены филогенетические связи некоторых гибридизирующих в природе видов грызунов и птиц.

Теоретическая и практическая значимость работы

В проведенном исследовании содержатся новые данные по генетическому разнообразию некоторых гибридизирующих видов грызунов и птиц. Полученные результаты демонстрируют важность использования генетических методов в исследовании гибридизации позвоночных, поскольку они позволяют оценить эффекты, недоступные для морфологического анализа. Выяснение генетических характеристик гибридизирующих форм и их гибридных потомков проясняют представление об адаптивных особенностях геномов гибридов и роли гибридизации в микроэволюционных процессах.

Исследуемые в работе виды имеют важное практическое значение. В последние десятилетия наблюдается значительный рост численности врановых, что привело к увеличению их отрицательной роли в сельском и охотничьем хозяйстве (Блинов, 1998). Домовая мышь и суслики имеют исключительно большое эпидемиологическое значение (это основные переносчики возбудителей чумы и туляремии, сыпнотифозных лихорадок, лептоспироза, трихинеллеза и др. опасных заболеваний). Кроме того, домовые мыши являются универсальным объектом лабораторных исследований, а суслики своей роющей деятельностью изменяют микролаидшафт, вносят существенный вклад в почвообразование и формирование растительности. У некоторых видов сусликов наблюдается снижение численности, принимающее угрожающий характер.

Знание популяционно-генетической структуры перечисленных объектов, потенциальных последствий их контакта с родственными видами необходимы для прогнозирования возможных путей переноса инфекций, опасных для человека и животных. Кроме того, для сусликов токая информация полезна при разработке адекватных стратегий сохранения редких видов, а для врановых - при проведении мероприятий по регулированию их численности.

Объем работы

Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем работы 193 страниц. Работа содержит 18 таблиц и 38 рисунков. В списке литературы 353 наименований, из них 207 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Генетика», Спиридонова, Людмила Николаевна

выводы

Общим свойством для изученных примеров межвидовых и межподвидовых гибридов является повышение уровня генетической изменчивости ядерного генома по сравнению с родительскими формами, что проявляется на популяционном уровне в увеличении показателей гетерозиготности, эффективного числа аллелей, повышении полиморфизма и доли редких аллелей, а также на индивидуальном - в появлении (в некоторых случаях) новых RAPD-признаков.

Наследование генетических признаков у гибридов исследованных птиц и млекопитающих разное: у ворон сходство RAPD-PCR локусов гибридных особей между собой выше, чем с родителями, а ядерные геномы гибридных сусликов ближе к родительским видам, чем друг к другу. Митохондриальные геномы как у птиц, так и у млекопитающих имеют тенденцию к унификации, т.е. к преобладанию одного гаплотипа мтДНК у морфотипически разных особей.

Распределение таксон-специфичных ядерных и митохондриальных маркеров по ареалам исследованных форм часто не совпадает, что свидетельствует о ретикулярном характере микроэволюционных процессов в изученных популяциях, отражающем как отличия в типе наследования ядерного и цитоплазматических геномов, так и разный уровень интрогрессии генов одной формы в другую.

Выявлены скрытые гибриды сусликов, ранее определенных как "чистые" виды, и установлено, что гибридизация S. major происходит не с S. е. erythrogenys, а с S. е. brevicauda (ареал которой по существующим зоологическим сводкам практически не перекрывается с ареалом большого суслика) и сопровождается широкой интрогрессией гена цитохрома b мтДНК S. е. brevicauda в зоне междуречья Ишима и Тобола.

Идентифицированы RAPD маркеры, специфичные для фенотипических гибридов ворон, исследованных видов сусликов, а также для ряда форм М. musculus: musculus, castaneus, gansuensis и wagneri, причем большинство особей домовой мыши имеет признаки более чем одной формы, а надежные молекулярные маркеры для С. comix и С. согопе выявлены только с помощью RAPD-PCR с двумя праймерами.

6. Филогенетические реконструкции (NJ, MST и UPGMA) сусликов строго отражают как видовую, так и географическую принадлежность сравниваемых форм. У домовых мышей наблюдается полное отсутствие дифференциации по подвидам и по географическим точкам, что соответствует мнению о существовании обширной гибридной зоны на Дальнем Востоке и частых случаях гибридизации по всему ареалу домовой мыши. Для черной, серой ворон и их гибридов выявлена дифференциация по подвидам, однако подвидовая подразделенность по географической принадлежности не обнаружена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Спиридонова, Людмила Николаевна, 2005 год

1. Алтухов Ю.П. О соотношении моно- и полиморфизма в микроэволюции рыб //Докл. АН СССР, 1969. Т. 189. №5. С. 1115-1117.

2. Алтухов Ю.П. Популяционная генетика рыб. М.: Пищ. Пром-ть, 1974. 247 с.

3. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003. 431 с.

4. Алтухов ЮЛ., Рынков ЮТ. Популяционные системы и их структурные компоненты. Генетическая стабильность и изменчивость // Журн. общ. биол., 1970. Т. 31. №5. С. 507-526.

5. Алтухов ЮЛ., Корочкин Л.И., Рынков Ю.Г. Наследственное биохимическое разнообразие в процессах эволюции и индивидуального развития // Генетика, 1996. Т. 32. № 11. С. 1450-1473.

6. Алтухов ЮЛ., Салменкова Е.А. Полиморфизм ДНК в популяционной генетике // Генетика, 2002. Т. 38. № 9. С. 1173-1195. .

7. Алтухов ЮЛ., Салменкова Е.А., Курбатова O.JI. и др. Динамика популяционных генофондов при антропогенных воздействиях / Под ред. Ю.П. Алтухова. М.: Наука, 2004. 619 с.

8. Аргиропуло А.И. Сем. Muridae мыши. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Фауна СССР. Млекопитающие. Т. 3, вып. 5. 170 с.

9. Артемьев Ю.Т. Эколого-морфологический очерк сусликов Волжско-Камского края. //Автореф. дис. . канд. биол. наук. Казань, 1966. 23 с.

10. Аюпов А.С., Егоров Ю.Е. Влияние некоторых антропогенных абиотических и биотических факторов на численность птиц в береговой зоне Куйбышевского водохранилища // Природные ресурсы Волжско-Камского края (сер. Живот, мир, вып. 5) Казань, 1978. С. 129-136.

11. Бажанов В. С. Гибриды сусликов (к вопросу о межвидовой гибридизации в природе) // Докл. Акад. наук СССР, 1944. Т. 12. № 7. С. 321-322.

12. Банникова А.А. и др. Сравнение повторяющихся последовательностей ДНК млекопитающих семейства Erinaceidae методом рестриктазного анализа // Генетика, 1995. Т. 31. № 11. С. 1498-1506.

13. Баранов П.А. История эмбриологии растений // M.-JL: Изд-во АН СССР, 1955. С. 189—202.

14. Бирштейн В.Я. Цитогенетические и молекулярные аспекты эволюции позвоночных. М.: Наука, 1987. 284 с.

15. Блинов В.Н. Врановые Западно-Сибирской равнины. М.: КМК Scientific Press Ltd., 1998. 283 с.

16. Бородин П.М. Эволюция пути и механизмы // Новосиб. Гос. Ун-т. Copyright 0 2005.

17. Булатова Н.Ш., Котенкова Е.В., Надэ/сафарова Р.С. К вопросу о генетических различиях мышей по данным мейоза // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. С. 115-122.

18. Булатова Н.Ш. Открытие "филогеографии" Джона Си Ависа // Вестник ВОГиС, 2002. № 19. С. 18-20.

19. Вавилов Н.И. Линнеевский вид как система // Н.И. Вавилов. Избранные произведения в 2-х томах. Ред. Ф.Х. Бахтеева. Л.: Наука, 1967. С. 62-87.

20. Васильев В.П. Эволюционная карилогия рыб. М.: Наука, 1985. 300 с.

21. Виноградов Б.С. Млекопитающие СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1933. 87 с.

22. Виноградов Б.С., Аргиропуло А.И. Определитель грызунов. Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 241 с.

23. Виноградов Б.С., Громов И.М. Грызуны фауны СССР: Определитель по фауне СССР. М„ Л.: Изд-во АН СССР, 1952. 296 с.

24. Воротрв Н.Н., ЛяпуноваЕ.А, Хромосомные числа и видообразование у наземных беличьих (Sciuridae, Xerinae, Marmotinae) Голарктики // Бюлл. МОИП, отд. биол., 1970. Т. 70. № 3. С. 112-126.

25. Гайсинович А. Е. Зарождение генетики // М.: Наука, 1967. 196 с.

26. Гостъшский С.А., Кокаева З.Г., Боброва В.К. Использование молекулярных маркеров для анализа генома растений // Генетика, 1999. Т. 35. № 11. С. 1538-1549. Грант В. Эволюционный процесс / Ред. Медникова В.М. М.: Мир, 1991. 448с.

27. Грант В. Проблема генетического потока в географическом масштабе // Журн. общ. биол., 1985. Т. 46. С. 20—31.

28. Гречко В.В. Молекулярные маркеры ДНК в изучении филогении и систематики // Генетика, 2002. Т. 38. № 8. С. 1013-1033.

29. Громов И.М., Гуреев А.А., Новиков ГА., Соколов И.И., Стрелков П.П., Чапский К.К. Млекопитающие СССР. М.; Л: Изд-во АН СССР, 1963. Ч. 1. 638 с.

30. Громов И.М., Бибиков Д.И., Калабухов Н.И., Мейер М.Н. Наземные беличьи (Marmotina) // Фауна СССР. Т. 3. Вып. 2. М.,Л.: Наука, 1965. 446 с.

31. Громов И.М., Ербаева МА. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны // Изд-во Зоол. ин-та РАН, 1995. 522 с.

32. Даревский И.С. Гибридизация и партеногенез как факторы видообразования у пресмыкающихся // Теоретические вопросы систематики и филогении и животных. Л.: Наука, 1974. С. 335-348.

33. Даревский КС. Видообразование путем гибридизации у животных // Методы исследования в экологии и этологии. Сб. науч. Трудов. Под ред. Л.Ю. Зыкова и Е.Н. Панова. Пущино, 1986. С. 34-75.

34. Даревский КС., ГречкоВ.В., Куприянова Л А. Ящерицы, размножающиеся без самцов // Природа, 2000. № 9. С. 61-71.

35. Демин Ю.С., Мазин С.М., Орлов В.Н. Обнаружение и анализ /-гаплотипов в генофонде домовой мыши {Mus musculus) на территории Литвы // Докл. АН СССР,1985. Т. 285. №3. С. 704-705.

36. Демин Ю.С., Мазин С.М., Сафронова Л Д. Результаты анализа /-гаплотипов, выделенных из генофондов московской популяции домовой мыши // Генетика,1986. Т. 22. №3. С. 507-510.

37. Денисов В.П. О гибридизации видов рода Citellus Oken // Зоол. журн., 1963. Т. 42. Вып. 12. С. 1887-1889.

38. Джонс К., Синг Л. Консервативные повторяющиеся последовательности ДНК позвоночных, связанные с полом / Эволюция генома. Под ред. Г. Доувера, Р. Флейвелла. М.: Мир, 1986. С. 139-157.

39. Долматова И.Ю., Саитбаталов Т.Ф., Гареев Ф.Т. RAPD-анализ генетического полиморфизма уток: межпородные различия // Генетика, 2000. Т. 36. № 5. С. 682-687.

40. Дубинин Н.П. Синтетическая теория эволюции // Экологическая генетика и эволюция / Ред. Жученко А.А. Кишинев: Штиинца, 1987. 166 с.

41. Захаров Е.В. Доказательства естественной гибридизации двух видов парусников Pamassius nomion и Parnassius bremeri (Lepidoptera, Papilionidae) методом RAPD-PCR // Генетика, 2001. Т. 37. № 4. С. 475-484.

42. Ермаков О.А. Большой и малый суслики в Поволжье: их распространение и взаимоотношения. Автореф. дис. .канд. биол. наук. М.: МГУ, 1996. 24 с.

43. Ермаков О.А., Сурин В.Л., Титов С.В. и др. Изучение гибридизации четырех видов сусликов (Spermophilus: Rodentia, Sciuridae) молекулярно-генетическими методами // Генетика, 2002. Т. 38. № 7. С. 950-964.

44. Клауснгщер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 240 с.

45. Козловский А.И., Булатова Н.Ш., Орлов В.Н. Неадекватность интерпретации результатов цитогенетического и биохимического анализа домовых мышей Туркменистана // Докл. РАН., 1997. Т. 353. № 3. С. 418-422.

46. Кораблев В.П. Гетерохроматин и районы ядрышкового организатора у Палеарктических сусликов: Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Москва, 1988. 26 с.

47. Кораблев В.П. Локализация районов ядрышкового организатора у млекопитающих // Вопросы эволюционной зоологии и генетики у млекопитающих. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 37-44.

48. Коробъщына К.В., ЯкъменкоЛ.В., Фрисман Л.В. К вопросу о систематике домовых мышей фауны СССР (цитогенетические данные) // Эволюционные генетические исследования млекопитающих. Тез. докл. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. Т. 1.С. 55-78.

49. Коробш(.ына КВ., ЯкименкоЛ.В. Роль и место wagneri-подобных форм домовой мыши (Rodentia, Muridae) в фауне России и сопредельных стран // Зоол. ж., 2004. Т. 83. № 8. С. 1018-1030.

50. Корочкин Л.И., Серое О.Л., Пудовкин А.И. и др. Генетика изоферментов. М.: Наука, 1977. 278 с.

51. Котенкова Е.В., Прилуцкая Л.И. Поведение. 6.1. Экологическая характеристика видов // Домовая мышь. Ред. Е.В. Котенковой и И.Ш. Булатовой М.: Наука, 1994. С. 178-188.

52. Крюков А.П., Блинов В.Н. Взаимодействие серой и черной ворон (Corvus cornix L., С. согопе L.) в зоне симпатрии и гибридизации: есть ли отбор против гибридов? // Журн. общ. биол, 1989. Т. 50. № 3. С. 128-135.

53. Крюков А.П., Панов Е.Н. О возможности гибридизации кашгарского Lanius isabellinus Hempr. et Ehrenb. и туркестанского жуланов L. Phoenicuroides Schalc // Зоол. ж., 1980. Т. 59. Вып. 9. С. 1378-1387.

54. Крюков А.П., СузукиХ. Филогеография черной, серой и большеклювой ворон (Aves, Corvidae) по данным частичного секвенирования гена цитохрома b митохондриальной ДНК // Генетика, 2000. Т. 36. № 8. С. 1111-1118.

55. Крюков А.П., Уфыркина О.В., Челомина Г.Н. Анализ геномов ворон (Corvidae, Passeriformes) из зоны перекрывающихся ареалов и гибридизации // Генетика, 1992. Т. 28. № 6. С. 136-140.

56. Куликова И.В., Челомина Г.Н., Журавлев Ю.Н. RAPD-PCR анализ генетического разнообразия маньчжурского фазана // Генетика, 2002. Т. 38. № 6. С. 836-841.

57. Куликова И.В., Челомина Г.Н., Журавлев Ю.Н. Низкая генетическая дифференциация и тесные эволюционные связи между Anas platyrhynchos и Anas poecilorhyncha: данные RAPD-PCR анализа // Генетика, 2003. Т. 39. № 10. С. 13531362.

58. Куприянова Н.С. Консервативность и изменчивость рибосомной ДНК эукариот // Молекуляр. биол., 2000. Т. 34. № 5. С. 753-767.

59. Лавренченко Л.А., Формирование современного ареала домовых мышей. 2.1. Возможные пути эволюции и расселения // Домовая мышь. Ред. Е.В. Котенковой и Н.Ш. Булатовой. М.: Наука, 1994. С. 51-55.

60. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М.: Мир, 1978. 351 с.

61. Леме Ж. Основы биогеографии. М.: Прогресс, 1976. 305 с.

62. Мазин С.М., Котенкова Е.В., Орлова В.Н. Обнаружение сложного t-гаплотипа в генофонде синантропной популяции Mus musculus Кишенева // Докл. АН СССР, 1987. Т. 297. № 3. С. 715-717.

63. Мазин С.М. Распространение /-гаплотипов по ареалу домовой мыши (Mus muscidus s. str.): Автореф. Дисс. . канд. биол. наук. М., 1988. 21 с.

64. Майр Э. Зоологический вид и эволюция / Под ред. Гептнера В.Г. М.: Мир, 1968. 597 с.

65. Майр Э. Принципы зоологической систематики / Под ред. Гептнера В.Г. М.: Мир, 1971. 597 с.

66. Майр Э. Популяции, виды и эволюция / Под ред. Гептнера В.Г. М: Мир, 1974. 454 с.

67. Максимов В.В. и др. Горный голец новая форма арктического гольца (род Salvelinus) из водоемов Таймыра // Вопр. Ихтиологии, 1995. Т. 35. № 3. С. 296-301.

68. Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбрук Дж. Молекулярное клонирование. М.: Мир, 1984. 474 с.

69. Медников Б.М., Шубина Е.А., Мельникова М.Н., Молекулярные механизмы генетической изоляции // Природа, 2001. № 5. С. 40-47.

70. Межжерин В. Исторический очерк систематики домовых мышей фауны России и прилежащих стран // Домовая мышь. Ред. Е.В. Котенковой и Н.Ш. Булатовой М.: Наука, 1994. С. 13-14.

71. Мелсжерин В., Котенкова Е.В. Генетическое маркирование подвидов домовых мышей фауны СССР // Докл. АН СССР. 1989. Т. 304. № 5. С. 1271-1275.

72. Межжерин В., Котенкова Е.В., Михашенко А.Г. Гибридные зоны // Домовая мышь. Ред. Е.В. Котенкова и Н.Ш. Булатова М.: Наука, 1994. С. 37-50.

73. Мельникова Н.М., Гречко В.В., Медников Б.М. Исследование полиморфизма и дивергенции геномной ДНК на видовом и популяционном уровнях (на примере ДНК пород домашних овец и диких баранов) // Генетика, 1995. Т. 31. № 8. С. 11201131.

74. Милишников А.Н., Лавреченко Л.А., Лебедев B.C. Происхождение домовых мышей Закавказья (надвидовой комплекс Mus musculus). Новый взгляд на пути их расселения и эволюцию // Генетика, 2004. Т. 40. № 9. С. 1234-1250.

75. Милишников А.Н. Сравнительная белковая изменчивость в популяциях // Домовая мышь. Ред. Е.В. Котенкова и Н.Ш. Булатова М.: Наука, 1994. С. 116-140.

76. Морозова Е.В., Рысков А.П., Семенова С.К. RAPD-изменчивость двух видов трематод (Fasciola hepatica и Dicrocoelium clenclriticum) из популяций крупного рогатого скота // Генетика, 2002. Т. 38. № 8. С. 1155-1162.

77. Назаров Ю.Н., Трухин A.M., Казыханова М.Г. Экология питания черной и большеклювой ворон в прибрежных районах южного Приморья // Экология и распространение птиц юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 42-48.

78. Некрасов Е.С. Особенности жизнедеятельности большого суслика на северной границе ареала (Средний Урал) // Популяционная изменчивость животных. Свердловск, 1975. С. 76 90.

79. Р1ечаев В.А. Птицы острова Сахалин. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 748

80. Никольский А.А. Видовая специфика предупреждающего об опасности сигнала сусликов ( Citellus, Sciuridae) Евразии // Зоол. ж., 1979. Т. 58. № 8. С. 11831194.

81. Никольский А.А. Звуковые сигналы млекопитающих в эволюционном процессе. М.: Наука, 1984. 199 с.

82. Никольский А.А. К вопросу о границе ареалов большого (Spermophilus major) и краснощекого (S. erythrogenys) сусликов в Северном Казахстане // Зоол. журн., 1984а. Т. 63. №2. С. 256-262.

83. Огнев С.И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. 5. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 809 с.

84. Паевский В.А. Трудная жизнь пернатых многоженцев // Природа, 2004. № 8. 32-40 С.

85. Панов Е.Н. Межвидовая гибридизация и судьба гибридных популяций (на примере двух видов сорокопутов-жуланов: Lanius collurio L., L. Phoenicuroides Schalow) // Журн. общ. биол, 1972. Т. 33. № 4. С. 409-427.

86. Панов Е.Н., Крюков А.П. Дивергенция, изолирующие механизмы и гибридизация в группе сорокопутов-жуланов (Lanius, Aves) // Зоол. ж., 1973. Т. 52. Вып. 11. С.1683-1697.

87. Панов Е.Н. Гибридизация и этологическая изоляция у птиц // М.: Наука, 1989. С. 512.

88. Панов Е.Н. Граница вида и гибридизация у птиц // Гибридизация и проблема вида у позвоночных / Ред. Россолимо О.Л. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 53-96.

89. Панов Е.Н., Грабовский В.И., Любущенко С.В. Дивергенция и гибридогенный полиморфизм в комплексе "черные каменки" Oenanthe picata II Зоол. ж., 1993. Т. 72. Вып. 8. С. 80-96.

90. Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края (насекомоядные, рукокрылые, грызуны). Казань, 1960. 468 с.

91. Рубцова З.М. Эволюционное значение гибридизации // Развитие эволюционной теории в СССР. Л.: Наука, 1983. С. 116-129.

92. Рысков А.П. Мультилокусный ДНК-фингерпринтинг в генетико-популяционных исследованиях биоразнообразия // Мол. биол., 1999. Т. 33. № 6. С. 997-1011.

93. Рынков Ю.Г., Жукова О.В., Шереметьева В.А. и др. Генофонд и геногеография народонаселения / Под ред. Рычкова. Том. 1. Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука, 2000. 611 с.

94. Свиташев С.К., Вершинин А.В., Перишна Л.А., С алии а Е.А., Шумный В.К. Анализ геномов гибридов Horcleum х Secale II Докл. АН СССР, 1988. Т. 298. С. 483486.

95. Семенова С.К., Илларионова НА., Васильев ВА. и др. Генетический анализ и оценка генетического разнообразия восточноевропейских пород борзых собак (Can is fam il iar is L.) // Генетика, 2002. Т. 38. № 6. С. 842-852.

96. Серебровский А. С. Геногеография и генофонд сельскохозяйственных животных СССР. "Научное слово" 1928. Т 9.

97. Серебровский А. С. Проблемы и метод геногеографии. Труды Всесоюзного съезда по генетике, селекции, семеноводству и племенному животноводству. Т. 2. Л., 1930.

98. Сиволап Ю.М., Топчиева Е.А., Чеботарь С.В. Идентификация и паспортизация сортов мягкой пшеницы методами RAPD- и SSRP-анализа // Генетика, 2000. Т. 36. № 1. С. 44-51.

99. Сиволап Ю.М., Чеботарь С.В., Топчиева Е.А. и др. Исследование молекулярно-генетического полиморфизма сортов Trilicum aestivum L. с помощью RAPD- и SSRP-анализа// Генетика, 1999. Т. 35. № 12. С. 1665-1673.

100. Слудский А.А., Варшавский С.Н., Исмагилов М.И. а др., Млекопитающие Казахстана. Грызуны (сурки и суслики). Алма-Ата: Наука, 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 159177.

101. Созинов А.А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. М.: Наука, 1985.272 с.

102. Спиридонова Л.Н., Крюков А.П. Генетическая изменчивость черной, серой ворон и их фенотипических гибридов по данным RAPD-PCR // Цитология и генетика, 2004. Т. 38. № 2. С. 31-39.

103. Спиридонова Л.Н., Челомина Г.Н., Крюков А.П. Генетическое разнообразие черной и большеклювой ворон по данным RAPD-PCR-анализа // Генетика, 2003. Т. 38. № 11. С. 1530-1540.

104. Стариков В.П. Биология грызунов на границах их ареалов в Южном Зауралье: Автореф. Дис. докт. биол. наук. Екатеринбург, 1997. 48 с.

105. Стегний В.Н., Чудинова Ю.В., Салина Е.А. RAPD-анализ разнопродуктивных сортов и гибридов льна культурного (Linum usitatissimum) // Генетика, 2000. Т. 36. № 10. С. 1370-1373.

106. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР / М.: Наука, 1990.727 с.

107. Степанян Л.С. Надвиды и виды-двойники в авифауне СССР / М.: Наука, 1983.294 с.

108. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР / М.: Наука, 1990.1. С 727.

109. Тарантул В.З., Гольцов В.А., Родионов А.В., Челишев Л.А., Хутинаев М.А., Гагинская Е.Р., Газарян КГ. Молекулярный и цитологический анализ кластеров умеренных повторов геномов птиц // Молек. биол., 1989. Т. 23. С. 481-490.

110. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воротков Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции // М.: Наука, 1969. С. 407.

111. Титов С.В. Взаимоотношения крапчатого и большого сусликов в недавно возникшей зоне симпатрии. Автореф. дис. .канд. биол. наук. М.: МГУ, 1999. 24 с.

112. Тихвинский В.И. Биология рыжеватого суслика (С. rufescens) // Уч. зап. Казанского гос. ун-та. Работы Волжско-Камской зональной охотничье-промысловой биологической станции. Казань, 1932. Т. 92. №3. С. 46-81.

113. Турарбеков М.З., Саитбекова Н.Д., Шубина Е.А., Гордон Н.Ю., Медников

114. B.М. Полиморфные повторяющиеся последовательности ДНК в геномах диких и домашних овец // Докл. АН СССР, 1988. Т. 302. № 5. С. 1265-1269.

115. Уфыркина О.В., Васильев В.А., Крюков А.П., Рысков А.П. Геномная дактилоскопия ворон: изучение генетической структуры популяций гибридной зоны // Генетика, 1995. Т. 31. № 7. С. 883-888.

116. Формозов Н.А., Никольский А.А. Звуковой сигнал гибрида большого и малого сусликов (Cilellus major х С. pygmaeus) II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 16. Биология, 1986. № 4. С. 3-8.

117. Фрисман Л.В., Коробъщына КВ. Генетическая дифференциация домовых мышей юга дальнего востока СССР // Генетика, 1990. Т. 26. С. 2147-2155.

118. Фрисман Л.В., Коробицына КВ., Якименко Л.В., Воротное Н.Н. Какие биохимические группы домовых мышей обитают на территории СССР // Эволюционные генетические исследования млекопитающих: Тез. докл. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. Т. 1. С. 35-54.

119. Хрисанфонова Г.Г., Семенова С.К, Рысков А.П. Клонирование и характеристика РАПИД-маркеров генома паразитических нематод Trichinellci spiralis и Т. pseudospiralis II Мол. биол., 2000. Т. 34. № 5. С. 828-833.

120. Челомина Г.Н., Коробш(ына КВ., Картавцева И.В. Повторяющаяся ДНК, хромосомный полиморфизм и видообразование песчанок//Генетика, 1990. Т. 26.1. C. 1469-1477.

121. Челомина Т.Н., Иванов С.В., Крюков А.П. Особенности ПДРФ частоповторяющейся ДНК ворон // Генетика, 1995. Т. 3. № 2. С. 174-179.

122. Челомина Т.Н., Спиридонова Л.Н., Мориваки К. Генетическая вариабельность домовых мышей Дальнего Востока России по данным RAPD-PCR анализа// 4-й съезд Териологического общества. Тез. докл. М., 1999. С. 274.

123. Чемерис А.В., Ахунов Э.Д., Вахитов В.А. Секвенирование ДНК. М.: Наука, 1999/429 с.

124. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 278с.

125. Шилов И.А. Экология популяций / Ред. Шилов. М.: Наука, 1991. С. 3-5.

126. Шубина Е.А., Медников Б.М. Семейство повторяющихся последовательностей ДНК у сиговых рыб рода Oncorhynchus // Мол. биол., 1986. Т. 20. С. 947-956.

127. Якименко Л.В., Коробицына К.В. Редкий вариант хромосомы I у домовой мыши: наличие дополнительных гетерохроматиновых сегментов // Генетика, 1988. Т. 24. № 2. С. 376-378.

128. Якгшенко Л.В., Коробицына КВ., Фрисман Л.В., Мориваки К, р1оиекава X. Генетические исследования домовых мышей в гибридной зоне Приморского края // Генетика, 2000. Т. 36. № 1. С. 77-86.

129. Якименко Л.В., Коробицына КВ., Фрисман Л.В. II Эволюционные и генетические исследования млекопитающих: Тез. докл. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. Т. 2. С. 58-59.

130. Якгшенко JI.B., Коробицына КВ. Цитогенетическое и морфологическое исследование домовых мышей южного Забайкалья // Систематика и филогения грызунов и зайцеобразных. Москва, 2000. С. 188-191.

131. Якгшенко Л.В., Коробш(ына КВ., Фрисман Л.В., Мориваки К, Ионекава X. Цитогенетика и систематика домовых мышей России и прилежащих стран // Проблемы эволюции. Т. 5. Ред. А.П. Крюков и J1.B. Якименко. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 62-89.

132. Adoutte A., Balavoine G., Lartillot N., deRosa R. The end of intermedia taxa? // Animal. EvoL, 1999. V. 15. P. 104-108.

133. Akaike H. A new look at the statistical model identification. IEEE Trans. Automat. Contr., 1974. AC-19. P. 716-723.

134. Anderson E. Hybridization of the habitat // Evolution, 1948. V. 2. P. 1-9.

135. Anderson E. Introgressive Hybridization. Chapman & Hall, London, 1949.

136. Anderson E. Introgressive Hybridization // Biol. Rev., 1953. V. 28. P. 280-307.

137. Anderson E., Hubricht L. Hybridization in Traclescantia. III. The evidence for introgressive hybridization // Am. J. Botany, 1938. V. 25. P. 396-402.

138. Andronico F., De Lucchini S., Grusiani F. et al. Molecular organisation of ribosomal RNA genes clusters at variable chromosomal sites in Triturus vulgaris meridionalis (Amphibia, Urodela) // J. Mol. Biol., 1985. V. 186. P. 219-229.

139. Arber W. Promoution and limitation of genetic exchange // Science, 1979. Vol. 205. P. 361-365.

140. Armour J.A.L., Alegre S.A., Miles S. et al. Minisatellites and mutation processes in tandemly repetitive DNA // Microsatellites. Evolution and Applications / D.B. Goldstein, C. Schlotterer. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1999. P. 24-33.

141. Arnold M. Natural Hybridization and Introgression / Princeton University Press, Princeton, 1996.

142. Avise J.C. et al. Intraspecific phylogeography: The mitochondrial bridge between population genetics and systematics // Annu. Rev. Ecol. Syst., 1987. V. 18. P. 489-527.

143. Avise J.C. Nature's family archives // Natur. Iiist., 1989. V. 3. P. 24-27.

144. Avise J.C. Phylogeography. The history and formation of species. Harvard Univ. Press. Camridge, Massachu-setts / London, England, 2000. 447 p.

145. Avise J.C. Molecular markers, natural history, and evolution / N.Y.: Chapment and Holl, 1994. 511 p.

146. Banks M.A., Rcishbrook V.K., Calavetta M.J. et al. Analysis of microsatellite DNA resolves genetic structure and diversity of Chinook salmon (Onchorhynchos tshawytscha) in California's Cental Valley // Can. J. Fish. Aquat. Sci., 2000. V. 57. P. 915-927.

147. Barton N.H. The role of hybridization in evolution // Mol. Ecol., 2001. V. 10. P. 551-568.

148. Barton N. H., Hewitt G.M., Adaptation, speciation and hybrids zones // Nature, 1989. V. 341. № 6242. P. 497-503.

149. Bernatchez L., Wilson C.C. Comparative phylogeography of Nearctic and Palearctic fishes // Mol. Ecol., 1998. V. 7. P. 431-452.

150. Blair A.P. Variation, isolating mechanisms, and hybridization in certain toads // Genetics, 1941. V. 26. P. 398-417.

151. Bonhomme F., Catalan J., Gerassimov S. et al. Le complexe d'especes du genre Mus en Europe centrale et orientale. 1. Genetique // Ztschr. Saugetierlc, 1983. Bd. 48. P. 78-85.

152. Bonhomme F., Catalan J., Britton-Davidian J. et al., Biochemical diversity and evolution in the genus Mus II Biochem. Genet., 1984. V. 22. P. 275-303.

153. Bonhomme F., Guenet J.-L. The laboratory mouse and its wild relatives. In: Lyon, M. F., Rastan, S. and Brown, S. D. M. (eds) Genetic Variants and Strains of the Laboratory Mouse. Oxford University Press, Oxford, 1996. 3rd edn, pp. 1577±1596.

154. Braun M.G. Genetic analysis of avian hybrid zones // J. Ornithol., 1994. V. 135. P.

155. Britton J., Pasteur N., Thaler L. Les souris du midi de la France: Characterisation genetique de deux groupes depopulations sympatriques // C.r.Acad. sci. D., 1976. V. 283. P. 515-518.

156. Britton J., Thaler L. Evidence for the presence of two sympatric species of mice (genus Mus L.) in southern France based on biochemical genetics // Biochem. Genet., 1978. V. 16. P. 213-225.

157. Brown W.M., Prager E.M., Wang A., Wilson А.С. Mitochondrial DNA sequences of primates: tempo and mode of evolution //J. Mol. Evol., 1982. V. 18. P. 225-239.

158. Burg T.M., Croxall J.P. Global relationships amongst black-browed and greyheaded albatrosses: analysis of population structure using mitochondrial DNA and microsatellites // Mol. Ecol., 2001. V. 10. P. 2647-2660.

159. Burger C.V., Scribner K.T., Spearman W.J. et al. Genetic contribution of three introduced life history of sockeye salmon to colonization of Frazer lake, Alaska // Can. J. Fish. Aquat. Sci., 2000. V. 57. P. 2096-2 111.

160. Chelominci G., Kryukov A., Suzuki H. Phylogenetic relationships of tree species of crows (Corvidae, Aves) based on the restriction site variation of nuclear ribosomal RNA gene // Citology and Genetics, 2001. V. 31. № 1. P. 52-57.

161. Chelomina G.N., Pashkova L.N., Kryukov A.P. The restriction analysis of nDNA from the Corvids (Passeriformes, Aves) // Сотр. Biochem. Physiol., 1991. V. 100B. № 3.P. 601-604.

162. Cooke H.J. Evolution of the long range structure of satellite DNAs in the genus Apodemus // J. Molec. Biol., 1975. V. 94. P. 87-99.

163. Cothran E.G., Zimmerman E.G., Nadler C.F. Genie differentiation and evolution in the ground squirrel subgenus Ictidomys (genus Spermophylus) II J. Mammal., 1977. V. 58. P. 611-622.

164. Dandieu S., Rahuel C., Ruffle G., Lucotte G. Comparaisons des sequnces d'ADN hautement repetees chez L'homme et diverses espeses de primates // Biochem. Syst. Ecol., 1984. V. 12. P. 237-244.

165. Darevsld J.S. Origin of unisexuality and hybridogenous speciation in vertebrate animals //Abh. Akad. Wiss. DDR. Abt. Math. Naturwiss. Techn., 1983. N. 14. S. 75-82.

166. Descimon, H. and Geiger, H., Electrophoretic Detection of Interspecific Hybrids in Parnassius (Lepidoptera, Papilionidae) // Genet. Sel. Evol., 1988. V. 20. № 4. P. 435440.

167. Dobzhansk)> T. Speciation as a stage in evolutionary divergence // Amer. Natur., 1940. V. 74. P. 312-321.

168. Dybvig K., Clark C.D., Aliperti G., Schlesinger M.J. A chicken repetitive DNA sequence that is highly sensitive to single-strand specific endonucleases // Nucl. Acids Res., 1983. V. 11. P. 8495-8508.

169. Eden F.C., Musti A.M., Sobieski D.A. Clusters fo repeated sequences of a chicken DNA are extensively methyled but contain specific undermetthylated regions // J. molec. Biol., 1981. V. 148. P. 129-151.

170. Eck S. Intraspezifische Ausformungen im Fliigel- und Schwanzbau bei Wurger-Formenkreisen der Gattung Lanius (Aves, Laniidae) // Zool. Abh. Staatl. Mus. Tierk. Dresden, 1973. Bd. 32. S. 75-119.

171. Edwards S.V. Mitochondrial gene genealogy and gene flow among island and mainland populations of a sedentary, the grey-crowned babbler {Pomatostomus temporalis) II Evolution, 1993. V. 47. № 4. P. 1118-1137.

172. Ellegren H. First gene on the avian W chromosome (CHD) provides a tag for universal sexing of non-ratite birds // Proc. Royal Soc. London В., 1996. V. 263. P. 16351641.

173. Ellerman J.R., Morrison-Scott T.C.S. Checklist of Palearctic and Indian Mammals // London: British Museum, 1951. 81 Op.

174. Espinosa A., CracraftJ. Molecular phylogeny of the Lyrebird // J. Ornithol., 1994. Bd. 135. S. 29.

175. Estoup A., Angers B. Microsatellites and minisatellites for molecular ecology: theoretical and empirical consideration // Advances in Molecular Ecology / Ed. G.R. Carvalcho. Nato Sciences Series. IOS Press, 1998. P. 55-86.

176. Felsenstein J. Confidence limits on phylogenies: an approach using bootstrap // Evolution, 1985. V. 39. P. 783-791.

177. Ferris S.D., Sage R.D., Prager E.M. et al. Mitochondrial DNA evolution in mice // Genetics, 1983. V. 105. P. 681-721.

178. FisherR.A. Gene frequencies in a cline determinated by selection and diffusion // Biometrics, 1950. V. 6. P. 353-361.

179. Eraser M. The new thinking on species limits // Birdwatch, 2002. V. 123. P. 1011.

180. Frisman L.V., Korablev V.P., Lyapunova E.A., Vorontsov N.N. Speciation levels and isozyme differentiation in the genus Spermophilus in the Palearctic // Israel J. Zool., 2000. V. 46. № 4. P. 366-367.

181. Gaisler J. Comparative ecological notes on Afghan rodents // Rodents in desert environments. The Hague: Junk, 1975. P. 59-74.

182. Gannon V.P.J., King R.K., Kim J.Y., Goldsteyn Thomas E.J. Rapid and sensitive method for detection of Shiga-like toxin-producing Escherichia coli in ground beef using the polymerase chain reaction. Appl. Environ. Microbiol., 1992. V. 58. P. 3809-3815.

183. Garner K.J., Slavicek J.M. Identification and characterization of a RAPD-PCR marker for distinguishing Asian and North American gypsy moth // Insect. Mol. Biol., 1996. V. 5. №2. P. 81-91.

184. Golding G.B., Strobeck C. Increased number of alleles found in hybrid populations due to intragenic recombination // Evolution, 1983. V. 37. № 1. P. 17-29.

185. Goldstein D.B., Linares A.R., Cavalli-Sforza L.L. An evoluation of genetic distances for use with microsatellite loci // Genetics, 1995. V. 139. P. 463-471.

186. Grant V. Plant Speciation / 1st ed.Columbia Univer. Press, New York, 1971. 3781. P

187. Grant V. The theory of speciational trends / Amer. Nat., 1989. 133 p.

188. Gray P. Mammalian hybrids. London, 1954.

189. Gregorius H.-R. The concept of genetic diversity and its formal relationship to geterozigosity and genetic distances // Math. Biosci., 1978. V. 41. P. 253-271.

190. Gregorius H.-R. The relationships between the concept of genetic diversity and differentiation 11 Theor. Appl. Genet., 1987. V. 74. P. 397-401.

191. Gurclebeke S., Maelfaitl J.-P., Backeljau T. Contrasting allozyme and RAPD variation in spider populations from patchy forest habitats // Genetica, 2003. V. 119. P. 27-34.

192. Gilnclti I., Kuntez C., Malilcov W. et al. Mitochondrial DNA and chromosomal studies of wild mice (Mus) from Turkey and Iran // Heredity, 2000. V. 84. P. 458-467.

193. Hafner D.J., Yates T.L. Systematic status of the Mojave ground squirrel, Spermophilus mohavensis (subgenus Xerospermophilus) II J. Mammal., 1983. V. 64. P. 397-404.

194. HallE.R. The Mammals of North America, 2nd edn., Wiley, 1981. New York. Hall T.A. BioEdit: a user-friendly biological sequence alignment editor and analysis program for Windows 95/98/NT // Nucl. Acids. Symp., 1999. Ser. 41. P. 95-98.

195. Hanlcen J. & Sherman P.W. Multiple paternity in Belding's ground squirrel litters // Science, 1981. V. 212. P. 351-353.

196. Hansen M.M., Kenchington E., Nielsen E. Assigning individual fish topopulations using microsatellite DNA markers // Fish and Fisheries, 2001. V. 2. Is. 2. P. 93-112.

197. Harrington R. Hybridization among deer and its implications for conservation // Ir. For. J., 1973. V. 30. P. 64-78.

198. Harris M.P. Abnormal migration and hybridization of Lams argentatns and L. fnscns after interspecific fostering experiments // Ibis, 1970. V. 75. P. 265-278.

199. Harrison J., Harrison P. A hybrid purple X grey heron on the camargue // Ibid, 1968. V. 88. P. 1-4.

200. Harrison R.G. Hybrids zones: windws on evolutionary process // Heredity, 1986. V. 56. №3. P. 337-350.

201. Harrison R.G., Bogdanowicz S.M., Hoffmann R.S., Yens en E., Sherman P.W. Phylogeny and evolutionary history of the ground squirrels (Rodentia: Marmotinae) // J. of Mammal., 2003. V. 10. №. 3. P. 249 276.

202. Hewitt G.H. Hybrids zones natural laboratories for evolutionary studies // Trends evol. Ecol., 1988. V. 3. P. 158-167.

203. Hickerson M.J., Cunningham С. W. Dramatic Mitochondrial Gene Rearrangements in the Hermit Crab Pagurus longicarpus (Crustacea, Anomura). Mol. Biol, and Evol., 2000. V. 17. P. 639-644.

204. Higuchi H. Habitat segregation between the jungle and carrion crows, Corvus macrorhynchos and С. corone, in Japan // Jap. J. Ecol., 1979. V. 29. № 4. P. 353-358.

205. Hoffmann R.S., Anderson C.G., Thorington R.W. Jr. and Heciney L.R. Family Sciuridae // Mammal Species of the World. Eds. Wilson D.E. and Reeder D.M. Smithsonian Institution Press, Washington, DC., 1993. P. 419-465.

206. Holdane J.B.S. The theory of a cline // J. of Genetics, 1948. V. 48. P. 277-284.

207. Howell A.H. Revision of the North American ground squirrels, with a classification of the North American Sciuridae //N. Am. Fauna, 1938. V. 56. P. 1-256.

208. Hunt W. G., Selander R. К. \91Ъ. Biochemical genetics of hybridisation in European house mice // Fleredity, V. 31. P. 11—33.

209. Johnson N. A., Wade M. J. Genetic covariances within and between species: indirect selection for hybrid inviability // J. Evol. Biol., 1996. V. 9. P. 205-214.

210. Key K.H.L. The concept of stasipatric speciation // Syst. Zool., 1968. V. 17. № 1. P. 14-22.

211. Kimura M. A simple method for estimating evolutionary rates of base substitutions through comparative studies of nucleotide sequence // J. Mol. Evol., 1980. V. 16. P. 111120.

212. Kimura M., Crow J. F. The number of alleles that can be maintained in a finite population // Genetics, 1964. V. 49. P. 725-738.

213. King J. Ornithonews //Birding World, 1996. V. 9. P. 470.

214. Klein J., Sipos P., Figueroa F., Polymorphism of ^-complex genes in European wild mice 11 Genet. Res., 1984. V. 44. P. 39-46.

215. Kline J., Tichy H., Figueroa F. On the origin of mice // An. Univ. Chile, 1987. V. 5. P. 91-120.

216. Knox A.G., Collinson M, Helbig A.J., Parkin D.T., Sangster G. Taxonomic recommendations for British birds // Ibis, 2002. V. 144. № 4. P. 707-710.

217. Koelreuter J. G. T. Vorlaufige Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen // Laipzig, 1761 (1893). Ostwald's "Klassiker der exakten Wissenschatten". № 4.

218. Korclis D., Gubensek F. Unusual horizontal transfer of a long interspersed nuclear element between distant vertebrate classes // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1998. V. 95. P. 10704-10709.

219. Korobitsyna К. V., Yakimenko L. V, Frisman L. V. Genetic differentiation of house mice in the fauna of the former USSR: results of cytogenetic studies // Biol. J. Linnean Soc., 1993. V. 48. P. 93-112.

220. Kroodsma R.L. Hybridization in grosbeak (Pheucticus) in North dacota // Wilson Bull., 1974. V. 86. P. 230-236.

221. Macey J.R., Larson A., Ananjeva N.B., Papenfus T.J. Evolutionary shifts in three major structural features of the mitochondrial genome among Iguanian lizards // J. Mol. Evol., 1997. V. 44. P. 660-674.

222. Madge S. Counting crows // Birdwatch, 2000. June. P. 22-25. Makarieva A.M. Variance of protein heterozygosity in different species of mammals with respect to the number of loci studied // Heredity, 2001. V. 87. № 1. P. 4151.

223. Marais G., Duret L. Synonymous Codon Usage, Accuracy of Translation, and Gene Length in Caenorhabditis elegans // J. Mol. Evol., 2001. V. 52. P. 275 280.

224. Marshall J.T. A synopsis of Asian species of Mus (Rodentia, Muridae) // Bull. Amer. Mus. Natur. Hist., 1977. V. 158. P. 173-220.

225. Marshall J.T, Sage R.D. Taxonomy of the house mouse // Symp. Zool. Soc. London, 1981. V. 47. P. 15-25.

226. Marshall H.D., Baker A.J. Mitochondrial DNA phylogeography of European and Atlantic island populations of common chaffinches Fringilla coelebs // J. Ornitol., 1994. V. 135. №3. P. 368.

227. Mayr E. Systematics and the Origin of Species / New York: Columbia Univer. Press, 1942. P. 334. (Майр Э. Систематика и происхождение видов, ИЛ, М.: 1947).

228. Mayr Е. What is a species, and what is not? // Phyl. of Science, 1996. V. 63. P. 262-277.

229. Maxam A.M., Gilbert W. A new method of sequencing DNA // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1977. V. 74. P. 560-564.

230. Mendel G.J. Эксперименты по гибридизации растений (Versuche tiber Pflanzenhybriden, в «Трудах Брюннского общества естествоиспытателей», т. 4, 1866).

231. Mian A. Some notes on field biology of Rhombomys opimus, Meriones persicus and Mus musculus bactrianus with reference to orchards of Baluchstan (Pakistan) // Bombay Natur. Hist. Soc., 1986. V. 83. P. 654-657.

232. Miller M.P. Tools for population genetic analysis (TFPGA) 1.3: A Windows program for the analysis of allozyme and molecular population genetic data. 1997. Computer software distributed by author.

233. Minezawa M., Moriwaki, Kondo K. The third allele of supernatant isocicrate dehydrogenase of house mouse, Id-Ic originates from Asian continent // Jap. J. Genet., 1980. V. 55. №5. P. 389-396.

234. Miyashita N. Kawashima Т., Wang C.H. et al. Genetic polymorphisms of Hbb haplotypes in wild mice // Genetic in wild mice / Eds K. Moriwaki et al. Tolcio: Japan Sci. Soc. Press; Basel: S. ICarger, 1994. P. 85-93.

235. Mohr E., Dunker G. Vom "Formencreis" des Mus musculus L. // Zool. Jb. Abt. Syst. (Oecol.) geograf. Biol., 1930. H. 59. S. 65-72.

236. Montalenti G. L'ibridazione interspecifica degli amphibi anuri // Ann. Zool., 1938. V. 4.

237. Moore W.S. An evolution of narrow hybrid zones in vertebrates // quarterly Review of Biology, 1977. V. 52. P. 263-278.

238. Moore W.S., DeFilippis V.R. The window of taxonomic resolution for phylogenies based on mitochondrial cytochrome b II Avian molecular evolution and systematics / Ed. D.P. Mindell. Acad. Press, 1997. P. 83-113.

239. Morilz C., Bowling Т.Е., Broun W.M. Evolution of animal mtDNA: relevance for population biology and systematics // Annu. Rev. Ecol. Syst., 1987. V. 18. P. 269-292.

240. Moriwaki K., Miyashita N., Yonekawa H. Genetic survey of laboratory mice and its implication in genetic monitoring // The contribution of laboratory animal science to the welfare of man and animals. Stuttgart: Verlag, 1985. P. 237-247.

241. Moriwaki K., Miyashita N., Suzuki H. Genetic feature of major geographical isolates of Mus musculus II Curr. Top. Microbiol. And Immunol., 1986. V. 127. P. 55-61.

242. Moriwaki K. Wild mouse from a geneticist's viewpoint // Genetics in Wild Mice / Eds K. Moriwaki et al. Tokio: Japan Sci. Soc. Press; Basel: S. Karger, 1994. P. XI-XIII.

243. Mull is К., Faloona F., ScharfS. et al. Specific enzimatic amplification of DNA in vitro: the polymerase chain reaction // Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol., 1986. V. 51. P. 263-273.

244. Nadler C.F., Hoffmann R.S., Vorontsov N.N., Koeppl J.W., Deutsch L., Sukernik R.I. Evolution in ground squirrels II. Biochemical comparisons in Holarctic populations of Spermophilus HZ. Saugetierk., 1982. V. 47. P. 198-215.

245. Nei M. Estimation of average heterozygosity and genetic distance from a small number of individuals// Genetics, 1978. V. 89. P. 583-590.

246. Nei M., Chesser R.K. Estimation of fixation indices and gene diversities // Ann. Hum. Genet., 1983. V. 47. P. 253-259.

247. Nei M., Li W.N. Mathematical model for studying genetic variation in terms of restriction endonucleases //Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1979. V. 76. P. 5269-5273.

248. Nevo E. Genetic variation in natural populations: patterns and theory Theoret // Pop. Biol., 1978. V. 13. P. 121—177.

249. Nevo E., Beilis A., Ben-Shlomo R. The evolutionary significance of genetic diversity: ecological, demographic and life history correlates // Evolutionary Dynamics of Genetic Diversity / Eds G.S. Mani. Berlin: Springer, 1984. P. 13-213.

250. Paetkau D., Calwert W., Stirling C. Microsatellite analysis of population structure in Canadien polar bears // Mol. Ecol., 1995. V. 4. P. 347-354.

251. Parkin D.T., Collinson M., Helbig A.J., Knox A.G., Sangster G. The taxonomic status of Carrion and Hooded Crows // British Birds, 2003. V. 96. P. 274-290.

252. Philip U. Mating systems in wild populations of Dermestes vulpinus and M. muscidus//. Genet., 1938. V. 36. P. 197-211.

253. Philippe H., Laurent J. How good are philogenetic trees? // Curr. Opin. Genet. Develop., 1998. V. 8. P. 616-623.

254. Posada D. and Crandall K.A. Modeltest: testing the model of DNA substitution // Bioinformatics, 1998. V. 14. № 9. P. 817-818.

255. Povolny D. Finige Erwagungen uber die Beziehungenzwischen den Begriffen "Synantrop" und "Kulturfilger" // Beitr. Entomol. 1963. Bd. 13. S. 439-444.

256. Povolny D., Sustek Z. An attempt at a methodical separation of the concept "Synantrope" and "Kulturfolger" // Ekologia (CSSR), 1982. V. l.P. 13-24.

257. Prager E.M., Wilson А. С. Slow evolutionary loss of the potential for interspecific hybridization in birds: a manifestation of slow regulatory evolution // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1975. V. 72. № 1. P. 200-204.

258. Raymond M. L., Rousset F. An exact test for population differentiation // Evolution, 1995. V. 49. P. 1280-1283.

259. Rohlf F.J. Numerical taxonomy system of multivariate statistical programs (NTSYS-pc). 1992.

260. Russel P.J. genetics. 5th ed. Menlo Park, California: Addison Wesley Longman Inc., 1998. P. 473-476.

261. Ruzzante D.E., Hansen M.M., Meldrup D. Distribution of individual inbreeding coefficients, relatedness and influence of stocking on native anadromous broun trout (Salo trutta) population structure // Mol. Ecol., 2000. V. 10. P. 2107-2128.

262. Sage R.D. Wild mice // The mouse in biomedical research. N.Y.: Acad, press, 1981. V. 1. P. 39-90.

263. Saino N. et al. Genetic variability in a hybrid zone between carrion and hooded crows (Corvus corone corone and C.c. comix, Passeriformes, Aves) in North-Western Italy // Biochem. Syst. and Ecol., 1992. V. 20. № 7. P. 605-613.

264. Saino N., Scatizzi L. Selective aggressiveness and dominance among carrion crows, hooded crows and hybrids // Boll. Zool., 1991. V. 58. P. 255-260.

265. Saitou N., Nei M. The neighbor-joining method: a new method for reconstructing phyl о genetic trees // Mol. Biol. Evol., 1987. V. 4. P. 406-425.

266. Sanger F., Coulson A.R. A rapid method for determining sequences in DNA by primed syntesis with DNA polymerase // J. Mol. Biol. 1975. V. 94. P. 444-448.

267. Sanger F., Niclein S., Coulson A.R. DNA sequencing with chain-terminating inhibitors // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1977. V. 74. P. 5463-5467.

268. Schreiber D.E., Garner K.J., Slavicek J.M., Identification of Three Randomly Amplified Polymorphic DNA Polymerase-Chain-Reaction Markers for Distinguishing

269. Asian and North American Gypsy Moths (Lepidoptera, Lymantriidae) // Ann. Entomol. Soc. Am., 1997. V. 90. P. 667-674.

270. Schwatz E., Schwarz H. The wild and commensal stocks of the house mouse, Mus musculus Linnaeus // J. Mammal., 1943. V. 24. P. 59-72.

271. Selander R.K., Yang S. Y. Protein polymorphism and genie heterozygosity in a wild population of the house mouse (Mus musculus) // Genetics, 1969. V. 63. P. 653-667.

272. Selander R.K., Hunt, Yang S.Y. Protein polymorphism and genetic heterozygosity in two European subspecies of the house mouse // Evolution, 1969. V. 23. P. 379-390.

273. Selander R.K. Biochemical polymorphism in populations of the house mouse and old-field mouse // Symp. Zool. Soc. London, 1970. V. 26. P. 73-91.

274. Sibley Ch.G., Ahlqidst J.E. The phylogeny and classification of the Australo-Papuan passerine birds // Emu, 1985. V. 85. P. 1 14.

275. Sibley Ch.G., Monroe B.L.Jr. Distribution and Taxonomy of Birds of the World // Yale Univ., 1990. P. 470 471.

276. Shannon C.E. A mathematical theory of communication // Bell. Syst. Tech. J., 1948. V. 27. P. 379-423.

277. Short L. Taxonomic aspects of avian hybridization // Auk, 1969. V. 86. P. 84-105.

278. Slatkin M., Barton N.H. A comparison of three indirect methods for estimating average levels of gene flow // Evolution, 1989. V. 43. P. 1349-1368.

279. Slatkin M. A measure of population subdivision based on microsatellite allele frequensies // Genetics, 1995. V. 139. P. 457-462.

280. Solcal R.R., Michener C.D. A statistic method for evaluating systematic relationships // Univ. Kans. Sci. Bull. 1953. V. 28. P. 1409-1438.

281. Solcal R.R., Rolf F.J. Biometry. 3rd edn. W.H. Freeman, New York. 1995. 466 p.

282. Southern E.M. Detection of specific DNA fragments separated by gel electrophoresis //J. Mol. Biol., 1975. V. 98. P. 503-517.

283. Spiridonova L., Chelomina G., Kryukov A., Suzuki H. Some features of genetic diversity in birds of the Corvidae family: data of RAPD-PCR analysis // Biodiversity and Dynamics of Ecosystems in North Eurasia. Novosibirsk, 2000. P. 110-112.

284. Starnbach M.N., Falkow S., Tomkins L.S. Species-specific detection of Legionella pneumophila in water by DNA amplification and hybridization. J. Clin. Microbiol., 1989. V. 27. P. 1257-1261.

285. Slebbins G. L. Variation and Evolution in Plants / Columbia University Press, New York, 1950.

286. Stebbins G.L. The role of hybridisation in evolution // Proceedings of the American Philosophical Society, 1959. V. 103. P. 231-251.

287. Stiiwe G. Beobachtungen zur Frage der Tetraoniden-Bastasdierung // Z. Jagdwiss., 1971. V. 17. №2.

288. Suzuki H., Kurihara Y. Genetic variation of ribosomal RNA in the house mouse, Mus musculus II Genetic in wild mice / Eds K. Moriwaki et al. Tokio: Japan Sci. Soc. Press; Basel: S. Karger, 1994. P. 107-119.

289. Swofforcl D. L. PAUP*. Philogenetic Analysis Using Parsimony (and Other Methods), Version 4.0b. Sinauer Associates, Sanderland, MA.

290. Tarr C.L., Conant S., Fleischer R.C. Founder events and variation at microsatellite loci in an insular passerine bird, the Laysan finch (Telespiza cantans) II Mol. Ecol., 1998. V. 7. P. 719-731.

291. Thaler L., Bonhomme F., Britton-Davidian J., Hamar M. The house mouse complex of species: Sympatric occurence of biochemical groups Mus 2 and Mus 4 in Rumania//Ztschr. Saugetierk, 1981. Bd. 46. S. 169-173.

292. Twitly V. C. Fertility of Taricha species hybrids and viability of their offspting // Proc. Natur. Acad. Sci. USA, 1964. V. 5. № 2.

293. Van de Peer Y., De Wacher R. TREECON for Windows: a software package for the construction and drawing of evolutionary trees for the Microsoft Windows environment // Comput. Applic. Biosci., 1994. V. 10. P. 569-570.

294. Vanlerberghe F., Dob В., Boursot P., et al. Absence of Y-chromosome introgression across the hybrid zone between Mus musculus domesticus and Mus musculus musculus //Ibid., 1986. V. 48. P. 191-197.

295. Van Hooft W.F., Groen A.F., Prins H.H.T. Phylogeography of the african buffalo based on mitochondrial and Y-chromosomalloci: pleistocene origin and population expantion of the Cape buffalo subspecies // Mol. Ecol., 2002. V.l 1. P. 267-279.

296. Vanlerberghe F., Boursot P., Catalan J. et al. Analyse genetique de la zone d'hybridization entre les deux sous-especes de souris Mus musculus domesticus et Mus musculus musculus en Bulgarie // Genome, 1988. V. 30. P. 427-437.

297. Vedenina V.Yu., Helversen O.V. Complex courtship in a bimodal grasshopper hybrid zone // Behav. Ecol. Sociobiol., 2003. V. 54. P. 44-54.

298. Verturini G., D'Amrogi R., Capanna E. Size and structure of the bird genome-I. DNA content of 48 species of neognatae // Сотр. Biochem. Phisiol., 1986. V. 85B. P. 61-65.

299. Vierstraete A., Vanfleteren J. PCR, sequencing // (http://www.findpal.com). Эл.вере.

300. Wagner M. Die Darwinische Theorie und das Migrationsgesetz der Organismen. Jena, 1868.

301. Wagner M. Die Entstechung der Arten durch raumliche Sonderungen. Gesammelte Aufsatze. Basel., 1889.

302. Wagner M. Ueber und Einfluss der geografischen Isolierung und Kolonienbildung auf die morphologischen Veranoberungen der Organismen. Sonderberichte Bayer. Akad. Wissensch., 1870. B. ll.S. 154-174.

303. Wallis G.P. Do animal mitochondrial genomes recombine? // Trends Ecol. Evol., 1999. V. 14. P. 209-210.

304. Ward R.D., Skibinski D.O.F., Woodwark M. Protein heterozygosity, protein structure and taxonomic differentiotion // Evolutionary Biology / Eds M.K. Hecht et al. N.Y.: Plenum Press, 1992. V. 26. P. 73-159.

305. Wayne R.K., Jenks S.M. Mitochondrial DNA analysis supported extensive hybridization of the endangered Wolf (Canis rufus) II Nature, 1991. V. 351. P. 565-568.

306. Weir B.S., Cockerham C.C. Estimating F-statistics for the analysis of population structure // Evolution, 1984. V. 38. № 6. P. 1358-1370.

307. Wellems Т.Е., Walliker D., Smith C.L. et al. A histidine rich proteine gene marks a linkage group favored strongly in a genetic cross of Plasmodium falciparum II Cell, 1987. V. 49. P.633-642.

308. Wilson C.C., Bernatchez L. The ghost of hybrid past: fixation of Arctic charr {Salvelinus alpinus) mitochondrial DNA in introgressed population of lake trout (S. namaycush) II Mol. Ecol., 1998. V. 7. P. 127-132.

309. Wilson I.G., Cooper J.E., Gilmour A. Some factors inhibiting amplification of the Staphylococcus aureus enterotoxin CI (sec 1) by PCR. Int. J. Food Microbiol., 1994. V. 22. P. 55-62.

310. Woodruff D.S. Natural hybridization and hybrid zones // Syst.Zool., 1973. V. 22. №3. P. 213-218.

311. Woodruff D.S. Genetic anomalies associated with Cerion hybrid zones: the origin and maintenance of new electromorphyc variants called hybrizymes // J. Linn. Soc., 1989. V. 36. №3. P. 281-294.

312. Wright J. DNA fingerprinting in fishes // Biochemistry and Molecular Biology of Fishes / Eds. P. Hochachka, T. Mommsem. Amsterdam: Elsevier, 1993. V. 2. P. 57-91.

313. Yakimenko L.V., Кого bits ina K.V., Frisman L.V., Moriwaki II Abstract Annual Meeting of Japan Theriological Society. Sapporo, 1997. P. 149.

314. Yemen E., Valdes-Alarcon M. Family Sciuridae. / Mamiferos del Noroeste de Mexico. Eds. S. T. Alvarez-Casta~neda and J. L. Patton, Centro de Investigaciones Biologicas del Noroeste, S.C., La Paz, Baja California Sur, Mexico, 1999. P. 239-320.

315. Yeh F.C., Boyle T.J.B. Population genetic analysis of co-dominant and dominant markers and quantitative traits // Belgian J. Botany, 1997. V. 129. 157 p.

316. Yonekctwa H., Gotoh O., TagashiraY., Matsushima Y., Shi L., Cho W.S., Miyashita N., Moriwaki K. A hybrid origin of Japanese mice "Mus musculus molossinus" // Cur. Topics Microbiol. Immunol., 1986. V. 127. P. 62-67.