Мохообразные Северного Приазовья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Середа, Влада Александровна

• Середа, Влада Александровна
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Середа, Влада Александровна

Введение

1. Географическое положение и природные условия Северного Приазовья.

1.1. Орография.

1.2. Геологическое строение.

1.3. Современные процессы рельефообразования.

1.4. Эдафические условия.

1.5. Климат.

1.6. Растительный покров.

1.6.1. Ботанико-географическое районирование.

1.6.2. Степная растительность.

1.6.3. Лесная растительность.

1.6.4. Интразональная растительность.

2. Краткая история и современное состояние изучения эколого-ценотических комплексов мохообразных.

2.1. Краткая история изучения мохообразных степной зоны Европейской части России и Украины.

2.2. Изучение эколого-ценотической приуроченности мохообразных.

3. Материал и методика работы.

4. Анализ бриофлоры Северного Приазовья.

4.1. Таксономическая структура бриофлоры.

4.2. Сравнительный анализ географического распространения видов бриофлоры.

4.3. Экологическая структура бриофлоры.

5. Эколого-ценотическая приуроченность мохообразных Северного Приазовья.

5.1. Мохообразные байрачных лесов.

5.2. Мохообразные пойменных лесов.

5.3. Мохообразные каменистых обнажений.

5.4. Мохообразые каменистых степей.

5.5. Мохообразые зональных степей.

5.6. Мохообразные околоводных местообитаний.

5.7. Мохообразные песчаных местообитаний.

6. Анализ моховой растительности Северного Приазовья.

6.1. Продромус моховой растительности Северного Приазовья.

6.2. Характеристика синтаксонов.

6.3. Анализ бриоценофлор.

7. Мохообразные г. Ростова-на-Дону.

7.1. Мохообразные селитебной зоны.

7.2. Мохообразные парков и скверов.

7.3. Мохообразные лесопарковой зоны.

8. Созологическая значимость бриоценофлор.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мохообразные Северного Приазовья»

Актуальность исследования. Изучение растительного покрова в последние годы приобретает все большую актуальность в связи с неуклонным ростом влияния антропогенного фактора. Территория Ростовской области и Северного Приазовья, в частности, отличается высокой степенью сельскохозяйственной освоенности. Не вовлеченными в сферу сельского хозяйства остаются малопригодные в этом отношении склоны балок, участки каменистой и песчаной степи, однако и эти площади в связи с сокращением и обеднением пастбищных территорий зачастую используются под выпас, в результате чего страдает и растительность этих территорий. Мохообразные являются неотъемлемым компонентом растительных сообществ (Schumacker, 1992), поэтому представляет интерес изучение видового состава, распространения, экологической приуроченности и роли видов бриофитов в составе фитоценозов. Исследования в этой области достаточно многочисленны (Бабенко, Болюх, 1996; Баишева, 1994, 1995; Бачурина, Бойко, Партыка, 1977; Благодатских, 1978; Бойко, 1978, 1979, 1999; Бойко, Осичшок, 1977; Болюх, 1995; Гапон, 1992; Петров, Цыганов, 1967; Писаренко, 1999; Хмелев, Попова, 1984; Шестакова, 2005 и др.), равно как и методы исследования.

В Ростовской области работы, направленные непосредственно на изучение ее бриофлоры, до конца прошлого века не проводились. Первые обобщенные сведения о мохообразных региона приводятся JI.A. Бабенко (1994, 2001), однако эти данные нуждаются в дополнении и уточнении. Помимо вопросов инвентаризации, особый интерес представляет изучение сообществ мохообразных в связи с тем, что ранее работы в этом направлении не проводились. Одним из эффективных методов построения классификации бриосообществ является метод Браун-Бланке, базирующийся на эколого-флористических принципах. Выявленные таким образом сообщества могут служить основой для выделения эколого-ценотических комплексов мохообразных, что в свою очередь, важно для изучения ценотической компоненты биоразнообразия.

Цель и задачи работы. Цель работы - исследование видового состава бриофлоры Северного Приазовья и установление ее эколого-ценотической структуры. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. установление видового состава бриофлоры;

2. анализ таксономической и экологической структуры бриофлоры, сравнительный анализ географического распространения видов;

3. изучение и классификация моховой растительности;

4. анализ эколого-ценотической приуроченности и выявление эколого-ценотических комплексов мохообразных;

5. изучение состава и особенностей антропогенно трансформированных эколого-ценотических комплексов мохообразных на примере бриофлоры г. Ростова-на-Дону;

6. установление созологической значимости выявленных эколого-ценотических комплексов мохообразных.

Научная новизна работы. В результате проведенных исследований уточнен и существенно дополнен перечень видов мохообразных Ростовской области. Выявлено 44 вида мхов, новых для Северного Приазовья, из них 15 видов являются новыми для Ростовской области, 2 вида (Didymodon spadiceus Limpr. и Fabronia pusilla Raddi) -для равнинной части Европейской России. Установлена типологическая структура бриофлоры Северного Приазовья. Уточнено географическое распространение 17 видов в степной зоне Европейской части России. Впервые на территории Ростовской области в пределах Северо-Приазовской равнины проведено изучение моховых сообществ с использованием метода Браун-Бланке. Составлен продромус моховой растительности Северного Приазовья. На основе полученных данных выделено 5 эколого-ценотических комплексов мохообразных. Впервые изучены видовой состав и эколого-ценотические особенности бриофлоры крупного индустриального города в условиях степной зоны на примере Ростова-на-Дону. Уточнено распространение и выявлены новые местонахождения охраняемых видов мхов, таких как Microbryum curvicolle, Eucladium verticillatum и др., выявлен наиболее значимый в созологическом отношении эколого-ценотический комплекс мохообразных известняковых каменистых обнажений.

Практическая значимость работы. Полученные фитосозологические данные позволяют разработать рекомендации по сохранению редких бриофитных сообществ и могут быть учтены при организации системы особо охраняемых мероприятий природоохранными организациями местного и регионального уровня. Результаты изучения бриофлоры г. Ростова-на-Дону могут быть применены в системе биомониторинга состояния городской среды.

Часть собранных гербарных материалов вошла в коллекцию гербария ГБС РАН (МНА). Сделаны дополнения к конспекту бриофлоры Нижнего Дона, уточнено распространение для ряда мохообразных. Выявлены новые местонахождения видов, в том числе занесенных в "Красную книгу Ростовской области" (2004). Уточненный конспект бриофлоры может быть использован при составлении определителей растений и флор регионов, включающих Северное Приазовье и Ростовскую область в целом. Небольшая часть данных использована при составлении сводки «Флора мхов средней части европейской России» М.С. Игнатова и Е.А. Игнатовой (2004).

Материалы диссертации используются в спецкурсах "Геоботаника", "Методы классификации растительности", "Местная флора", читаемых на кафедре ботаники Южного федерального университета.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на XV Межреспубликанской научно-практической конференции "Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов" в г. Краснодаре (2002), на Международной конференции "Сохранение и воспроизводство растительного компонента биоразнообразия" в г. Ростове-на-Дону (2002), на Международном совещании "Актуальные проблемы бриологии" в г. С.-Петербурге (2005), на Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Государственного природного заповедника "Ростовский" (2006); на Научных сессиях РГУ (2003, 2005, 2006); на заседаниях Ростовского отделения Русского Ботанического общества (2006)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, 8 выводов, библиографического списка использованной литературы и 4 приложений. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, включает 17 таблиц, 12 рисунков. В списке литературных источников 189 наименований, в том числе 15 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Середа, Влада Александровна

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Флора мохообразных Северного Приазовья насчитывает 90 видов. Из них 5 видов принадлежат к отделу Hepaticophyta, 85 видов - к отделу Biyophyta. Печеночные мхи (класс Hepaticopsida) относятся к 4 семействам и 5 родам. Бриевые мхи (класс Bryopsida) представлены 25 семействами и 47 родами. По числу видов лидируют семейства Pottiaceae (23 вида), Brachytheciaceae (11 видов) и Biyaceae (11 видов). Особенностью бриофлоры исследуемой территории являются высокие значения рангов семейств Grimmiaceae и Orthotrichaceae. По числу видов первое место занимает род Bryum (11 видов), на втором месте - род Orthotrichum (6 видов), третье место делят роды Tortula, Schistidium и Brachythecium (по 5 видов). Обнаружено 15 видов, новых для Ростовской области: Pellia epiphylla, Didymodon spadiceus, Pseudocrossidium hornschuchianum, P. obtusifolium, Gymnostomum aeruginnosum, Seligeria pusilla, Schistidium brunescens, Grimmia anodon, Orthotrichum diaphanum, Bryum kunzei, B. subapiculatum, Fabronia pusilla, Brachytheciastrum olympicus, Brachythecium capillaceum, Thuidium delicatulum.

2. Географический анализ показал, что 15 видов (Funaria hygrometrica, Encalypta vulgaris, Ceratodon purpureus, Barbula unguiculata, Didymodon rigidulus, Syntrichia ruralis, Tortula acaulon, T. muralis, Orthotrichum pumilum, Leptobryum pyriforme, Bryum argenteum, B. caespiticium, Hypnum cupressiforme, Amblystegium serpens, Drepanocladus aduncus), встречаются во всех семи сравниваемых флористических списках областей степной зоны Европейской России. Ростовская область занимает второе место по количеству специфичных видов (17) после Липецкой (18). Среди 17 специфичных видов Ростовской области 11 известны пока только из Северного Приазовья.

3. По отношению к экологическому фактору влажности экотопов мохообразные Северного Приазовья могут быть подразделены на 8 экологических групп. Группа мезоксерофитов, образованная 24 видами, является самой многочисленной. Группа ксерофитов располагается на втором месте и насчитывает 21 вид. Группа мезофитов занимает третье место по числу выявленных видов (20 видов). К мезогигрофитам относится 10 видов, к ксеромезофитам - 6 видов. Группа гигрофитов насчитывает 4 вида, гидрофитов и гигромезофитов - по 3 вида.

4. Экологическая приуроченность мохообразных была исследована в пределах парциальных бриофлор. Наиболее богата видами бриофлора каменистых обнажений. Она содержит 34 вида, из них к выходам карбонатных пород приурочен 31 вид. Парциальная бриофлора байрачных лесов объединяет 28 видов, пойменных лесов - 13 видов. В каменистых степях выявлено 22 вида мохообразных, в зональных степях - 18 видов. Флора мхов околоводных и болотных местообитаний насчитывает 25 видов. В песчаных местообитаниях Северного Приазовья встречено 9 видов мхов.

5. Синтаксономическая структура моховой растительности характеризуется 5 классами (Grimmio-Rhacomitrietea, Tortulo-Homalothecietea sericei, Ceratodonto-Polytrichetea piliferi, Barbuletea unguiculatae, Hypnetea cupressiformis), 5 порядками, 5 союзами, 5 ассоциациями и одним базальным сообществом.

6. По результатам синтаксономического анализа в соответствии с 5 классами моховой растительности выделено 5 бриоценофлор: карбонатных каменистых обнажений (26 видов), зональных и каменистых степей (26 видов), эпифитов байрачных и пойменных лесов (13 видов), силикатных каменистых обнажений (4 вида), песчаной степи (3 вида). Наиболее сходны между собой бриоценофлоры силикатных каменистых обнажений и песчаной степи (Ks,=0.20) а также бриоценофлоры карбонатных каменистых обнажений и зональных и каменистых степей (Ks,=0.26).

7. На территории г. Ростова-на-Дону выявлено 49 видов мхов. В селитебной зоне города произрастает 29 видов, большинство из которых относится к эпилитам (23 вида). В парках и скверах растет 32 вида, большинство из которых является эпифитами (15 видов). В лесопарковой зоне отмечено 38 видов, большинство из которых относится к напочвенным мхам (22 вида). Наиболее полно в городе представлена эпифитная бриоценофлора (56.5 % городских эпифитов). Мхи бетонных конструкций в меньшей степени отражают состав бриоценофлоры карбонатных каменистых обнажений (40.0 % видов). Городские напочвенные мохообразные на 37.5 % представляют бриоценофлору зональной и каменистой степи.

8. Среди 9 выявленных редких видов 7 известно из 1 - 2 территориально разобщенных местонахождений (Eucladium verticillatum, Didymodon tophacens, Microbryum curvicolle, Grimmia plagiopodia, G. laevigata, Campilydium calcareum,

Drepanocladus polygamus), один вид (Syntrichia intermedia) отмечен в 5 местонахождениях. Популяции этих видов малочисленны, в связи с чем их охрана представляется целесообразной. Weissia levieri рекомендуется к исключению из «Красной книги Ростовской области» как широко распространенный в Северном Приазовье вид. С фитосозологической точки зрения наибольший интерес представляет комплекс видов, приуроченные к карбонатным каменистым обнажениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Середа, Влада Александровна, 2007 год

1. Абрамова, А.Л., Абрамов, И.И. Таксономическая структура бриофлор СССР // Новости систематики низших растений. 1977. - С. 191-200.

2. Абрамова, А.Л., Благодатских, Л.С., Черепанова Л.А. Обзор рода Pterygoneurum Jur. (Musci) в СССР // Новости систематики низших растений. 1973. -С. 305-316.

3. Акатова, Т.В. Листостебельные мхи Кавказского заповедника (Западный Кавказ, Россия) // Arctoa, 2002. Т. 11. С. 179-204.

4. Александрова, В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969.275 с.

5. Александрова, В.Д. К истории понятия ассоциации в геоботанике: Сб. науч. тр. / Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука, 1971. - С.5-14.

6. Алексеенко, М.А. Лиственные мхи (Musci frondosi) северной части Харьковской губернии и смежных уездов Курской губернии. Харьков, 1897. - 23 с.

7. Алисов, Б.П. Особенности климата Московского района / Вопросы географии, Сб. 7. М., Географгиз, 1948. - С. 101 - 123.

8. Арискина, Н.П. К методике изучения моховых синузий в лесных фитоценозах: Тез. докл. делегатского съезда Всесоюзного ботанич. о-ва. Вып 5. Споровые растения. Л., 1957. - С. 71-73.

9. Бабенко, Л. А. Флора мохообразных Ростовской области: Материалы международной конференции молодых ученых. СПб., 1994 а. С. 123-124.

10. Бабенко, Л.А. Редкие виды бриофлоры Ростовской области: Сб. науч. тр. Охорона генофонду рослин в Украш. Донецк, 1994 б. - С. 6.

11. Бабенко, Л.А. Влияние городской среды на формирование бриофлоры в г. Ростове-на-Дону: Материалы III международной конференции "Экология города". Ростов н/Д., 1995 а. - С. 48-51.

12. Бабенко, JI.А. Применение популяционного подхода к охране редких видов мохообразных степной зоны: Матер1али науково-практично1 конференци 12 -15 червня 1995 р."Проблеми становления i фунюонування новосотворенних заповщниюв "Гримашпа, 1995 б. С. 99.

13. Бабенко, Л.О., Болюх, В.О. Рщкюш мохопод1бш еколого-ценотичних комплекав Нижнього Дону та центрально! частини Подшля // Укр. бот. журн. 1996. Т. 53.№ 1-2.-С. 141-143.

14. Бабенко, Л.А., Федяева, В.В. Редкие и исчезающие виды растений, грибов и лишайников Ростовской области: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Федяева. -Ростов н/Д: Изд-во "Пайк", 1996. 248 с.

15. Бабенко, Л.А., Федяева, В.В. Биоразнообразие Нижнего Дона: бриофлора. Ростов н/Д.: Изд-во ЦВВР, 2001.- 102 с.

16. Баишева, Э.З., Соломещ, А.И. Бриосинтаксономия: эпифитные и эпиксильные сообщества // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. Т. 99. - Вып. 6. - С. 7485.

17. Баишева, Э.З., Соломещ, А.И., Игнатова, Е.А. Растительность мохообразных Башкирии, Южный Урал. I. Эпифитные и эпиксильные сообщества // Arctoa. 1994. Т.З.-С. 139-152.

18. Баишева, Э.З. Растительность мохообразных Башкирии, Южный Урал. II. Эпифитные и эпиксильные сообщества северо-восточной Башкирии // Arctoa. 1995. Т.4.-С. 55-63.

19. Балаш, А.П. Растительность Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1955.-80 с.

20. Балаш, А.П. Степи Донского Приазовья // Бот. журн. 1961. - № 8. - С. 1098-1115.

21. Бардунов, Л. В. Определитель листостебельных мхов Центральной Сибири.-Л., 1969.-328 с.

22. Бардунов, Л. В. Древнейшие на суше. Новосибирск: Наука, 1984. - 157с.

23. Бачурина, Г.Ф. Листняш мохи пвденного аходу УРСР. I. Polytrichaceae -Pottiaceae // Бот. журн. АН УРСР. 1947. Т. 4. - № 3 - 4. - С. 87-100.

24. Бачурина, Г.Ф. Листняш мохи пвденного слходу УРСР. II. Grimmiaceae -Hylocomiacea // Бот. журн. АН УРСР. 1948. Т. 5. -№1. - С. 35-54.

25. Бачурина, Г.Ф., Бойко, М.Ф. Мохопод1бш "Провальского степу" // Укр. бот. журн. 1979. Т. 36. - № 6. - С. 590-593.

26. Бачурина, Г.Ф., Бойко, М.Ф., Партыка, Л.Я. Мохопод1бш заповщника "Аскашя-Нова" // Укр. бот. журн. 1977. Т. 34. - № 3. - С. 276-279.

27. Бачурина, Г.Ф., Мельничук, В.М. Флора Moxie yKpajHbCKoi РСР. Кшв: Наук, думка, 1987. -Вип. 1. - 180 с.

28. Бачурина, Г.Ф., Мельничук, В.М. Флора MoxiB yKpajHbCKoi РСР. Кшв: Наук, думка, 1988. - Вип. 2. - 178 с.

29. Бачурина, Г.Ф., Мельничук, В.М. Флора MoxiB yKpajHbCKoi РСР. -Кшв: Наук, думка, 1989. Вып. 3 - 175 с.

30. Бачурина, Г.Ф., Мельничук, В.М. Флора MoxiB Укра.ньско1 РСР. Кшв: Наук, думка, 2003. - Вып. 4. - 255 с.

31. Бачурина, А.Ф., Партыка, Л.Я. Печеночники и мхи Украины и смежных территорий. Краткий определитель. Киев: Наук, думка, 1979. - 204 с.

32. Бачурина, А.Ф., Партыка, Л.Я. Эпифитные мохообразные Украинского Полесья // VIII съезд Украинского бот. о-ва. Тез. докл Киев: Наук, думка, 1987. - С. 56-57.

33. Благодатских, Л.С. Флористические и эколого-ценотические особенности бриофлоры Таймырского стационара // Бот. журн. 1978. Т. 63. -№ 9. -С.1274-1279.

34. Блюменталь, И.Х. Очерки по систематике фитоценозов. Л., 1990. - С. 154-159.

35. Бойко, М.Ф. Моховий покрив фггоценоз1в Хомутовського степу // Укр. бот. журн. 1979 а. Т. 35. -№ 4. - С. 390-395.

36. Бойко, М.Ф. Участь мохопод1бних у формуванш фшщеноз1в заповщника "Кам'яш могили" // Укр. бот. журн. 1979 б. Т. 36. - № 5. - С. 478-483.

37. Бойко, М.Ф. Мохопод1бш заповщниюв "Стрельщвський степ" та "Михашнвська цшина" // Укр. бот. журн. 1981. Т. 38. - № 4. - С. 27-31.

38. Бойко, М.Ф. Бриофлора степной зоны Европейской части СССР и задачи ее изучения // Тез. докл. VII съезда Укр. бот. о-ва. Киев, 1982. - С. 337-338.

39. Бойко, М.Ф. Моховой покров фитоценозов заповедных степей европейской части СССР // Бот. журн. 1983 а. Т. 68. № 8. - С. 1112-1121.

40. Бойко, М.Ф. Бриофлора степных участков Каневского заповедника и его окрестностей // Охрана, изучение и обогащение растительного мира. 1983 б. - Вып. 10.-С. 32-38.

41. Бойко, М.Ф. Бриофлора Бузулукского бора // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1984 а. - № 5. - С. 81-85.

42. Бойко, М.Ф. Бриофлора Хоперского заповедника // Бот. журн. 1984 б. Т. 69.-№4.-С. 521-524.

43. Бойко, М.Ф., Осичнюк, В.В. Camptothecium lutescens (Hedw.) BSG в фпщенозах заповщного Хомутовського степу // Укр. бот. журн. 1977. Т. 34. - № 4. -С. 359-393.

44. Бойко, М.Ф. Анализ бриофлоры степной зоны Европы. Киев: Фитосоциоцентр, 1999. - 180 с.

45. Бойко, М.Ф., Партика, Л.Я. Брюфлора присиваських стешв // Укр. бот. журн.- 1990. Т. 47.-№2.-С. 12-16.

46. Болюх, В.А. Бриофлора центральной части Подолии и ее анализ: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1992. - 20 с.

47. Болюх, В.О. Еколого-ценотичш комплекси мохопод!бних центрально! частини Подшля // Укр. бот. журн. 1995. Т. 52. - № 2. - С. 206- 212.

48. Булохов, А.Д. Фитоценология и флористика: анализ флоры в синтаксономическом пространстве // Журн. общ. биологии. 1993. Т. 54. - № 1. -С.50-57.

49. Булохов, А.Д. Выделение эколого-ценотических групп на основе флористической классификации растительности // Материалы международной конференции по фитоценологии и систематике высших растений. М., 2001. - С. 3234.

50. Бурда, Р.И. Антроплогенная трансформация флоры. Киев: Наук, думка, 1991.- 168 с.

51. Вальков, В.Ф. Земельный фонд и почвенный покров // Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, унта, 2002.-С. 171-225.

52. Вендров, С.А., Клюева, В.А. Деформация берегов и дна Цимлянского водохранилища за 20 лет // Геоморфология. 1972. - № 4. -С.7-15.

53. Вирченко, В.М. Мохообразные лесостепной части Приднепровской возвышенности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киев, 1986.-24 с.

54. В1рченко, В.М. Види секцп Erythrocarpa Kindb. роду Bryum Hedw. у флор1 УРСР // Укр. бот. журн. 1989. Т.46. - № 5. - С. 51-55.

55. В1рченко, В.М. Про мохопод1бш м. Киева i його околиць // Укр. бот. журн. 1990. Т.47. -№ 2. - С. 24-27.

56. В1рченко, В.М., Любченко, В.М. Мохопод1бш Кашвського природного заповщника // Укр. бот. журн. 1996. Т.53. - № 3. - С. 264-273.

57. Волков, Л.И. Растительность водоемов: Сб. науч. тр. / Природа Ростовской области. -Ростов-н/Д.: Ростиздат, 1940. С. 141-162.

58. Высоцкий, Г.Н. Степи Европейской России // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб., 1905. С. 206-207.

59. Высоцкий, Г.Н. Ергеня. Культурно-фитологический очерк // Тр. Бюро по прикладной ботанике 1915. - Т. 8. - С.10-11.

60. Высоцкий, Г.Н. О перспективах нашего степного полеводства и скотоводства // Тр. по прикладной ботанике и селекции. 1923. Т. 13, вып 3. С. 143 -289.

61. Вьюнова, Г.В. Экологическая характеристика бриофлоры Ленинградской области: Сб. науч. тр. / Проблемы бриологии в СССР / Отв. ред. И.И. Абрамова. Л.: Наука, 1989.-С. 66-75.

62. Гаврилюк, Ф.Я. Классификация почв Ростовской области. М., 1958.80 с.

63. Гаврилюк, Ф.Я. Земельный кадастр Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1979. - 63 с.

64. Гаврилюк, Ф.Я., Вальков, В.Ф., Клименко, Г.Г. Почвы // Природные условия и естественные ресурсы / Ред. П.А. Садименко. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1986.-С. 232-268.

65. Гаевая, Н.В. Бриофлора лесных биогеоценозов степной зоны юго-востока Украины // Тез. докл VI делегатского съезда Всесоюз. бот. о-ва. Л., 1978. - С. 256— 257.

66. Гапон, С.В. Мохопсщбш ешфггних обростань Парасоцького люу УРСР // Укр. бот. журн. 1989. Т. 46. - № 5. - С. 55-58.

67. Гапон, С.В. Мохогощбш в ешфггних обростаннях // Укр. бот. журн. -1992. Т.49. № 2. - С. 56-59.

68. Горбачев, Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовской области. Ростов н/Д., 1974. - 151с.

69. Дидух, Я.П. Проблемы активности видов растений // Бот. журн. 1982. -№ 7. - С. 925-933.

70. Дидух, Я.П. Растительный покров горного Крыма: структура, динамика, эволюция и охрана. Киев: Наук, думка, 1992. - 251 с.

71. Добровольский, I.A., Шанда, B.I, Гаева, Н.В. Характер i напрямки сингенезису в техногенних екотопах Кривбасу // Укр. бот. журн. 1979. Т.36. - № 6. -С. 524-527.

72. Докучаев, В.В. Избранные сочинения. СПб, 1891. - ТЛИ. -С.285.

73. Дубовик, О.Н. Основные черты развития флоры Донецкой Лесостепи: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киев, 1965. - 24 с.

74. Еленкин, А.А. Мхи и лишайники. Определитель и руководство к сбору и хранению.-Л., 1930.- 180 с.

75. Залесский, К.М. Залежная и пастбищная растительность Донской области. Ростов н/Д., 1918. - 84 с.

76. Захаров, С.А. Почвы Северо-Кавказского края // Природные условия Северо-Кавказского края. Ростов н/Д: Ростовское обл. изд-во, 1940. - С.30^15.

77. Захаров, С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Ростов н/Д: Ростиздат, 1946. - 28 с.

78. Зеров, Д.К., Бачурина Г.Ф. Мохи степових заповщниюв Академн Наук УРСР // Укр. бот. журн. 1956. Т. 13. - № 2. - С. 78-84.

79. Зозулин, Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского унта, 1992.-208 с.

80. Зозулин, Г.М., Пашков, Г.Д. Ботанико-географическое районирование степной части бассейна реки Дон в пределах Ростовской и Волгоградской областей // Известия СКНЦ ВШ. Естественные науки. Ростов н/Д., 1974. - № 3. - С. 38^11.

81. Игнатов, М.С., Игнатова, Е.А. Флора мхов средней части Европейской России М.: изд-во КМК. - Т. I. - 2003. - 608 е.; Т. II. - 2004. - 960 с.

82. Игнатов, М.С., Хуттунен, С. Brachytheciaceae (Bryophyta) семейство родов - близнецов // Arctoa. 2002. - Т. 11. - С. 245-296.84. 1зотова, Н.В., Партика, Л.Я. Мохошадбш парюв м. Киева // Укр. бот. журн. 1988. Т.45. - № 6. - С. 42^16.

83. Калесник, С.В. Северный Кавказ и Нижний Дон. Л.-М.: Изд-во СССР, 1946. - С.7-39.

84. Карамышева, З.В. Опыт обработки описаний пробных участков степных сообществ методом Браун-Бланке // Бот. журн. 1967. Т.52. - № 8. - С.1132-1145.

85. Карпов, Д.Н. К синтаксономии растительности солонцеватых степей Оренбургской области: Тез. докл. Материалы международной конференции Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2001. -С. 138-141.

86. Константинова, Н.А., Потемкин, А.Д., Шляков, Р.Н. Список печеночников и антоцеротовых территории бывшего СССР // Arctoa. 1992. Т. 1. - № 1.-С. 87-127.

87. Котлов, Ф.В. Антропогенные рельефообразующие геологические процессы и явления: Сб. науч. тр. / Современные экзогенные процессы рельефообразования. М., 1970. - С.35-39.

88. Красная Книга Ростовской области. Растения. Ростов н/Д., 2004. - С. 71-119.

89. Кушнарев, Ф.А., Хованский, А. Д., Приваленко, В.В. Эколого-энергетический атлас Ростовской области. Ростов н/Д.: изд-во СКНЦ ВШ, 1996. -70 с.

90. Лазаренко, А.С. До познання украшських Funariaceae // Укр. бот. журн. -1928.-Вып. 11.-С. 3-14.

91. Лазаренко, А.С. Вщомосп про найцкавших представниюв yKpaiHCbKoi брюфлори // Тр. Ф1з.-мат. Вщдшу ВУАН. 1929. Т. 15. - Вип 1. - С. 3-35.

92. Лазаренко, А.С. Определитель лиственных мхов Украины. Киев: Наук, думка, 1955.-468 с.

93. Лавренко, Е.М. Провинциальное разделение Причерноморско

94. Казахстанской подобласти степной области Евразии // Бот. журн. 1970. - № 5. - С. 609-625.

95. Лавренко, Е.М., Карамышева, З.В., Никулина, Р.И. Степи Евразии. Л.: Наука, 1991.- 146 с.

96. Липпмаа, Т.М. О синузиях // Сов. ботаника. 1946. - Т. XIV. - № 3.

97. Мальцев, А.И. Фитосоциологические исследования в Каменной степи. // Тр. по прикладной ботанике и селекции. 1922/23 .Т. 13. - Вып 2. С. 135 - 254.

98. Масловский, О.М. Анализ структуры бриофлоротопологических комплексов бриофлоры Белорусского Поозерья: Сб. науч. тр. / Бриология в СССР, ее достижения и перспективы. Львов, 1991. - С. 147-150.

99. Мельникова, Е.В. К изучению бриофлоры техногенных экотопов города Краснодара: Материалы XIV межреспубликанской научно-практич. конференции. Краснодар, 2000. С. 84-86.

100. Мельникова, Е.В. Зеленые мхи Северо-Западного Кавказа и Предкавказья: Автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.05. / Е.В. Мельникова. Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2001. - 19 с.

101. Мельничук, В.М. Определитель лиственных мхов средней полосы и юга Европейской части СССР. Киев: Наук, думка, 1970. - 442 с.

102. Миркин, Б.М. Теоретические вопросы курса общей геоботаники. Уфа, 1975.-75 с.

103. Миркин, Б.М. Классификация растительности СССР с использованием флористических критериев. М.: МГУ, 1986. - 198 с.

104. Миркин, Б.М., Наумова, Л.Г. Наука о растительности. Уфа, 1998.412с.

105. Миркин, Б.М., Наумова, Л.Г., Соломещ, А.И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2001. - 264 с.

106. Михайлова, В.А. Анализ структуры продромуса растительности оврагов степной и лесостепной зон Предуралья Башкортостана: Тез. докл. Материалы международной конф. Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2001. - С.132-134.

107. Молодкин, П.Ф. Равнины Нижнего Дона. Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 1980. - 140 с.

108. Мордвинов, А.Н. Бриофлора Центральной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.05. / А.Н. Мордвинов. Ульяновский гос. ун-т. Ульяновск, 1993. - 16 с.

109. Новосад, В.В. Флора Керченско-Таманского региона. Киев: Наук.думка, 1992.-277.

110. Новопокровский, И.В. Растительность Северо-Кавказского края. -Ростов-н/Д, 1925.-27 с.

111. Новопокровский, И.В. Растительность: Сб. науч. тр. / Природа Ростовской области. Ростов-н/Д, 1940. - С. 111-140

112. Нотов, А.А., Спирина, У.Н., Игнатов, М.С., Игнатова, Е.А., Листостебельные мхи Тверской области (Средняя полоса Европейской России) // Arctoa. 2002. Т. 11. - С. 297-332.

113. Норин, Б.Н. Растительный покров: ценотическая организация и объекты классификации // Бот. журн. 1983. - № 11. - С. 1449-1455.

114. Норин, Б.Н. Ценоячейка, синузия, ценом, растительное сообщество -проблемные вопросы теории фитоценологии // Бот. журн. 1987. - № 10. - С. 1297— 1308.

115. Отнюкова, Т.Н. Классификация синузий мхов напочвенного покрова лесных фитоценозов // Бот. журн. 1986. - № 6. - С. 740-749.

116. Партика, Л.Я. Флористико систематичний анал1з брюфлори Криму // Укр. бот. журн. - 1990. Т. 47. -№ 1. - С. 30-32.

117. Паршутина, Л.П. Карта с тепной растительности Ростовской области: Тез. докл. конф. "К 100-летию со дня рождения акад. Е.М. Лавренко". М., 2000. -С.31-33.

118. Пачоский, И.К. Причерноморские степи (ботанико-географический очерк) // Записки общ. Сельского хоз-ва Юга России. 1908. - № 78. - С. 7-9.

119. Пачоский, И.К. Описание растительности Херсонской губернии. II. Степи. Херсон, 1917. - 336 с.

120. Пачоский, И.К. Описание растительности Херсонской губернии. III. Плавни, пески, солончаки, сорные растения / Матер, по изучению почвы и грунтов Херсонской губернии. Херсон, 1927. - 228 с.

121. Пестряков, Б.Н. К синтаксономии растительности Хараулахских гор (дельта р. Лены): Тез. докл. Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков. Материалы II (X) съезда Русского ботанического общества. - СПб.: Бот. ин-т РАН, 1998.-Т. 1.-С.236.

122. Петров, В.В., Цыганов, Д.Н. О фитоценотическом ареале и фитоценотической приуроченности некоторых лесных мхов в условиях Подмосковья // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1967. - №11. - С. 56-59.

123. Писаренко, О.Ю. Мохообразные как компонент растительного покрова Салаирского кряжа: Автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.05. / О.Ю. Писаренко. Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 1997. - 17 с.

124. Писаренко, О.Ю. Сообщества мохообразных в лесах Салаира (Южная Сибирь) // Arctoa. 1999. Т. 8. - С. 35-49.

125. Полынов, Б.Б. Первые стадии почвообразования на массивно-кристаллических породах // Почвоведение. 1945. - № 7. - С.327-339.

126. Полынов, Б.Б. Руководящие идеи современного учения об образовании и развитии почв // Почвоведение. 1948. -№ 1. - С.3-13.

127. Попова, Н.Н. Бриофлора заповедника "Галичья гора" // Бот. журн. -1990. Т. 75,№ 10.-С. 1408-1421.

128. Попова, Н.Н. Бриофлора Среднерусской возвышенности // Arctoa. 2002. Т. 11.-С. 101-168.

129. Попова, Н.Н. Видовое разнообразие мохообразных южнолесостепных и степных ландшафтных районов Среднерусской возвышенности: Материалы Международ, симпозиума "Степи Евразии". Оренбург, 2003. - С. 410.

130. Природа, население и хозяйство Ростовской области: Сб. науч. тр. / Отв ред. Т.А. Смагина. Ростов н/Д: Изд-во облИУУ, 1994. - 304 с.

131. Прудникова ЛЛО. Особенности формирования городских бриофлор (на примере г. Екатеринбурга): Автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.16. / ЛЛО.

132. Прудникова. Институт экологии растений и животных УрО РАН. Екатеринбург, 2004. - 23 с.

133. Рыковский, Г.Ф. Мохообразные Березинского биосферного заповедника. -Минск, 1980.- 136 с.

134. Рыковский, Г.Ф. Эпифитные мхи как экологическая группа экстремальных местообитаний: Сб. науч. тр. / Проблемы бриологии в СССР / Отв. ред. И.И. Абрамова. Л.: Наука, 1989. - 190-201.

135. Савич-Любицкая, Л. И., Смирнова, 3. Н. Определитель листостебельных мхов СССР: Верхоплодные мхи. Л.: Наука, 1970. - 824 с.

136. Садименко, П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1966. 128 с.

137. Самойлова, Е.М. Почвообразующие породы. М.: Изд-во МГУ, 1991.176 с.

138. Сапегин, А.А. Мхи сухих известковых скал окрестностей Одессы // Известия Имп. Спб. бот. сада, 1907. № 2. - С. 81-84.

139. Сафронов, И.Н. Геоморфология Северного Кавказа и Нижнего Дона. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1987. 104 с.

140. Селедец, В.П. Каменистые степи Ростовской области: Тез. докл. 6-я научная конф. аспирантов РГУ. Ростов н/Д., 1965. - С.237-240.

141. Симонов, Г.П. Мхи скально-каменистых субстратов Молдавии // Флористические и геоботанические исследования в Молдавии. Кишинев: "Штиинца", 1972.-С. 16-18.

142. Середа, В.А. Эпифитная бриофлора г. Ростова-на-Дону: Тезисы VI Пущинской школы-конф. молодых ученых "Биология наука XXI века". - Пущино, 2002.-С. 166-167.

143. Середа, В.А. К бриофлоре г. Ростова-на-Дону: Материалы международ, конф. "Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия". Ростов н/Д., 2002. -С. 128-129.

144. Симонов, Г.П. Бриофлора Молдавской СССР. Кишинев: "Штиинца", 1972.- 127 с.

145. Сугробов, М.М. Почвы Ростовской области. Ростов н/Д., 1964. - 48 с.

146. Сукачев, В.Н. Ботанико-географические исследования в Донской области летом 1902 г. Предварительный отчет // Труды С-Пб. Общества естествоиспытателей. С. -Пб, 1903. Т. 34. - Вып. 1. - С. 70-83.

147. Сукачев, В.Н. Руководство к исследованию типов лесов, M.-JL, 1931.328 с.

148. Сукачев, В.Н. Главнейшие понятия из учения о растительном покрове / Растительность СССР. Т. 1. М.-Л. - 1938. - с. 15-37.

149. Сурагина, С.А. Листостебельные мхи Волгоградской области (юго-восток Европейской России) // Arctoa 2001. Т. 10. - С. 45 - 70.

150. Сурагина, С.А., Игнатова, Е.А., Игнатов, М.С., Золотов, В.И. Материалы к флоре мхов Астраханской области (юг Европейской России) // Arctoa. 2002. Т. 11. -С. 169-174.

151. Сурагина, С.А. Обзор листостебельных мхов Волгоградской области // Известия ВГПУ. Естественные и физико-математические науки. 2004. - № 4. - С. 90 -109.

152. Таран, Г.С., Седельникова, Н.В., Писаренко, О.Ю., Голомолзин, В.В. Флора и растительность Елизаровского государственного заказника (нижняя Обь) -Новосибирск, 2004. 200 с.

153. Темникова, Н.С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей. Л.: Гидрометиздат, 1959. - 368 с.

154. Темникова, Н.С. Некоторые характеристики климата Северного Кавказа и прилежащих степей. Л.: Гидрометиздат, 1964. - 175 с.

155. Улычна, К.О. Моховые синузии и их структура: Тез. докл. V делегат, съезда всесоюзного бот. о-ва. Киев, 1973. - С. 193-194.

156. Филин, Р.В. Мохообразные: Сб. науч. тр. / Водоросли, лишайники, мохообразные СССР. М., 1978. - С. 155-349.

157. Хмелев, К.Ф., Попова, Н.Н. Эколого-фитоценотическая характеристика мохообразных Усманского бора // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1984, № 9. -С. 76-81.

158. Хмелев, К.Ф., Попова, Н.Н. Флора мохообразных бассейна Среднего Дона. Воронеж, 1988. - 168 с.

159. Хрусталев, Ю.П., Иванов, Н.Н., Нечипорова, Т.Н. Геоморфологическое строение и орогидрография: Сб. науч. тр. / Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. С. 21-38.

160. Хрусталев, Ю.П., Смагина, Ю.П. Климат и агроклиматические условия: Сб. науч. тр. / Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. С. 90-119.

161. Черепанов, И.В. Сообщества мохообразных на ранних стадиях зарастания обнаженных песчаников // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1990. -№4.-С. 74-77.

162. Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. - 992 с.

163. Шестакова, А.А. Эколого-ценотические и флористические особености бриобиоты на территории Нижегородской области: Автореферат дисс. . канд. биол. наук: 03.00.05 / А.А. Шестакова. Нижегородский гос. ун-т. Нижний Новгород, 2005. -28 с.

164. Шеляг-Сосонко, Ю.Р., Дидух, Я.П. Ялтинский горно-лесной государственный заповедник. Киев: Наук, думка, 1980. - 183 с.

165. Шеляг-Сосонко, Ю.Р., Дидух, Я.П., Молчанов, Е.Ф. Государственный заповедник "Мыс Мартьян". Киев: Наук, думка, 1985. - 256 с.

166. Шенников, А.П. Экология растений. М.: Советская наука, 1950. - 385 с.

167. Юрцев, Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири. JL: Наука, 1968. 235 с.

168. Юрцев, Б.А. Флора как природная система // Бюлл. МОИП. Отд. биол. -1982. Т. 87. Вып.4. - С. 3-22.

169. Юрцев, Б.А. Флора как базовое понятие флористики: содержание понятия, подходы к изучению: Сб. науч. тр. / Теоретические и методические проблемы современной флористики. Л.: Наука, 1987. - С. 13-28.

170. Юрцев, Б.А., Камелин, Р.В. Очерк системы основных понятий флористики: Сб. науч. тр. / Теоретические и методические проблемы современной флористики. Л.: Наука, 1987. - С.242-266.

171. Юрцев, Б.А., Семкин, Б.Н. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Бот. журн. 1980. Т. 65. - № 12. - С. 1706 -1718.

172. Barkman, J. Phytosociology and ecology of ciyptogamic epiphytes. Assen (Niederl.) 1958. - 628 pp.

173. Braun-Blanket, J. Pflanzensociologie. 3 Aufl. Wien, 1964. 865 s.

174. Bates, J. W. Quantitative approaches in biyophyte ecology. In: Biyophyte Ecology. L. - N.Y. - 1982. - p. 1-45.

175. Du Reitz, G.E. Vegetationsforschung auf sozialanalischer Grundlage / Handb. biol. Arbeitsmeth., herausgegeben von E. Abderhalden. Berlin, Wien, 1930. - Abt. 11, Bd. 5, S. 293^180.

176. Du Reitz, G.E. Classification and nomenclature of vegetation units. Swensk Bot. Tidskr, 1936, Bd 30, Hf. 3, S. 580-589.

177. Ellenberg, H. Aufgaben und Methode der Vegetationskunde // H.Walter. Einfuhrung in die Phytilogie, IV. Grundlagen der Vegetationsgliederung I, 1956. - P.21-85.

178. Gams, H. Biyo-cenology (Moss-societies)//Manual of Bryology. Hague, 1932. 323-366 pp.

179. Gams, H. 20 years of biyo-cenology. Rev. Biyol. et Lichenol., 1953, v. 22, № 3 - 4. - p. 161-171.

180. Huebsmann, A. Prodromus der Moosgesellschaften Zentraleuropas. Berlin, Stutgart, 1986.-412 p.

181. Lipmaa, T. Taimeuhingute uurimise metoodika ja Eesti taimeuhingute klassifikatsiooni pohijooni // Loodusuurijate Seltsi Aruannetest. 1933; vol. 39, fasc. 1-2. -p. 1-169.

182. Marstaller, R. Die Moosgesellschaften der Ordnung Orthotrichetalia Hadac in Klika et Hadac 1944. 19. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Gleditschia. - 1985. -Bd.13, № 2.-S. 311-355.

183. Marstaller, R. Die Moosgesellschaften der Verbande Dicrano-Hypnion filiformis Barkman 1958 und Antitrichion curtipendulae v. Krusenstjerna 1945. 20. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Gleditschia. - 1986. - Bd.14, № 1. - S. 197-225.

184. Red Data Book of European bryophytes. Part 1: Introductory section & background / N. Stewart, T. Hallingback, N. Hodgetts, G. Raeymaekers, R. Schumacker, С Sergio & E. Urmi. European Committee for the Conservation of Bryophytes, 1995. - pp.1 -22.

185. Schumacker, R. Endangered bryophytes in Europe: a critical approach // Lejeunia, revue de botanique, 1992, №139. pp. 1-15.

186. Weymar, H. Buch der moose. Radebeul und Berlin, 1958. 308 p.