Могильник Проспихинская Шивера-IV как источник для реконструкции погребальной обрядности и социальной структуры населения Северного Приангарья периода развитого средневековья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Сенотрусова, Полина Олеговна

• Сенотрусова, Полина Олеговна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сенотрусова, Полина Олеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПРИАНГАРЬЯ РАЗВИТОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1.1. Топография и планиграфия могильника

Проспихинская Шивера-IV

1.2. Надмогильные и могильные сооружения

1.3. Характеристика костных останков погребенных

и расположение погребального инвентаря

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕНТАРЯ МОГИЛЬНИКА ПРОСПИХИНСКАЯ ШИВЕРА-IV

И ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ

2.1 .Оружие и детали конского снаряжения

2.2.Орудия труда и предметы бытового назначения

2.3. Украшения и детали одежды

ГЛАВА III. ВЫЯВЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ СОЦИАЛЬНОЙСТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПРИАНГАРЬЯ, ОСТАВИВШЕГО МОГИЛЬНИК ПРОСПИХИНСКАЯ ШИВЕРА-IV

3.1. Антропологическая и половозрастная

характеристика погребенных

3.2. Инвентарь, как маркер социальной структуры

3.3. Реконструкция элементов социальной структуры населения Северного Приангарья 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153 Список использованных источников и литературы 159 Список сокращений 189 ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОПИСАНИЕ ПОГРЕБЕНИЙ 191 ПРИЛОЖЕНИЕ Б. ТАБЛИЦЫ 227 ПРИЛОЖЕНИЕ В. ИЛЛЮСТРАЦИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Могильник Проспихинская Шивера-IV как источник для реконструкции погребальной обрядности и социальной структуры населения Северного Приангарья периода развитого средневековья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. К настоящему времени территория Северного Приангарья является одним из изученных в археологическом отношении районом в таежной зоне Приенисейской Сибири. Именно в бассейне нижнего течения Ангары проводились масштабные полевые исследования разновременных памятников в рамках спасательных работ, в том числе и в зоне затопления водохранилища Богучанской ГЭС [Дроздов, Макулов, 2009, с. 67; Коровушкин, 2010, с. 469; Славинский, Цыбанков, 2013, с. 252; и др.]. Это позволило получить существенный объем новых материалов, которые нуждаются в систематизации, анализе и обобщении.

Несмотря на уже двухсотлетнюю историю изучения археологии региона [Дроздов и др., 1989, с. 191; Дроздов и др., 2007, с. 19], многие проблемы средневековья практически не разработаны. Большинство имеющихся публикаций носит тезисный характер, а значительная часть полученных сведений полностью не опубликована. Введение в научный оборот нового массива источников позволяет выйти на более эффективный уровень исследований.Одним из опорных памятников археологии Северного Приангарьяв настоящее время является могильник Проспихинская Шивера-IV - наиболее крупный средневековый некрополь. В ходе его полевого изучения были получены материалы, позволяющие рассмотреть вопросы датировки средневековых комплексов, погребальной обрядности населения региона, его социальной структуры, направления культурных связей, а также проанализировать некоторые проблемы культурно-этнической принадлежности средневековых племен Приангарья. Все это, в свою очередь может быть использовано при разработке культурно-хронологической схемыисторического развития народов региона, а также при решениинекоторых проблем формирования коренных этносов Приенисейской Сибири.

История изучения. История изучениясредневековых погребальных комплексов Северного Приангарья началась с конца XIX в. В 1882 г. Н.И.

Витковский, при поддержке ВСОРГО, провел разведку по Ангаре, от Иркутска до устья р. Тасеевой. Материалы, которые можно по их описанию отнести к эпохе средневековья, были отмечены им на Втором Каменном острове [Витковский, 1889, с. 37], а также среди сборов возле д. Чадобец [Витковский, 1889, с. 37]. Впоследствии в устье р. Чадобец были найдены разновременный поселенческий комплекс и средневековые погребения [Леонтьев, 1999, с. 19; Привалихин, 1993, с. 101].

В 1924 г. в фонды краеведческого музея Красноярска поступила коллекция предметов, собранная Н.М. Кюнером и B.C. Миличем в нижнем течении Ангары, у деревень Панова, Каралчанка, Чадобец, Невонка и др. [Дроздов и др., 2007, с. 26]. Особенного внимания заслуживают находки, собранные у д. Матерой., Среди них были стремена, удила, ножи, тесло, наконечник стрелы [Леонтьев, 1999, с. 13]. В настоящее время коллекция хранится в фондах Красноярского краеведческого музея (ККМ №148, 39- 44).

В связи с планами строительства каскада ангарских гидроэлектростанций, с начала 1930-х годов началось целенаправленное археологическое изучение Приангарья. В долине Ангары производился учет и раскопки памятников, попадающих в зону затопления водохранилищ проектируемых ГЭС. Иркутским краеведческим музеем при поддержке Государственной академии истории материальной культуры и ВосточноСибирского отдела географического общества в 1932 г. была организована Ангарская археологическая экспедиция во главе с А.П. Окладниковым. За несколько полевых сезонов (1932-1934, 1936-1937 гг.) проведена сплошная разведка берегов Ангары от истоков до устья. Согласно отчету А.П.Окладникова 1937 г., памятники эпохи позднего железа обнаружены в низовьях Ангары в виде погребений и горнов. Большая часть этих захоронений или была ранее разрушена, или оказалась без инвентаря. Одно погребениенайдено ниже р. Большой Кежмы [Окладников, 1937, л.21]. Наиболее богатое «тунгусское» погребение было

отмеченоА.П.Окладниковым в устье р.Тасеевой. Тампод массивной каменной

4

кладкой в колоде, прикрытой корой сосны и берестой, лежал женский костяк, при котором сохранились украшения «передника» (медные и железные кольца), огниво и кремнии к нему, пальма, стеклянные и металлические бусы, бисер, серебряные серьги и подвески к шапке. Это погребение, очевидно, «...восходит к началу XVII в. и является редким, крайне интересным вещественным памятником для той поры...» [Окладников, 1937, л.21].

В 1969 г. в зоне проектируемого затопления водохранилища Богучанской ГЭС археологическая экспедиция Иркутского университета под руководством Г.И.Медведева провела первые разведочные работы от с.Кеуль Иркутской области до д. Климино Красноярского края [Дроздов и др., 1989, с. 192]. На протяжении 1970-х гг. эти работы продолжались археологическими отрядами Красноярского педагогического института под общим руководством Н.И. Дроздова [Дроздов, Макулов, 2009, с. 64].

В 1977-1978 гг. на стоянке Чадобец были найдены двасредневековых погребения, устроенных по обряду трупосожжения на стороне. Онипредставленылинзами кальцинированных костей, в которых залегали предметы вооружения, детали поясной гарнитуры, обломки железных изделий [Привалихин, Фокин, 2009, рис. 5]. В.П. Леонтьев[1985, с. 135] датирует эти погребения 1Х-Х вв. и считает, что они «...принадлежат енисейским кыргызам».

На стоянке Отика В.И. Привалихиным в 1981 г. найдено погребение по обряду трупосожжения. В могильной яме среди кальцинированных костей залегал инвентарь, в состав которого входили предметы вооружения и украшения [Привалихин, 1993, с.103]. В 1984 г. тем же исследователем проведены раскопки стоянки Сергушкин-3, где зафиксировано одно средневековое погребение, устроенное в могильной яме овальной формы перекрытой тремя слоями бересты. Антропологические определения найденных костных останков показали, что они принадлежали мужчине в возрасте 20-40 лет [Привалихин, 1984, с. 5]. По бересте получена радиоуглеродная дата[Привалихин, 1993, с. 103].

В течение ряда лет Красноярским государственным педагогическим университетом проводилось полевое изучение комплекса Усть-Кова, где в первом культурном слое обнаруженыдевять погребений и шестьритуальных объектов с железными и костяными изделиями. Большинство погребений оказалось выполнено по обряду трупосожжения на стороне [Леонтьев, 1999, с. 31]. Одно захоронение представлено парным трупоположением взрослого человека и ребенка в берестяном чехле, а еще в одном случае зафиксировано вторичное погребение в яме человеческого черепа и трубчатых костей. Сопроводительный инвентарь на Усть-Ковинскоммогильнике многочисленный и представлен оружием,орудиями труда, украшениями, посудой, роговыми изделиями [Леонтьев, Дроздов, 1996, с. 40, рис. 2]. С материалами из погребений сопоставляются находки из ритуальных объектов[Леонтьев, Дроздов, 1996, с. 42]. Могильник датируется в пределах VIII-X вв. [Леонтьев, 1999, с. 11].Погребение, содержащие предметы конского снаряжения и китайскую монету«...достоинством в пять шу» [Леонтьев, Дроздов, 2003, с. 410],получило датировку в рамках IX-X вв.Исследователи памятника отмечали в его материалах следы шаманских культов [Гревцов 1989а-б], а также элементы обрядности и вещи, сопоставимые с этнографическими материалами по кетам [Леонтьев, Дроздов, 1996, с. 45] и бурятам [Гревцов, 1989а, с. 91].Кроме этого, авторы раскопок обозначали у населения, оставившего некрополь, культ барана, что связано, с южным влиянием [Хроностратиграфия..., 1990, с. 159].

В 1990 г. на правом берегу устьевого участка р. Коды было зафиксировано погребение, совершенное по обряду трупосожжения на стороне. В могильной яме овальной залегали фрагменты жженых костей человека, орудия труда и разнообразные украшения. В.П. Леонтьев и A.B. Ермолаев [1992, с. 18] датировали данное погребение VIII—XII вв., отмечая при этом значительное влияние на местное население тюркоязычных племен юга.

В середине 2000-х гг. проводились исследования могильника Усть-Тасеева, выявлено несколько погребений с кремациями. Авторы работ

6

датируют ихХП-ХУ вв. и отмечают сходство с другими средневековыми погребальными комплексами Северного Приангарья того времени [Лысенко, Гревцов, 2006, с. 48].

В 2010 г. археологической экспедицией Сибирского федерального университета под руководством С.М. Фокина был выявлен разновременной могильник Скородумный Бык. На памятнике найдено три средневековых погребения по обряду трупосожжения на стороне. В них были найдены ножи, тесла, наконечники стрел, детали поясной гарнитуры. Автор работ датирует эти комплексы в широком диапазоне:с 2-й половины1 тыс.доХГУ вв. [Фокин, 2013, с. 127].

С 2008 по 2012 гг. в рассматриваемом регионе работала Богучанская экспедиция Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. В рамках этих исследований на стоянке Окуневка выявлены погребения эпохи железа и клад металлических предметов [Терентьев, Глушенко, 2010, с. 347; Грачев, 20106, с. 507], а на стоянке Кода-2 найдены четыре грунтовых погребения началаП тыс. н. э. [Басова, 2010, с. 491]. Два средневековых погребения, выполненных по обряду трупосожжения на стороне, были зафиксированы на стоянке Капонир [Марченко, Гришин, Гаркуша, 2010, с. 560; Гаркуша и др., 2013, с. 171].

В течение полевых сезонов 2010-2011 гг. на могильнике Сергушкин-3 исследованы 10 объектов, представленных захоронениями кальцинированных костей в грунтовых ямах. Среди находок отмечены фрагменты бересты, железные тесла, ножи, кресала, украшения. Авторы работ датировали погребения X-XTV вв. [Герман, Леонтьев, 2010, с. 501; Герман, Леонтьев, 2011, с. 383].

В 2011 г. на стоянке-могильнике Отика1 были обнаружены три захороненияХ1-Х1У вв. в грунтовых ямах с человеческими кремированными останками[Долганов, 2011, с. 399]. В том же году на Острове Каменном I выявлено парное погребение:умершие лежали на бересте, головой на юг. В яме зафиксированы наконечники стрел, нож-«пальма», тесло,

острога,у крашения. Данный комплекс датирован XIV-XV вв. [Леонтьев, Вдовин, 2011, с. 419; Леонтьев, Вдовин, 2013, с. 204].

В 2012 г.на могильнике Усть-Зелинда-2 выявлены две группы погребений, отнесенных авторами работ к эпохе железа [Марченко и др., 2012, с. 456].

В ходе деятельности Богучанской экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН наибольшее количество средневековых захоронений изучено на некрополе Проспихинская Шивера-IV, в раскопках которого непосредственное участие принимала автор настоящего диссертационного исследования. Первые документированные археологические находки на территории комплекса сделаны П.В.Мандрыкой в 2006 г. Первое погребение могильника найдено в 2008 г. разведочным отрядом под руководством А.Н. Зенина и A.B. Постнова. Публикуя эти материалы погребения, Ю.Н. Гаркуша и А.Е Гришин [2009, с. 258]отметили его сходство с другими погребальными памятниками Северного Приангарья раннего железного века и средневековья. В ходе последующих стационарных исследований могильника с 2009 по 2011 гг. на площади около 7 тыс. кв. м. было выявлено 88 средневековых погребений (Приложение А). Еще одно погребение, содержащее кремированные костные останки и «богатый» инвентарь, найдено в 2011 г. П.В. Мандрыкой [2011, л. 28-32]на стоянке Проспихинская Шивера-Ii.

К настоящему моменту вСеверном Приангарье средневековые погребения известны на нескольких памятниках: сборы у д. Матерой, Отика, Сергушкин-3, Капонир, Окуневка, Чадобец, Усть-Кода, Кода-2, Проспихинская Шивера-Ii, Остров Каменный I, Усть-Кова, Усть-Тасеева, Усть-Зелинда-2, Скородумный Бык и Проспихинская Шивера-IV. Последний из перечисленных объектов к настоящему времени является наиболее крупным могильником эпохи средневековья на территории Северного Приангарья. Его материалы легли в основу этой диссертационной работы.

Проблемы изучения погребальной обрядности средневекового населения, несмотря на уже существенный объем материалов, все еще

остаются слабо разработанными. Многие аспекты не получили должного внимания. Основной акцент в работах ученых смещен к вопросу о появлении и распространении обряда сжигания тел умерших в бассейне нижнего течения Ангары. Одни исследователи отводили решающую роль в процессах культурогенеза енисейским кыргызам, отмечая их прямое проникновение на эту территорию. Так, В.П. Леонтьев [1985, с. 135]отнес к енисейским кыргызам погребение в устье р. Чадобец. В.И. Привалихин[1993, с.103], подводя итоги изучению подобных погребений в 70-80-х гг. XX в,отметил следующие элементы погребальной обрядностинаселения Северного Приангарья периода развитого средневековья: трупосожжение на стороне, сжигание на погребальном костре сопроводительного инвентаря, помещение останков в грунтовые ямы различных размеров, отсутствие надмогильных конструкций. Он отмечает, что местное население подверглось ассимиляции со стороны кыргызов, восприняло новый погребальный обряд, некоторые типы оружия и украшений.

В 1999 г. В.П. Леонтьев подготовил и защитил кандидатскую

диссертацию «Железный век Северного Приангарья», в которой были

обобщены накопленные к тому времени археологические материалы раннего

железного века и средневековья. В качестве опорных памятников выступили

Усть-Ковинский могильник, погребения на стоянках Чадобец, Пашина,

Сергушкин-3. Исследователь выделил два хронологических периода в

развитии железного века Северного Приангарья: первый - УШ-П вв. до н.э.,

второй - II в. до н.э. - X в.н.э. [Леонтьев, 1999, с. 17].При этом для второго

периода также обозначено два этапа: II в. до н.э. - IV-V вв. н.э. и У-Х вв.н.э.

[Леонтьев, 1999, с. 18]. Выделение этапов проводилось на основании

изменения погребальной обрядности и эволюции отдельных категорий

предметов. Для периода У-Х вв., по мнению исследователя, характерны

керамика, орнаментированная обмазочными валиками, тесла с несомкнутой

втулкой, ножи с кольцевыми и петлеобразными навершиями, разнотипные

бронзовые накладки. Широкое распространение получил обряд кремации

9

умерших на стороне, с последующим помещением праха в грунтовые ямы, что связано с проникновением на территорию Северного Приангарья представителей тюркоязычных народов [Леонтьев, 1999, с. 21].Тезис об определяющем влиянии «соседей-кочевников» на ангарское население в эпоху средневековья был повторен в статье В.П. Леонтьева, Н.И. Дроздова, В.И. Макулова «К истории Северного Приангарья в эпоху средневековья». Авторы расширили датировку материалов Усть-Ковинского могильника в пределах VI-XII вв., от интерпретации степени и характера это влияния они воздержались [Леонтьев, Дроздов, Макулов, 2005, с. 130].

На прямое проникновение кыргызов на берега Ангары указано и в статье A.B. Волокитина иЕ.М. Инешина, которые опубликовали случайно обнаруженное скопление предметов на побережье Долоновского расширения Братского водохранилища в 1978 г.Было выдвинуто предположение, что эти предметы происходят из разрушенного погребения1Х-Х вв., выполненного по обряду трупосожжения на стороне. По мнению авторов статьи, захоронение могло принадлежать кыргызскому воину, участвовавшему в походах на таежные племена Ангары [Во локитин, Инешин, 1991, с. 146].

В целом, все вышеперечисленные исследователи отмечали решающие значение влияние енисейских кыргызов (или «тюркоязычных народов») на формирование культуры средневекового населения региона. Основной упор делался на появлении в низовьях Ангары погребений, выполненных по обряду кремации на стороне. Второстепенное внимание уделялось анализу инвентаря. Другие элементы обрядности не обсуждались. Тезис о принадлежности тех или иных погребальных комплексов к енисейским кыргызам в большинстве случаев не получил развернутой аргументации.

Другая группа исследователей интерпретацию средневековых

материалов Северного Приангарья связывает с культурогенезомкыргызов в

соседнем (лесостепном) районе. Согласно концепции Д.Г. Савинова, в конце

X в. происходило формирование красноярско-канского варианта культуры

енисейских кыргызов. По мнению ученого, в это время в Красноярскою

Канскую лесостепь проникает население с территории Тувы, что по времени совпадает с переносом столицы кыргызского государства в верховья Чулыма[Савинов, 1989, с. 148]. Эти процессы приводят к распространению в лесостепном районе изделий кыргызского облика и обряда трупосожжения на стороне [Кляшторный, Савинов, 2005, с. 271].Опираясь на свидетельства письменных источников, в частности, на упоминание у Рашид-ад-Дина о расположении самого северного кыргызского города Кикаса[Рашид-ад-Дин, 1952, с. 150], Д.Г. Савинов, считает, что граница расселения кыргызов распространялась до ангарской стрелкии проходила по левому берегу Ангары.Выделение красноярско-канского варианта культуры енисейских кыргызов поддерживает С.М. Фокин, который в своем диссертационном исследовании отмечает расселение кыргызов по лесостепным районам Среднего Енисея, но при этом не рассматривает вопрос об их возможном проникновении в южнотаежные районы [Фокин, 2007, с. 134].

Согласно третьей точки зрения, наличие в южнотаежной зоне погребений, выполненных по обряду кремации на стороне, не является свидетельством непосредственного проникновения на эти территории представителей тюркоязычных этносов. П.В. Мандрыка и Н.П. Макаров, обращаясь к раннесредневековым материалам Красноярской лесостепи, выдели особую боровскую группу погребений 1У-УП вв., содержавших кремированные останки, а также отметили возможность появления в районе обряда кремации на стороне под влиянием позднетагарской и таштыкской культур. Указанные исследовталеи выделили основные особенности этой группы памятников, и подчеркнули их сходство с материалами могильника Усть-Кова. По их мнению, ангарские и красноярские погребальные

л

комплексы сближают особенности обряда и общие типы тесел, бронзовых бус, ножей, костяных орнаментированных пластин. Это может свидетельствовать о близости развития культурных процессов на рассматриваемых территориях [Мандрыка, Макаров, 1994, с. 81].

Обращаясь к проблеме распространения в южнотаежной зоне Средней Сибири обряда трупосожжения на стороне, П.В. Мандрыка отмечает близость материалов погребений Северного Приангарья и бассейна Енисея. По его мнению, в развитом средневековье на этой территории обитал этнос, испытывающий влияние со стороны енисейских кыргызов, но сохраняющий при этом свои традиции [Мандрыка, 2006, с. 156]. Отмечая сложность определения этнической принадлежности подобных погребений автор указывает на сведения о народе бома, который локализуется некоторыми

I

исследователями севернее кыргызского каганата [Мандрыка, 2006, с. 157].

A.B. Харинский [2003, с. 226], анализируя материалы захоронений I тыс. н.э. из Южного Приангарья, предложил выделить особую долоновскую группу погребений, выполненных по обряду кремации [Харинский, 2003, с. 221]. Автор отрицает идею прямого отождествления погребений, выполненных по обряду трупосожжения, с проникновением на эти территории енисейских кыргызов. Он подчеркивает, что погребения по обряду кремации появляются на Ангаре и на Среднем Енисее уже в период раннего железного века и раннего средневековья, и традиция кремации имеет свои местные корни. В конце I тыс. н.э. носители этого погребального обряда распространяются вверх по долине Ангары, что и приводит к появлению в ее верховьях захоронений долоновского типа.

С.Г. Скобелев и O.A. Митько также рассмотрели некоторые вопросы появления в лесостепных и таежных районах Приенисейской Сибири кремированных погребений. Авторы подчеркнули, что в сложившейся историографии «...все трупосожжения на стороне автоматически относятся к кыргызским...» [Скобелев, Митько, 2007, с. 216]. По их мнению, наличие в погребениях предметов кыргызского облика может быть результатом торгово-обменных операций. Кроме того,кыштымы могли принимать участие в центрально-азиатских походах кыргызов, где и заимствовали черты погребального обряда и отдельные предметы. Авторы отметили, что, местные племена, как и кыргызы, хоронили своих умерших сжигая на стороне, но в

отличие от них, помещали собранный на костре прах в грунтовые ямы, присыпав их землей с небольшим количеством мелких камней и щебня [Скобелев, Митько, 2007, с. 217]. Особое внимание авторы уделили вопросу об отсутствии каменных кладок в этих районах, что отличает их от комплексов Минусинской котловины.

Целью исследования являетсяреконструкция элементов погребальной обрядности и социальной структуры средневекового населения Северного Приангарья на основании обширных материалов некрополя Проспихинская Шивера-1У.

В соответствие с заявленной целью исследования определены следующие задачи диссертации:

1. Систематизировать и обобщить сведения о погребальной обрядности населения Северного Приангарья развитого средневековья.

2. Дать развернутую характеристику погребального инвентаря, найденного на могильнике Проспихинская Шивера-ГУ, в контексте хронологии памятника и выявления элементов социальной структуры.

3. Проанализировать и интерпретировать зафиксированные признаки погребального обряда средневекового населения Северного Приангарья.

4. Обосновать использование результатов антропологических определений кремированных останков для выделения социально значимых показателей.

5. Обозначить возможности для реконструкции социальной структуры средневекового населения рассматриваемого региона.

Объект исследования: культура населения Северного Приангарья в развитом средневековье.

Предмет исследования: археологические материалы, полученные в результате исследования могильника Проспихинская Шивера-1У.

Территориальные /?<шкмисследования охватывают Северное Приангарье, расположенное в западной части Средней Сибири и тяготеющее к нижнему течению Ангары. Северная граница региона проходит по водоразделу

Ангары и Подкаменной Тунгуски, а южная - по водоразделу Чуны и Бирюсы, примыкая к лесостепным районам. С востока рассматриваемая территория ограничена устьем р. Илим (именно с этой точки Ангара резко поворачивает на запад). Устье самой Ангары и прилегающие районы ограничивают ее с западной стороны [Пармузин, 1964, с. 33; Васильевский и др., 1988, с. 19]. Указанная территория практически полностью входит в подзону южной тайги [Пармузин, 1964, с. 34], что определяет особенности климата, растительности и фауны региона, позволяя его населению вести комплексное хозяйство [Сабурова, 1967, с. 42].

В административном отношении Северное Приангарье занимает Мотыгинский, Богучанский и Кежемский районы Красноярского края, а также Усть-Илимский район Иркутской области.

Хронологические рамки исследования обусловлены временем функционирования могильника Проспихинская Шивера-ГУ. Они варьируют в пределах Х1-Х1У вв. Предложенные датировки установлены на основе изучения предметов погребального инвентаря [Мандрыка, Сенотрусова, 2010; Мандрыка и др., 2011], а также радиоуглеродным анализом серии проб. Корреляция калиброванных радиоуглеродных датировок и периодов бытования различных групп предметов свидетельствует о наличии на памятнике ранних (Х1-Х31 вв.) и поздних (ХШ-Х1У вв.) погребений.

В хронологическом отношении рассматриваемые материалы относятся к развитому средневековью или предмонгольскому и монгольскому времени [Савинов, 1994, с. 4; Тишкин, 2007, с. 236-237].

Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования легли как общенаучные, так и специализированные методы. К первым относятся наблюдение, описание, индукция и сравнение, а также анализ и синтез. Ко вторым - планиграфический, морфологический, типологический и др. [Генинг, 1975, с. 9; Клейн, 1977; 1978, с. 79].

Методологическая база исследования базируется на принципах системности и историзма. Принцип системности позволяет рассматривать

погребальный обряд и социальную структуру как упорядоченную систему взаимосвязанных элементов. При этом предполагается структурный анализ отдельных компонентов системы и особенностей их соотношений. Для характеристики погребальной обрядности в качестве отдельных элементов рассматривались археологически зафиксированные особенности организации погребений (надмогильные сооружения, конструкция могильных ям, состав инвентаря и др.). Впоследствии уже на их основе были выделены этапы проведения обрядовых действий. При реконструкции социальной структуры населения Северного Приангарья в качестве базовых элементов обозначены социальные группы [Тишкин, Дашковский, 2003, с. 102], которые были выявлены на основе анализа набора сопроводительного инвентаря погребений и особенностей обрядности.

Под принципом историзма понимается признание конкретно-исторической обусловленности социального развития общества. Поэтому те или иные явления анализируются в контексте исторической реальности, с обязательным учетом конкретных условий их формирования. В данном случае особенности погребального обряда и социальной структуры приангарского населения в развитом средневековье рассматриваются с учетом культурных и исторических особенностей региона в началеП тыс. н.э., а дальнейшее развитие демонстрируется в хронологическом срезе.

В работе был применен историко-сравнительный метод. Он позволил выявить общие и частные особенности погребальной обрядности населения Приангарья в обозначенное время. Также широко использовались методы, характерные для археологических исследований. Среди них важное значение имеет типологический, основанный на делении массива! предметов по значимым признакам на группы и выявления взаимосвязей между ними [Шер, 1966; Клейн, 1991]. Проводился также планиграфический анализ могильника, использовался морфологический метод, привлекались методы статистической обработки количественных данных [Лагуткина, 2010; Мартынов, Шер, 1989].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сенотрусова, Полина Олеговна, 2013 год

Список использованных источников и литературы

1. Адамов A.A. Новосибирское Приобье в X-XIV1 вв. -Тобольск; Омск: ОмГПУ, 2000. -256 с.

2. Алексеев В.П. Остеометрия. Методика антропологических исследований. -М.: Наука, 1966. -251 с.

3. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. - М.: Наука, 1964. - 127 с.

4. Алексеенко Е.А. Кеты. Историко-этнографические очерки. - Л.: Наука, 1967.-262 с.

5. Алексеенко Е.А. Культы у кетов // Памятники культуры народов Сибири и Севера. - СПб.: Наука, 1977. - С. 29-65. '

6. Алексеенко Е.А. Кеты (похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири (опыт сравнительного изучения). - М.: Наука, 1980.-С. 159-165.

7. Алексеенко Е.А. Жизнь и смерть в представлениях народов бассейна Енисея // Мифология смерти: Структура, функция и семантика погребального обряда народов Сибири. - СПб.: Наука, 2007а. - С. 30-50.

8. Алексеенко Е.А. Речной компонент в культуре народов Енисейского бассейна // Реки и народы Сибири. - СПб.: Наука, 20076. - С. 55-86. '

9. Андреев Г.И., Фомин Ю.М. Новые археологические памятники на р. Подкаменная Тунгуска // КСИА. - Вып. 106. - 1966. - С. 106-110.

10. Асеев И.В. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным) - Иркутск: Наука, 1980. - 150 с.

11. Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. - Томск: Изд-во ТГУ, 1947. - 334 с.

12. Басова Н.В. Серьги и височные подвески населения юга Западной Сибири (V-XVIII вв.). -Автореф. дис. канд. ист. наук. - Новосибирск. - 2010. -23 с.

13. Басова H.B. Результаты исследования средневекового могильника на стоянке Кода-2 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2010 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - Т. XVI. - С. 488-491.

14. Белавин A.M. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. - Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ун-та, 2000 - 200 с.

15. Белавин A.M., Крыласова Н.Б. Материальная культура Предуралья X-XI вв.: вопросы хронологии // Археология Севера России: от эпохи железа до Российской империи. - Екатеринбург; Сургут: изд-во Магеллан, 2013. - С. 77-85.

16. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X-XIII вв. - Томск: Изд-во Том. ун-та., 1996.-272 с.

I

17. Березин Д.Ю. Бронзовые предметы со стоянки Окуневка // История и культура Востока Азии. - Т. 2. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2002.-С. 161-162.

18. Березовская Н.В. Воинские погребения из грунтового могильника Бедеровский Бор III // Вопросы этнокультурной истории народов Западной Сибири. - Томск: Изд-во ТГУ, 1992. - С. 27-35.

19. Берсенева H.A. Социальная археология: возраст, тендер и статус в погребениях саргатской культуры. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011. - 204 с.

20. Бирюлева К В. Керамика могильника Проспихинская Шивера-IV // Археология, этнология и антропология Евразии. Исследования и гипотезы. - Новосибирск: НГУ, ИАЭТ СО РАН, 2012. - С. 183-185.

21. Бирюлёва К.В., Сенотрусова П.О., Мандрыка П.В. Средневековая керамика комплекса Проспихинская Шивера-IV // Евразийское культурное пространство. Археология, этнология, антропология. - Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2010. - С. 343-345.

22. Бобров В.В., Васютин А.С., Онищенко С.С. Вагановский курганный некрополь IX в. н.э. в Присалаирье. - Кемерово: ИНТ, 2010. - 276 с.

23. Бобров В.В., Михайлов Ю.И. Проблемы использования методов реконструкции в системе палеосоциологических исследований древних обществ //Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация. - Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997. - С. 7-11.

24. Боброва А.И. Погребальный обряд населения Нарымского Приобья в Х1У-ХУШ вв. // Обряды народов Западной Сибири. - Томск: Изд. ТГУ, 1990.-С. 59-86.

25. Боброва А.И. Шейные украшения средневекового населения Нарымского Приобья // Археолого-этнографические исследования в южнотаежной зоне Западной Сибири. - Томск: Изд. ТГУ, 2003. - С. 24-28.

26. Боброва А.И. Пластинчатые наконечники стрел из Тягловского некрополя // Проблемы археологии и истории Северной Евразии. - Томск: Изд-во Аграф-Пресс, 2009. - С. 135-138. (

27. Боброва А.И., Березовская Н.В. Коллективное погребение из кургана 13 Тискинского могильника // Проблемы археологии и истории Северной Евразии. - Томск: Изд-во Аграф-Пресс, 2009. - С. 129-150.

28. Бояршинова З.Я. Погребальный ритуал в басандайских курганах // Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. - Томск: Изд-во ТГУ, 1947. - С. 149-165.

29. Бравина Р.И. Концепция жизни и смерти в культуре этноса: На материале традиций Саха. - Новосибирск: Наука, 2005. - 307 с.

30. Бунятян Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии

I

(на материале скифских могильников ГУ-Ш вв. до н.э.). - Киев: Наукова думка, 1985.-228 с.

31. Вактурская H.H. О серьгах средневекового городища Шехрлик // История, археология и этнография Средней Азии. - М.: Наука!, 1968. - С. 250251.

32. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII-XX вв.). - Л.: «Наука», 1969. - 304 с.

33. Васильев Е.А., Плетнева Л.М. Исследование многослойного памятника в устье Большой Киргизки // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 году. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1995. - С. 810.

i

34. Васильевский P.C., Бурилов В.В., Дроздов Н.И. Археологические памятники Северного Приангарья. - Новосибирск: Наука, 1988. - 244 с.

35. Витковский Н.И. Следы каменного века в долине р. Ангары // Изв. ВСОРГО. - Т. XX. - №1. - 1889. - С. 1-42.

36. Волокитин A.B., Инешин Е.М. Новые данные по железному веку Среднего Приангарья // Палеоэтнологические исследования на юге Средней Сибири. - Иркутск: ИГУ, 1991. - С. 144-147.

37. Выборнов A.B. Реконструкция конского снаряжения населения Среднего Енисея позднего средневековья - начала нового времени // Вестник НГУ.-2009. -Т. 8. -Вып. 5. - С. 245-251. !

38. Гаврилова A.A. Могильник Кудэргэ как источник по истории алтайских племен. - М., Л.: Наука, 1965. - 145 с.

39. Гаман А.Д., Плетнева Л.М. Погребения XI-XIII вв. из курганного могильника Аникин Камень I // След на песке - Томск; Северск: Дельтаплан, 2010.-С. 102-132.

40. Гаркуша Ю.Н., Гришин А.Е. Новое погребение железного века вСеверном Приангарье // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2009 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2009. - С. 257-261.

41. Гаркуша Ю.Н., Гришин А.Е., Марченко Ж.В. Средневековые погребальные комплексы могильника Капонир (Северное Приангарье) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2013. Т. 12, вып. 5: Археология и этнография. - С. 171-182. |

42. Гемуев И.Н., Пелих Г.И. Категории селькупских шаманов. -Этнографическое обозрение. - 1997. -№5. - С. 36-45.

43. Гемуев И.Н., Соловьев А.И. Стрелы селькупов // Этнография народов Сибири. - Новосибирск: Наука, 19874. - С. 39-55.

44. Генинг В.Ф. специфический предмет и некоторые актуальные задачи современной археологии. // Вопросы археологии Урала. - Свердловск: Изд-во Урал.гос. ун-та, 1975. - С. 5-16.

45. Герман П.В., Герман В.В. Комплекс захоронений по обряду трупосожжения на стороне на памятнике Сергушкин-3 (предварительное сообщение) // Археология, этнография, палеоэкология Северной Евразии: проблемы, поиски, открытия- Красноярск: Изд. КГПУ им. В. П. Астафьева, 2011.-С. 218-220.

46. Герман П В., Леонтьев С.Н. Результаты полевых исследований на памятниках Сергушкин-3 и Взвоз в Северном Приангарье // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2010 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. -Т. XVI.-С. 500-505. '

47. Герман П.В., Леонтьев С.Н. Работы на острове СергушкинвСеверномПриангарье // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2011 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2011. - Т. XVII. - С. 381— 385.

48. Гладилин A.B., Ермолаев A.B., Леонтьев В.П. Природно-климатические условия эпохи железного века Северного Приангарья // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 39-54.

49. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в ВерхнемПрикамье. -Иркустк: Изд-во Иркут.ун-та, 1985. - 280 с.

50. Голдина Р.Д., Королева О.П., Макаров Л.Д. АгафоновскиШ могильник - памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. -Ижевск: Удмурт.гос-й ун-т,. 1980. - С. 3-66.

51. Голубцева Т.А. Реконструкция погребального обряда таштыкцев (на примере могильника Маркелов Мыс II) // Археология, этнология и антропология АТР. Междисциплинарный аспект. - Владивосток: Издательский дом Дальневост. федерал ун-та, 2013. - С. 182-184.

52. Горбунов В.В. Военное дело средневекового населения Алтая

I

(III-XIV вв.). - автореф. диссерт. на соиск. степ, доктор, ист. наук. - Барнаул, 2006. - 55 с.

53. Горбунова Т.Г., Тишкин A.A., Хаврин C.B. Технико-морфологический и спектральный анализ украшений конского снаряжения из средневековых памятников Алтая // Современные проблемы археологии России. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. - T. II. - С. 346-348.

54. Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов и литейщиков. -Казань: Наука, 1996. - 300 с. !

I

55. Грач А.Д., Савинов Д.Г., Длужневская Г.В. Енисейские кыргызы в центре Тувы (Эйлиг-Хем III как источник по средневековой истории Тувы). -М.: Фундамент-Пресс, 1998. - 84 с.

56. Грачев И.А. Похоронные обряды хакасов в XVII - начале XX вв. // От бытия к инобытию: Фольклор и погребальный ритуал в традиционных культурах Сибири и Америки. - СПб.: МАЭ РАН, 2010а. - С. 302-331.

57. Грачев И.А. Предварительные итоги полевых исследований на стоянке Окуневка в 2010 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2010 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 20106. - Т. XVI. - С. 506508.

58. Грачева Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX - начала XX в.). - Л.: Наука, 1983. -176 с.

59. Гревцов Ю.А. Материалы средневекового шаманского

I

могильника Усть-Кова // Археологические исследования в Сибири. -Барнаул: АГУ, 1989а. - С. 90-91.

60. Гревцов Ю.А. Проблемы этногенеза современных народов Сибири (по археологическим материалам Ковинского могильника // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. -Красноярск: Изд-во Кр-го ун-та, 19896. - С. 174-176.

61. Гревцов Ю.А., Лысенко Д.Н. Новые материалы о древнем металлургическом производстве вСеверном Приангарье // Археологические исследования древностей Нижней Ангары и сопредельных территорий. - Красноярск: КККМ, 2013. - С. 187-196.

62. Гриняева Е.В. Модельные предметы в погребальном обряде населения Томского Приобья в раннем средневековье // Археология, этнография, палеоэкология Северной Евразии: проблемы, поиски, открытия-Красноярск: Изд. КГПУ им. В. П. Астафьева, 2011. - С. 220-222.

63. Грязнов М.П. Археологическое исследование одного поселка (раскопки Северно-алтайской экспедиции в 1949 г.) // КСИИМК. - 1951. -Вып. XL.-С. 105-113.

64. Гулютин H.H. Орнаментированное антропоморфное изображение из могильника Проспихинская Шивера-ГУ // Археология,

этнология и антропология Евразии. Исследования и гипотезы. -Новосибирск: НГУ, ИАЭТ СО РАН, 2012. - С. 194-195.

65. Гуляев В.И. Изучение погребального обряда| в зарубежной археологии // КСИА. - Вып. 224. - 2010. - С. 5-19.

66. Гуляев В.И., Ольховский B.C. Погребальные памятники и погребальная обрядность: проблемы анализа и интерпретации // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М.: Восточная литература, 1999. - С. 10-18.

67. Длужневская Г.В. Памятники енисейских кыргызов за Саянами // Археология Северной Азии. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 121-131.

68. Длужневская Г.В. Средневековые погребения с трупосожжением в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС // Древние культуры евразийских степей (по материалам археологических работ на новостройках). - Л.: Наука, 1983.-С. 41-45.

69. Добровольская М.В. К методике изучения материалов кремации. // КСИА. - Вып. 224. - 2010. - С. 85-97.

70. Долганов В.А. Стоянка-могильник Отика1 (обзор результатов спасательных работ в 2011 году) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2011 г. - Новосибирск:

I

Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2011. - Т. 'XVII. - С. 396399.

71. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 622 с.

72. Долгих Б.О. О похоронном обряде кетов // СА. -№3. - 1961. - С. 102-112.

73. Дроздов Н.И. Отчет о полевых исследованиях на стоянке Усть-Кова в 1987 г. // Архив ИА РАН. - Р-1. №12716. - 58 л.

74. Дроздов Н.И., Макулов В.И. К истории археологических исследований Красноярского государственного педагогического университета вСеверном Приангарье // Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее. - Красноярск: КГПУ им. В. П. Астафьева, 2009. - Т. 1. -С. 63-68.

75. Дроздов Н.И., Макулов В.И., Ермолаев A.B. Археологическая карта Нижнего течения реки Ангары // Памятники истории и культуры Красноярского края. - Красноярск: Краен, кн. изд-во, 1989. - Вып. I. - с. 190203.

76. Дроздов Н.И., Макулов В.И., Леонтьев В.П., Привалихин В. И., Чеха В. П. История исследования археологических памятников Кежемского района Красноярского края // Страницы истории земли Кежемской. -Красноярск: «Бизнеспрессинформ», 2007. - С. 19-42.

77. Дульзон А.П., Поздние археологические памятники Чулыма и проблема происхождения Чулымских татар // Ученые записки ТГПИ. -Томск. - Т. X. - 1953. - С. 127-334.

78. Дьяченко В.И. Надмогильные сооружения долган: о чем молчат памятники? // От бытия к инобытию: Фольклор и погребальный ритуал в традиционных культурах Сибири и Америки. - СПб.: Наука, 2010. - С. 159187.

79. Елагин B.C., Молодин В.И. Барабав начале1 тыс. н.э. -Новосибирск: Наука, 1991. - 126 с.

80. Ермолова Н.В. К характеристике ранних представлений о происхождении смерти в мифологической традиции эвенков // Мифология смерти: Структура, функция и семантика погребального обряда народов Сибири. - СПб.: Наука, 2007а. - С. 85-108.

81. Ермолова Н.В. Река в трех мирах эвенкийской Вселенной // Реки и народы Сибири. - СПб.: Наука, 20076. - С. 87-127.

82. Ермолова H.B. Представления о душе, смерти и загробной жизни в традиционном мировоззрении эвенков //От бытия к инобытию: Фольклор и погребальный ритуал в традиционных культурах Сибири и Америки. - СПб.: Наука, 2010.-С. 93-158.

83. Зубов A.A. Одонтология. Методика антропологических исследований. - М.: Наука, 1968. - 189 с.

84. Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX- начала XX в.). Народы севера и Дальнего Востока - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 500 с.

85. Илюшин A.M. Курганы средневековых кочевников долины реки Бачат. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - 116 с.

86. Илюшин A.M. Этнокультурная история Кузнецкой котловины в эпоху средневековья. - Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2005. - 240 с.

87. Илюшин A.M. Новые материалы по средневековой истории аборигенов Кузнецкой котловины // Проблемы археологии и истории Северной Евразии. - Томск: Изд-во Аграф-Пресс, 2009. - С. 118-124.

88. Илюшин A.M. Курганы поздних кочевников близ устья Ура. -Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2012.- 188 с.

89. Историко-этнографический атлас Сибири. - М., Л.: Издательство АН СССР, 1961.-501 с.

90. Казаков Е.П. Поясные накладки волжских болгар из Танкеевского могильника и Измерского селища // Русь и Восток в IX-XVI веках: новые археологические исследования. - М.: Наука, 2010. - С. 53-61.

91. Кардаш О.В. Городок сихиртя в бухте Находка (первые результаты исследования). - Нефтеюганск: AHO «Институт археологии

I

Севера», Екатеринбург: издательство АМБ, 2011. - 60 с.

92. Кардаш О.В. Надымский городок в конце XVI - первой трети XVIII вв. История и материальная культура. - Екатеринбург; Нефтеюганск: изд-во «Магеллан», 2009. - 360 с.

93. Карцев В.Г. Описание коллекций и материалов музея. -Красноярск: Государственный музей Приенисейского края, 1929. - 55 с.

94. Катанов Н.Ф. О погребальных обрядах у тюркских племен Центральной и Восточной Азии с древнейших времен до наших дней // Известия Общества археологии, истории, этнографии. - 1894. - Т 12. -Вып. 2. -С. 109-142.

95. Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси 1Х-ХШ вв. // САИ. - Л.: Наука, 1973. - Вып. 31-36. - 140 с.

96. Клейн Л.С. Археологическая типология. - Л.: АН СССР, 1991. -

448 с.

97. Клейн Л.С. Принципы археологии. - СПб: «Бельведер», 2001. -

152 с.

98. Клейн Л.С. Три процедуры археологического исследования // Археологические исследования на Урале и в Западной Сибири. - Свердловск: Изд-во Урал.гос. ун-та, 1977. - С. 15-24.

99. Клейн Л.С. Археологические источники. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1978. - 119 с.

100. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. - СПб.: Филологический факультет СПБГУ, 2005. - 348 с.

101. Князева Е.В., Мандрыка П.В., Сенотрусова П.О., Оводов Н.Д. Поселение раннего железного века и средневековья Проспихинская Шивера IV на Ангаре: палеоэкономический аспект // Древние культуры Монголии и Прибайкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2011 - Вып. 2. - С. 193198.

102. Ковычев Е.В. Монгольские погребения из Восточного Забайкалья // Новое в археологии Забайкалья. - Новосибирск: Наука, 1981. - С. 73-79.

103. Ковычев Е.В. Средневековое погребение с трупосожжением из Восточного Забайкалья и его этнокультурная интерпретация // Древнее Забайкалье и его культурные связи. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 50-59.

104. Козловская В.М. К вопросу о возможностях исследования кремированных костей // Историческая экология человека. Методика биологических исследований. -М.: Наука, 1998. - С. 174-181

105. Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на

i

Енисее. - Новосибирск: Наука, 1979. - 167 с.

106. Коников Б.А. Таёжное Прииртышье в X-XIII вв. н. э. - Омск: ОГПИ, 1993.- 176 с.

107. Коновалов П.Б., Данилов C.B. Средневековые погребения в Кибалино (Западное Забайкалье) // Новое в археологии Забайкалья. -Новосибирск: Наука, 1981. - С. 64-73.

108. Коровушкин Д.Г. Богучанская археологическая экспедиция: трехлетние итоги // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - T. XVI . - Новосибирск: ¡ Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - С. 466-470.

109. Косарев М.Ф. Основы языческого миропонимания: По сибирским археолого-этнографическим материалам. - М.: Ладога-100. 2003 - 352 с.

110. Крамаровский М.Г. Новые материалы по истории культуры раннихДжучидов: воинские пояса конца XII- первой половины XIII вв. (источниковедческие аспекты) // Источниковедение истории Улуса Джучи. От Калки до Астрахани. - Казань: Институт истории АН РТ, 2002. - С. 43-75.

111. Кузьмин Я.В. Радиоуглеродный метод и его применение в современной науке // Вестник РАН. - 2011. - т. 81. -№2. - С. 127-133.

112. Кулемзин В.М. Методические аспекты изучения погребального обряда // Обряды народов Западной Сибири. - Томск: Изд. ТГУ, 1990. - С. 87-105.

113. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ханты. - Новосибирск: Наука, 1992.- 136 с.

114. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. -М.: Наука, 1985.-218 с.

115. Кызласов И.JI. Аскизские курганы на горе Самохвал (Хакасия) // Средневековые древности Евразийских степей. - М.: Наука, 1980. - С. 135— 164.

116. Кызласов И.Л. Аскизская культура (средневековые хакасы X-XIV вв.) // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М.: Наука, 1981. - С. 200-207.

117. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири X-XIV вв. -М.: Наука, 1983.- 128 е.. j

118. Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. - М.: МГУ, 1969. -

212 с.

119. Кызласов Л.Р. Письменные известия о древних городах Сибири -М.: МГУ, 1992.-216 с.

120. Кычанов Е.И. Сведения в «Юань-Ши» о переселениях кыргызов в XIII в. // Известия Академии наук Киргизской ССР. - Фрунзе: изд-во АН Киргиз. ССР, 1965. - СОН. - т. V. -вып. 1. - С. 59-65.

121. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. - М.: Изд-во вост. |лит-ры, 1961. -391 с.

122. Лагуткина Е.В. Изучение погребальных памятников в археологии: подходы и методы исследования // КСИА. - Вып. 224. - 2010. - С. 19-32.

123. Лебедев В.В. Селькупы (похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири (опыт сравнительного изучения). - М.: Наука, 1980.-С. 154-158.

124. Леонтьев В.П. К вопросу о проникновении тюркоязычных компонентов в Северное Приангарье // Проблемы древних культур Сибири. -Новосибирск: Тип. «Сов.воин», 1985. - С. 135-137. !

125. Леонтьев В.П. Отчет о полевых исследованиях на стоянке Усть-Кова в Кежемском районе Красноярского края в 1988 г. // Архив ИА РАН. -Р-1. №13280.-64 л.

126. Леонтьев В.П. Железный век Северного Приангарья. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Новосибирск. - 1999. - 25 с.

127. Леонтьев В.П., Вдовин A.C. Предварительные результаты археологических исследований на острове каменном вУсть-Илимском районе Иркутской области // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2011 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2011. - Т. XVII. - С. 417-419.

128. Леонтьев В.П., Вдовин A.C. Парное захоронение эпохи средневековья со стоянки остров Каменный-1вУсть-Илимском районе Иркутской области // Археологические исследования ^древностей Нижней Ангары и сопредельных территорий. - Красноярск: КККМ, 2013.-С. 197-204.

129. Леонтьев В.П., Дроздов Н.И. Средневековый могильник многослойного поселения Усть-Кова на Ангаре // Гуманитарные науки в Сибири. - 1996. - №3. - С. 39-46.

130. Леонтьев В.П., Дроздов Н.И. Новые материалы железного века со стоянки Усть-Кова вСеверном Приангарье // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий-Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2003. - Т. IX. - С. 408-410.

131. Леонтьев В.П., Дроздов Н.И., Макулов В.И. К истории северного Приангарья в эпоху средневековья // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. - Красноярск: РИО КГПУ, 2005. - С. 129-131.

132. Леонтьев В.П., Ермолаев A.B. Погребение с трупосожжением со стоянки Усть-Кода // Проблемы археологии, этнографии, истории и краеведения Приенисейского края. - Т. 2. - Красноярск, 1992. - С. 16-18.

133. Лысенко Д.Н., Гревцов Ю.А. Погребения по обряду трупосожжения могильника Усть-Тасеева // Археология, этнология, палеоэкология северной Азии и сопредельных территорий. - Красноярск: изд. КГПУ, 2006. - Т. II. - С. 47-48.

134. Мажитов H.A. Южный Урал в VII-XIV вв. - М.: Наука, 1977. -

244 с.

135. Макулов В.И., Леонтьев В.П. Новые данные по ¡железному веку Эвенкии (бассейн реки Подкаменная Тунгуска) // Древности Приенисейской Сибири. - Красноярск: РИО КГПУ, 2003. - С. 59-62.

136. Мандрыка П.В. Отчет по проекту «Спасательные археологические исследования (раскопки) и рекогносцировочные раскопки в зоне затопления БоГЭС в 2009 г. на территории ансамбля археологических памятников Шивера Проспихино». // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, №73 -1714 л.

137. Мандрыка П.В. Отчет. Спасательные археологические исследования (раскопки) и рекогносцировочные раскопки в зоне затопления БоГЭС в 2010 году на территории памятников: «Ансамбля археологических памятников Шивера Проспихино», «стоянки Проспихино-2» и «Местонахождения Река Проспихино // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, №80 -2761 л.

138. Мандрыка П.В. Отчет. Спасательные и рекогносцировочные археологические исследования (раскопки) на территории памятников: «Ансамбля археологических памятников Шивера Проспихино» и «Стоянки Проспихино-2» в зоне затопления БоГЭС в 2011 г. // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, №89-5782 л. 1

139. Мандрыка П.В. Новые материалы по железному веку Красноярской лесостепи // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. - Красноярск: Изд. Кр-го Ун-та, 1989. - С. 140-143.

140. Мандрыка П.В. Средневековое городище в енисейской тайге // Вестник НГУ: Археология и этнография. -2003. - Т. 2. Вып. 3. - С. 89-91.

141. Мандрыка П.В. Материалы многослойного поселения Шилка-9 на Среднем Енисее и их значение для древней истории южной тайги Средней

I

Сибири. // Известия Лаборатории древних технологий. -Вып. 3. - Иркутск:

173

Изд-во ИрГТУ, 2005. - С. 172-185.

142. Мандрыка П.В. «Ритуальное погребение» в берестяной коробке на Енисее // Интеграция археологических и этнографических исследований. -Красноярск; Омск: Наука, 2006а. - С. 264-267.

143. Мандрыка П.В. Позднесредневековое погребение по обряду трупосожжения на стороне в енисейской тайге // Енисейская провинция. -Красноярск: Красноярский пед. университет, 20066. - Вып. 2. - С. 150—158.

144. Мандрыка П.В., Бирюлева К.В. Керамика средневекового поселения Проспихинская Шивера-1 // Древности Приенисейской Сибири. -Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. - Вып. V. - С. 43-49.

145. Мандрыка П.В., Бирюлева К.В., Сенотрусова П.О. Керамика лесосибирского стиля на комплексе Проспихинская Шивера-ГУв Нижнем Приангарье. - Вестник ТГУ. История. - 2013. -№2. - С. 67-71.

146. Мандрыка П.В., Макаров Н.П. Погребения с трупосожжениями в окрестностях Красноярска // Этнокультурные процессы в южной Сибири и Центральной Азии в I-II тысячелетии н.э. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

- С. 68-84.

147. Мандрыка П.В.,Сенотрусова П.О. Развитие фортификационных сооружений в южнотаёжной зоне Средней Сибири и в Красноярской лесостепи в эпоху раннего железного века и средневековья //Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2007. - Т.6. - Вып.З. Археология и этнография.

- С.205-211.

148. Мандрыка П.В., Сенотрусова П.О. Средневекрвый могильник Проспихинская Шивера-IV на Ангаре // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - T. XVI. - С. 550-554

149. Мандрыка П.В., Сенотрусова П.О., Бирюлева К.В. Результаты работ на ансамбле археологических памятников Шивера Проспихино на Ангаре // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и

сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2011. - Т. XVII - С. 432 - 436.

150. Мандрыка П.В., Сенотрусова П.О., Тишкин A.A. Поясной набор развитого средневековья с территории Нижнего Приангарья // Торевтика в древних и средневековых культурах Евразии. - Барнаул: Азбука, 2010. - С. 32-36.

151. Мандрыка П.В., Титова Ю.А., Князева Е.В., Сенотрусова П.О. Поселение Проспихинская Шивера-I на Ангаре // ДревностИ| Приенисейской Сибири. - Красноярск: Изд-во СФУ, 2012. -Вып. V. - С. 31-42.

152. Мандрыка П.В., Фокин С.М. Поселение Стрелковское-1 - новый многослойный памятник в нижнем течении реки Ангары // Социогенез Северной Азии: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Региональной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2003. - С. 9298.

153. Мандрыка П.В., Фокин С.М. Погребение средневекового воина на северной периферии кочевого мира // Снаряжение кочевников Евразии. -Барнаул: Изд. Алт. Ун-та, 2005. - С. 60-65. j

154. Мандрыка П.В., Ямских A.A., Орлова Л.А., Ямских Г.Ю., Гольева A.A. Археология и палеоэкология многослойного поселения Бобровка на Среднем Енисее. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2003. - 222 с.

155. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. - М.: Высш. шк., 1989. - 223 с.

156. Марченко Ж.В., Гаркуша Ю.Н., Гришин А.Е., Казакова Е.А. Исследования на могильнике Усть-Зелинда-2 в 2012 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2012 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2012. -Т. XVIII.-С. 453-458.

157. Марченко Ж.В., Гришин А.Е., Гаркуша Ю.Н. Работы 1-го и 2-го

Пашинских отрядов в 2010 году // Проблемы археологии, этнографии,

175

антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2010 г. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - Т. XVI. - С. 559-564.

158. Матющенко В.И., Старцева JI.M Еловский курганный могильник I эпохи железа // Вопросы истории Сибири. - Вып. 5. - Томск: ТГУ, 1970. - С. 152-174.

159. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII-XIV вв. // САИ. - М., Л.: Наука, 1966. - Вып. Е1-36. - 184 с.

160. Медведев В.Е. Приамурье в конце I - начале II тысячелетия (чжурчженьская эпоха). - Новосибирск: Наука, 1986. - 208 с.

161. Мельник В.И. Погребальная практика и погребальный обряд // Проблемы методики и теории в современной археологической науке. -КСИА. - Вып. 201. - 1990. - С. 73-77.

162. Мельник В.И. Символика элементов погребальной обрядности по этнографическим и археологическим данным // КСИА. - Вып. 224. — 2010. — С. 52-59.

163. Митько O.A. Средневековые игольники // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1991-С. 21-25.

164. Митько O.A. Обряд трупосожжения у енисейскихкыргызов // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I—II тысячелетии н. э. - Кемерово:Кузбассвузиздат, 1994. - С. 207-227.

165. Могильников В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX-XI веках. - М.: Наука, 2002 - 362 с.

166. Молодин В.И. Кыштовский могильник. - Новосибирск: Наука, 1979.- 186 с.

167. Молодин В.И., НовиковА. В., Поздняков Д.В., Соловьев А.И. Позднесредневековые комплексы на озере Крючное (Средняя Тара). -Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН, НГУ, 2012. - 162 с.

168. Молодин В.И., Соловьев А.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. - Т.2: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи средневековья. - 184 с.

169. Немеров В.Ф. Воинское снаряжение и оружи1 монгольского воина XIII-XIV вв. // CA. - 1987. - №2. - С. 212-227.

170. Нечаева Л.Г. Погребения с трупосожжением могильника Тора-Тал-Арты// Труды ТКАЭЭ. - Т. II. М.-Л.: Наука, 1966. - С. 108-142.

171. Николаев B.C. Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII-XIV вв. - Владивосток; Иркутск: Издательство Института географии СО РАН, 2004. - 306 с.

172. Николаев B.C., Кустов М.С., Инешин A.B. Эвенкийское погребение на севере Верхней Лены и некоторые вопросы производства наконечников стрел на территории Предбайкалья в эпоху средневековья // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Красноярск; Омск: Наука, 2006. - С. 268-271.

173. Николаев Р.В. Кыргызское погребение в Болыпемуртинском районе Красноярского края // Археология Северной Азии. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1982. - С. 131-135.

174. Новиков A.B., Сергеева Ю.К. Гребни в культуре тюркоязычного населения Южной Сибири конца I тыс. н.э. (по материалам погребальных памятников) // Культура как система в историческом контексте: опыт Западносибирских археолого-этнографических совещаний. - Томск: «Аграф-Пресс», 2010. - С. 215-216.

175. Окладников А.П. Предварительный отчет о работе Ангарской археологической экспедиции в 1937 г. //Архив ИИМК, ф.2, оп. 1937, д. 222 -32 л.

176. Окладников А.П. История Якутской АССР. - Т. 1. Якутия до присоединения к Русскому государству. - М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1955. - 432 с.

177. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий. // СА. - 1986. - №1. - С. 65-76.

178. Ольховский B.C. Погребальная обрядность и социологические реконструкции // СА - 1995. - №2. - С. 85-98.

179. Орлова J1.A. Радиоуглеродный метод датирования в археологии // Методы естественных наук в археологических

I

реконструкциях. - Новосибирск: Наука, 1995. - Ч. I. - С. 87-97.

180. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. - Томск: Изд-во Том. ун-та., 1994. - 475 с.

181. Павлинская JI.P. Некоторые вопросы техники и технологии художественной обработки металлов // Материальная и духовная культура народов Сибири. - СПб.: Наука, 1988.- С. 71-85.

182. Павлинская JT.P. Мифы народов Сибири о «происхождении» смерти // Мифология смерти: Структура, функция и семантика погребального обряда народов Сибири. - СПб.: Наука, 2007. - С. 8-29.

183. Павлинская JI.P. Бытие и инобытие в традиционных культурах Сибири // От бытия к инобытию: Фольклор и погребальный ритуал в традиционных культурах Сибири и Америки. - СПб.: МАЭ РАН, 2010. - С. 51-92.

184. Пармузин Ю.П. Средняя Сибирь - М.: Наука, 1964. - 246 с.

185. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1972.-424 с.

186. Плетнева JI.M. Томское Приобье в позднем средневековье. -Томск: Изд-во Том.ун-та, 1990. - 134 с.

187. Плетнева J1 М., Беликова О.Б. Памятники Томского Приобья в V-VIII вв. н.э. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1983. - 248 с.

188. Привалихин В.И. Отчет научного сотрудника Красноярского краевого краеведческого музея об итогах археологических исследований 1984 года в Кежемском районе Красноярского края (в зоне затопления строящейся на Ангаре Богучанской ГЭС) // Архив ИА РАН. - Р-1. №10377. - 56 л.

189. Привалихин В.И. О погребальной обрядности таежного населения Северного Приангарья в началеП тыс. н.э. // Культурогенетические процессы в Западной Сибири. - Томск: Изд. ТГУ, 1993а. - С. 101-103.

190. Привалихин В.И. Ранний железный век Северного Приангарья (цэпаньская культура). Автореф. дис. канд. ист. наук. - Кемерово. - 19936. -25 с.

191. Привалихин В.И., Фокин С.М. Железные ножи с кольцевидным навершием Северного Приангарья, Среднего Енисея и Эвенкии // Енисейская провинция. Альманах. - Вып. 4. - Красноярск: ККМ, 2009. - С. 311-326.

192. Прокофьева Е.Д. Некоторые религиозные культы тазовских селькупов // Памятники культуры народов Сибири и Севера. - СПб.: Наука, 1977.-С. 66-79.

193. Ражев Д.И. Исследование антропологического материала из могильника Ендырского I // Древний Эмдер. - Екатеринбург: Волот, 2001. -С. 233-247.

194. Рашид-Ад-Дин Сборник летописей. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 1.-315 с.

195. Руденко К.А. Снаряжение верхового коня Волжской Булгарии в XI-XII вв. и сибирские аналогии // Снаряжение кочевников Евразии. -Барнаул: Изд. АГУ, 2005. - С. 167-168.

196. Рыкин П.О. Концепция смерти и погребальная обрядность у средневековых монголов (по данным письменных источников) // От бытия к инобытию: Фольклор и погребальный ритуал в традиционных культурах Сибири и Америки. - СПб.: Наука, 2010. - С. 239-301.

197. Сабурова Л. М. Культура и быт русского населения Приангарья. Конец XIX-XX вв. - Л.: Наука, 1967. - 280 с.

198. Савельев H.A., Свинин В.В. Погребение железного века на реке Кане // Древняя история народов юга Восточной Сибири. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1978. - Вып. 4. - С. 135-149.

199. Савинов Д.Г. Ажурный стиль в искусстве степной Евразии // Проблемы археологии степной Евразии. - Ч. II. - Кемерово: КемГУ, 1987. -

С. 8689. I

!

200. Савинов Д.Г. Красноярско-канский вариант культуры енисейских кыргызов // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. - Красноярск: Изд. Кр-го ун-та, 1989. - С. 144-147.

201. Савинов Д.Г. Сибирские реалии половецких каменных изваяний // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1984. -С. 115-120.

202. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья - Кемерово: КемГУ, 1994. - 215 с.

203. Савинов Д.Г., Новиков A.B., Росляков С.Г. Верхнее Приобье на рубеже эпох (басандайская культура). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. - 424 с.

204. Седов В.В. Восточные славяне в VIII-XII вв. - М.: Наука, 1982. -

330 с.

205. Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XIV вв.).-М.: Наука, 1981.- 198 с.

206. Семенова В.И. Поселение и могильник ЧастухинскийУрий. -Новосибирск: Наука, 2005. - 164 с.

207. Семенова В.И. Средневековые могильники Юганского Приобья. -Новосибирск: Наука, 2001. - 296 с.

208. Сенотрусова П.О. Шумящие привески средневекового населения Нижнего Приангарья (по материалам комплекса Проспихинская шивера-IV) // Евразийское культурное пространство. Археология, этнология, антропология. - Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2010. - С. 343-345.

209. Сенотрусова П.О. Некоторые вопросы погребальной обрядности средневекового населения Северного Приангарья (по материалам комплекса Проспихинская Шивера-IV) // Археология, этнография, палеоэкология

I

I

Северной Евразии: проблемы, поиски, открытия. - Красноярск: Изд. КГПУ им. В. П. Астафьева, 2011. - С. 245-247.

210. Сенотрусова П.О. Предметы конского снаряжения в материалах могильника Проспихинская Шивера-IV // Археология, этнология и антропология Евразии. Исследования и гипотезы. - Новосибирск: НГУ, ИАЭТ СО РАН, 2012. - С. 230-231.

211. Сенотрусова П.О. Железные скребки в материалах могильника Проспихинская Шивера-IV на Нижней Ангаре // Археологи, этнология и антропология АТР. Междисциплинарный аспект. - Владивосток: Издательский дом Далневост. федерал.ун-та, 2013а. - С. 256-259.

212. Сенотрусова П.О. Серьги из средневекового могильника Проспихинская Шивера-IV на Ангаре // Вестник ТГУ. История. - 20136. -№3. - С. 285-289.

213. Сенотрусова П.О., Мандрыка П.В. Использование рога средневековым населением Нижнего Приангарья (по материалам комплекса Проспихинская шивера-ГУ) // Культура как система в историческом контексте: опыт Западносибирских археолого-этнографических совещаний. Материалы. - Томск: «Аграф-Пресс», 2010а. - С. 263-264.

214. Сенотрусова П.О., Мандрыка П.В. Наборные пояса средневекового населения Северного Приангарья // III Северный археологический конгресс. - Екатеринбург: Издательский Дом «ИздатНаукаСервис», 20106. - С. 291-292.

215. Сенотрусова П.О., Мандрыка П.В. Железные изделия со стоянки Проспихинская Шивера-1 // Древности Приенисейской Сибири. - Красноярск: Изд-во СФУ, 2012а. - Вып. V. - С. 43-49.

216. Сенотрусова П.О., Мандрыка П.В. Монгольский компонент в культуре средневекового населения Северного Приангарья // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Улан-Батор: Изд-во монг. гос. ун-та, 20126. - Вып. 3. - С. 426-432.

217. Сенотрусова П.О., Мандрыка П.В. Культурные контакты населения севера Западной Сибири и Северного Приангарья в средние века // Археология Севера России: от эпохи железа до Российской империи. - Екатеринбург; Сургут: изд-во Магеллан, 2013. - С. 194-198.

218. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека. Т. 1. Учение о костях, суставах, связках и мышцах. - М: «Медицина», 1967. - 460 с.

219. Скобелев С.Г. Новая находка палаша в позднесредневековом кыргызском погребении на Енисее // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2006. - Т. 5. - Вып. 3. Археология и этнография. - С. 150-176.

220. Скобелев С.Г., Митько O.A. Погребения по обряду трупосожжения на реке Кача под Красноярском и их место в культурной традиции средневекового населения Енисея // Вестник Новосибирского государственного университета. - Серия: История, филология. 2007. - Т. 6. -Вып. 3. Археология и этнография. - С. 212-220.

221. Славинский B.C., Цыбанков A.A. Богучанская археологическая экспедиция: научные результаты. // Археология Севера России: от эпохи железа до Российской империи. - Екатеринбург-

I

Сургут: изд-во Магеллан, 2013. - С. 252-255.

222. Смирнов А.Ю. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. Исследование, тексты, словарь. - М.: Восточная литература, 1997.-279 с.

223. Смирнов Ю.А., Тендрякова М.А. О роли обыденного сознания в археологической реконструкции: погребальный обряд // КСИА. - Вып. 201. -С. 68-73.

224. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. - Новосибирск: Наука, 1987. - ¡193 с.

225. Степанова О.Б. Мир мертвых и погребальный обряд селькупов // Мифология смерти: Структура, функция и семантика погребального обряда народов Сибири. - СПб.: Наука, 2007. - С. 182-197.

226. Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР. - М.: Наука, 1981.-303 с. !

227. Терентьев П.О., Глушенко М.А. Новые следы енисейских кыргызов на Средней Ангаре // Евразийское культурное пространство. Археология, этнология, антропология-Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2010 - С. 346-348.

228. Тесаки охотничьи, мачете туристические, разделочные, инструменты для восстановительных и спасательных работ. Общие технические требования и методы испытаний на безопасность. - ГОСТ, 52737-2007. - М.: Стандартинформ, 2007. - 12 с.

229. Тишкин A.A. Методика отбора проб для радиоуглеродного и дендрохронологического датирования. Учебно-методическое пособие. -Барнаул: Изд-во Алт. Гос. ун-та, 2001. - 40 с.

230. Тишкин A.A. Создание перидиозационных и культурно-хронологичесикх схем: исторический опыт и современная концепция изучения древних и средневековых народов Алтая. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007.-356 с.

231. Тишкин A.A. Алтай в Монгольское время (по материалам археологических источников). - Барнаул: Азбука, 2009. - 208 с.

232. Тишкин A.A., Дашковский П. К. Средневековое памятники с трупосожжениями на Алтае // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Красноярск, Омск: Наука, 2006. - С. 146— 149.

233. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи. - Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2003.-430 с.

234. Тишкин A.A., Хаврин C.B. Использование рентгенофлюресцентного анализа в археологических исследованиях // Теория

I

и практика археологических исследований. - Вып. 2. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006.-С. 74-85.

235. Троицкая Т.Н. Погребения с сожжениями верхнеобской культуры в лесостепном Приобье // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. - Барнаул: Изд-во Алт. госунта., 1991.-С. 170-172.

236. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - 152 с.

237. Туголуков В.А. Тунгусы (эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири. - М.: Наука, 1985. - 284 с.

238. Уманский А.П., Тишкин A.A., Горбунов В.В. Погребения первой половины II тыс. н.э. на могильнике Ильинка в Алтайском крае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. - Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2001. - С. 146-161. |

t

239. Федорова Е.Г. Представления о смерти, мире мертвых и погребальный обряд обских угров // Мифология смерти: Структура, функция и семантика погребального обряда народов Сибири. - СПб.: Наука, 2007а. -С. 198-219.

240. Федорова Е.Г. Река в погребальной обрядности народов Сибири // Реки и народы Сибири - СПб.: Наука, 20076. - С. 216-337.

241. Федорова Н.В. "Ушедшие в холмы". Культура населения

побережий северо-западного Ямала в железном веке. - Екатеринбург:

«Екатеринбург», 1998. - 131 с. |

_ i

242. Федорова Н.В., Зыков А.П. Сургутское Приобье в эпоху средневековья // Вопросы археологии Урала. - Екатеринбург: УрГУ, 1991. -С. 126-145.

243. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 276 с.

244. Фокин С.М. Средневековое погребение Миндерла // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. - Томск: Изд-во ТГУ, 2003.-С. 313-315.

245. Фокин С.М. Этнокультурная принадлежность и датировка погребений развитого средневековья Красноярской лесостепи // Этносы Сибири. Прошлое, настоящее, будущее. - Красноярск: ККМ, 2004. - Ч. 1. - С. 164-169.

246. Фокин С.М. К этническому определению и территориальному распространению долотовидных шипастых наконечников стрел // Снаряжение кочевников Евразии. - Бараул: Изд. Алт. ун-та, 2005. - С. 65-67.

I

247. Фокин С.М. Культурно-исторические процессы в раннем и развитом средневековье Красноярской лесостепи. - Диссерт. на соиск. степ.канд. ист. наук. - Томск, 2007. - 216 с.

248. Фокин С.М. К вопросу о распространении средневековой валиковой керамики в Приенисейской Сибири // Время и культура в археолого-этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: проблемы интерпретации и реконструкции. - Томск: Изд-во Аграф-Пресс, 2008. - С. 210-214.

249. Фокин С.М. Новые сведения о погребальной обрядности населения Нижнего Приангарья в эпоху железа. // Вестник ТГУ. История. -Томск, 2013. - №2 (22). - С. 125 - 128.

250. Харинский A.B. Захоронения по обряду кремации конца I тыс. н.э. из Южного Приангарья // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири - кн. 1. - Барнаул, 2003. - С. 220-226.

251. Харинский A.B. Приольхонье в средние века: погребальные комплексы. - Иркутск: Изд-во Иркут.гос. тех. ун-та, 2001. - 238 с.

252. Хлобыстин Л.П., Овсянников О.В.Древняя ювелирная мастерская в западносибирском Заполярье // Проблемы археологии Урала и Сибири. -М.: Наука, 1973. - С. 248-257.

253. Хомич A.B. Ненцы. Историко-этнографические очерки. - М.;Л.: Наука, 1966.-339 с.

254. Хроностратиграфия палеолитических памятников Средней Сибири. - Новосибирск: Наука, 1990. - 184 с.

255. Худяков Ю.С. Кыргызские наконечники стрел! из Иркутского музея // Археология и этнография Южной Сибири. - Барнаул: Изд. АГУ, 1984.-С. 88-97.

256. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1986. - 269 с.

257. Худяков Ю.С. Кыргызские могильники как объекты палеодемографического исследования // Историческая демография Сибири. -Новосибирск: Наука, 1992. - С. 41-56.

258. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. - Новосибирск: , 1997. -160 с. :

259. Худяков Ю.С., Ким С.А. Вооружение кыргызскихкыштымов // Вопросы военного дела и демографии Сибири в эпоху средневековья. -Новосибирск, Наука, 2001. - С. 50-75.

260. Чемякин Ю.П. Случайные находки на Барсовой Горе // Барсова гора: древности таежного Приобья. - Екатеринбург; Сургут: Уральское издательство, 2008. - С. 28-43.

261. Чернецов В.Н. Культура древних племен Приуралья и Западной Сибири. - МИА №58. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 254 с. I

262. Чернецов В.Н. Представление о душе у обских угров. - ТИЭ, новая серия. - Т. LI - 1959. - С. 114-159.

263. Чертежная книга Сибири, составленная тобольским сыном боярским Семеном Ремезовым в 1701 году. - СПб.: Типография A.M. Котомина и К, 1882. - 32 л.

264. Чиндина J1.A. Могильник Релка на Средней Оби. - Томск: Изд-во Том. ун-та., 1977. - 196 с.

265. Чиндина JI.A. История среднего Приобья в эпоху раннего

|

средневековья. - Томск: Изд-во Том. ун-та., 1991. - 184 с.

266. Шавкунов Э.В. Нумизматические находки на Дальнем Востоке в 1956-1958 гг. // Материалы и исследования по археологии. М - J1.: Наука, 1960.-N86.-С. 238-243.

267. Шавкунов Э.В. Культура чжурчженей-удигэ в XII-XIV вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. - М.: Наука, 1990.-282 с.

268. Шер Я.А. Типологический метод в археологии и статистика // Доклады и сообщения археологов СССР. / VII Международный конгресс доисториков и протоисториков. - Москва: Наука, 1966. - С. 253-266.

269. Ширин Ю.В. Верхнее Приобье и предгорья Кузнецкого Алатау в начале I тыс. н.э. (погребальные памятники фоминской культуры) -Новокузнецк: Изд-во «Кузнецкая крепость», 2003. - 288 с.

270. Щапова Ю.Л., Лихтер Ю.А., Сарачаева Т.Г., Столярова Е.К. Морфология украшений. - М.: КДУ, 2007. - 102 с.

271. Hoick M.D., Hoick Ph.D. Cremated Bones. A Medical-Anthropological Study of an Archaeological Material on Cremation Burials. -Oslo: Anatomical Institute, University of Oslo, 2008. - 160 p.

272. Lovejoy C.O. Dental wear in the Libben Population: Its Functional Pattern and Role in the Determination of Adult Skeletal Age at Death // Amer. J. of Phys. Anthropology. - 1985. - No 68. - P. 47-56.

273. MandrykaPavel V. and SenotrusovaPolina O. Pakul Fort and Problem of Distinguishing of Ladeyskaya Culture // Journal of Siberian Federal University. Humanities&SocialSciences 3 - (2009 2) -P. 349-360.

274. Meindl R.S, Lovejoy C.O. Ectocranial suture closure a revised method for the determination of skeletal age at death based on the lateral-anterior sutures // Amer. J. of Phys. Anthropology. - 1985. - No 68. - P. 57-66.

275. Phillip L. Walker, Kevin P. Miller. Time, temperature, and oxygen availability: an experimental study of the effects of environmental conditions on the

^ color and organic content of cremated bone // American Journal of Physical

Anthropology, 2005. - No 126. - Supplement 40. -P. 222. i

^ 187

276. Ubelaker D.H. Human skeletal remains: Excavation, analysis, interpretation. - Chicago, Aldine. 1978. - 312 p.

АГУ - Алтайский государственный университет. АН СССР - Академия наук СССР. АТР - Азиатско-тихоокеанский регион.

ВСОРГО - Восточно-сибирское отделение Русского географического общества.

ИА РАН- Институт археологии Российской академии наук, j

I

ИАЭТ СО РАН Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук.

ИГУ - Иркутский государственный университет. ИИМК - Институт истории материальной культуры.

ИПОС СО РАН - Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук.

ИрГТУ - Иркутский государственный технический университет.

КГПУ - Красноярский государственный педагогический университет им В.П.

Астафьева.

КемГУ - Кемеровский государственный университет. ККМ - Красноярский краеведческий музей. КСИА - Краткие сообщения Института археологии.

КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материальной культуры. ЛАЭИС ГИ СФУ - Лаборатория археологии, этнографии и истории Сибири Гуманитарного института Сибирского федерального университета. МАЭ РАН - Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской академии наук.

МГУ - Московский государственный университет. [

НГУ- Новосибирский государственный университет.

ОмГПУ - Омский государственный педагогический университет.

РИО КГПУ - Редакционно-издательский отдел Красноярского

государственного педагогического университета им В.П. Астафьева.

СА - Советская археология.

САИ - Сборник археологических источников.

СО РАН - Сибирское отделение Российской академии наук.

СФУ - Сибирский федеральный университет.

ТГПИ - Томский государственный педагогический институт.

ТГУ - Томский государственный университет.

УрГУ - Уральский государственный университет.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОПИСАНИЕ ПОГРЕБЕНИЙ

Погребение №1 (рис. 11) было обнаружено шурфом №12 в 2008 г. На площади раскопа расположено в квадрате 14С, в центральной части могильника. Кальцинированные кости человека залегали в вытянуто-овальной яме, размером 70x52x20-21 см, стенки пологие, дно ровное ориентировка - практически по линии В-3. По центру ямы обнаружено округлое скопление кальцинированных, мощность скопления - 10 см. Из инвентаря здесь следует отметить два обломка черешковых насадов и обломок пера наконечника стрелы и стеклянная бусина, обломки роговых изделий.

Погребение №2 (рис. 12, 13) располагалось в центральной части раскопа, на гребне руслового вала, в квадратах ЗЖ-ЗЗ. Могильная яма подпрямоугольной формы, размером 30-35x25-27x10 см, дно ровное, стенки прямые, практически вертикальные. Яма фиксируется с глубины 15 см от дневной поверхности. Мощность заполнения линзы кальцинированных костей вместе с инвентарем составляла около 10 см. Среди находок отмечены нож-тесак, нож, железный предмет Y - образной формы («рогатина»), кресало, полые железные трубочки, бронзовая пронизка, бронзовые нашивки (2 экз.), роговая ложка.

Погребение №3 (рис. 14, 15) располагалось в центральной части могильника, на гребне руслового вала, в квадратах 1В-1Г, возле крупных камней. Погребение состояло их двух ям с кальцинированными костями человека. Большая яма неправильной округлой формы, диаметром около 55 см. Дно округлое, слегка углубленное к центру, мощность заполнения до 1518 см. В 15 см южнее фиксировалась вторая яма, меньшая по размерам -20x15 см. Она подпрямоугольной формы с округлым дном, впущена с той же глубины. Мощность заполнения до 10 см. В обеих ямах количество костей небольшое, кости залегали разрозненно. Погребальный инвентарь встречен в яме большого размера и представлен русскоймелким бисером (5 шт.).

К погребению относится и серия предметов, залегавших в 0,5-1,0 м к юго-востоку от ям. Среди них железное антропоморфное изображение,

железная пластинка, разнотипные бронзовые нашивки (2 экз.), тулово бронзовой шумящей подвески, железные скобы (5 экз.).

Погребение №4 (рис. 16-19) располагалось в центральной части

I

могильника, на границе квадратов 6'-7'Л-М. Могильная яма квадратной формы, размером 30x30x12 см, дно ровное, стенки прямые. Она фиксировалась с глубины 7-10 см от современной дневной поверхности. Яма была заполнена скоплением обломков кальцинированных человеческих костей, среди которых размещался инвентарь, мощностью до 8 см. В наборе предметов отмечены ножи (4 экз.), наконечник копья, железный наконечник стрелы, кресало, железные пряжки (2 экз.), железные концевые накладки (3 экз.), железные накладки (7 экз.), бронзовые нашивки (2 экз.), бронзовая подвеска, железные пронизки (5 экз.), железное кольцо, роговая накладка на

I

кибить лука, керамический сосуд.

Погребение №5 (рис. 20-23) располагалось в центральной части могильника, в 27 м от края террасы, в квадратах 6'-7'Щ. Могильная яма прямоугольной формы, размером 60x50x20 см, стенки прямые, практически вертикальные, дно ровное. Яма фиксируется с глубины 23 см от дневной поверхности. Возле погребения на уровне древней поверхности располагаются камни: два с юго-восточной стороны, один с западной стороны и один с северной стороны. Над ним фиксируется кусок обгоревшего дерева - плахи(?), расположенный перпендикулярно северозападной стенке. Кальцинированные кости человека и сопроводительный инвентарь располагаются овальным пятном, мощность скопления 10-12 см. На дне ямы параллельно друг другу лежали крупные фрагменты трубчатых костей конечностей. Среди находок отмечены наконечник копья, ножи (3 экз.), железные наконечники стрел (4 экз.), роговые накладки на кибить лука (2 экз.), предмет У-образной формы («рогатина»), железная игла, железная пряжка, железная накладка, бронзовые нашивки (3 экз.), железные пронизки (6 экз.), бусина, керамический сосуд, роговая ложка, железная пластина, шарнирное изделие.

Погребение №6 (рис. 24-28) располагалось в центральной части могильника, за гребнем руслового вала, на границе квадратов 4'С-Т. Могильная яма квадратной формы размером 30x30x8 см, дно наклонное (перепад 2 см) в южную сторону, стенки прямые, практически вертикальные. Яма была впущена с глубины 12-15 см. На это указывают залегавшие над ней разрозненные древесные угли и железные скобы, которые были отмечены возле могилы. Яма была плотно забита обломками кальцинированных человеческих костей и предметами погребального инвентаря, мощность скопления 7 см.

Среди находок отмечены тесла (2 экз.), ножи (2 экз.), кресала (2 экз.), точильный камень, биметаллическая пряжка, бронзовые обоймы (3 экз.), концевая накладка, бронзовые накладки (3 экз.), бронзовые нашивки (6 экз.), железные и биметаллические подвески (4 экз.), железные пронизки (5 экз.), подвеска из рога, бронзовые браслеты (2 экз.), бронзовые височные кольца (2 экз.), бронзовые серьги (2 экз.), стеклянные бусы и бисер (51 экз.).

Погребение №7 (рис. 29-39) располагалось в центральной части могильника, за гребнем руслового вала, в квадратах 14-15И-Л. Погребение устраивалось в яме подквадратной формы, размером 30x35x20 см, дно ровное, стенки вертикальные. В ней по всей площади дна плотной линзой залегали кальцинированные кости человека вместе с предметами сопроводительного инвентаря. Мощность скопления на всю глубину ямы, фиксируется до 15 см Над ямой, на уровне древней поверхности было отмечено пятно темно-серой супеси с фрагментами прокаленной почвы и включением разрозненных древесных угольков. Размеры прямоугольного пятна 120x180 см, оно вытянуто в направлении юго-запад - северо-восток, мощность - до 3-5 см. В пределах него были отмечены разрозненные кальцинированные кости человека, кости в небольшом скоплении, предметы сопроводительного инвентаря. Важно отметить, что погребальная яма размещалась по центру этого пятна, то есть пятно и яма взаимосвязаны. Кроме того в яме и на уровне древней поверхности были найдены серия идентичных предметов. Все это

позволяет считать представленный объект единым комплексом, который кроме собственно погребальной ямы включал какое-то наземное сооружение.

Среди находок отмечены палаш, железная накладка ножен, ножи (3 экз.), железные и костяной наконечники стрел (14 экз.), колчанный крючок, крючок поножей(?), роговая фронтальная накладка на кибить лука(?), железный предмет У-образной формы («рогатина»), железные крюки с петлей (2 экз.), кресало (2 экз.), зубило, оселок, напильники (2 экз.), удила (2 экз.), детали от двух бронзовых поясных наборов (23 экз.), железные пряжки (2 экз.), детали

I

от железного поясного набора (12 экз.), бронзовые серьги (4 экз.), бронзовые подвески (2 экз.), железные пронизки (8 экз.), бронзовые нашивки (2 экз.).

Погребение №8 (рис. 40—44) располагалось в центральной части могильника, в квадратах 15-16С-Т. Погребение устраивалось в яме квадратной формы размером 20x20 см, дно относительно ровное, стенки вертикальные. Яма была впущена с глубины 10 см от современной дневной поверхности. В ней на дне плотным линзовидным скоплением мощностью 6 см залегали кальцинированные кости человека, среди них лежала бронзовая обойма.

I

На уровне древней поверхности были отмечены тонкие скопления кальцинированных костей, разрозненные фрагменты костей и другие предметы сопроводительного инвентаря. Среди находок отмечены ножи (4 экз.), наконечник копья, железный наконечник стрелы, железные предметы У-образной формы (2 экз.) («рогатина»), тесла (2 экз.), кресало, железные рыболовные крючки (2 экз.), биметаллическая пряжка, бронзовые обоймы (5 экз.), бронзовые накладки (16 экз.) бронзовые нашивки (10 экз.), бронзовая серьга, бронзовые и железные подвески (3 экз.), железные и бронзовые пронизки (8 экз.), роговая ложка.

I

Погребение №9 (рис. 45-47) располагалось, в центральной части могильника, в 30 м от края террасы в квадратах 9Э - Ю. Яма погребения прямоугольной формы, размером 40x35 см, фиксируется с глубины около 25 см от современной дневной поверхности. Дно ямы ровное, стенки прямые.

Обломки кальцинированных костей человека вместе с сопроводительным инвентарем располагались плотным линзовидным скоплением. На дне ямы был зафиксирован фрагмент полотна бересты, лежавший на трех деревянных плашках шириной 2-3 см. Два лоскута бересты накладывались друг на друга ровными краями, без шва. Береста и плашки обожжены. В состав сопроводительного инвентаря входили ножи (2 экз.), тесла (2 экз.), скребок, железная пластина, скоба, железные крюки (2 экз.), бронзовые нашивки (3 экз.) бронзовые и железные пронизки (16 экз.), бронзовая подвеска, роговой роговая ложка.

Погребение №10 (рис. 48-50) располагалось в центральной части могильника, на границе квадратов 19-20С. Могильная яма прямоугольной формы, размером 50x30x14 см, дно ровное, стенки вертикальные. Верхняя часть погребения повреждена корнями, растущего рядом дерева. Обломки костей залегали в западной части ямы, в 8 см выше уровня дна, они встречались в 6 см толще земли. Среди находок отмечены Железный предмет Y-образной формы («рогатина»), нож, железные наконечники стрел (2 экз.), кресало, зубило, бронзовая подвеска, парная бронзовая застежка, бронзовые нашивки (8 экз.), бронзовые накладки (3 экз.), железные пронизки (8 экз.), бусина, роговая ложка, роговая концевая накладка на кибить лука.

Погребение №11 (рис. 51-53) располагалось в центральной части

i

могильника, на поверхности террасы за русловым валом, на границе квадратов 2-ЗУ-Ф. Могильная яма квадратной формы размером 25x25x9-12 см, дно ровное, стенки вертикальные. Яма фиксировалась с глубины 8-10 см от дневной поверхности. Часть находок располагалась на уровне древней поверхности. Среди предметов инвентаря отмечены железный крюк, железный гарпун-трезубец, железная скоба, тесло, нож, кресало, железная пряжка, бронзовая концевая накладка, бронзовые накладки (6 экз.), бронзовая обойма (2 экз.), разнотипные нашивки (8 экз.), бронзовая подвеска, железные пронизки (5 шт.), бронзовые серьги (2 экз.), бусины (8 экз.).

Погребение №12 (рис. 54-58) располагалось в центральной части могильника, на ровной площадке террасы, в квадрате 8Ф. Могильная яма квадратной формы, размером 30x30x6 см, дно ровное, стенки вертикальные. Она фиксировалась с глубины 9 см от дневной поверхности.

Кальцинированные обломки костей человека были разрозненно рассыпаны

1

по всей площади и заполнению ямы.

Большая часть инвентаря залегала в могиле, в ее северо-восточной части. Отдельные предметы отмечены и на уровне древней поверхности возле ямы. Среди находок отмечены ножи (3 экз.), тесла (2 экз.), кресало, оселок, роговая и железная иглы, биметаллическая пряжка, бронзовые обоймы (2 экз.), бронзовая концевая накладка, бронзовые накладки (6 экз.), разнотипные бронзовые нашивки (14 экз.), железная накладка, ажурная железная пластина, железный браслет, железная подвеска, железные пронизки (3 экз.), бронзовые серьги (2 экз.) бусины (5 экз.), роговая ложка.

Погребение №13 (рис. 59-61) располагалось в центральной части могильника, за гребнем руслового вала, на границе квадратов 13-14И. Могильная яма прямоугольной формы, размером 35x25x16 см, дно ровное, стенки вертикальные. Яма фиксировалась с глубины 9 см от дневной поверхности. Мощность костного заполнения на дне ямы составляла около 6 см. При этом кости залегали округлой кучей не по всей площади дна, оставалось небольшое свободное пространство вдоль западной и южной стенок. Среди находок отмечены железные наконечники стрел, ножи (2 экз.), кресало, железный стержень, точильный камень, роговая ложка, бронзовая нашивка, бронзовая и железная пронизки.

Погребение №14 (рис. 62-63) располагалось в центральной части могильника, за русловым валом, в квадрате 8'С. Могильная яма квадратной формы размером 20x20x10 см, дно ровное, стенки вертикальные. Яма фиксировалась с глубины 15 см от современной дневной поверхности. На дне ямы плотным скоплением округлой формы залегали фрагменты

кальцинированных костей человека. Мощность костного заполнения составляла около 6 см.

Среди находок отмечены железная скоба, нож, тесло, кресало, разнотипные железные и бронзовые подвески (6 экз.), железный браслет, железные трехчастные накладки (2 экз.), железные и бронзовые пронизки (5 экз.), бисер (3 экз.), спекшаяся железная цепочка.

Погребение №15 (рис. 64-65) находилось в центральной части

I

могильника, на границе квадратов 16-17Ц-Ч. Могильная яма подквадратной формы размером 25x25 см, дно ямы углубленное (условно ровное), стенки вертикальные. Яма фиксировалась с глубины 7-9 см. В ней отмечено скопление кальцинированных человеческих костей, мощностью до 8-9 см. Среди костей предметов не зафиксировано. В 0,9 м к северо-западу от ямы, на уровне древней поверхности располагалось еще одно скопление кальцинированных костей человека, не большое по размерам (15x20 см) и без четкого контура. Мощность толщи 1-2 см, предметов не найдено.

На уровне древней поверхности, возле ямы погребения, были найдены

I

три железные скобы.

Погребение №16 (рис. 66-68) находилось, в северной части могильника, в 32 м от края террасы в квадрате 10а. Могильная яма подквадратной формы, размером около 27x28x15 см, стенки вертикальные, дно ровное. Она зафиксирована с глубины 32-34 см от дневной поверхности. Глубина ямы 15 см. В 40 см восточнее погребения зафиксирован плоский камень. Обломки кальцинированных костей и инвентарь лежали плотным скоплением овальной формы, в центре ямы. Среди находок тесло, скребок, железные пластины (5 экз.), железные пронизки (10 экз.), бронзовая подвеска, парная

I

бронзовая застежка, керамический сосуд. В погребении зафиксированы остатки изделия из кожи (одежда?, сумочка?).