Кремации как исторический источник в изучении погребального обряда населения Молого-Шекснинского междуречья I тыс. н. э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Клещенко, Екатерина Андреевна

• Клещенко, Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Клещенко, Екатерина Андреевна

Том 3

Оглавление 2

Приложение 3. Анализ анатомически определимых фрагментов костей: сводная таблица 3

Том 4

Оглавление 267

Приложение 4. Минимальное количество индивидов в захоронении и половозрастной состав погребенных 268

Приложение 5. Погребальные объекты с кремациями. Количественное соотношение фрагментов костей различных отделов скелета 278

Приложение 6. Погребальные объекты с кремациями. Процентное соотношение видового состава останков 285

Приложение 7. Погребальные объекты с кремациями. Сопоставление археологического материала и результатов исследования кремированных костных останков 289

Приложение 8. Сводная таблица свойств костной ткани при различных температурах горения (по данным J.WaЫ, 1981Ь, б.273) 309 Приложение 9. Рисунки (список рисунков, рисунки) 310

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кремации как исторический источник в изучении погребального обряда населения Молого-Шекснинского междуречья I тыс. н. э.»

ВВЕДЕНИЕ

Молого-Шекснинское междуречье - один из регионов Русского Севера, отличающийся высокой концентрацией памятников археологии I тыс. н.э., подробная изученность которых позволяет проследить многообразие форм погребальной обрядности на протяжении столетий.

В настоящее время благодаря многолетним и разносторонним исследованиям памятников железного века и раннего средневековья территории Молого-Шекснинского междуречья в распоряжении исследователей имеется представительная база археологических источников, позволяющая создавать картину исторического развития этого региона (Башенькин, 1995; 1997; Башенькин, Васенина, 2011; Захаров, 2002; Захаров, Меснянкина, 2011; Кудряшов, 2004; 2006; 2008; 2012; Макаров, 1990; 1997; 2001; Макаров, Зайцева, 1999). Полученные данные дают возможность изучать характер взаимодействия «субстрата», ассоциируемого с финно-угорскими группами, группами балтского круга, с проникающими в раннем средневековье славянскими группами. В данном регионе известны сотни погребальных памятников этого времени, оставленных представителями различных этнических групп. Подавляющее большинство погребальных памятников региона представлены захоронениями с кремациями.

В отличие от ингумаций, погребения с кремациями требуют особых подходов в идентификации костных останков человека и животных, половозрастного состава погребенных. Кроме того, изучение материалов кремации позволяет реконструировать саму процедуру сжигания останков, сбора праха с погребального костра (или иной структуры), характер депонирования этих останков. Сочетание информации собственно антропологического характера с элементами сведений о погребальной обрядности позволяет получить принципиально новую информацию о погребальной практике населения региона.

Как известно, погребальные традиции отражают базовые идеологические (религиозные) представления их носителей, а методы археологии способны если не проникать в смысл погребальной обрядности, то четко фиксировать ее внешнюю атрибутику. Таким образом, изучение динамики базовых черт погребальной обрядности, которые могут быть отмечены с применением методов археологического и антропологического подхода, позволяют выстраивать независимую картину культурной динамики, которая находится в сложном взаимодействии с другими культурными традициями. В качестве таких «базовых черт» могут рассматриваться: доминирование индивидуальных или коллективных погребений; преимущественно полное или демонстративно парциальное погребение, избирательность в сборе фрагментов на углях погребального костра и качество их очистки, единство погребальной процедуры, применяемой к различным в половозрастных координатах членам общности, наличие погребений животных, захороненных по сходной процедуре; компактное или неограниченное (в объеме или площади) депонирование кремированных останков. Все эти позиции могут быть выяснены только на базе экспертной оценки материалов кремации и имеют безусловное значение для реконструкции погребальной обрядности и воссоздания черт культовых концепций населения, жившего на территории исследуемой территории, а также севере Восточной Европы в I тыс. н.э. в целом.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является этнокультурная дифференциация населения Молого-Шекснинского междуречья в I тыс. н.э. Предметом исследования выступают археологические и антропологические материалы из 74 погребальных объектов с кремациями 18 разновременных могильников I тыс. н.э.

Географическими рамками исследования является территория западной части современной Вологодской области между долинами рек Мологи на юге и Шексны на востоке (Молого-Шекснинское междуречье).

Хронологические рамки работы определены I тыс. н.э. и обусловлены основным временем существования погребального обряда кремации в традициях населения Молого-Шекснинского междуречья. Исследование частично затрагивает конец I тыс. до н.э. (начало функционирования ранних могильников с кремациями) и начало II тыс. н.э. (время перехода от погребальной традиции кремации к ингумационному обряду захоронения).

Актуальность темы определяется необходимостью создания единой методики изучения материалов кремации на основе археологического и антропологического подходов, а также создание единого пула данных о кремациях из разновременных и разнокультурных погребальных памятников исследуемого региона. Без этого характеристика событий I тыс. н.э. в данном регионе не будет полноценной.

Основной целью исследования является выявление базовых элементов обряда кремации, позволяющих проследить культурно-хронологическую динамику погребальной практики населения Молого-Шекснинского междуречья на протяжении I тыс. н.э.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) выработать универсальную комплексную методику исследования кремированных костных останков;

2) охарактеризовать кремированные костные останки из погребений по разработанной комплексной программе;

3) выделить общие черты погребальной обрядности, характерные для полиэтничного населения региона на основании изучения кремированных костных останков из погребений;

4) сопоставить результаты исследования (показатели веса, цвета, размера, фрагментов костей; соотношение неопределимых костей, костей животных и человека; данные определимых костей человека - принадлежность к части скелета, половозрастные показатели, выявленные патологические изменения) с данными археологических раскопок (сопровождающим вещевым материалом, планиграфическим и стратиграфическим анализом погребений);

5) сравнить черты погребальной обрядности, выявленные на базе изучения материалов кремации, с аналогичными элементами погребальной обрядности на территории северных и центральных районов европейской России.

Основу работы составляют данные, полученные в процессе работ с материалами погребальных кремаций, хранящихся в фондах Вологодского государственного музея-заповедника, Историко-краеведческого музея г. Череповца, ИА РАН, при работе в Онежско-Сухонской археологической экспедиции ИА РАН. Всего было проанализировано 74 погребальных объекта (включая погребальные пространства могильников без явно выделенных скоплений) из 18 разновременных археологических памятников региона.

При описании скоплений кремированных останков применялась методика, разработанная в ходе выполнения работы (Клещенко, 2013; 2016), апробированная на широком спектре материалов кремаций раннего железного века и средневековья, включающая стандартизованную оценку массы, размера, количества, цветности, деформаций кремированных фрагментов. Составной частью метода стал просмотр абсолютно всех фрагментов любой размерности с выявлением анатомически определимых участков, доказательно информирующих о принадлежности скелету человека или животного, о половозрастных особенностях индивида. В основу методики положены стандарты, принятые в международных археологических исследованиях материалов кремации (Gejvall, 1969; Но1ск, 1997), а также элементы полевой документации материалов. Необходимость формализованной фиксации в полевых условиях диктуется спецификой разнообразной погребальной практики населения Молого-Шекснинского междуречья, предполагавшей различные варианты депонирования останков в пространстве могильника. Также были использованы результаты изотопного анализа в части получения данных о соотношении изотопов стронция 8^г/8^г. Анализы были выполнены на

базе Всесоюзного научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского в Центре изотопных исследований.

Научная значимость диссертации определяется тем, что в результате проведенной работы удалось выделить общие черты погребальной обрядности, характерные для населения исследуемого региона (преобладание практики депонирования останков разных индивидов в границах единого погребального пространства, парциальности захоронений, кремирования и последующего погребения останков части или целых туш животных вместе с останками человека). Выявлены особенности погребальных практик в части обращения с телом и останками человека, осуществлена их хронологическая привязка. Прослежены культурно-хронологические особенности ритуальной роли животных в погребальных практиках населения. Создана методическая база для широких культурных и временных сопоставлений особенностей обряда трупосожжения. Разработана и успешно апробирована на материалах погребальных памятников с кремациями Молого-Шекснинского междуречья I тыс. н. э. методика, расширяющая границы применимости полученных результатов для изучения сложных процессов культуро- и этногенеза в регионе.

Разработанная методика исследования материалов погребальной кремации может применяться к любым памятникам эпох раннего металла, железного века и раннего средневековья. Тем самым создана методическая база широких культурных и временных сопоставлений особенностей одного из ведущих для изучаемой эпохи погребального обряда - трупосожжения. Результаты выполненного исследования могут быть использованы при разработке общих проблем истории и археологии Европейского Севера России и Восточной Европы в целом. Представленные данные могут служить сопоставительными материалами для создания целостной картины динамики погребальной практики накануне и в процессе распространения христианства в Европе.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что на основе применения предложенной методики комплексного археолого-антропологического анализа погребальных памятников с кремациями Молого-Шекснинского междуречья эпохи раннего средневековья раскрыты дополнительные информационные возможности такого сложного археологического источника, как отличающиеся плохой сохранностью материалы трупосожжений. В научный оборот введена принципиально новая информация о протекавших на Северо-Востоке Европы в I тыс. н.э. процессах этнокультурного взаимодействия финно-угорского, балтского и славянского населения, на материалах кремаций показана зональность погребальных традиций населения Молого-Шекснинского междуречья: в восточной части региона археологические памятники отражают обряды, известные здесь с первых веков до н.э. и на протяжении практически всего первого тыс. н.э., а юго-западная часть исследуемой территории становится зоной распространения погребальных традиций культуры псковских длинных курганов, выявлены новые особенности погребальных обрядов полиэтничного населения этого региона. Доказана перспективность использования комплекса методов фиксации следов припекания стекла и металла на поверхности кремированных костей для реконструкции погребального костюма.

Основные положения работы были представлены и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах: III (XIX) Всероссийском археологическом съезде (октябрь 2011 г.), II Международной конференции молодых ученых (19-21 марта 2013 г), 19th Annual Meeting of the European Association of Archaeologists (сентябрь, 2013 г.), на научном семинаре «Археология Подмосковья» (26-28 февраля 2014 г.), 20th Annual Meeting of the European Association of Archaeologists (10-14 сентября 2014 г.), 22th Annual Meeting of the European Association of Archaeologists, Vilnius, (30 августа - 4 сентября 2016 г.), VII

Межрегиональной конференции «Археология: история и перспективы» (6 - 7 октября 2016 г.).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, девяти приложений, в которых представлены таблицы формализованного описания материала, диагы соотношения различных категорий фрагментов кремаций, планы распределения кремированных останков в пространстве могильников, фотоиллюстрации, графические схемы.

Глава 1. История изучения погребальных памятников с кремациями Молого-Шекснинского междуречья II в. до н. э. - XI в. н. э.

В процессе анализа и характеристики истории изучения погребальных памятников с материалами кремаций очевидной стала необходимость разделения этой части работы на три раздела. Первые два из них посвящены непосредственно рассмотрению истории изучения погребальных памятников Молого-Шекснинского междуречья, а именно: основным этапам археологических исследований в регионе и авторских исследовательских концепций, возникающих в разные годы. Третий раздел отражает историю развития методических подходов в изучении кремации. Учитывая, что значительная часть исследования посвящена методике, благодаря которой стало возможным получение новой археологической информации, представляется важным проследить историческую динамику методики изучения материалов погребальных кремаций в археологии, а также проанализировать причины формирования различающихся научных школ и традиций, связанных с исследованием кремированных костных останков.

1.1. Археологическое изучение погребальных памятников Молого-Шекснинского междуречья эпохи раннего железного века и раннего

средневековья

Молого-Шекснинское междуречье является одним из регионов Русского Севера, отличающихся хорошей сохранностью и изученностью археологических памятников, датированных от конца I тыс. до н.э. до начала II тыс. н.э. (рис. 1-3) Особенный интерес представляют могильники с кремациями, весьма разнообразные по внешней форме исполнения и внутреннему содержанию. Многие из них являются закрытыми комплексами, функционировавшими на протяжении длительного времени и отражающими эволюцию черт погребальной обрядности и представлений населения

региона той эпохи о загробном мире. Разнообразие форм и традиций захоронения кремаций, характерное для региона, явилось причиной повышенного внимания к подобным археологическим объектам, эволюции научных задач, развитию и совершенствованию методических подходов в исследовании погребальных памятников.

Интерес к изучению древностей Русского Севера возник еще в начале XIX века (например, З. Доленго-Ходаковский) (Володина, 2012. с. 77-78). Накопление данных об археологических памятниках региона связано с именами таких исследователей, как Р.Г. Игнатьев (Торопова, 2006. с. 24), Я.М. Лазаревский, Ю.Б. Иверсен (Захаров, 2002, с. 9-10; Голубева, 1973, с. 59, с. 62), Д.П. Европеус (Башенькин, 1999), А.А. Спицын (Отчет императорской археологической комиссии за 1911 г., 1914, с. 67), Н.Ф. Лавров (Отчет императорской археологической комиссии за 1911 г., 1914, с. 69). Исследование погребальных памятников в XIX в. - начале ХХ в. было связано, в первую очередь, со сбором письменных и устных данных о могильниках (курганах, сопках), проведением отдельных разведочных работ и раскопок на сопредельных территориях.

Первые изыскания на территории Молого-Шекснинского междуречья начались только с 20-40-х гг. ХХ в. и были направлены на проведение обширных разведочных работ в данном регионе и сопредельных территориях.

В 1929 году отрядом Северо-Западной экспедиции ГАИМК под руководством Г.П. Гроздилова и В.И. Равдоникаса были проведены обследования территорий по р. Шексне, Мологе, Суде, Колпи, Кобоже, в результате которых на учет было поставлено более 60 курганных групп, жальников, селищ и городищ западных районов Вологодской области (Голубева, 1973, с. 53; Гуслистов, 2012, с. 19). Эти данные были существенно дополнены работами экспедиций П.Н. Третьякова 1933-1938 гг. на территории нижнего течения рек Мологи и Шексны, а также Белозерской экспедиции П.А. Сухова (Гуслистов, 2012, с. 19).

Археологические работы на северо-западных территориях европейской части России, предпринятые ранее А.А. Спицыным, Г.П. Гроздиловым, В. И. Равдоникасом, П.Н. Третьяковым, побудили к дальнейшему изучению славянских и финно-угорских древностей Молого-Шекснинского междуречья. Так, с конца 40-х гг. ХХ в. Вологодской археологической экспедицией ИА АН СССР под руководством А.В. Никитина были проведены исследования славяно-русских памятников (Гуслистов, 2012, с. 16-20; Никитин, 1958; 1966; 1967, с. 13-14; 1969; 1970; 1972, с. 38-39). В 6070-е гг. ХХ в. работы Вологодской экспедиции ГИМ под руководством Н.В. Тухтиной по выявлению средневековых могильников региона позволили получить данные о более чем десятке грунтовых могильников XI-XIII вв. (Макаров, 1990, с. 9; Тухтина, 1964; 1974; 1982, с. 40).

Результатом работ А.В. Никитина и Н.В. Тухтиной в 50-70 гг. ХХ в. стало обнаружение в бассейнах рек Суды и Мологи многочисленных погребальных памятников (курганных и грунтовых), принадлежавших славянскому и местному финно-угорскому населению (Голубева, 1973; Финно-угры и балты в эпоху средневековья, 1987, с. 54-55).

Изучение погребальных памятников с кремациями, предпринятые в середине ХХ в. Г.П. Гроздиловым, В.И. Равдоникасом, А.В. Никитиным, Н.В. Тухтиной, были выполнены с тщательностью и профессиональностью специалистов-археологов, с соблюдением методических приемов, отвечающих своему времени. При раскопках и аналитике материала больше внимания было уделено археологическим находкам и планиграфии погребений. Кремированные кости с разной степенью тщательности фиксировали на планах погребений, в некоторых случаях производился сбор останков. Однако интереса к изучению кремированных костей из погребений у специалистов-археологов не было, упор сделан на исследование вещевого материала.

80-е - 90-е гг. ХХ в. стали поворотными в изучении древностей Молого-Шекснинского междуречья. В это время были открыты

многочисленные погребальные памятники с кремациями I тыс. н.э. Они были отнесены к финно-угорским древностям. Активные разведочные работы Н.В. Гуслистова, А.Н. Башенькина, М.Г. Васениной, А.В. Кудряшова в этот период позволили обнаружить новый пласт древностей дьяковского облика, уточнить восточные границы распространения культуры псковских длинных курганов (далее - КПДК), проследить особенности погребальной обрядности разновременных кремационных могильников.

С начала 80-х гг. ХХ века на территории Молого-Шекснинского междуречья проводились систематические исследования поселенческих памятников, курганных и грунтовых могильников эпохи раннего железного века раннего средневековья под руководством вологодского археолога А.Н. Башенькина, открывшего пласт неизвестных ранее финно-угорских древностей (Башенькин, 1983, 1984, 1986, 1987, 1993 и др.).

Активные раскопки могильников с кремациями позволили зафиксировать различные вариации проведения захоронения кремированных останков (погребения в ямках, под дерном, в деревянных сооружениях - так называемых «домиках мертвых»). А.Н. Башенькиным, помимо изучения погребальной конструкции и сопроводительного инвентаря, было уделено внимание составу кремированных останков. Так, при исследовании курганной группы Х в. Никольское Х1 удалось произвести половозрастные определения костей человека (Башенькин, 1986, с 4.). Также в некоторых случаях было установлено наличие костей животных среди кремаций, что позволило по-новому взглянуть на возможности реконструкции некоторых деталей погребальной обрядности (Башенькин с соавт., 1986, с. 10-11; Кудряшов, 2001, с.27).

Кроме того, благодаря сплошным разведочным работам по рекам Чагодоще, Кобожи, Песи, Лиди, Колпи, Суды и исследованию больших участков вблизи рек Мологи и Шексны, А.Н. Башенькиным были уточнены северо-восточные границы распространения КПДК, проходящей по верховьям рек Сясь - Чагода - Лидь - Чагодоща - Молога и совпадающей с

границей распространения высоких («сопковидных») насыпей (Башенькин, 1995, с. 4; Михайлова Е.Р., 2009, с. 32-33).

Важным научным открытием следует считать обнаружение нового пласта погребальных древностей - так называемых «домиков мертвых» -остатков деревянных срубов с помещенными в них кремированных прахом и фрагментами сопровождающего инвентаря (Башенькин, 1995, с. 5-7; Башенькин, Васенина, 2011).

Сведения о традиции сооружения «домиков мертвых» в дьяковской культуре, обнаружении некоторых погребальных конструкций с кремированными останками в научной литературе существовали и ранее: например, на городище Березняки, на городище близ Саввино-Сторожевского монастыря (Краснов Ю.А., Краснов Н.А., 1978, с. 152-156; Третьяков, 1941, с. 51), однако полевые работы на таких памятниках не были подробно документированы.

Обнаружение схожих погребальных конструкций в Молого-Шекснинском междуречье, их детальное и подробное описание (фото- и графическая фиксация, определение планиграфии скоплений кремированных останков, местонахождений индивидуальных находок) позволили по-новому взглянуть на существование в древности практики наземных кремаций и открыть для обсуждения вопрос об уникальности погребальной традиции «домиков мертвых» в регионе (Башенькин, 1995; Башенькин, Васенина, 2011).

Параллельно с работами А.Н. Башенькина на р. Мологе и Суде, в окрестностях Белоозера проводила исследования Онежско-Сухонская экспедиция ИА РАН под руководством Н.А. Макарова (Макаров, 1983, с. 1920; с. 215-219; 1984, с. 20; 1986, с. 61-71). В 1983 и 1993-1994 гг. им было продолжено изучение некрополя Белоозера - могильника Крохинские Пески, обнаруженного С.В. Ошибкиной в 1969 году. В результате проведенных работ удалось исследовать ингумационные погребения XI - XIII вв., а также

древнейшую часть могильника с кремациями, датируемую Х в. (Макаров, 1990, с. 108; Макаров с соавт., 2001).

Активные археологические исследования 80-90-х гг. ХХ в., проведенные А.Н. Башенькиным, А.В. Кудряшовым, Н.А. Макаровым, доказали уникальность Молого-Шекснинского междуречья как одного из редких регионов Севера, где прослеживается преемственность и развитие традиций погребального обряда местного населения на протяжении длительного времени.

С середины 90-х гг. ХХ в. происходит определенная смена вектора научных археологических изысканий в Молого-Шекснинском регионе. В центре внимания оказывается исследование отдельных ярких археологических памятников, отработка и усовершенствование на их материалах методики полевой работы. Упор делается на тщательность фиксации и сбора археологического материала (в том числе кремированных останков) с учетом специфики погребальной конструкции, обращение к междисциплинарным методам исследования.

Многообразие форм погребальных объектов с кремациями, плохая сохранность археологического материала, понимание научной перспективности исследования подобных памятников подтолкнули исследователей как Вологодской области, так и других, относительно западных и южных регионов к разработке собственных методик исследования, обращение к опыту отечественных и зарубежных коллег (Алексеева, 1975; Вишневский с соавт., 2007; Добровольская, 2011; Захаров, Меснянкина, 2011; Кудряшов, 2004; Макаров, Зайцева, 1999; Никитина, 2008; Потемкина с соавт., 2011а, с. 88-89; Потемкина с соавт., 2011б, с. 146-148; Потемкина с соавт., 2013; Сыроватко, 2010; Сыроватко А.С. с соавт., 2012а; 2012 б; 2013 а; Хвощинская, 2004; Широбоков, Юшкова, 2014 и т. д.).

Особый интерес для отечественной историографии в связи с этим представляет статья Х. Цоль-Адамикой «Наземные погребения с трупосожжениями у славян в свете письменных и археологических

источников». В работе подробно рассмотрен опыт исследования погребений с кремациями зарубежных и отечественных археологов, впервые представлены результаты использования приема трехмерной фиксации каждого фрагмента кости, керамики и отдельных находок для возможности последующей реконструкции изначальной формы наземного погребального объекта (исследования проводились в Польше и Восточной Германии) (Цоль-Адамикова, 1998, с. 84-90).

Интересны для сопоставления также исследования раннесредневековых могильников, расположенных на территории Ленинградской области и схожих с молого-шекснинскими материалами по традиции погребальной кремации.

Так, многолетняя работа Н.В. Хвощинской по изучению материалов могильника Залахтовье позволила выделить типы погребальных объектов, установить некоторые особенности процедуры захоронения останков для каждого типа погребения. Подробный анализ вещевого материала в совокупности с антропологическим анализом кремированных костей (Хвощинская, 2004, с. 25) позволил проследить хронологию могильника, выявить закономерности в конструктивных особенностях погребального объекта и сопровождающего инвентаря в зависимости от пола и возраста погребенного, а также определить роль останков животных в захоронениях (Хвощинская, 2004, с. 38-41).

Работы Онежско-Сухонской экспедиции ИА РАН под руководством Н.А. Макарова на раннесредневековых памятниках Кубенского озера (археологический комплекс Минино) позволили применить и отработать новые методические подходы к проведению археологических раскопок памятников Русского Севера, также связанные с более тщательным сбором и фиксацией как индивидуальных находок, так и массового материала (керамики, фрагментов костей). Результаты раскопок поселения Минино и биритуального могильника Минино II представлены в ряде публикаций (Макаров, Зайцева, 2003 и др.).

Обобщающие работы 2000-х гг. (Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А.П. Средневековое расселение на Белом озере, М., 2001; Археология севернорусской деревни X - XIII вв.: средневековые поселения и могильники на Кубенском озере. М., 2007), в которых представлены результаты комплексных археологических исследований раннесредневековых и древнерусских памятников Русского Севера, в настоящее время можно считать эталонными работами по изучению комплексов археологических памятников эпохи средневековья. Данные работы очень интересны наличием биоархеологического подхода в изучении погребений с кремированными костными останками (Макаров с соавт., 2001, с. 287-293). Половозрастные определения погребенных, проведенные А.П. Бужиловой, учет весовых показателей кремированных останков, сопоставление данных с вещевым материалом и формой погребальной конструкции задали дальнейший вектор в методике изучения кремационных могильников региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клещенко, Екатерина Андреевна, 2016 год

ч /

/

\

Д Е Ж З И К Л М Н О П

0 2 м

С

2

3

4

5

6

7

8

9

2

3

4

5

6

7

8

9

Условные обозначения:

Распределение массы определимых фрагментов костей в пространстве могильника (гр.)* Условные обозначения:

| - фрагменты костей человека

<10 11-20 21-30 31-40 41-50 >50

I - фрагменты костей животного

^^ - объекты, выделяемые как отдельные погребения

- наименование объекта погр.1

1, айиЫ^ - количество индивидов и половозрастные определения, полученные в результате анализа материалов кремации

* Представлены материалы, которые

- очаг

привязать планиграфически. Остальные показатели указаны в сводных таблицах приложений.

Условные обозначения:

Распределение массы определимых фрагментов костей в пространстве могильника (гр.)*: Условные обозначения:

В - фрагменты костей человека

- фрагменты костей животного

^^ - объекты, выделяемые как отдельные погребения

- наименование объекта погр.1

1, айпЫи - количество индивидов и половозрастные определения, полученные в результате анализа материалов кремации

* Представлены материалы, которые

привязать планиграфически. Остальные

указаны в сводньи: таблицах приложений.

2 м

Условные обозначения:

Распределение массы определимых фрагментов костей в пространстве могильника (гр.)*: Условные обозначения:

| - фрагменты костей человека

- фрагменты костей животного

^^ - объекты, выделяемые как отдельные погребения

- наименование объекта погр.1

1, adultus - количество индивидов и половозрастные определения, полученные в результате анализа материалов кремации

* Представлены материалы, которые

привязать планиграфически. Остальные показатели указаны в сводный: таблицах приложений.

С

0

Рис. 160. Соотношение определимых фрагментов костей человека и животных в пространстве кургана №9 курганного могильника Варшавский шлюз 1.

Рис. 161. Куреваниха 3, курган 5 (1980 г.), останки из погребения в кв. К-3.

Рис. 162. Куреваниха 3, курган 5 (1980 г.), останки из погребения в №1

Рис. 163. Куреваниха 3, курган 5 (1980 г.), фрагменты костей человека из погребения 1:

0 3 см

Рис. 164. Куреваниха 3, курган 13 (1990 г.), фрагменты черепа взрослого человека из погребения №1

0 3 см

Рис. 165. Куреваниха 3, курган 15 (2005 г.), останки новорожденного ребенка из погребения №3

0 3 см

Рис. 166. Куреваниха 3, курган 13 (1990 г.), позвонков взрослого человека.

Рис. 167. Куреваниха 3, курган 13 (1990 г.), фрагменты костей верхних конечностей взрослого человека.

0 3 см

Рис. 168. Варшавский шлюз 1, курган 9, погребение 1, фрагменты костей взрослого человека:

1. фрагменты позвонков;

2. фрагменты костей верхних и нижних конечностей.

5 см

Рис. 169, Любахин 1, останки погребения 1 кургана 1,

Рис. 171. Любахин 1, фрагменты позвонков человека из погребения 2 кургана 1.

Рис. 172. Любахин 1, фрагменты кремированных костей из погребения 1 кургана 2:

1. останки из погребения;

2. фрагменты черепа взрослого человека;

3. фрагменты плечевой кости одного индивида.

Рис. 173. Славынево 1, курган 1, погребение 1 (раскопки 1964 г.)

■ кости человека

■ кости животных

■ неопределимые фрагменты костей

■ кости человека ■ кости животных

Рис. 174. Никольское 11, 1984, курган 7 (сопка), погребение 1. Процентное соотношение видовой принадлежности кремированных костных останков.

кости человека кости животных

неопределимые фрагменты костей

Условные обозначения: - зона концентрации осганкоВ) не фиксируемая в процессе раскопок, но % ^ выделяемая как отдельное погребение на основании результатов исследования кремаций.

Распределение массы определимых фрагментов костей в пространстве могильника (гр.): ^^ - объекты) выделяемые как отдельные погребения

| - фрагменты костей человека погр,1 - наименование объекта 1, айиЫиз - количество индивидов и половозрастные определения,

<10 11 -20 21-30 31-40 41-50 >50

- фрагменты костей животного полученные в результате анализ а материалов кремации

<10 11-20 21-30 3140 41-50 >50 + - разрозненные фрагменты кремированных костей - погребение

Рис. 177. Могильник Славынево, курган 1.

Условные обозначения:

Распределение массы определимых фрагментов костей в пространстве могильника (гр.): ^^ - объекты, выделяемые как отдельные погребения

I | - зона концентрации останков, не фиксируемая в процессе раскопок, но ^ # выделяемая как отдельное погребение на основании результатов исследования кремаций.

I

<10 11-20 21-30 31-40 41-50 >50

- фрагменты костей человека

- фрагменты костей животного

<10 11-20 21-30 31-40 41-50 >50

+ - разрозненные фрагменты кремированных костей

погр.1 - наименование объекта

1, айпЫш - количество индивидов и половозрастные определения, полученные в результате анализа материалов кремации

- грабительский перекоп и выброс из ям

Рис. 178. Никольское 11, 1984, курган 7.

Рис. 179. Никольское 11, курган 1, погребение 1.

Рис. 180. Никольское 11, курган 1, погребение 1:

1. фрагменты костей взрослого человека;

2. фрагменты лицевой части черепа одного индивида;

3. фрагмент тела II шейного позвонка.

Рис. 181. Верхневольский 1.

16

17 18 19 20 21

22

Рис. 182. Схематичное изображение частей скелета, на которых фиксировались следы припе-кания металла и стекла:

1- свод черепа; 2 - верхняя часть глазницы; 3 - скуловая кость; 4 - ф-т ветви нижней челюсти; 5 - ф-т нижней челюсти (подбородочный выступ); 6 - шейные позвонки; 7 - грудные позвонки; 8 - ключица; 9 - верхний эпифиз плечевой кости; 10 - диафиз плечевой кости; 11 - нижний эпифиз плечевой кости; 12 - ребра и лопатки; 13 - поясничные позвонки; 14 - кости таза; 15 - верхние эпифизы костей предплечья; 16 - диафизы костей предплечья; 17 - нижние эпифиза костей предплечья; 18 - кости запястья; 19 - пястные кости; 20 - проксимальные фаланги кисти; 21 - средние фаланги кисти; 22 - дистальные фаланги кисти; 23 - верхний эпифиз бедренной кости; 24 - диафиз бедренной кости; 25 - нижний эпифиз бедренной кости; 26 - верхние эпифизы берцовых костей; 27 - диафизы берцовых костей; 28 - нижние эпифизы берцовых костей; 29 - кости предплюсны; 30 - плюсневые кости; 31 - проксимальные фаланги стопы; 32 - средние фаланги стопы; 33 - дистальные фаланги стопы.

7

следы припекания металла:

0%

100%

Рис. 183. Могильник Пугино. Схематичное изображение частей скелета, на которых были зафиксированы следы припекания металла (интенсивность цвета определена процентным соотношением фрагментов кости со следами припекания к фрагментам без следов при анализе каждой «группы» останков (отдельной части скелета)).

I

следы припекания металла:

0%

100%

следы припекания (желтого?) стекла:

I ~~1

0%

100%

Рис. 184. Могильник Куреваниха ХХ. Схематичное изображение частей скелета, на которых были зафиксированы следы припекания металла и стекла (интенсивность цвета определена процентным соотношением фрагментов кости со следами припекания к фрагментам без следов при анализе каждой «группы» останков (отдельной части скелета)).

Рис. 185. Могильник Варшавский шлюз 1, курган 1, погребение 4 (женщина, около 40 лет). Схематичное изображение частей скелета, на которых были зафиксированы следы припекания металла (интенсивность цвета определена процентным соотношением фрагментов кости со следами припекания к фрагментам без следов при анализе каждой «группы» останков (отдельной части скелета)).

следы припекания красного стекла:

I -

0% 100%

Рис. 186. Могильник Никольское XI, курган 7, погребение 1 (женщина, adultus). Схематичное изображение частей скелета, на которых были зафиксированы следы припекания стекла (интенсивность цвета определена процентным соотношением фрагментов кости со следами припекания к фрагментам без следов при анализе каждой «группы» останков (отдельной части скелета)).

следы припекания металла:

0%

100%

следы припекания красного стекла*:

I -

0% 100%

Рис. 187. Могильник Куреваниха 3, 1990 г., погребение 1 (женщина, около 40 лет). Схематичное изображение частей скелета, на которых были зафиксированы следы припекания металла (интенсивность цвета определена процентным соотношением фрагментов кости со следами припекания к фрагментам без следов при анализе каждой «группы» останков (отдельной части скелета)).

* в области груди (на ребрах) зафиксирован также голубой и желтый (?) цвет стекла.

В области груди (на ребрах) также зафиксированы следы припекания голубого и желтого стекла.

следы припекания красного стекла:

0%

100%

Рис. 188. Могильник Куреваниха 3, 1990 г., погребение 1 (женщина, около 40 лет). Следы припекания красного стекла на внутренней поверхности фрагментов костей черепа и схематичное изображение локализации зон припекания стекла на теле погребенной.

Наибольшая толщина припекания оплавленного стекла - у черепного шва. В сочленении лобной и теменной кости можно проследить, как стекло, достигнув состояния вязкости, постепенно стекало с поверхности лобной кости и через открытые швы попадало на внутреннюю поверхность теменной кости черепа.

теменная кость

Рис. 189. Могильник Куреваниха 3, 1990 г., погребение 1 (женщина, около 40 лет). Следы припекания красного стекла на внутренней поверхности теменной и внешней поверхности лобной кости черепа.

Рис. 190. Могильник Куреваниха 3, 1990 г., погребение 1 (женщина, около 40 лет). Следы припекания красного стекла на внутренней поверхности затылочной кости.

Рис. 191. Могильник Куреваниха 3, 1990 г., погребение 1 (женщина, около 40 лет). Вариант реконструкции положения головы усопшей, а также первоначального местонахождения и последующего плавления красного стекла в момент проведения процедуры кремирования.

На илл.190 видно, что следы припекания стекла имеют иной характер происхождения (в отличие от илл.189). Данные следы возникли в результате падения капель оплавленного стекла с определенной высоты (вероятно, стекая с поверхности лобной кости).

— - грунтовые могильники ф -курганы КПДК ^ - новгородские сопки 20 км

■ - «домики мертвых» а - курганы финно-угорского А - древнерусские курганы

происхождения

Масса останков человека:

- парциальное (от 1 до 400 гр.) - целое (более 400 грамм, наличие всех отделов скелета)

Рис.192.Могильники Молого-Шескнинского междуречья I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с целыми и парциальными массами останков в захоронении.

1. Любахин-У; 2. Чагода-1; 3. Куреваниха-Х1Уа; 4. Куреваниха-ХХ; 5. Куреваниха-ХУП; 6. Пугино; 7. Куреваниха-Ш; 8. Варшавский шлюз-1; 9. Любахин I; 10. Никольское-Х1;11. Черный ручей-1У; 12. Никольское-ХУ1; 13. Никольское-ХУ11;14. Кладовка-1;15. Кладовка-11;16. Никольское-У1; 17. Верхневольский-1;18. Славынево.

?ро

Корвала

Завод

Конец

Чирок

Высокая Гора

Белозерск

Радогощь

Горы

оЕфимовский

Косые Харчевни

Сорка

Бабаево

Порог

о

Барановская

Горны

©Бабушкино

Креницы

и"""»»

Суда

Хохлово

Ботово Тоншалово

О

Череповец

Вешняки

Весьегонск

_ - грунтовые могильники ■ - «домики мертвых»

Масса останков человека:

ф -курганы КПДК

- новгородские сопки

- курганы финно-угорского А - древнерусские курганы происхождения

■ парциальное (от 1 до 400 гр.)

- целое (более 400 грамм, наличие всех отделов скелета)

с

20 км

Рис.193.Могильники Молого-Шескнинского междуречья первой половины I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с целыми и парциальными массами останков в захоронении:

1. Любахин-У; 2. Чагода-1; 3. Куреваниха-Х1Уа; 4. Куреваниха-ХХ; 5. Куреваниха-ХУП; 6. Пугино.

— - грунтовые могильники ф -курганы КПДК ^ - новгородские сопки 20 км

■ - «домики мертвых» ш - курганы финно-угорского А - древнерусские курганы

происхождения

Масса останков человека:

- парциальное (от 1 до 400 гр.) - целое (более 400 грамм, наличие всех отделов скелета)

Рис.194.Могильники Молого-Шескнинского междуречья второй половины I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с целыми и парциальными массами останков в захоронении:

7. Куреваниха-Ш; 8. Варшавский шлюз-1; 9. Любахин I; 10. Никольское-Х1; 11. Черный ручей-1У; 12. Никольское-ХУ1;13. Никольское-ХУП;14. Кладовка-1; 15. Кладовка-П;16. Никольское-У1;17. Верхневольский-1;18. Славынево.

— - грунтовые могильники ф -курганы КПДК ^ - новгородские сопки 20 км

■ - «домики мертвых» л - курганы финно-угорского А - древнерусские курганы

происхождения

Количество погребенных:

- более 2 (коллективные захоронения) - до 2 (индивидуальные и парные захоронения)

Рис.195.Могильники Молого-Шескнинского междуречья I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с индивидуальными и коллективными захоронениями:

1. Любахин-У; 2. Чагода-1; 3. Куреваниха-Х1Уа; 4. Куреваниха-ХХ; 5. Куреваниха-ХУП; 6. Пугино; 7. Куреваниха-Ш; 8. Варшавский шлюз-1; 9. Любахин I; 10. Никольское-Х1;11. Черный ручей-1У; 12. Никольское-ХУ1; 13. Никольское-ХУ11;14. Кладовка-1;15. Кладовка-11;16. Никольское-У1; 17. Верхневольский-1;18. Славынево.

"4,

Корвала

Радогощь

Кийно

О О

Завод

Плесо

о Горы

Конец

Чирок

о

Высокая Гора

Белозерск

Сорка

Коли

о оЕфимовский

о

Косые Харчевни

Толсть

о °

Новинка

Порог

о

Барановская

Бабаеве

Суда

Хохлово

Ботово Тоншалово

о ^

Череповец

Креницы

1-1.414 1,44_

Весьегонск

- грунтовые могильники

- «домики мертвых»

ф -курганы КПДК

новгородские сопки

- курганы финно-угорского А - древнерусские курганы происхождения

Количество погребенных:

- более 2 (коллективные захоронения)

- до 2 (индивидуальные и парные захоронения)

с

20 км

Рис.196.Могильники Молого-Шескнинского междуречья первой половины I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с индивидуальными и коллективными захоронениями: 1. Любахин-У; 2. Чагода-1; 3. Куреваниха-Х1Уа; 4. Куреваниха-ХХ; 5. Куреваниха-ХУП; 6. Пугино.

с

— - грунтовые могильники ф -курганы КПДК ^ - новгородские сопки

■ - «домики мертвых» ш - курганы финно-угорского А - древнерусские курганы

происхождения

Количество погребенных:

- более 2 (коллективные захоронения) - до 2 (индивидуальные и парные захоронения)

Рис.197.Могильники Молого-Шескнинского междуречья второй половины

I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с

индивидуальными и коллективными захоронениями:

6. Пугино; 7. Куреваниха-Ш; 8. Варшавский шлюз-1; 9. Любахин I;

10. Никольское-Х1;11. Черный ручей-1У; 12. Никольское-ХУ1;

13. Никольское-ХУ11;14. Кладовка-1;15. Кладовка-11;16. Никольское-У1;

17. Верхневольский-1;18. Славынево.

Корвала

Конец

Завод

Радогощь

Горы

■ 16

17.

12

13

оЕфимовский

Косые Харчевни

п А

9

1

Горны

^Бабушкино

Креницы

4 #7

Чирок

Высокая Гора

Белозерск

14_ 15"

11

Суда Хохлово

Тоншалово

Череповец

о

Л—*

*

Егн!

18

- грунтовые могильники

- «домики мертвых»

Доля останков животных в погребении: - более 50%

-курганы КПДК

новгородские сопки

- курганы финно-угорского А - древнерусские курганы происхождения

менее 50%

с

8

2

3

5

20 км

Рис.198.Могильники Молого-Шескнинского междуречья I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с содержанием большой и незначительной доли останков животного в погребении:

1. Любахин-У; 2. Чагода-1; 3. Куреваниха-Х1Уа; 4. Куреваниха-ХХ; 5. Куреваниха-ХУП; 6. Пугино; 7. Куреваниха-Ш; 8. Варшавский шлюз-1; 9. Любахин I; 10. Никольское-Х1;11. Черный ручей-1У; 12. Никольское-ХУ1; 13. Никольское-ХУ11;14. Кладовка-1;15. Кладовка-11;16. Никольское-У1; 17. Верхневольский-1;18. Славынево.

Корвала

Завод

Конец

Чирок

Высокая Гора

Белозерск

Радогощь

Горы

оЕфимовский

Косые Харчевни

Сорка

Бабаево

Порог

о

Барановская

Толсть

Горны

^Бабушкино

Креницы

Ботово

о

Тоншалово

Череповец

Конечное

Звана

- грунтовые могильники | - «домики мертвых»

Доля останков животных в погребении: - более 50%

ф -курганы КПДК

^ - курганы финно-угорского происхождения

менее 50%

- новгородские сопки

- древнерусские курганы

с

20 км

Рис.199.Могильники Молого-Шескнинского междуречья первой половины I тыс. н.э. с кремациями. Пространственное распределение могильников с содержанием большой и незначительной доли останков животного в погребении:

1. Любахин-У; 2. Чагода-1; 3. Куреваниха-Х1Уа; 4. Куреваниха-ХХ; 5. Куреваниха-ХУП; 6. Пугино.

Корвала

Конец

Завод

Чирок

Белозерск

Радогощь

Плесо _ о Горы

Высокая Гора

14_ 15"

О о

Ефимовский

Косые Харчевни

Сомино

о л «

9#

8

I орнь

17

^Бабушкино

Креницы

Сор^^

16

12

13

11

Ботово Тоншалово

V

Суда

■Череповец

Хохлово

Модн.

*

ЕгйЗ

18

- грунтовые могильники

- «домики мертвых»

Доля останков животных в погребении: - более 50%

ф -курганы КПДК

^ - курганы финно-угорского происхождения