Модификация ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Пискунова, Татьяна Викторовна

• Пискунова, Татьяна Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пискунова, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава I. Социокультурные модификации патриотизма.

1.1. Патриотизм как социально-значимая ценность.

1.2. От патриотизма к национализму: вопрос о причинах

1.3. Пацифизм и патриотизм - проблема общего и различного.

Глава II. Патриотизм в контексте молодежного сознания.

2.1. Формирование ценностей патриотизма в контексте ^ российской государственной политики.

2.2. Дискуссии о российском патриотизме.

2.3. Патриотизм как социализационная ценность молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модификация ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи»

Актуальность темы исследования. Тема патриотизма как качества, присущего гражданам того или иного государства, является непреходяще актуальной в любом обществе и во все времена - от античности и до наших дней. Особенно значимым в общесоциальном плане является факт наличия или отсутствия патриотизма у молодежи, идеалы и ценности которой, как известно, имеют и будут иметь огромное влияние на дальнейшее развитие общества.

В динамично изменяющемся российском обществе с его успехами, трудностями и конфликтами тема патриотизма резко актуализируется на уровне государственной политики. Это подтверждается, например, принятием постановления Правительства № 122 от 16 февраля 2001 г. о государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». Затем последовало постановление Правительства РФ № 422 от 11 июля 2005 г. о государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». Была разработана «Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации», которая принята к руководству в мае 2003 г. и представляет собой официально принятые взгляды на • государственную политику в области патриотического воспитания.

О практической актуальности темы свидетельствует тот факт, что при создании Концепции учитывались предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научных и образовательных учреждений, общественных организаций (объединений), творческих союзов, религиозных конфессий. На этой основе были обозначены следующие основные направления - духовно-нравственное, историко- краеведческое, гражданско-патриотическое, социально-патриотиче-ское, военно-патриотическое, героико-патриотическое и спортивно-патриотическое.

Можно констатировать, что патриотизм признан важнейшим социальным фактором и «важнейшей ценностью», призванной консолидировать российское общество. Отметим, что пути развития и формирования патриотического сознания, соответственно содержанию Программы, в целом ориентированы на военно-патриотическое, спортивно-патриотическое и историко-патриотическое воспитание граждан, в основном, в рамках образовательных учреждений и молодежных общественных организаций.

Теоретическая актуальность темы диссертации состоит в необходимости исследования вопроса о конкретном содержании ценностей патриотизма в сознании населения России вообще и молодежи в частности, что ставит нас перед необходимостью анализа содержательных модификаций патриотизма в ценностном сознании российской молодежи. Без опоры на подобные исследования реализация любой Программы может оказаться «валовым подходом», а поэтому и неэффективным решением проблемы.

Исследования, посвященные возможностям воспитания патриотов, практически не учитывают влияния российского социокультурного процесса на интериоризацию ценностей патриотизма.

Определенность и конкретность иерархии ценностей в молодежном сознании зависит от духовной атмосферы общества, его традиций, коллективных представлений и особенностей включенности молодежи в культурно-исторический процесс. Если в советское время патриотизм реализовывался в качестве идеи безальтернативного принятия идеала советской Родины и ненависти к ее врагам, то вряд ли возможно сегодня конституировать безальтернативное принятие современной России как идеала, и патриотизма как любви к России на этой основе.

Актуализирует проблему и тот факт, что современная отечественная социологическая наука, располагая обширным эмпирическим материалом по проблемам молодежного сознания, пока оставляет вне сферы своего внимания ценностные модификации патриотизма, в частности, ограничиваясь лишь выводами относительно смещения ценностного сознания молодежи от ценностей группового плана к индивидуальным ценностям. Таким образом, теоретическая и практическая актуальность исследования модификаций ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи становится несомненной.

Степень разработанности проблемы. Исследование патриотизма как социально значимой ценности общественного и индивидуального сознания не является * принципиально новым для российского обществознания. Так, содержание патриотизма и идеи относительно его воспитания рассматриваются в наследии таких известных ученых и писателей, как H.A. Бердяев, В.Г. Белинский, В.И. Вернадский, В.И. Водовозов, Н.И. Пирогов, Н.Г. Чернышевский, JI.H. Толстой и др.

Следует отметить труды православных ученых, исследующих патриотизм как богоугодное чувство любви к Родине (В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, В.В. Розанов, П.А. Флоренский и др.).

Огромный вклад в рассмотрение патриотизма и возможностей его формирования внесли представители педагогической науки. В XX в. в России интенсивно развивается теория и практика патриотического воспитания молодежи (A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, П.Ф. Каптерев, Н.К. Крупская, A.B. Луначарский и др.). Важность чувства любви к своей Родине для формирования гражданственности, активной жизненной позиции рассматривают в своих работах современные ученые (Е.П. Белозерцев, Д.С. Лихачев, И.Ф. Исаев, В.Ю.Троицкий и др.). В советский период решалась задача социалистического патриотического воспитания - принятие идеала советской Родины.

Изучение литературы постсоветского периода по проблеме патриотизма показало, что в центре внимания исследователей были проблемы патриотического воспитания в различных его аспектах: гражданское воспитание (К.Ш. Ахияров, A.B. Подгорнов и др.); военно-патриотическое (П.Б. Белых, В.И. Лутовинов и др.); историко-патриотическое и национально-патриотическое (М.А. Дегтярев, М.В. Зима, В.Н. Устякин и др.). В работах многих современных педагогов проблема патриотического воспитания рассматривается в контексте образовательного процесса, а патриотизм исследуется как необходимая составляющая духовно-нравственного воспитания личности (И.М. Афанасовой, И.Н. Глазунова, JI.B. Кокуева, A.A. Корзинкин, Т.И. Петракова и др.).

Значительный блок работ посвящен формированию патриотизма у школьников на основе знакомства с героическим прошлым нашей Родины, биографиями великих людей, через усвоение народных традиций и иных элементов народной культуры (Ю.В. Лазарев, Д.С. Сенюк, H.H. Михнев, Л.В. Кокуева, А.Н. Целовальникова, А.И. Щаюк и др.). Изучаются возможности патриотического воспитания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла (И.М. Клименко, Ю.Б. Соколовская, Ю.В. Лазарев, В.Н. Устякин и др.).

В современной социологической науке можно выделить следующие направления исследования патриотизма: а) как значимой для общества духовной ценности; б) как необходимой духовной составляющей процесса социализации личности; в) как определенного ценностного качества людей, подлежащего целенаправленному формированию; г) обоснование форм, средств и методов формирования патриотизма у российской молодежи.

В социологии патриотизм исследуется, в основном, в гражданственном ракурсе как значимая для общества духовная ценность1. Тема патриотизма и патриотического воспитания рассматривается в работах, посвященных исследованию межэтнических взаимодействий и

О ^ конфликтов , национализма и ксенофобии , и др.

В настоящее время проблемы патриотизма и его формирования рассматриваются в работах, посвященных исследованиям ценностного сознания молодежи4. Отметим, что современная отечественная социологическая наука, располагая обширным эмпирическим материалом

1 См.: Пахарь Л.И. Общезначимая духовная ценность для современной России // Безопасность Евразии. 2002. № 2; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦис, 2001. № 3; Колябина Т.С. Патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей (концептуальный анализ) // Всерос. науч. журнал «Общество и право». № 2 (12). Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006; Кузнецова A.B., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М., 2005 и др. ■

2 См.: Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003; Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг. Ростов н/Д, 1996; Винер Б.Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге // Социологический журнал, 2001. № 1; Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998. № 3-4; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; СоинД.Ю. Этнополитические конфликты: аналитический обзор // Социологический журнал, 1998. № 3-4; и др.

3 См.: Материалы «круглого стола» на тему «Патриотизм и национализм» // ОНС. 2004. №4; Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности // СОЦис. 2006. № 5; Дубин В. Молодежь и идеология сегодня // Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии. М., 1998; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998. № 34; и др.

4 См.: Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // СОЦис. 2006. № 8; Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // СОЦис. 2000. № 6; Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе // http://www.r-komi-tet.ru/obraz/opk-p-06.htm; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис. 2001. № 3; Качкин А. Принципы и ценности молодежи // http://referat.va.ru/referat-56743.html; Юлдашев Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // СОЦис. 2004. № 8; и др. по проблемам молодежного сознания, пока оставляет вне сферы своего внимания ценностные модификации патриотизма, в частности, ограничиваясь лишь выводами относительно смещения ценностного сознания молодежи от ценностей группового плана к индивидуальным.

Центральное место занимает идея патриотизма в работах, посвященных русскому национальному сознанию как фактору консолидации российского общества5.

Отрицание военно-патриотических ценностей аргументируется в современных обоснованиях пацифизма6. Богатый эмпирический материал социологических исследований, проведенных в современной России авторитетными научными центрами, свидетельствует о неоднозначном понимании патриотизма населением страны вообще и молодежи в частности. Но в работах, посвященных проблеме формирования патриотизма, как правило, постулируется безальтернативное принятие современной России как идеала и патриотизма как любви к России на этой основе7.

5 См.: Гефтер М.Я. Мир мифов - российский зачин // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания: в 4 т. Т. 3. Россия как идея. М., 2000; Гудков Л. Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. М., 1998; Левинсон А. Россия в осаде // www.polit.ru/lectures: Малинкин А.Н. Новая российская идентичность (Исследования по социологии) // Социологический журнал. 2001. № 1-2; Кузнецова A.B. Патриотическая идея в Российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М., 2004; и др.

6 См.: Илюхин P.M. Многоликий пацифизм // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира: Сб. ст. // Отв. ред. А.О. Чубарьян. СПб., 1998; Мураками Т.Е. Лев Толстой и пацифизм: со сравнительной и «генеалогической» точки зрения //Там же; и др.

7 См.: Морданова Л.Р. Ценность патриотизма и методы его воспитания: оценки и суждения молодежи о роли средств массовой информации //http://lib.socio.msu.ra/Hibraiy?; Афанасова И.М. Сделать как можно больше пользы моему Отечеству // Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования: Материалы науч.-практ. конф. Рязань, 2005; Прусак А.И. Достоинство личности в социологическом дискурсе // СОЦис. 2006. № 7; и др.

Таким образом, несмотря на значительные наработки современных исследований патриотизма, вне сферы внимания ученых остаются вопросы иерархии ценностей в молодежном сознании, место ценностей патриотизма в этой иерархии. Также слабо разработан вопрос о модификациях патриотизма в ценностном сознании российской молодежи.

Объектом исследования выступили ценности патриотизма в их социокультурной динамике.

Предметом исследования является ценностное содержание патриотизма в сознании российской молодежи.

Цель исследования - выявление и анализ модификаций ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи.

Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

-обозначить социокультурную динамику содержания патриотизма как социально значимой ценности;

-выделить основания современных модификаций патриотизма и формы их реализации;

- проанализировать особенности объективных условий формирования ценности патриотизма в современной России;

- выявить причины формирования националистической модификации патриотизма в современном российском обществе;

- определить социокультурную сущность этнического национализма как модификации патриотизма в контексте полиэтничного государства-нации;

- определить социокультурную сущность пацифизма как модификации патриотизма;

-определить ценностные модификации патриотизма в сознании современной российской молодежи.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Изучение данной проблемы осуществлялось с позиций социокультурного анализа, базирующегося на признании вариативности и содержательных изменений общественного и индивидуального ценностного сознания. При анализе социокультурных модификаций патриотизма применялись принципы историзма и детерминизма. В связи с этим методологическим основанием диссертации выступили работы ведущих отечественных (Г.С. Денисова, В.К. Левашов, А.Н. Малинкин, В.А. Тишков и др.) и зарубежных (О. Данн, А. Лепхарт, Э. Смит, Э. Хобсбаум, и др.) социологов, исследующих трансформации ценностного сознания в сфере отношений к отечеству, государству, а также ценностных идентификаций собственной и иных этнических принадлежностей.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются вторичный анализ эмпирических исследований патриотизма, межнациональных отношений и динамики ценностей населения России, проводимые по всероссийским выборкам; а также результаты самостоятельного авторского опроса методом стандартизированного интервью студенческой молодежи. Было опрошено 224 человека: 120 - в возрасте 16-18 лет и 104 - в возрасте 20-22 года.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ в отечественной социологии, исследующее различные модификации ценностей патриотизма в сознании российской молодежи с позиций социокультурного подхода. В результате: показана обусловленность социокультурной динамики ценности патриотизма социально-политическими условиями глобализации и демократизации мирового сообщества, а также выявлен вектор этой динамики - включение в патриотизм поликультурного и поликонфессионального содержания; обоснована классификация форм патриотизма по его базовому основанию и выделены индикаторы его различных модификаций; выделены объективные условия диверсификации различных форм патриотизма в российском обществе, которые вызваны противоречиями в социетальной системе и кризисом региональной и политической идентичности значительной части населения; выявлена социокультурная сущность национализма как одной из современных форм модификации патриотизма и показаны причины его активизации в условиях современной России; выявлено амбивалентное содержание этнического национализма как проявления патриотизма и показана его различная роль по отношению к этносу и государству; обоснована правомерность интерпретации пацифизма как модификации патриотизма и показана ее альтернативность национализму и военному патриотизму; выделены и проанализированы различные модификации патриотизма в сознании современной российской молодежи и показана их обусловленность противоречивыми тенденциями глобализации и усиления центробежных тенденций. *

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание патриотизма как социальной ценности исторично и обусловлено динамикой конкретных социально-политических условий функционирования общества, изменениями социальных связей между людьми, и в содержательном плане включает в себя различные, свойственные той или иной государственной культуре ценностные составляющие. В отличие от государств традиционного типа, где патриотизм понимался однозначно как приверженность конфессионально единому государству, в настоящее время в процессе демократизации и глобализации мирового сообщества наблюдается формирование патриотизма как приверженности нации-государству, который включает в себя осознание этнокультурных и этноконфессиональных различий населения страны. Основополагающим условием формирования такого патриотизма является наличие высокой политико-правовой культуры, важным признаком которой является доминирование наднациональных политико-культурных ценностей над этнокультурными и этноконфессиональными.

2. В современном российском обществе наблюдается разнообразие проявлений патриотизма, формирующегося по основанию любви и приверженности к следующим базовым предметам: а) государству; б) этносу; в) территории. Они различаются по мотивации включенности индивида в политико-правовую жизнь государства и степени отождествления индивидом своих жизненных целей с целями государства. В зависимости от характера государства эти варианты патриотизма могут реализовываться в двух версиях - военной и светской, и выступают основой для конституирования широкого спектра идеологических модификаций патриотизма - от национализма до пацифизма.

3. В настоящее время в России происходит диверсификация различных форм патриотизма, которая обусловлена следующими объективными условиями: а) социокультурными противоречиями политико-правовых, этнических и территориально-региональных ценностей, разрушающими их единую иерархическую структуру; б) высокой степенью миграционной подвижности населения, затрудняющей идентификацию различных субкультурных групп с едиными социетальными ценностями нации-государства, его культурой и историей.

4. Национализм как модификация патриотизма формируется на базе этнической и территориально-региональной форм патриотизма. Активизация этих форм в современной России объясняется неравным доступом к материальным, природным и духовным благам «центра» и периферии», который обусловлен многосубъектностью государства, сформированного по территориально-национальному принципу. Национализм основан на стремлении к увеличению фактического и институционального ранга этноса либо территории в контексте большого государства-нации. На личностном уровне национализм проявляется как определенный способ самоидентификации, не ставший пока в России общепризнанным для большинства населения.

5. Частным вариантом патриотизма выступает этнический национализм, который имеет амбивалентное содержание: по отношению к этносу он проявляется как консолидирующая и мобилизующая сила, позволяющая структурировать и организовать общность на масштабные социальные действия; по отношению к полиэтничному государству-нации он может выступить в качестве разрушительной силы, так как базируется на отчуждении членов этнической группы от других и способствует возникновению этнонационального эгоизма, ксенофобии и конфликтов.

6. Пацифистский вариант патриотизма представляет собой идеологическую модификацию любви к Родине, базирующуюся на идее ненасилия, признающую человеческую жизнь в качестве высшей ценности, и является антиподом военной версии патриотизма. Это особый тип отношения к существованию человечества и человека, указующий на возможность и необходимость разрешения всех конфликтов ненасильственным путем, посредством установления всеобщего согласия, и согласуется с принципами справедливости.

7. В настоящее время формирование патриотизма у российской молодежи происходит в новых цивилизационных условиях, ведущими тенденциями которых являются: 1) вхождение России в глобальную открытую экономику, единое поле социально-политических контактов, общее информационное пространство; 2) борьба различных центров миро-экономики за перераспределение экономических, финансовых и политических ресурсов, которая определяет на мировом уровне усиление центробежных тенденций. В рамках российского социокультурного пространства эти тенденции порождают следующие модификации патриотизма в сознании молодежи:

1) традиционная форма культурно-исторического патриотизма, которая проявляется в любви к Родине, ее истории, культуре, обычаям и традициям;

2) патриотизм в контексте толерантности, который зачастую сближается с пацифизмом;

2) интериоризация духовных ценностей национализма в его различных модификациях;

3) индифферентность к политико-правовым, этническим и территориально-региональным формам патриотизма, что объясняется низким качеством жизни, социальной, межконфессиональной и межэтнической напряженностью, безработицей, ростом преступности и пр.

Практическая значимость диссертации определена общегосударственной потребностью осмысления тенденций формирования ценностей патриотизма в сознании российской молодежи. Важным аспектом практической значимости работы является возможность использования материала исследования для практических рекомендаций по проблемам патриотического воспитания.

Материалы исследования могут найти применение в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин по проблемам духовной жизни общества.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии Педагогического института Южного федерального университета, на теоретическом семинаре преподавателей социологического факультета Южного федерального университета, а также на конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, 30.11.2006 г.).

Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объемом в 6,47 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы из 156 источников. Общий объем диссертации 157 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Пискунова, Татьяна Викторовна

Эти выводы исследования косвенно подтверждаются распределением ответов на вопрос:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На наш взгляд, самые серьезные разногласия многих российских ученых в исследовании понятия «патриотизм» (их взгляды были тщательно проанализированы в данной работе) заключаются в том, что многие из них не учли некоторые, вполне закономерные, изменения ценностного содержания данного феномена в социокультурном процессе. Мы полемизируем с мнениями, касающимися того, что глобализационные процессы препятствуют формированию ценностей патриотизма, конституируя космополитические и пацифистские воззрения. Социокультурная динамика содержания понятия «патриотизм» обусловлена социально-политическими условиями, изменениями социальных связей между людьми, различиями, свойственными той или иной государственной культуре. В процессе демократизации и глобализации мирового сообщества наблюдается тенденция к укреплению «наций-государств», представляющих собой мультикультурные сообщества с развитым чувством патриотизма как любви к «нации-государству». В этом случае под патриотизмом следует понимать приверженность государственной нации, объединяющей в себе людей различных национальностей. Основополагающим условием формирования такого патриотизма является наличие высокой национальной культуры, выражающейся в ее соотнесенности с наднациональными ценностями транснациональной культурной общности, в которую входит каждая нация.

Важную роль имеет интериоризация в отечественное обществознание современного понятия «нация», которое активно разрабатывается западными учеными в связи с успешным развитием «наций-государств». Социокультурный смысл соотношения понятий патриотизм» и «нация» состоит в понимании нации как полинационального мультикультурного сообщества, объединенного государством, в котором группы населения, имеющие различные культурные традиции и этническую принадлежность, беспрепятственно продолжают их сохранять. Представитель же каждой этнической субкультуры стремится к консенсусу и достигает его с целью утверждения в качестве устойчивой общности социально-политической солидарности. Поэтому патриотическое поведение всегда является выражением особой политической культуры и воспитания. Думается, что российская Программа патриотического воспитания будет способствовать формированию устойчивой социально-политической солидарности российского мультикультурного сообщества.

В результате прикладных исследований, проведенных автором представленной работы, а также по результатам репрезентативных исследований всероссийского масштаба, было выявлено, что 70-80% t молодежи считают себя патриотами России. Но понимают патриотизм далеко не одинаково.

Мы выявили, что в настоящее время в России, в связи с увеличением национальных субкультур, происходит диверсификация ценностей патриотизма. Это выражается в их неоднозначности, дискретности и неструктурированности. Усиленная миграция населения придает российской демократизации некоторые особенности. Одна из них - затрудненность идентификации полиэтничного населения со страной своего проживания, его культурой, историей. В современном российском обществе можно выделить три варианта патриотизма: а) патриотизм, направленный на государство, б) патриотизм, направленный на нацию или этнос и в) патриотизм, направленный на территорию. Эти варианты могут реализовываться в двух версиях - военной и светской. Однако все варианты и версии могут служить основой для конституирования широкого спектра идеологических модификаций патриотизма - от национализма до пацифизма.

Национализм базируется на идеях патриотического плана и представляет собой определенную идеологию, и определенный способ самоидентификации, не ставшие пока в России общепризнанными для большинства населения. Суть идеологии национализма и особенность самоидентификации состоит в стремлении к «увеличению фактического и институционального ранга» в контексте большого социума-государства, куда они входят. Это связано с тем, что в каждой стране, являющейся многосубъектной и полиэтничной выделяются «центр и периферия», находящиеся в положении неравного доступа к материальным, природным и духовным благам, что способствует усилению националистических тенденций. Этническая многосубъектность РФ усилила процессы этнической самоидентификации, усложнив межэтнические связи и формируя патриотизм как любовь к этносу, региону, но не к государству в целом. Интенсивная национальная самоидентификация создает почву для ксенофобских настроений.

Проведенное исследование показало, что национализм является экстремальной формой патриотизма, возникающей на его основе, поливариантно реализуясь в зависимости от политического, экономического и социокультурного контекста страны проживания. Этнический национализм, являясь формой консолидации этноса и реализации геополитических интересов, в социокультурном плане всегда разрушителен: он базируется на отчуждении членов этнической группы от других, что может привести к конфликтам и возникновению «суперэтнического самосознания». Исключение составляет государственный национализм (патриотизм), где нация - понятие многонациональное, мультикультурное, совпадающее с понятием население, проживающее на государственной территории». В этой связи терминологическое разведение категорий "национальный интерес" и "государственный интерес" - неправомерно.

В ходе исследования у части респондентов нами выявлены пацифистские настроения, а точнее, патриотизм с пацифистским акцентом. Однако сами респонденты не всегда имеют представление о том, что такое пацифизм.

В данной работе мы не противопоставляем патриотизм пацифизму, а, наоборот, обосновываем тот факт, что пацифизм как течение социальной мысли представляет собой модификацию патриотизма. Такой патриотизм, в нашем понимании, базируется на идее «ненасилия», признает человеческую жизнь как высшую ценность и является антиподом военной версии патриотизма. Это особый тип отношения к существованию человечества и человека, который согласуется с принципами справедливости и указывает на возможность и необходимость разрешения всех конфликтов ненасильственным путем, посредством установления всеобщего согласия. Понятие «пацифизм» не противоречит сути понятия «патриотизм» - это любовь к Родине. Противоречие обнаруживается в приемлемых формах проявления этой любви: пацифизм не допускает насилия ни при каких обстоятельствах. В условиях, когда многие страны поднимают «флаги освободительных войн», идеи пацифизма не могут быть популярны на уровне политических элит, СМИ и других субъектов формирования массового сознания.

В настоящее время формирование патриотизма у современного молодого человека происходит в новых цивилизационных условиях и осуществляется в русле трех основных тенденций. Во-первых, в жизни современного общества налицо объединительные тенденции: глобальная открытая экономика, единое поле социально-политических контактов, общее информационное пространство. Эти факторы конституируют тенденцию формирования патриотизма в контексте толерантности и сближают его с пацифизмом. Во-вторых, молодежь отдает предпочтение национал-социалистическим идеям и политикам. Это делает возможным корреляцию духовных ценностей студенчества в сторону национализма, даже в его крайних формах. Выбор молодежью патриотизма или национализма зависит от ее гражданской социализации, от интериоризованной системы знаний, норм, ценностей и традиций в трудовой, политической и правовой сферах жизнедеятельности. Иными словами, все, что позволяет молодому человеку функционировать в качестве полноправного члена общества. Третья тенденция нами обозначена как тенденция индифферентности, в рамках которой формирование ценностей патриотизма в сознании российской молодежи затруднено. Низкий уровень и качество жизни значительных слоев населения, социальная, межконфессиональная и межэтническая напряженность, безработица, рост преступности, обострение демографических проблем и другие факторы не способствуют формированию чувства патриотизма у населения вообще и молодежи в частности. Наличие этой тенденции подтверждается данными масштабных репрезентативных опросов, согласно которым «любовь к Родине» (как ценность) слабо представлена в сознании российской молодежи. Четвертая тенденция, которую мы называем культурно-исторической, представляет собой формирование патриотизма как чувства любви к Родине, её истории, культуре, обычаям и традициям.

Рассмотренный материал не позволяет нам делать категоричные выводы относительно девальвации ценностей патриотизма в сознании российской молодежи. Таким образом, в научном и практическом отношении нам представляется весьма важной и актуальной дальнейшая разработка теории социокультурной динамики ценностей вообще, и патриотизма в частности. '

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пискунова, Татьяна Викторовна, 2007 год

1. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. // Пер. с нем. M.JI. Хорькова. М., 2000. Мониторинг Левада-Центра. Власть в общественном мнении. // СОЦис, 2006, № 8.

2. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология национальных отношений. М., 1996.

3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебное пособие. М., 1998.

4. Асп Калеви Эркки. Введение в социологию. СПб, 1998. С. 124. // OCR & Spellchek: Allan Shade, [e-mail] http://ianex.narod.ru/Shade/socio.htm.

5. Афанасова И.М. Изучение родной природы основа любви к Родине. // Воспитание гражданственности и патриотизма в системе краеведческой работы в образовательных учреждениях и социуме. Материалы Российской научно-методической конференции. - Рязань, 2004.

6. Афанасова И.М. Сделать как можно больше пользы моему Отечеству. // Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования. Материалы научно-практической конференции. -Рязань, 2005.

7. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность, 1996, № 6.

8. Балибар Э., Валлерстайн Э. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. // Перевод группы авторов под ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б. Скуратова. М., 2003.

9. Башкирова Е.И. (Москва) Система ценностей как показатель состояния общества на этапе трансформации.// http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=q-000-00—0kongress--00-0-0-0prompt10—4—stx-0-11--1 -ru-50—20-about

10. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. // Бердяев H.A. О русских классиках. М. 1993.

11. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность. Часть I. М., 1993.

12. Богданова Л.П., Щукина A.C. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания. //СОЦис, 2006, № 7.

13. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1983.

14. Борусяк Л.Р. Патриотизм как ксенофобия, www.polit.ru/lectures / Полит.ру / 2004, № 6.

15. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности. Ростов-на-Дону, 1995.

16. Бохеньский Ю. Сто суеверий. // Перевод с польск. М.М. Гуренко. -М., 1993.-С.48.

17. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества.// Социс. 2000. № 6.

18. Вдовин А.И. РоссийЬкая нация. М, 1996.

19. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ.ред. и послесловие Ю.Н. Давыдова; Предисловие П.П. Гайденко. М., 1990.

20. Вико. Дж. Основания новой науки. Об общей природе наций./ Пер. с итал. A.A. Губера./ Отв. Ред. Т.А. Яковенко. Москва-Киев, 1994.

21. Винер Б.Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге. // Социологический журнал, 2001, №1.

22. Вовк Е.А. Патриотическое воспитание: словом или делом? // Доминанты. Поле мнений. 2004, № 1-2.

23. Волкогонова О.Д. Есть ли будущее у русской идеи? // Мир России, 2000, №2.

24. Вороненко А.Г. Из истории патриотического воспитания в России. Методические рекомендации для учителей и педагогов дополнительного образования. М., 2004.

25. Гаврилюк В.В. Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход). // Социологические исследования. 2000. № 12.

26. Гейдт В.В. Современные реформы в Росси в контексте русского космизма. // Реформируемая Россия: социологический аспект. -Новосибирск, 1994.

27. Гефтер М.Я. Мир мифов российский зачин. // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания в 4-х томах. Т. 3. Россия как идея. -М., 2000.

28. Гудков Л. Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации. // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. М., 1998.

29. Гудков Л. Русский неоконсерватизм. // Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. «ВЦИОМ», М., 2004.

30. Гудков Лев. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. «ВЦИОМ»,-М., 2004.

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.

32. Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770-1990. // Пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб, 2003.

33. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы. // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979.

34. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону, 1996.

35. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону, 2003.

36. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. -М., 1994.

37. Докторов Б.З. Россия в европейском социо культурном пространстве // Социологические исследования, 1994, № 3.

38. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. -М., 1998.

39. Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения//Социальная психология и общественная практика. М., 1985.

40. Дробижева Л.М. Духовная общность советских народов. Историко-социологический очерк межэтнических отношений. -М., 1981.

41. Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1998, № 4.

42. Дубин Б. Суверенность по законам клипа и сериала. // Pro et Contra, 2006, № 4 (33).

43. Дубин В. Молодежь и идеология сегодня. // Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии. М., 1998.

44. Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе. // http://www.r-komitet.ru/obraz/opk-p-06.htm

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечания В.В. Сапова. М.: Канон, 1996.

46. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные. // Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М., 1995.

47. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000.

48. Звоновский В., Мацкевич М. Поведение и ценностные ориентации различных социальных групп населения Санкт-Петербурга и Самары // Ценностные ориентации и социальное поведение в изменяющихся условиях. Региональные аспекты. Самара, 1995.

49. Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998, № 3-4.

50. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

51. Зиммель Г. Человек как враг. // Зиммель Георг. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.

52. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2005.

53. Иванова Н.И. Исследование социальной идентичности у студентов педагогических вузов // Идентичность и толерантность. Сборник статей. М., 2002.

54. Илюхин P.M. Многоликий пацифизм. // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира. Сборник статей. //Отв. ред. А.О. Чубарьян. СПб, 1998.

55. Каганский В. Дезинтеграция государства и стратегии негосударственных структур: пространственный аспект. // Экономика, политика, общество. Новые реалии России. Сборник научных трудов. / Отв.ред. Н.Г. Левченко, Я.Ш. Паппэ. М., 1992.

56. Канарш Г. Ю. Справедливость как развитие человеческих качеств. // Человек, 2006, № 5.

57. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998, № 7.

58. Капто A.C. Этика мира. // Социально-гуманитарные знания, 2002, №4.

59. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис, 2001, № 3.

60. Качкин А. Принципы и ценности молодежи. // http://referat.va.ru/referat-56743.html

61. Качкин А. Отчет по исследованию «Принципы и ценности молодежи».

62. CafiT:www.fom.ruhttp://bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/d047726

63. Квятковский Ю. Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации и безопасность страны.// Российская газета, 18 июля 2005. //http://dpr.ru/pravo/pravo 6 24.h.

64. Кириевский И. Избранные статьи. М., 1984.

65. Кольцова В.А., Соснин В.А. Психологические проблемыпатриотизма и проблемы его воспитания в российском обществе. Психологический журнал, 2005, № 3.

66. Колябина Т.С. Патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей (концептуальный анализ) // Всероссийский научный журнал "Общество и право". № 2 (12). -Краснодар, 2006.

67. Колябина Т.С. Формирование патриотизма и гражданственности в условиях становления новой российской государственности: Учебное пособие. Краснодар, 2006.

68. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

69. Коссов В.В. Эгоцентризм как губитель России. // Мир России, 2000, №2.

70. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М., 2004.

71. Кузнецова A.B. Патриотическая идея в Российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М., 2004.

72. Кузнецова A.B., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. - М., 2005.

73. Курашвили Б.Н. Куда идет Россия? М., Прометей, 1994.

74. Лебедева М.Н. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994.

75. Левада Ю. Пятилетние группы пятилетние сдвиги (опыт ретроспективного лонгитюда) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1999, № 2.

76. Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий. // СОЦис, 2006, № 8.

77. Левинсон А. Россия в осаде. www.polit.ru/lectures

78. Лепхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. // Перевод с английского Б.И. Макаренко. М., 1997.

79. Локосов В.В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? // СОЦис, 2006, №11.

80. Лукашонок И.В. Институционализация новых социальных отношений в современной России. Ростов н/Д., 2004.

81. Малинаускас Р.К. Динамика ценностных ориентаций литовских студентов. // СОЦис, 2006, №11.

82. Малинкин А.Н. Понятие патриотизма (Эссе по социологии).// Социологический журнал, 1999, №1-2.

83. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность (Исследования по социологии) // Социологический журнал, 2001, № 1-2.

84. Малинкин А.Н. Социальные общности и идея патриотизма. // Социологический журнал, 1999, № 3-4.

85. Маргинальность в современной России. Коллективная монография.- М., 2000.

86. Материалы «Круглого стола» на тему «Патриотизм и национализм». // ОНС, 2004, № 4.

87. Мацкевич М, Кесельман Л. Изменение политических ориентаций различных социальных групп (по материалам исследований в Москве, Петербурге, Самаре и Кемерово) // Образ мыслей и образ жизни. М., 1996.

88. Миронова E. Рецензия.// Пацифизм в истории. Идеи и движения. Сборник статей.// Отв. Ред. А.О. Чубарьян. СПб, 1998.

89. Мониторинг Левада-Центра. 2005 год в общественном мнении. // СОЦис, 2006, № 6.

90. Московичи С. От коллективных представлений к социальным. // Вопросы социологии. 1992, № 2.

91. Мураками Т.Ё. Лев Толстой и пацифизм: со сравнительной и «генеалогической» точки зрения. // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира. Сборник статей. // Отв. ред. А.О. Чубарьян. СПб, 1998.

92. Мчедлов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах. СОЦис, 2006, № 10.

93. На Западе всегда были руководители сознания: ответы на вопросы анкеты <Volontes>, № 18. // Коллеж социологии. 1937-1939. // Составитель Дени Олье. // Пер. с фр. Ю.Б. Бессоновой, И.Г. Вдовиной и др.//Под ред. В.Ю. Быстрова. СПб, 2004.

94. Навстречу XYI Всемирному социологическому конгрессу. Актуальные проблемы теории социологии. СОЦис, 2005, № 9.

95. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации.// Социологический журнал. 1996, № 3/4.

96. Немировская A.B. Ценности в массовом сознании: структура и динамика. Красноярск, 2005.

97. Новиков В.К., Передняя Д.Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи. СОЦис, 2006, № 11. С. 98-107.

98. Общественное мнение 2005. Ежегодник. - М.: Левада-Центр, 2005.

99. Омельченко Е.А. Поп-культурная революция или перестроечный римейк? Современный контекст молодежного вопроса / Регион, № 1, 2005.

100. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация. // СОЦис, 2002, № 10.

101. Отчет по исследованию «Принципы и ценности молодежи». Сайт: www.fom.mhttp://bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/d047726

102. Панферова В.В. Элективный курс по социологии как фактор формирования гуманистических 4eHHOCTeñhttp://lib.socio.msu.ru/l/library?e=q-000-00—0kongress--00-0-0-Oprompt-10—4—stx-0-11« 1 -ru-50—20-about-%f6%e5%ed%ed.

103. Пахарь Л.И. Общезначимая духовная ценность для современной России. // Безопасность Евразии. 2002, № 2.

104. Першуткин С.Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация. Новосибирск, 2005.

105. Петров К.Е. Доминирование концептуальной многозначности «сильное государство» в российском политическом дискурсе. // ПОЛИС, 2006, № 3.

106. Петухов В. Массовые ценности, политическая ориентация и взаимодействие с властью российских избирателей. // Новое поколение, №2, Т. 4,1999.

107. Положение молодежи и реализация Государственной молодежной политики в Российской Федерации в 2002 году. М. 2003.

108. После империи. Демократизм и державность во внешней политике России. Научные доклады. // Под ред А. Багатурова, М. Кожохина, К. Плешакова. М., 1992. •

109. Программа формирования гуманистических ценностей молодежи. http://lib.socio.msu.ru/l/libгaгy?e=q-000-00™0kongress~00-0-0-0pгompt10—4—вйс-О-11--1 -ги-50—20-аЬотf6%e5%ed%ed%ee%fl%f2%e8+%ec%ee%eb%ee%e4%e5%e6%e8--0003

110. Прусак А.И. Достоинство личности в социологическом дискурсе. СОЦис, 2006, № 7.

111. Радаев В. Об истоках и характере консервативных сдвигов в российской идеологии. В кн.: Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. В 3-х томах. Т. 1. Россия как предмет. М., 2000.

112. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // ПОЛИС, 2006, № 3.

113. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

114. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом. // ПОЛИС, 1999, №6.

115. Руднев В.П. Божественный Людвиг. Витгенштейн: формы жизни. -М., 2002.

116. Рукавишников О.В. Посткоммунизм по-русски. // Мир России, 2000, №2.

117. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи. Социс, 2002, № 5.

118. Слотердайк П. Критика цинического разума. // Перев. С нем. A.B. Перцева. Екатеринбург, 2001.

119. Смит Энтони Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий нации и национализма. // Пер. с англ. A.B. Смирнова, Ю.М. Филиппова, Э.С. Загашвили и др. М., 2004.

120. Соин Д.Ю. Этнополитические конфликты: аналитический обзор. // Социологический журнал, 1998, № 3-4.

121. Степанов Е.И. Конфликты переходного периода: методология, теория, техника, проблемы. // Центр конфликтологии Института социологии РАН, М., 1996.

122. Тавокин Е.П. Информация как научная категория. // СОЦис, 2006, №Ц.

123. Тишков В.А. Забыть о нации. // Вопросы философии. 1998, № 7.

124. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

125. Тишков В.А. Политическая антропология. Лекции к спецкурсу. -Москва-Омск, 2001.

126. Толстой JT.H. Патриотизм или мир. http://orel.rsl.ru/nettext/russian/tolstoylev/tolstoyl/toll.html

127. Толстой JI.H. Христианство и патриотизм. Полн.собр.соч. в 90 томах.-М., 1956. Т. 39.

128. Тоффлер А. Футуршок. СПб, 1997.

129. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления. СОЦис, 2006, № 1.

130. Троцкий Е. Возрождение русской идеи М., 1991.

131. Умланд А. Теоретическая интерпретация фашизма и тоталитаризма в работах В. Виппермана. // Социологический журнал, 2000, № 1-2.

132. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России. // ПОЛИС, 2006, № 4.

133. Файзуллин Ф.С., Асылтужин P.P. Этничность и этническая идентичность. -Уфа, 2005.

134. Филиппов А.Ф. Политическая эзотерика и политическая техника в концепции Карла Шмита. // ПОЛИС, 2006, № 3.

135. Фоссато Ф. Виртуальная политика и российское ТВ.// Pro et Contra, 2006, № 4.

136. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий. СОЦис, 2006, № 1.

137. Хобсбаум Эрик. Нации и национализм после 1780 года. Пер. с англ. М.: Алетейя, 1998.

138. Хомяков A.C. Полн. собр. соч. в 10 томах. Т.1. М., 1861.

139. Целовальникова A.C. Патриотическое воспитание как педагогическая проблема современной науки и практики. // Педагогические науки, 2006, № 2 (18).

140. Цифры. Опросы без комментариев. // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006, № 7-8.

141. Чередниченко Г.А. Молодежь России. Социальные ориентации и жизненные пути. СПб, 2004.

142. Чупров В.И.,. Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М. 2000.

143. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.

144. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема / Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1990.

145. Шариков А. В. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения. // СОЦис, 2006, № 10.

146. Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. От античности до \ современности. // СОЦис, 2006, № 5.

147. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

148. Юлдашев Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня. // СОЦис, 2004, № 8.