Модернизация социально-экономического развития прибрежных территорий Севера РФ на основе создания инновационного рыбопромышленного кластера: на примере Мурманской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Жицкий, Антон Александрович

• Жицкий, Антон Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Жицкий, Антон Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Особенности модернизации социально-экономического

развития регионов Севера России

1.1. Основные теоретические направления и методы модернизации региона

1.2. Социально-экономическое развитие территорий Севера РФ

1.3. Особенности социально-экономического развития Мурманской области

Глава 2 Рыбохозяйственный комплекс в структуре регионального хозяйства

2.1. Роль рыбохозяйственного комплекса в социально-экономическом развитии северной территории (на примере Норвегии)

2.2. Система управления и институты рыбохозяйственного комплекса Европейского Севера России

2.3. Позитивные и негативные факторы, влияющие на развитие рыбохозяйственного комплекса Мурманской области (структура рыбопромышленного флота, состояние береговых рыбоперерабатывающих заводов, экспортоориентированность отечественных рыбопромышленников, состояние развития аквакультуры и др.)

Глава 3. Создание системы функционирования рыбопромышленного кластера в целях реализации общей социально-экономической политики Мурманской области

3.1. Предложения и практические рекомендации по преобразованию рыбохозяйственного комплекса

3.2. Формирование рыбопромышленного кластера Мурманской области

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация социально-экономического развития прибрежных территорий Севера РФ на основе создания инновационного рыбопромышленного кластера: на примере Мурманской области»

Введение

Социально-экономические проблемы России имеют ярко выраженную региональную специфику, что обуславливает необходимость учета особенностей различных регионов страны при разработке государственной политики модернизации.

Актуальность темы диссертационного исследования можно объяснить следующими фактами.

1. Огромное значение для российской экономики имеет преобразование северных территорий страны, которые обладают уникальным природно-ресурсным и социально-экономическим потенциалом, а также играют ключевую роль в обеспечении безопасности страны. Особое значение имеет морская экономика северных территорий Российской Федерации, составной частью которой является и рыбное хозяйство, сосредоточенное преимущественно на этих территориях.

2. В настоящее время рыбохозяйственный комплекс Российской Федерации, являющейся одной из ведущих мировых рыбопромышленных держав, переживает кризис, продолжение и углубление которого может привести к существенному ослаблению социально-экономической, экологической и продовольственной безопасности государства, который можно нивелировать за счет развития рыбного хозяйства в Мурманской области.

3. Рыбное хозяйство Мурманской области относится к традиционным видам экономической деятельности и специализации региона за счет благоприятных природно-географических условий (прибрежные воды, согреваемые Гольфстримом, протяженная береговая линия, сосредоточение значительных запасов биоресурсов); высокого образовательного, научно-технического и инновационного потенциала; относительной близости Мурманской области к ведущим экономическим центрам России и странам Северной Европы. На территории области функционирует самый крупный в стране незамерзающий морской рыбный порт (пропускная способность -1,5

млн. тонн в год). Мурманская область занимает 8 место в Российской Федерации по производству гидробионтов и 2 место по объему отгруженной рыбной продукции в стоимостном выражении. Уровень дохода области от рыбохозяйственной деятельности равняется 15 млрд. руб. (доход от сельскохозяйственного комплекса, охоты и лесного хозяйства составляет чуть больше 1,5 млрд. руб.). По итогам 2011 г. в консолидированный бюджет РФ от хозяйствующих субъектов Мурманской области, основной вид экономической деятельности которых - «Рыболовство, рыбоводство», поступило и начислено налогов и сборов на сумму более 2 млрд. руб., что является самым высоким показателем среди остальных субъектов РФ по рассматриваемому виду деятельности.

4. Рыбохозяйственный комплекс обладает высокими экспортными возможностями по реализации рыбной продукции с высокой степенью добавленной стоимости на внешние рынки развитых стран, что является эффективным инструментом обеспечения геополитических и экономических интересов региона.

5. Рыбное хозяйство Мурманской области имеет значительный потенциал по увеличению объемов добычи, воспроизводства водных биоресурсов и выпуска дифференцированной рыбной продукции.

6. Создание в Мурманской области рыбопромышленного кластера могло бы способствовать решению таких проблем как: повышение конкурентоспособности экономики региона и отечественной рыбной промышленности в целом; улучшение продовольственной обеспеченности страны; достижение мультипликативного эффекта, то есть прогрессии финансовых индикаторов предпринимательской деятельности и, как следствие, увеличение динамики модернизации области.

Степень научной разработанности проблемы. Особый вклад в разработку основ управления развитием региональных систем внесли С.Д. Валентей, В.А. Гневко, М.Г. Гранберг, C.B. Дохолян, В.В. Иванов, В.В.

Ивантер, O.B. Иншаков, C.B. Кузнецов, B.B. Кулешов, П.А. Минакир, В.З. Петросянц, Б.Н. Порфирьев, А.И Татаркин и др.

Особенности социально-экономического развития Севера России представлены в работах C.B. Баранова, A.A. Биева, A.A. Гасниковой, А.Г. Гранберга, Е.А. Корчака, В.Н. Лаженцева, Г.П. Лузина, Л.А. Поповой, В.П. Самариной, B.C. Селина, Т.П. Скуфьиной, А.Г. Столбова, Е.Е. Торопушиной, В.А. Цукермана, Г.Н. Харитоновой, Шпак A.B. и др.

Проблемы социально-экономического развития Мурманской области рассмотрены в работах Е.П. Башмаковой, Н.И. Зерщиковой, В.М. Кутина, Л.А. Рябовой, С.Б. Савельевой, А.Н. Савельева, Е.Е. Торопушина и др.

Специфика рыбохозяйственной деятельности отражена в научной литературе российских ученых Ю.А. Бобылова, А.К. Богерук, И.В. Бурлаченко, A.M. Васильева, Ж.Т. Дергалева, О.И. Жулевой, О.Н. Заболотского, В.К. Зиланова, Ю.И. Кокорева, Б.Н. Котенева, Ю.Ф. Куранова, Е.В. Микодиной, А.И. Николаева, Б.П. Смирнова, В.Е. Храпова и др., а также зарубежных ученых А.Т. Чарльза, Дж. Чессона, М.Д. Пидо и др.

Однако в большинстве работ авторами рассматривались в основном отдельные вопросы, касающиеся обеспечения продовольственной безопасности, методов модернизации основных фондов рыбного хозяйства (рыбодобывающего флота, береговых рыбоперерабатывающих заводов, береговой инфраструктуры), а также развития аквакультуры. Вопросы создания рыбопромышленного кластера для модернизации социально-экономического развития прибрежных территорий Севера РФ недостаточно отражены в научных исследованиях, что и определило выбор темы, цели и задач данной работы.

Целью исследования является разработка предложений и практических рекомендаций по модернизации социально-экономического развития Мурманской области на основе интенсификации рыбного хозяйства и повышения его роли в региональной экономике.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- теоретически обосновать подходы к модернизации социально-экономического развития северных территорий России;

- оценить потенциальные возможности модернизации социально-экономического развития Мурманской области;

- определить роль рыбохозяйственного комплекса в социально-экономическом развитии северной территории (на примере Норвегии);

- выявить особенности развития рыбного хозяйства на Европейском Севере России и определить сущность регионального рыбопромышленного комплекса;

- выявить особенности функционирования рыбохозяйственного комплекса и его роль в экономике Мурманской области;

- разработать предложения и практические рекомендации по преобразованию рыбохозяйственного комплекса;

- создать и обосновать модель функционирования рыбопромышленного кластера Мурманской области.

Объектом исследования является рыбохозяйственный комплекс Мурманской области, как экономическая подсистема, функционирующая в условиях модернизации экономики.

Предметом исследования являются механизмы развития рыбохозяйственного комплекса Мурманской области.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, обеспечения продовольственной безопасности и развития рыбного хозяйства. В диссертации использованы методы статистического, сравнительного и экономического анализа.

Информационную базу исследования составили законодательные нормативные акты Российской Федерации, материалы Федеральной службы

государственной статистики, концептуальные и программные документы, материалы, опубликованные в периодической печати и помещенные на официальных сайтах в Интернете, собственные разработки и расчеты автора.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

- На основе З'ЖУГ-анализа Мурманской области выявлены позитивные и негативные факторы, влияющие на развитие и модернизацию экономики области, анализ которых позволил определить основные направления деятельности хозяйствующих субъектов и выявить возможности формирования производственных кластеров.

- Предложено определение понятия «рыбопромышленный комплекс региона» как территориально производственного комплекса, особенностью которого является полная технологическая взаимосвязанность производственных процессов от добычи и воспроизводства сырья до реализации готовых товаров с высокой добавленной стоимостью конечному потребителю.

- Выявлены группы факторов, влияющие на развитие рыбного хозяйства Мурманской области: оторванность государственной политики от практики ведения рыбохозяйственной деятельности; несоответствие имеющихся основных фондов, в том числе состав рыбопромышленного флота, количество и качество береговых рыбоперерабатывающих заводов, слабая прибрежная инфраструктура, возможностям сырьевой базы промысла и др.

- Сформулированы предложения и практические рекомендации по совершенствованию организационно-правового регулирования взаимоотношений государственных структур и рыбопромышленников, а также модернизации основных производственных фондов рыбохозяйственного комплекса Мурманской области в соответствии с социально-экономическими и экологическими потребностями региона.

- Разработана модель формирования рыбопромышленного кластера региона, ядром которого являются береговые рыбоперерабатывающие предприятия, выпускающие дифференцированную продукцию с высокой добавленной стоимостью для наполнения отечественного рынка высококачественными товарами по доступным ценам и увеличения их доли в экспорте страны.

- Предложена формула расчета оценки упущенной выгоды от экспорта необработанного сырья, по сравнению с экспортом готовой продукции более высокой степени переработки, что наглядно отражает экономический эффект, возникающий в результате переориентации рыбодобывающих предприятий на отечественные береговые рыбоперерабатывающие заводы.

Практическая значимость результатов исследования

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки стратегий развития рыбного хозяйства страны на основе рыбопромышленных кластеров, а также государственных и региональных программ развития прибрежных территорий.

Апробация основных результатов исследования. Результаты исследования используются в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии при преподавании дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Мировая экономика», а также докладывались на регулярно проводимых в ВГНА «Круглых столах» и научных конференциях, в том числе на 13 Международной межвузовской научно-практической конференции 24-25 ноября 2011 г. «Стратегия развития экономики РФ и проблемы национальной безопасности».

Различные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в периодических научных изданиях и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах рекомендованных ВАК.

Глава 1. Особенности модернизации социально-экономического развития регионов Севера России

1.1. Основные теоретические направления и методы модернизации

региона

Неоднородность территории по различным признакам, значительная величина территории с точки зрения определенных целей изучения или практической деятельности обусловливают необходимость деления территории на части - регионы.

Понятие региона является типологическим, что говорит о невозможности однозначной его трактовки.

Так, в Указе Президента Российской Федерации №803 от 3 июня 1996 г. «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»1 под регионом понимается «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации». Следует отметить, что здесь главным фактором определения региона является соответствие границ региона той или иной единице территориально-политического устройства, что подчеркивает его административное начало.

Аналогичные подходы к определению региона существуют и на Западе. Регион - это территория, наделенная соответствующим статусом для административных целей, занимающая промежуточную позицию между центральным и местным правительствами. Он может также означать территорию, претендующую на политическую индивидуальность, отмеченную этническими, историческими, лингвистическими особенностями или отвечающую обеим характеристикам2.

1 Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Российская газета, №109, 1996.

2 Rosamond В. Theories of European integration. London, 2000. P. 31.

Согласно определению, приведенному в экономическом словаре -регионом считается область, район, часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и (или) исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения .

При определении понятия региона возможна и опора на его международную специализацию и участие в международном разделении труда. «Каждая страна в отдельности также представляет собой определенный регион с точки зрения мирового сообщества»4.

Таким образом, в современных теориях регион исследуется как многофункциональная и многоаспектная система. Наибольшее распространение получили три парадигмы региона5:

1. Регион как квазигосударство представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики. Во многих странах регионы аккумулируют все больше функций и финансовых ресурсов, ранее принадлежавших «центру». Одна из главных функций региональной власти - регулирование экономики региона. Взаимодействие общегосударственных и региональных властей, а также разные формы межрегиональных экономических отношений обеспечивают функционирование региональных экономик в системе национальной экономики.

2. Регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг и капитала. Регион как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями, что оказывает сильное влияние на

3 Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2008. - С. 986

4 Сигов И. И. Регионоведение как наука о территориальной организации общества // Регион: политика, экономика, социология. 1998. № 1. С. 16.

5 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. М., 2001. С. 83—84.

экономическое положение регионов. Регионы обладают значительным ресурсным потенциалом для саморазвития. Расширение экономической самостоятельности регионов является одним из главных направлений рыночных реформ.

3. Регион как рынок имеет определенные границы, акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности (предпринимательский климат) и особенностях региональных рынков различных товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бумаг, информации и т. д.

Следовательно, регион представляет собой относительно однородное и неоднородное, но целостное пространство центральным ядром которого является его производственная специализация; динамичную систему взаимосвязей, которая находится в постоянном развитии.

К настоящему времени существует два базисных подхода к развитию регионов - поступательный и циклически-волновои .

Согласно первому подходу поступательность как форма социально-экономического развития означает последовательное усложнение региональной системы, усиление и развитие ее внутренних и внешних связей, повышение управляемости внутрисистемных процессов и т.д. При этом в развитии, усложнении рассматриваемой системы могут быть периоды не только линейного, поступательного развития, но и революционных преобразований.

Представления о поступательном движении в развитии субъектов находят свое отражение в подавляющем большинстве работ, затрагивающих вопросы влияния глобализации на региональное развитие. Основное внимание в исследованиях уделяется вопросам приграничного сотрудничества, совместного решения экологических проблем,

6 Скуфьина Т.П., Баранов СВ. Анализ и регулирование развития региональных социально-экономических систем (на примере Севера России). Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2007. С. 7-20; Скуфьина Т.П. Региональное развитие России в контексте глобальных процессов // Пространственная экономика. 2007. № 4. С. 26-39.

информационной и транспортной инфраструктуры, позволяющей активно перемещать товары и людские ресурсы. Такой подход целесообразен при рассмотрении относительно краткосрочных изменений, не учитывающих эволюционное изменение системы.

Второй подход к описанию и интерпретации развития региональных систем основан на представлениях о циклически-волновом типе движения общества и экономики. С точки зрения региональных исследований эволюционный цикл - это часть траектории движения социальной или природной системы, в начальной и конечной точках которой система оказывается в подобных по ряду важнейших характеристик, но

7

принципиально различных в эволюционном отношении состояниях .

Волнообразность предполагает определенную направленность развития в сочетании с периодически сменяющими друг друга волнами изменений. Циклически-волновой подход к пониманию развития системы любого уровня (общемировой, государственной, региональной, предприятия) не отрицает поступательного типа развития, но этот тип рассматривается только как направление движения системы в рамках одного витка, в пределах которого его векторы меняются. Именно поэтому применение этого подхода в региональных исследованиях позволяет определить существенно больше вариантов развития по сравнению с прогрессивно-поступательными представлениями о территориальном движении.

Региональное развитие является важной составляющей экономического роста и объектом государственного регулирования. Связано это в первую очередь с фактом экономической нестабильности, наблюдающейся во многих странах в течение последних лет, что заставляет правительства и предпринимательские круги обращать более пристальное внимание на неиспользованный потенциал региональных экономик и совершенствование

7 Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и модернизация. М.: Наука, 2004. С. 22.

региональной структуры, как резерва повышения эффективности функционирования экономической системы.

Сосредоточение производства и населения в районах их максимальной концентрации в первую очередь в крупнейших городах, достигло того критического уровня, когда преимущества агломераций оборачиваются серьезными негативными последствиями в экономической и социальной сферах - ростом издержек производства, загрязнением окружающей среды, обострением транспортных проблем. При этом периферийные районы ощущают нехватку капиталов, там происходит сокращение числа рабочих мест, отток населения. Усиливающаяся или сохраняющаяся неравномерность развития регионов становится для многих государств фактором социальной нестабильности, лежащей в основе различных конфликтов.

Современная Россия занимает первое место среди федеративных государств мира по числу субъектов Федерации (83 против 51 в США, 27 в Бразилии, 16 в Германии, 13 в Канаде). При этом самый бедный регион (Ингушетия) в 2000 г. имел душевой ВРП на уровне 17% от среднего по России (за вычетом Москвы, ХМАО и ЯНАО), а самый богатый из «не нефтяных» (Республика Саха) - 166%. К 2007 г. эти контрасты несколько снизились: уровень ВРП на душу населения в Ингушетии составлял 20%, а уровень ВРП, «не нефтяного лидера» Красноярского края был на уровне 138%8.

Резкая дифференциация, сохранившаяся до настоящего времени, ведет к нарастанию депрессивности и бедности, ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастанию межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований.

8 Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. - М.: ТЕИС, 2011.

Актуальная долгое время региональная политика России была направлена на ликвидацию дифференциации в региональном развитии путем выравнивания социально-экономических показателей каждого из них. Это утверждение подтверждается многочисленными правовыми актами и концепциями, направленными на развитие субъектов РФ.

Традиционный перераспределительный принцип региональной политики выравнивания привел в России к обострению проблем

9

регионального развития, а именно :

- значимые рыночные структурные реформы не сопровождались адекватной реорганизацией региональной политики;

- отсутствие реальной экономической самостоятельности большинства регионов;

- искусственная дотационность субъектов Федерации;

- отсутствие четко обоснованных нормативов налоговых перечислений и трансфертов между Центром и субъектами РФ;

- продолжающаяся деструкция единого экономического пространства;

- отсутствие взаимной ответственности властей разного уровня;

- вмешательство вышестоящих органов в дела региональных и местных сообществ;

- нарушение равноправия, создание искусственных преимуществ для представителей титульных наций в некоторых республиках РФ. «Этнизация» доступа к должностям и экономическим ресурсам;

- попытки регионального экономического обособления и ограничения движения товаров административными границами и др.

В Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ разработанной в 2005 г. Министерством регионального развития был предложен новый подход к территориальному развитию, заключающийся в смещении основополагающих принципов - от социального равенства,

9 Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. С. 39-40

предполагающего выравнивание показателей социально-экономического развития регионов вне зависимости от результатов их экономической деятельности, к принципу территориальной эффективности за счет поляризованного развития. В разделе 2.1.1 рассматриваемой концепции отмечается: «принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития, который приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах», которые осуществляют последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в «опорных

регионах» отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на

10

другие территории, которые не входят в «полюса» .

Поляризованное развитие - принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны, показывавшие в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста, достигали их за счет увеличения межрегиональных отличий, то есть, как правило, за счет нескольких базовых регионов. По этой модели развивались Чили конца 1980-х и первой половины 1990-х гг., Южная Корея в 1960-1980-е гг., Китай в 1970-1990-е гг. Кроме того, в хозяйстве индустриально развитых стран также существуют свои «полюса роста». Так, во Франции доминирует Парижский район, в Италии — Ломбардия (ее центр — Милан), в Испании — агломерации Мадрида и Барселоны, в Японии — районы Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии можно выделить

10 Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Режим доступа: Ы1р://агсЫуе.т1пге£Юп.т^огкКет5/ОосЙ:ет.а8рх?Ра§еЮ= 148&БосГО= 136

несколько почти равных по значению ведущих районов, однако на фоне других территорий страны они также резко выделяются. Таким образом, в каждом государстве в силу природных, исторических и экономических причин заметно выделяется один, реже несколько экономических центров. В Российской Федерации, с учетом масштаба ее территории, для обеспечения ускоренного социально-экономического роста в рамках концепции поляризованного развития необходимо выделить и поддержать сеть «опорных регионов». Согласно Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ, таких регионов будет 6-9. Для регионов, которые не признаны «локомотивами», фактически отстаивается идея «саморазвития».

Ниже приведено краткое сравнение основных характеристик двух направлений развития регионов (рис. 1.)

Государственная политика

Политика выравнивания уровней регионов

7Основные параметры

Поляризованное (сфокусированное) развитие регионов

Выделение регионов на основе усредненного социально-экономического потенциала

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жицкий, Антон Александрович, 2012 год

Литература

1. Конституция РФ;

2. Гражданский кодекс РФ;

3. Налоговый кодекс РФ;

4. Таможенный кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17);

5. Федеральный закон от 24.05.1996 №78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации»;

6. Федеральный закон от 19.11.2003 №154-ФЗ «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

7. Федеральный закон от 30.12.2008 №314-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса»;

8. Федеральный закон от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе»;

9. Федеральный закон от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прибрежной зоне РФ»;

10. Федеральный закон от 30.11.95 №187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ»;

11. Федеральный закон от 17.12.1998 № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ»;

12. Федеральный закон от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

13. Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»;

14. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране

окружающей среды»;

15. Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

16. Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»;

17. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года;

18. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации;

19. Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера;

20. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года;

21. Концепция реформирования рыбопромышленного комплекса России;

22. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года;

23. Стратегия социально-экономического развития СЗФО до 2020 г.;

24. Стратегия социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года;

25. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года;

26. Стратегия развития аквакультуры в России на период до 2020

года;

27. Проект стратегии развития рыбопромыслового флота РФ;

28. Проект «Стратегии развития комплекса «Наука - образование -инновации» Северо-Западного федерального округа России до 2030 года»;

29. Морская доктрина РФ на период до 2020 года;

30. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации;

31. «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982).

Отечественные источники

32. Аквакультура в Норвегии. Норвежская ассоциация рыбаков,

1999.

33. Арктика на пороге третьего тысячелетия - Санкт-Петербург: Наука, 2000.

34. Баранов C.B. Диагностика межрегиональной дифференциации // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №6.

35. Баранов C.B., Скуфьина Т.П. Совершенствование методов комплексных сравнительных оценок уровней развития субъектов РФ и муниципальных образований // Вестник КНЦ РАН. - Апатиты. - 2011. - №4

36. Баранов СВ., Скуфьина Т.П. Статистический анализ дифференциации регионов зоны Севера в общероссийском контексте // Вопросы статистики. - 2005. — №11.

37. Бирюков A.B. Кластерная политика как фактор повышения конкурентоспособности предприятий оборонных отраслей промышленности // Транспортное дело России. - 2009. - №3.

38. Бобылов Ю.А. Регулирование внешнеторговой деятельности рыбными товарами в ведущих рыболовных странах мира // Вопросы рыболовства. - 2003. - Т. 4. - № 3.

39. Бобылов Ю.А. О регулировании внешней торговли Норвегии рыбными товарами // БИКИ. - 2004. - № 79-80.

40. Богерук А.К. Состояние и направления развития аквакультуры в Российской Федерации. Изд-во ФГНУ «Росинформагротех», 2007.

41. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2008.

42. Буч O.B. Север и рынок // Развитие взаимодействия между нефтегазовым и рыбопромышленным комплексами. - 2009. - №3.

43. В союзе с море // Морепродукты, рыболовство и аквакультура. -Норвегия: 2008/2009. - Выпуск 51

44. Васильев A.M. Рыбохозяйственный комплекс в системе обеспечения продовольственной безопасности России / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Вологда. - ИСЭРТ РАН. -2009. -№3(7).

45. Васильев A.M. Куранов Ю.Ф. Рыбная отрасль Мурманской области: Современное состояние, стратегия развития. - Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2009.

46. Васильев A.M. Рыбное хозяйство Мурманской области в системе экономической безопасности региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - №5 (17).

47. Васильев A.M. Теоретические основы повышения эффективности функционирования рыбной отрасли на Европейском Севере России. -Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2004

48. Васильев A.M., Заболотский О.Н. Прибрежное рыболовство и экономика региона - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2011.

49. Васильев A.M., Куранов Ю.Ф. Проблемы освоения биологических ресурсов Арктических морей // Вестник МГТУ, Мурманск. Т. 13. 2010. №4/1

50. Волков K.M. Прибрежные ресурсы Мурмана и пути их эффективного использования // Вторая международная научно практическая конференция «Повышение эффективности использования водных биологических ресурсов»: мат-лы. - М.: ВНИРО, 2008.

51. Вылежагин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами (теория и документы). - М.: Экономика, 2000

52. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. - М., 2002.

53. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики /ГИПП Искусство России - СПб.: ИУЭ, 2004

54. ГОУ НПО Профессиональный лицей №6 // Рыбные ресурсы. -Мурманск. - 2008. - №1

55. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ,

2001.

56. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2001. - № 3.

57. Греков A.A., Павленко A.A. Сравнение ярусного и тралового донных видов промысла в Баренцевом море для разработки предложений по устойчивому использованию морских биоресурсов Баренцева моря, -Москва-Мурманск, Всемирный фонд дикой природы (WWF).

58. Дидык В.В. Инвестиционный потенциал Мурманской области: Анализ и пути повышения // Проблемы и перспективы северных территорий в новых макроэкономических условиях. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2010.

59. Дмитриева Т.Е. Северное измерение ресурсопользования // Север как объект комплексных региональных исследований. Сыктывкар: Изд-во Коми науч. центра УрО РАН, 2005.

60. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 г. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

61. Куранов Ю.В. Региональные особенности развития береговой рыбопереработки на Северном бассейне // Вестник МГТУ. - Мурманск. -2011-№1.

62. Куранов Ю.В. Тенденции развития аквакультуры на Кольском полуострове // Вестник КНЦ РАН. - Апатиты. - 2011. - №4

63. Лизунов В.В. Кластерные стратегии в формировании региональной экономики // Инновационная система Омской области:

состояние, проблемы, перспективы: материалы второй науч.-практ. конф. (3 дек. 2010 г.). - Омск: Центр Маркетинговых Коммуникаций, 2010.

64. Маслова О.Н., Микодина Е.В., Котенев Б.Н. Морская аквакультура: неиспользуемый потенциал в Центральной и Восточной Европе // Искусственное воспроизводство ценных гидробионтов, акклиматизация и аквакультура (К 100-летию со дня рождения профессора А.Ф. Карпевич): Труды ВНИРО - М.: Изд-во ВНИРО, 2009. - Т. 148.

65. Микодина Е.В. Угол отражения: состояние и некоторые итоги научных исследований ВНИРО по аквакультуре в первой декаде третьего тысячелетия // Искусственное воспроизводство ценных гидробионтов, акклиматизация и аквакультура (К 100-летию со дня рождения профессора А.Ф. Карпевич): Труды ВНИРО - М.: Изд-во ВНИРО, 2009. - Т. 148.

66. Мурманская область в XXI веке: тенденции, факторы и проблемы социально-экономического развития - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2009.

67. Научный блок «Сырьевые ресурсы традиционных и малоиспользуемых гидробионтов прибрежной 50-мильной зоны Кольского полуострова». -ПИНРО, 2001.

68. Национальная морская политика и экономическая деятельность в Арктике. I Всероссийская научно-практическая конференция. Тезисы докладов. Мурманск, 1-2 июня 2006 г. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2006

69. Национальные экономические интересы и тенденции развития морских перевозок углеводных ресурсов в Арктике. - Апатиты, 2009.

70. Норвегия в фактах и цифрах. Министерство иностранных дел Норвегии, 2011.

71. Обзор садковой и загонной аквакультуры: Китай. В М. Halwart, D. Soto и J.R. Arthur (ред.). Садковая аквакультура - Региональные обзоры и всемирное обозрение. Технический доклад ФАО по рыбному хозяйству. Рим, ФАО. 2010. №498

72. Основные результаты научно-организационной деятельности Кольского научного центра в 2007 г.

73. Особенности и сценарии социально-экономического развития современного Севера России. - М.: Экономика, 2010.

74. Отчет о НИР/ИЭП КНЦ РАН. - Апатиты, 1992.

75. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и модернизация. - М.: Наука, 2004.

76. Пилясов А.Н. Север как объект комплексных региональных исследований. - Сыктывкар, 2005.

77. Портер М. Международная конкуренция. - М.: «Международные отношения», 1993.

78. Принципы и механизмы обеспечения долгосрочного устойчивого освоения природных ресурсов Западно-Арктических шельфовых зон: отчет о НИР (промежуточ.) / НЭП КНЦ РАН. - Апатиты, 2005.

79. Проблемы Севера: науч.-аналит. докл. / Научный совет РАН; ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН; ИЭП Кольского НЦ РАН. - Апатиты: Изд-во Кольского науч. центра РАН, 2005.

80. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. - СПб.: Наука, 2006.

81. Размышления о рыболовстве: поиск подходов к устойчивому развитию // Теория и практика морской деятельности / под общ. ред. проф. В.К. Войтоловского. -М.: СОПС, 2003. Вып. 1.

82. Развитие экономического потенциала северных Регионов России / Под научной редакцией д.э.н. B.C. Селина, д.э.н. К.В. Павлова, к.э.н. Е.П. Башмаковой. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2011.

83. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2010-2011 гг. Рейтинговое агентство Эксперт РА. - М. - 2011.

84. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2010 года. РИА-Аналитика. - М. - 2011.

85. Ройзман И.И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. -2006.

86. Роль МГТУ в развитии Мурманского региона // Рыбные ресурсы. - Мурманск. - 2008. - №1

87. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / С. Д. Валентей [и др.] ; отв. ред.: Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский ; РАН, Ин-т экономики . - М. : ЛИБРОКОМ, 2009.

88. Российская Федерация. Обзор рыбохозяйственного сектора. ФАО. - 2008 г.

89. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. -М.: ТЕИС, 2011.

90. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. -М.: ТЕИС, 2011.

91. Рыбная промышленность Мурманской области в 2008 году: аналитическая записка / Департамент рыбной промышленности Мурманской области. - Мурманск, 2009.

92. Савельева С.Б., Савельев А.Н. Развитие морской экономики региона и обновление флота // Север и рынок. - 2009. - №3(24).

93. Савельева С.Б., Савельев А.Н. Региональные хозяйственные системы приморских регионов // Север и рынок. - 2009. - №3(24).

94. Садковая аквакультура. Региональные обзоры и всемирное обозрение. Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. - Рим, 2010.

95. Север и Арктика в пространственном развитии России: научно-аналитический доклад / Научный совет РАН по вопросам регионального развития; СОПС при Министерстве экономического развития РФ и

Президиуме РАН; ИЭП Кольского НЦ РАН; ИСЭ и ЭПС Коми Уро РАН. -Москва-Апатиты-Сыктывкар: изд. Кольского научного центра РАН, 2010.

96. Север России. Проблемы экономики, социальной сферы, коренных малочисленных народов, экологии. Материалы к парламентским слушаниям в Совете Федерации по вопросу «Основные направления социально-экономической политики развития Севера России и их правовое обеспечение». - М., 2001.

97. Селин B.C., Васильев В.В. Влияние возможного потепления климата на хозяйственную деятельность в Арктике // Север и рынок. - 2009. -№1(22).

98. Сигов И. И. Регионоведение как наука о территориальной организации общества // Регион: политика, экономика, социология. - 1998. -№ 1.

99. Скуфьина Т.П. Региональное развитие России в контексте глобальных процессов // Пространственная экономика. - 2007. - № 4.

100. Скуфьина Т.П., Баранов СВ. Анализ и регулирование развития региональных социально-экономических систем (на примере Севера России). - Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2007.

101. Соколов K.M. Прибрежные биоресурсы Мурмана и пути их эффективного использования // Материалы конференции: «Повышение эффективности использования водных биологических ресурсов». - М.: ВНИРО, 2008

102. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры. Департамент рыболовства и аквакультуры. Рим, ФАО. 2010.

103. Стратегические направления развития аквакультуры России. -М.: изд-во ВНИРО, 2007.

104. Стратегические перспективы социально-экономического развития Мурманской области / Науч. Ред. В.Т. Калинников. - Москва: «Экономика», 2009.

105. Студенецкий С.А. Социальное значение рыбной отрасли для России // Рыбное хозяйство. - 1994. - № 4. - С. 3-9.

106. Татаркин А.И. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. Екатеринбург, 1994;

107. Харитонова В.Н., Вижина И.А. Трансформация государственной социально-экономической политики на Севере // Регион. - 2004. - № 2.

108. Холодов В.В. Роль рыбохозяйственного комплекса в обеспечении продовольственной безопасности страны // Рыбное хозяйство. - 2008. - №6. -С. 7-10.

109. Храпов В.Е. Современное состояние рыбопромыслового флота России: проблемы и перспективы // Вестник МГТУ, Мурманск. Т. 13. 2010. №1

110. Храпов В.Е., Турчанинова Т.В. Эффективность применения интегрального коэффициента при распределении биологических ресурсов сравнительно с действующим порядком // Вестник МГТУ: труды Мурм. гос. техн. ун-та, 2005. - Т.8. - №2.

111. Цукерман В.А. Горячевская Е.С. Основные проблемы и рекомендации по законодательному обеспечению инновационного промышленного развития регионов Севера // Север и рынок. - 2009. -№1(22).

112. Цукерман В.А. Организация и управление инновационной промышленной политикой на Севере // Север и рынок. - 2009. - №3(24).

113. Цукерман В.А., Носкова Е.С. Состояния и перспективы развития научно-технического и инновационного комплексов (на примере Мурманской области) / Север и рынок. Мурманск - Апатиты, 2009. - №3.

114. Шибанов В.Н. Разработка новой стратегии долгосрочной устойчивой эксплуатации живых ресурсов Баренцева моря учеными ПИНРО и БИМИ // Материалы международной научно-практической конференции «Повышение эффективности использования водных биологических ресурсов Мирового океана». - М.: ВНИРО, 2005.

115. Шпак А.В. Организация современной системы товародвижения в регионе: проблемы и возможности // Север и рынок. - 2009. - №3(24).

Зарубежные источники

116. Boudeville J.R. Araenagement du territoire et polarisation / Ed. M. Th. Genin. Paris, 1972.

117. Catanzano J. Economics and biology in fisheries research or when social and natural sciences try to depict together the object of their research / J.Catanzano, B. Mesnil // Aquatic Living Resources. - 1995.

118. Charles A.T. Fishery science: The study of fishery systems / A.T. Charles // Aquatic Living Resources. - 2005.

119. Charles, A.T. Fisheries socio-economics: a survey / A.T. Charles // Land Economics. - 1998. - № 64.

120. Chesson J. A framework for assessing fisheries with respect to ecologically sustainable development / J.Chesson, H.Clayton // Bureau of Resources Sciences. Fisheries Resources Branch. - Australia, 2003.

121. Fact about Fisheries and Aquaculture / The Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, 2010

122. Facts about fisheries and aquaculture. The Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, 2010

123. Hannesson R. Bioeconomic analysis of fisheries. - Oxford: Fishing News Books, 1992.

124. Jentoft S. Social theory and fisheries co-management / S.Jentoft, B.J.McCay, D.C.Wilson // Marine Policy. - 1998.

125. Malizia E.E., Feser EJ. Understanding Local Economic Development / Center for Urban Policy Research; Rutgers University. New Bruns-wick; N.Y., 1999

126. Panayotou T. Management concepts for small-scale fisheries: economic and social aspects / T.Panayotou // FAO Fish. Tech. Pap. - 1982.

127. Pido M.D. A handbook for rapid appraisal of fisheries management systems / M.D.Pido, R.S.Pomeroy, M.B.Carlos, L.R.Garces // ICLARM Educational Series.-№16.-1996.

128. Rosamond B. Theories of European integration. London, 2000. P. 31.

129. Scott A. J. Regional Push: Towards a Geography of Development and Growth in Low-and Middle-Income Countries // Third World Quarterly. - Vol. 23. -2002.-№1.-P. 137-161

130. Survey of the trade flow in the fisheries sector in Asia Analysis. The Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs. /WWF Norway, 2009

131. Wilson J.R. Economic perspective and the evolution of fisheries management: towards subjectivist methodology / J.R. Wilson, RLent // Marine Resource Economics. - 1994. -№9.

Интернет-ресурсы

132. www.imr.no

133. www.regjeringen.no

134. www.srps.ru

135. www.ssb.no

136. www.rybolovstvo.gov-murman.ru

137. www.kolasc.net.ru

138. www.akmrating.ru

139. www.gks.ru

140. www.murmanskstat.gks.ru

141. www.portofmurmansk.ru/

142. www.fish.gov.ru

143. www.tinro-center.ru

144. www.pinro.ru

145. www.cfmc.ru

146. www.fao.org

147. www.seafoodsource.com

148. www.fishnews.ru