Модернизация христианского теизма в философской теологии Пауля Тиллиха тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Яворский, Дмитрий Ромуальдович

• Яворский, Дмитрий Ромуальдович
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Яворский, Дмитрий Ромуальдович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ХРИСТИАНСКИЙ ТЕИЗМ В РЯДУ РЕЛИГИОЗНО

ФИЛОСОФСКИХ АЛЬТЕРНАТИВ • 11-

§1. Христианский теизм и гностицизм: к формулировке проблемы исследования 11-

§2. Власть или любовь - столкновение сотериологических парадигм 27

§3. Бог, мир, человек в теистической перспективе 44

ГЛАВА 2. ПАУЛЬ ТИЛЛИХ: ТЕОЛОГИЯ "ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕИЗМА" (ИСТОКИ, ПЕРСПЕКТИВЫ, ПРЕДЕЛЫ) 68-

§ 1. Критика теизма и концепция "Бога как бытия" 68-

§2. Диалектика сущности и существования в свете концепции Священной Истории 86-

§3. От "тревоги сомнения" к "мужеству самоутверждения": абрис "анатомии" гностицизма 106

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация христианского теизма в философской теологии Пауля Тиллиха»

Актуальность темы исследования. Замысел предлагаемой работы связан с проблемой изменения самопонимания христианства в современном мире ввиду уяснения пределов этого изменения. Именно в этом проблемном поле предполагается рассмотреть творчество видного немецко-американского теолога, философа и культуролога Пауля Тиллиха (1886-1965).

Обосновать актуальность выдвигаемой проблематики - значит показать, что она имеет не узкоконфессиональный, а общекультурный характер, что обращение к проблемам, связанным с модернизацией христианства, может быть продиктовано не только религиозными интересами, но и настоятельной необходимостью философского осмысления закономерностей развития европейской культуры.

В связи с этим следует обратить внимание на едва ли кем-либо сейчас оспариваемое утверждение, что облик современной культуры во многом сформирован христианскими ценностными и мировоззренческими установками. Не столь общепринята, но все же достаточно авторитетна (благодаря М. Хайдеггеру, К. Ясперсу, Н. Бердяеву, Ж. Маритену и многим другим выдающимся мыслителям XX века) мысль о том, что современный культурный кризис ("конец модерна") имеет среди прочих и религиозный аспект. Это, по нашему мнению, дает христианской мысли право голоса на конгрессе культурфилософских теорий кризиса модерна.

Но христианский ответ на вызов культурного кризиса, выраженный языком ушедших в прошлое богословских образов и понятий, едва ли может быть понят современным человеком, мировоззрение которого сформировано в эпоху секуляризации. Понимая это, многие современные христианские теологи ставят перед собой задачу реинтерпретировать христианскую керигму ( от греч. "весть", "возвещение", "провозвестие") смысловое ядро христианского вероучения - так, чтобы она стала понятной скептически настроенному современному человеку. В рамках этого модернистского, как видно, теологического проекта работал и Пауль \ Тиллих.

Однако мы исходим из того (и попытаемся обосновать свою точку зрения в дальнейшем), что у христианского вероучения есть достаточно упругий смысловой стержень. Это означает, что путь интерпретации ке-ригмы имеет более или менее четко очерченные края. За ними располагается неотступная "пародия" христианства (parodia - "песня наоборот") -гностицизм, стремящийся причудливым образом скрестить христианский "план выражения" с совершенно альтернативным христианству "планом содержания". Будучи постоянным соблазном для теологов, гностицизм в то же время выступает своего рода культурным соблазном Запада. Достаточно обоснованной, например, представляется мысль о генетической связи гностицизма и утопических идеологий1.

Ввиду всего изложенного, принципиально важным представляется то, что теология Пауля Тиллиха встретила критический отклик со стороны многих его коллег, которые оценили некоторые весьма существенные идеи немецко-американского теолога как гностические по существу. Основы такой оценки до сих пор не поколеблены временем.

Итак, столкновение между модернистской тенденцией в христианской теологии и консервативной критикой модернизма, изобличающей его в наличии гностических инкрустаций - проблемная ситуация, лежащая в основании данной работы. И если согласиться с этой критикой, то буквально навязывает себя вопрос: почему тонкий и чуткий христианский теолог Пауль Тиллих допускает в корпус своей системы идеи, не только чуждые фундаментальным установкам христианского теизма, но и очень давно известные в качестве таковых?

1 См. об этом подробнее: Molnar Т. Utopia: The Perennial Heresy. N.Y., 1967.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной историко-философской литературе пока нет ни одной монографии, специально посвященной анализу творчества Пауля Тиллиха. Отдельные аспекты его религиозной философии рассматривались в статьях и монографиях В.И. Гараджи, В.И. Добренькова, A.M. Каримского, М.С. Кельнера, Д.М. Угриновича, О.В. Шалыгиной, Н.Е. Шлайфера. К наиболее обстоятельным исследованиям творчества Пауля Тиллиха можно отнести кандидатские диссертации О.Т. Вильните "Критика философских основ теологической системы Пауля Тиллиха", Г.З. Сарайкина "Критика теологического экзистенциализма П. Тиллиха", Н.Г. Бузовой "Критика философских оснований теологии Пауля Тиллиха" и О.В. Шалыгиной "Антропологическая концепция Пауля Тиллиха". Однако эти работы посвящены либо выявлению сугубо философских истоков теологии Тиллиха, либо ее критическому анализу с позиций исторического и диалектического материализма, что в настоящее время вряд ли можно признать удовлетворительным в методологическом отношении. Но даже в этих довольно узких рамках делались оценки, принципиальные и важные для настоящего исследования. Так, В.И. Добреньков в книге "Современный протестантский теологический модернизм в США: его замыслы и результаты" констатировал главную особенность концепции Тиллиха: "Этот тип онтологически-пантеистической интерпретации христианства. по существу отрицает традиционный теизм, который всегда лежал в основе христианской религии. Вместе с его отрицанием отвергается и христианство как таковое" . К сожалению, этот тезис не получил детальной разработки.

Впечатляющий резонанс модернистские идеи Пауля Тиллиха вызвали в США и в Европе. В основном он имел критический характер, при

2 Добреньков В.И. Современный протестантский теологический модернизм в США: Его замыслы и результаты. М., 1980. С. 148. чем среди оппонентов были и протестанты, и католики, и иудаисты . Как показывают библиографические материалы, на протяжении трех последних десятилетий выходили и продолжают выходить как обобщающие работы, так и монографии, посвященные анализу отдельных аспектов многогранного творческого наследия Пауля Тиллиха.

Среди этого литературного потока особый интерес вызывают два сборника статей: "Кайрос и логос"4 и "Теономия и автономия'0. Они интересны, во-первых, тем, что там собраны статьи наиболее известных исследователей творчества Пауля Тиллиха, во-вторых, в эти сборники вошли тексты, непосредственно связанные с проблемой данного диссертационного исследования. Кроме названных сборников, для уяснения идейного контекста некоторых аспектов "философской теологии" Пауля Тиллиха принципиально важна основательная монография А. Тэтчера "Онтология Пауля Тиллиха"6.

Однако, насколько нам известно, нет ни одной работы, в которой специально исследовались бы причины и условия устойчивого присутствия гностических мотивов в творчестве такого мыслителя, у которого их едва ли можно было ожидать. В апологетических (по отношению к Тил-лиху) исследованиях это обстоятельство просто не замечается, в резко полемических - подчеркивается в качестве очевидной улики, а во всех прочих - фиксируется как чисто логическая неувязка без серьезных последствий для оценки концепции в целом.

Цель диссертационного исследования и состоит в том, чтобы выявить принципиальные расхождения между ключевыми положениями систематической теологии Пауля Тиллиха и фундаментальными установками христианского теизма, исследовать причины проникновения гно

3 Соответственно: Neibuhr R. Biblical thought and ontological speculations in Tillich's theology. N. Y., 1964; Keefe D.J. Thomism and the Ontological Theology of Paul Tillich: A Comparison of Systems. Leiden, 1971. Martin B. The Existentialist Theology of Paul Tillich. New Haven, 1964.

4 Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga), 1978.

5 Theonomy and Autonomy: Studies in Paul Tillich's engagment with Modern Culture. Macon (Ga), 1984. стически окрашенных идей в теологическую систему автора, искренне считавшего себя продолжателем христианской традиции, определить роль этих идей в эволюции взглядов немецко-американского мыслителя.

Реализация этой цели требует решения следующих задач:

1) конкретизировать те принципиальные пункты религиозного мировоззрения, в которых происходит самоопределение христианского теизма через резкое отталкивание (скрытое или явное) от иных религиозно-философских моделей;

2) выявить положения систематической теологии Пауля Тиллиха, которые, с одной стороны, противоречат принципиальным установкам христианского теизма, а, с другой стороны, близки альтернативным теизму религиозно-философским моделям;

3) исследовать причины, побудившие Тиллиха ввести эти положения в корпус его философской теологии и определить место, которое данные положения занимают в творчестве немецко-американского теолога.

Предметом исследования является интерпретация Тиллихом ключевых понятий христианского теизма: понятия Бога и понятий творения и грехопадения, связанных с библейской концепцией Священной Истории. В этом аспекте будут проанализированы наиболее значительные тексты американского периода творчества Пауля Тиллиха: "Систематическая теология " и примыкающая к ней по проблематике и концепции книга "Мужество быть ". Такой выбор обусловлен тем, что в этих работах философская теология Тиллиха представлена в наиболее завершенном виде.

6 Thatcher A. The Ontology of Paul Tillich. Oxf. Univ. press, 1978.

Методологический комплекс исследования. Анализ событий истории той или иной религиозно-философской традиции требует, с одной стороны, интерпретации ее общего смыслового стержня, с другой, пристального внимания к конкретным аспектам ее исторического бытия. Первое невозможно без применения герменевтических процедур, второе же требует отказа от всяческих интерпретационных метатекстов, сосредоточения внимания на феноменальных, а не ноуменальных аспектах событий (своего рода эпохе). Последний подход можно обозначить как феноменологический. Совместное применение герменевтического и феноменологического подходов должно избавить, по замыслу автора, от односторонности каждого. Также - само собой разумеется - автор строит текст диссертационного исследования на основании общепринятых принципов формальной логики, полагая их необходимым фоном любой научной работы.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и научная новизна работы.

- Сопоставляя феноменальные различия между христианским теизмом и гностицизмом, автор диссертационного исследования пришел к выводу, что они восходят к противоположным сотериологическим парадигмам. Сущность сотериологической парадигмы христианского теизма схватывается термином кеносис - "самопожертвование", "самоумаление". Сущность гностической сотериологии, напротив, состоит в максимальной реализации воли к самоутверждению.

- Соглашаясь с тем, что систематическая теология Пауля Тиллиха, заявленная им самим как модернизация христианского вероучения, на деле глубоко инфицирована гностицизмом, автор атрибутировал в качестве гностических концепции Бога как бытия, преодолевающего небыmue в себе и грехопадения как реализации творения - фундаментальные для доктрины немецко-американского теолога.

- Автор определил, что предложенная Тиллихом концепция Бога соответствует гностическим представлениям об амбивалентности абсолюта, а тиллиховские концепции творения и грехопадения - гностическому же истолкованию творения как актуализации зла, а грехопадения как преодоления сотворенного несовершенства.

- В результате сопоставления различных работ Пауля Тиллиха, автор исследования пришел к убеждению, что тесное сближение философской теологии немецко-американского мыслителя с гностицизмом обусловлено не только подчинением библейских представлений о Боге и Священной Истории нормам рациональности, восходящим к древнегреческой философии, но и зависимостью названных выше концепций Бога, творения и грехопадения от мотива "самоутверждения вопреки", красной нитью проходящего через экзистенциалистские тексты теолога.

- Мотив "самоутверждения вопреки", в свою очередь, близок, по существу, охарактеризованной выше сотериологической парадигме гностицизма.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в углублении и расширении анализа творчества Пауля Тиллиха, пока сравнительно мало у нас изученного. В работе намечен рад направлений, по которым возможно продолжение исследования как систематической теологии Пауля Тиллиха, так и христианского теологического модернизма в целом. Материалы и некоторые выводы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов по истории западноевропейской религиозной философии.

10

Апробация работы. Основные результаты работы были представлены на обсуждение в ходе научных конференций молодых ученых ВолГУ (1997, 1998 гг.), ученых Волгоградской области (1997 г.), сессии 1998 г. Летнего Методологического университета "Общественные науки в России и СНГ", организованного Московским общественным научным фондом, Институтом "Открытое общество", фондом Дж.Д. и К.Т. Ма-кАртуров и Фондом Форда.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Яворский, Дмитрий Ромуальдович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пауль Тиллих справедливо указывал на то, что у христианской теологии есть две задачи: первая - керигматическая - хранить вечную истину христианской проповеди и вторая - апологетическая - проповедовать эту истину, одновременно делая ее актуальной для каждого нового поколения христиан228. Развиваясь в русле христианского модернизма, теология Тил-лиха восприняла его апологетический характер. "Моя цель (и я уверен, что она оправдывает себя) состояла в том, чтобы показать метод и структуру теологической системы, написанной с апологетической точки зрения (курсив - Д.Я.).", - писал богослов в предисловии к своей программной

229 трехтомной "Систематической теологии" . Это означает, что современная теология, впрочем как и христианская теология вообще, должна ориентироваться не только на вечную истину керигмы, но и на те преходящие вопросы, которые ставит перед Церковью конкретная историческая ситуация, то есть она должна быть "отвечающей теологией" (answering theology)230. Следовательно, предпосылкой серьезной богословской работы должна быть оценка теологом той ситуации, в которой находится Церковь в настоящий момент.

Констатация кризиса христианства в современном мире - отправная точка модернистской теологии. "Секуляризация", "смерть Бога", "постхристианская эра" - вот наиболее распространенные термины для ее обозначения. Большинство христианских авторов, работающих в модернистском ключе, согласны в том, что суть этого кризиса состоит в анахронизме языка, посредством которого транслируется церковное учение. Современный мир расстается с христианством не потому, что смыслы, ценности,

228 Tillich P. ST. Vol. I. P. 3.

229 Ibid. P. vii. установки последнего отошли в прошлое, а потому, что язык, их выражающий, перестал быть понятным современному человеку. Ошибка христиан состоит в абсолютизации языка еврейской апокалиптики и эллинистической философии, с которыми исторически был связан процесс оформления христианского вероучения.

Тиллих усматривал существо сложившейся ситуации в отсутствии у современного человека условий, позволяющих сделать подлинный выбор между принятием и отвержением евангельской Вести, поскольку "Евангелие так и не было сообщено им надлежащим образом". "Сообщить Евангелие, - писал Тиллих в одной из своих статей, - значит, положить его перед человеком так, чтобы он был в состоянии решать: он - за или против. Христианское Евангелие - это предмет выбора. Оно должно приниматься или отвергаться. Все, что мы, сообщающие Евангелие можем еде

23 1 лать, - это сделать возможным подлинный выбор" . Но подлинному выбору должно предшествовать понимание. А это требует от современной теологии осуществить своеобразный "перевод" христианской вести на язык таких образов и понятий, которые были бы ясными и актуальными для современного человека.

В русле проекта модернистской теологии Тиллих видел себя в качестве теолога-систематика, продолжателя традиции средневековых схоластических "сумм" и богословских систем протестантских университетов: "На протяжении четверти века мной владело желание изложить систематическую теологию. Я вообще никогда не представлял себе возможным мыс

232 лить теологию иначе как систему" . Но, по замыслу Тиллиха, систематическая теология должна была быть подвергнута ревизии в свете апологетической задачи. Это значит, что все ключевые теологические понятия и

230 1Ыс1. Р. 6.

231 Тиллих П. Указ. соч. С. 384.

232 тиИсЬ Р. БТ. Уо1.1. Р. уН. положения должно изложить так, чтобы они были актуальны для секуляризованного сознания современного человека.

Тиллих прекрасно отдавал себе отчет в том, что такая задача может потребовать внесения серьезных корректив в корпус христианской теологии, что невозможно без критического взгляда на все богословское наследие христианской традиции. По его мнению именно протестантизм обладает таким мощным ресурсом самокритики: "Протестантизм становится протестантским выходя за пределы собственного религиозного и конфессионального характера, в силу чего он не может быть полностью отожде

233 ствлен с одной из своих исторических форм" . Основой этого ресурса является так называемый "протестантский принцип". "Протестантизм, -писал он в своем предисловии к вышедшему в 1948 году в США сборнику собственных статей "Протестантская эра", - обладает принципом, превосходящим все его конкретные формы (realizations). Это критический и динамический источник всех конкретных форм, хотя сам он не тождествен ни одной из них. Его нельзя определить в понятии. Он не сводится ни к одной из исторических религий; он не тождествен ни Реформации, ни раннему христианству, ни религии вообще. Он превосходит их так же, как и всякую культурную форму. С другой стороны, он может проявляться в каждой из них; он - их живая, движущая, беспокойная энергия; он предполагается в особом пути исторического протестантизма. Протестантский принцип, взявший имя от протеста против решений католических властей, содержит божественный и человеческий протест против всякого абсолютного утверждения об относительной действительности, даже если оно сделано протестантской церковью. Протестантский принцип - это суд над любой религиозной и культурной действительностью, включая и ту религию и культуру, которая зовет себя "протестантской". Протестантский

233 Tillich P. The Protestant Era. Chicago, 1963. P. 162. принцип. это защита против попыток конечного и обусловленного завладеть местом безусловного в мышлении и в действии. Это пророческий суд над религиозной гордыней, церковным высокомерием, светским самодовольством и их разрушительными последствиями."234. Опираясь именно на "протестантский принцип", считал Тиллих, можно осуществить ревизию богословия с целью актуализации христианской истины для современного человека.

Трактуя богословие как диалог между Церковью и миром, Тиллих считал своей задачей сформулировать правила, в соответствии с которыми "отвечающая теология" выстраивала бы свою речь, обращенную к секу-лярному адресату. Главная ошибка апологетов, претендующих на диалогический подход, по мнению Тиллиха состоит в том, что они не прислушиваются к своему партнеру по диалогу. Они как бы конструируют партнера - собственного двойника, приписывают ему свои мысли, чувства, стремления и проблемы. И в результате - дают готовые ответы на заранее ими же заготовленные вопросы. Настоящее же "отвечающее богословие" е отвечает не на те вопросы, которые формулирует само себе, а н& те, которые ставит перед ним историческая ситуация . А каждая ситуация по-своему формулирует вечные человеческие вопросы. И поскольку христианское богословие предлагает свои ответы на эти вечные экзистенциальные вопросы, постольку оно находится в постоянной связи, в корреляции с внешним миром. Итак, "отвечающее богословие" в качестве системы правил должно, по мысли Тиллиха, руководствоваться "методом корреляции" . Суть его заключается в том, что он "раскрывает содержание хри

234 Ibid. Р. 163.

235 Tillich P. ST. Vol. I. P. 6.

236 О значении метода корреляции для "философской теологии" Пауля Тиллиха см. подробнее: Clayton J.P. Questioning, Answering, and Tillich's Concept of Correlation // Kairos and Logos. Macon (Ga), 1978. P. 121-140. стианской веры пользуясь обоюдной зависимостью экзистенциальных вопросов и богословских ответов" .

Здесь возникает проблема определения языка-посредника между христианским теологом и его адресатом, находящимся за пределами "теологического круга". Выбор Тиллиха пал на вокабулярий экзистенциальной философии. Надо сказать, что в межвоенный период этот выбор был неслучаен для европейского интеллектуала, в особенности в Германии, где экономические, политические и психологические последствия Первой мировой войны были ощутимее, чем в странах-победительницах. Но если одни, сторонники диалектической теологии Карла Барта, восприняли неакадемическую манеру изложения Сёрена Кьеркегора, то другие, в числе которых был и Пауль Тиллих - более техничную, терминологизиро-ванную - Мартина Хайдеггера. Таким образом, метод корреляции конкретизирует широкий диалогический принцип в технике постоянного соотнесения богословских терминов и концепций с философскими. Последнее является, по существу, сверхзадачей всей систематической теологии Пауля Тиллиха.

Метод корреляции требует обнаружения в философском вокабулярии понятий, соответствующих ключевым понятиям христианской теологии, таким как Бог, грех, грехопадение, спасение, Спаситель, откровение, вера и последующей их интерпретации в философском ключе. По существу, центральный труд Тиллиха - "Систематическая теология" есть последовательное применение метода корреляции ко всем частям христианской теологии.

Однако, как показала критическая реакция многих теологов (с которой согласуются положения настоящей работы), результаты применения метода корреляции обернулись для Тиллиха, как для христианского тео

237 ТПНсЬ Р. БТ. Уо1.1. Р. 60. лога, неудачей. Цель настоящей работы и состояла в том, чтобы проанализировать причины этой неудачи.

Поэтому, в начале работы была подчеркнута уникальность, неповторимость религиозных и мировоззренческих установок, формирующихся в рамках религии Древнего Израиля, и принципиально отличающих библейскую, теистическую традицию от всего массива культурных и религиозных традиций Древнего мира. Именно эти установки получили развитие в христианском богословии. В свернутом виде они выглядят так:

1)Высшим онтологическим статусом (или, в другой системе координат, - центральным положением в мироздании) обладает не сочетание полярных космических начал, движимых в борьбе друг с другом стремлением к господству {дуализм), а изначальное единство {монизм), не предполагающее равного соперника и не озабоченное стремлением к господству. Кроме того, теизм исключает и всякие потенциальные противоречия внутри самого этого единства, дистанцируясь тем самым от концепции амбивалентного абсолюта.

2)Высшим проявлением отношения Абсолюта к Иному является не стремление господствовать, а жертвенная любовь {кеносис).

3)Высшая онтологическая реальность, Абсолют понимается не как безличное Единое, Полнота, а как Личность.

4)Мир, космос предстает не совокупным и, одновременно, внутренне раздробленным божеством {пантеизм) и не проявлением негативного космического начала ("злой материи "), а свободным творением Высшей Личности; следовательно, - сам он не является божественным, но, одновременно, не несет в себе изначального дефекта.

5)Человек понимается не как продукт случайных космических процессов и, одновременно, не как носитель божественной субстанции {чело-векобог), а как творение и подобие Бога, то есть существо, наделенное свободой, сознанием, совестью, а значит, подобно Богу, способное к жертвенной любви.

6)Сотериологическая задача человека состоит не в освобождении от всех порабощающих природных и сверхприродных инстанций путем достижения высшей, божественной власти над всей совокупностью бытия, а в отказе от такого стремления, понимаемого как покушение и на личность Бога и на личность другого человека. Такой отказ (кеносис) преобразует отношение человека к Другому в жертвенную любовь, охваченный которой человек уподобляется Богу (который Сам "есть любовь"), а значит реализует божественный замысел о себе.

Затем был выявлен рад существенных параллелей между сформулированной Паулем Тиллихом теологической системой и фундаментальными установками гностицизма, реализовавшего альтернативную теизму теологическую модель. Среди них в работе выделены:

1) Концепция Бога как бытия, преодолевающего небытие в себе самом, являющаяся ни чем иным как версией гностической концепции амбивалентного абсолюта.

2) Концепция грехопадения как продолжения (реализации) творения, близкая гностической идее грехопадения как избавления от тварного зла.

И, наконец, были сформулированы причины такого тесного сближения теологической концепции Пауля Тиллиха с гностическими воззрениями:

1)предельная философизация теологической системы, подразумевающая подчинение библейских представлений о Боге философским нормам рациональности;

2)определяющая роль экзистенциалистского мотива "самоутверждения вопреки", содержащего гностические импликации, для конструирования фундаментальных теологических концепций.

Наличие ярко выраженных гностических элементов заставляет критически отнестись к Паулю Тиллиху как к систематику христианской теологии. Надо констатировать, что ему не удалось, в целом, модернизируя христианское вероучение сохранить его специфику.

Однако это обстоятельство практически не затрагивает значимости других разделов религиозной философии Пауля Тиллиха для современной христианской теологии. Наверно, не случайно наибольший резонанс вызвали не собственно теологические и онтологические разработки немецко-американского теолога, а его культурфилософские идеи. Именно как философ культуры в первую очередь Пауль Тиллих вошел в ареал современной русской мысли.

С другой стороны, поставленная в настоящей работе проблема перспектив и границ модернизации христианства сохраняет свою актуальность. Ведь очевидно, что в своих традиционных (но не обязательно исконных!) формах христианство вряд ли может ответить на вызов нынешней культурной ситуации. Но утеряв аутентичность, и легализовав псевдо-христиаские элементы, оно рискует допустить под покровом своего авторитета в современную культуру те из них, с которыми связаны самые драматичные эпизоды нашей истории.

Естественно, что в рамках данного исследования невозможно претендовать на исчерпывающее решение всех поставленных задач. Дальнейший анализ творчества Пауля Тиллиха в ракурсе, принятом настоящей работой, требует уже не систематического, а историко-философского подхода, охватывающего все творческое наследие немецко-американского мыслителя, для реконструкции эволюции его идей и, в особенности, идей гностического плана. Требует пристального внимания и биографическая канва творческого развития теолога. Не менее важным представляется и уяснение общих причин жизнеспособности гностицизма, включающих в себя не

125 только религиозно-философские, но и социально-психологические аспекты. Таким образом, дальнейшее исследование должно быть направлено как в сторону конкретизации историко-философского анализа, так и с сторону расширения обзора культурно-исторических процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Яворский, Дмитрий Ромуальдович, 2000 год

1. Августин Аврелий. О граде Божием: В 4 т. - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря, 1994. Т. 1.400 с. Т. 2.- 336, V1.I с.

2. Аверинцев С.С. Иудаистическая мифология // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1991. С. 581590.

3. Аверинцев С.С. Спасение // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 107-108.

4. Аверинцев С.С. Теизм // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 189-191.

5. Аверинцев С.С. Теодицея // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 197-199.

6. Аверинцев С.С. Теология // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 200-202.

7. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 550 с.

8. Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), Архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. - 288 с.

9. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

10. Ю.Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.11 .Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. М.: Мартис, 1998. - 446 с.

11. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. От Илиады до Парфенона: Пер. с фр. М.: Искусство, 1992. - 269 с.

12. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность: Пер. с нем. М.: Изд. группа "Прогресс", 1994. - 344 с.

13. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. М.: Республика, 1995. - 464 с.

14. Бузова Н.Г. Критика философских оснований теологии Пауля Тилли-ха. Дис. канд. фил. наук. М., 1980. - 149 с.

15. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. - 415 с.

16. Бультман Р. Новый Завет и мифология: Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты XX века. М.: "Наука" Изд. фирма "Восточная литература", 1994. С. 302-339.

17. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-224 с.

18. Вильните О.Т. Критика философских основ теологической системы Пауля Тиллиха. Дис. канд. фил. наук. Рига, 1969. - 196 с.

19. Водовозов В.В. Клерикализм // Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. Т. 1. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. С. 780.

20. Гараджа В.И. Протестантская концепция человека // Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. С. 279-292.

21. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. - 668 с.

22. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 622 с.

23. Добреньков В.И. Современный протестантский теологический модернизм в США: Его замыслы и результаты. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 248 с.

24. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 248 с.

25. Иванов В.В. Дуалистические мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1991. С. 408-409.

26. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: "Лодья", 1998. - 465 с.

27. Иоанн Златоуст. Избранные творения: Беседы на Книгу Бытия: В 2 т. Т. 1. М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1993. - VIII, 471 с.

28. Йонас Г. Гностицизм (Гностическая религия). СПб.: "Лань", 1998. -384 с.

29. Ириней Лионский. Творения. М.: Изд-во "Православный паломник", 1996.-640 с.

30. Канонические евангелия: Пер. ; с греч. М.: Наука. Изд. фирма "Восточная литература", 1992. - 350 с.

31. Каримский A.M. Модернизм и традиционализм в американском протестантизме 70-х годов // Философия. Религия. Культура. М., 1982. С. 356-387.

32. Карсавин Л.П. Св. отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях). М.: Изд-во МГУ, 1994. - 176 с.

33. Кельнер М.С. Экзистенциализм в США и проблема целостной личности // Философия марксизма и экзистенциализм. М.: Изд. МГУ, 1971. С. 200-216.

34. Кимелев Ю.А. Философский теизм: типология современных форм. -М.: Наука, 1993.- 128 с.

35. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. -240 с.

36. Кокс X. Религия в мирском граде // Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты XX века. М.: "Наука" Изд. фирма "Восточная литература", 1994. С. 382-391.

37. ЗБ.Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте: Пер. с англ. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1995.-263 с.

38. Кон И.С. Личность // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия 1983. С. 314.

39. Кон-Шербок Д., Кон-Шербок Л. Иудаизм и христианство. Словарь. -М.: "Гендальф", 1995. 280 с.

40. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии: Пер. с англ. М.: Энигма, 1997. - 512 с.

41. Кроссер П. "Теология кризиса" Пауля Тиллиха // Вопросы философии. 1968. №10. С. 78-83.

42. Кураев А. Монотеизм и пантеизм // Вопросы философии 1996, №6. С. 36-53.

43. Кюнг Г. Куда идет христианство? // Путь 1992, №2. С. 144-160.

44. Лёзов C.B. Христианин в обезбоженном мире // Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте: Пер. с англ. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1995. С. 256-262.

45. Лёзов C.B. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1996. - 375 с.

46. Лосев А.Ф. Гностицизм // Философская энциклопедия. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1960. С. 375.

47. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980. - 766 с.

48. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития.: В 2-х кн. Кн. 1. М.: Искусство, 1992. - 656 е., Кн. 2. - М.: Искусство, 1994. - 604с.

49. Лосскии В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр "СЭИ", 1991. - 288 с.

50. Мень A.B. Библия и учение о грехопадении // Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т. 2. М.: Слово/Slovo, 1991. С. 362-409.52.0риген. О началах. Новосибирск: ИЧП "Лазарев В. В. и О", 1993. -383 с.

51. Пигалев А.И. Культурология: Курс лекций: В 2-х кн. Волгоград, изд-во ВолГУ, 1995-1996. Кн. 1. - 216 с. Кн. 2. - 220 с.

52. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Пер. с древнегреч. Т. 2. М.: Мысль, 1993. - 528 с. Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 654 с.

53. Плотин. Эннеады 1, 8 51. О природе и источнике зла // Историко-философский ежегодник'89. -М.: 'ЗДаука", 1989. С. 161-178.

54. Рабинович Е.Г. Середина мира // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1992. С. 428-429.

55. Радлов Э.Л. Теизм // Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. Т. 3. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. С. 15-16.

56. Робинсон Дж.А.Т. Быть честным перед Богом: Пер. с англ. М.: Высшая школа, 1993. - 159 с.

57. Рубин А. Каббала // Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962. С. 405.

58. Сарайкин Г.З. Критика теологического экзистенциализма П. Тиллиха. Дис. канд. фил. наук. Л., 1970.

59. Сидоров А.И. Гностицизм // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 118-119.

60. Сокол ob B.B. Спиноза. М.: Мысль, 1977. - 222 с.

61. Соловьев B.C. Гностицизм // Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993-1995. Т. 1. 1993. С. 415-418.

62. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. М.: Мысль, 1990. Т. 2. - 822 2. с.

63. Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. М.: Изд. группа "Прогресс", "Культура", 1994. - 448 с.

64. Тиллих П. Избранное: Теология культуры: Пер. с англ. М.: Юрист, 1995.-479 с.

65. Тиллих П. Систематическое богословие (т. I, II; части I, II, III): Пер. с англ. Спб.: Изд-во "Алетейя", 1998. - 493, XVII с.

66. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М.: Наука, 1979.-215 с.

67. Трофимова М.К. Гностицизм и христианство // Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М.: Мысль, 1989(1). С. 162-172.

68. Трофимова М.К. К публикации перевода трактата Плотина 1.8 51. "О природе и источнике зла" // Историко-философский ежегодник'89. -М.: "Наука", 1989(11). С. 158-161.

69. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Трубецкой С. Н. Соч. М.: Мысль, 1994 . С. 43-480.

70. Угринович Д.М. Попытки экзистенциалистской интерпретации христианства//Вопросы философии. 1966. №8. С. 95-104.

71. Фейербах Л. История философии: Собрание произведений в 3 т.: Пер. с нем. Т. 1. М.: Мысль, 1967. 544 с.

72. Фишер К. История новой философии: В 8 т.: Пер. с нем. Т. 7. Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение. СПб.: Д. Е. Жуковский, 1905. -XXIV,893 с.

73. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: "Аграф", 1998. -432 с.

74. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических кос-могоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 576 с.

75. Фромм Э. Душа человека: Перевод. М.: Республика, 1992. - 269 с.

76. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980. - 831 с.

77. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

78. Хосроев A.JI. Из истории раннего христианства в Египте. М.: "Присцельс", 1997. - 374 с.

79. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Большая российская энциклопедия. Т. 1, 1993. - 863 е.; Т. 3, 1995. - 783 с.

80. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высш. шк., 1981.-374 с.

81. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. -М.: Высш. шк., 1991.-512 с.

82. Шалыгина О.В. Антропологическая концепция Пауля Тиллиха. Дис. канд. фил. наук. М., 1989. - 171 с.

83. Шалыгина О.В. Антропологическая концепция П. Тиллиха // Вестник МГУ: Сер. 7. Философия. 1990. №3. С. 30-37.

84. Шатобриан Ф.Р. Гений христианства // Эстетика раннего французского романтизма: Пер. с фр. М.: Наука, 1982. С. 94-220.

85. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 636, 2. с.

86. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Лев. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: "Наука", 1993. С. 317-664.

87. Шифман И.Ш. Ветхий Завет и его мир: (Ветхий Завет как памятник литературы и общественной мысли древней Передней Азии). М.: Политиздат, 1987. - 239 с.

88. Шлайфер Н.Е. Пауль Тиллих о моральном факторе самоутверждения человека // Вестник МГУ: Сер. 7. Философия. 1978. №6. С. 64-74.

89. И1лейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.-К.: "REFL-book"-"ИСА", 1994.-432 с.

90. Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннеклассиче-ский период. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1994. -355 с.

91. Элиаде М. Священное и мирское: Пер. с фр. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.

92. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

93. Amelung Е. Life and Selfhood in Tillich's Theology // Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga): Mercer, 1978. P. 167-183.

94. Clayton J.P. Questioning, Answering, and Tillich's Concept of Correlation // Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga): Mercer, 1978. P. 121-140.

95. Hamilton K. The System and the Gospel: A Critique of Paul Tillich. London: SCM press LTD, 1963. - 247 p.

96. Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga): Mercer, 1978. - XXIII, 284 p.

97. Keefe D.J. Thomism and the Ontological Theology of Paul Tillich: A Comparison of Systems. Leiden: E. J. Brill, 1971. - XIII, 360 p.

98. Martin B. The Existentialist Theology of Paul Tillich. New Haven: College and University Press, 1964. - 221 p.

99. May R. Paulus: Reminiscences of Friendship. A Personal Portrait of Paul Tillich. New York: Harper and Row, 1973. - VII, 113 p.

100. Molnar T. Utopia: The Perennial Heresy. New York: Sheed and Ward, 1967.-X, 245 p.

101. Molnar T. God and the Knowledge of Reality. New York: Basic Books, 1973.- XVII, 237 p.

102. Molnar T. Theists and Atheists: A Typology of Non-Belief. The Hague etc.: Mouton, 1980.-219 6.

103. Morrison II R.D. Tillich's Telescoping of Ontology and Naturalism // Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga): Mercer, 1978. P. 83-106.

104. Neibuhr, R. Biblical thought and ontological speculations in Tillich's theology. -N. Y., 1964. 152 p.

105. Reisz H.F. The Demonic as a Principle in Tillich's Doctrine of God: Tillich and Beyond // Theonomy and Autonomy: Studies in Paul Tillich's engagement with Modern Culture. Macon (Ga): Mercer, 1984. P. 135-156.

106. Smith J.R. Creation, Fall, and Theodicy in Tillich's Systematic Theology II Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga): Mercer, 1978. P. 141-165.

107. Stone J.A. Tillich and Schelling's Later Philosophy // Kairos and Logos: Studies in the Roots and Implications of Tillich's Theology. Macon (Ga): Mercer, 1978. P. 3-35.

108. Thatcher A. The Ontology of Paul Tillich. Oxf. Univ. press, 1978. - VII, 196 p.

109. Theonomy and Autonomy: Studies in Paul Tillich's engagement with Modern Culture. Ed. by John J. Carly. Macon (Ga): Mercer, 1984. - XXII, 287 p.

110. Tillich P. Systematic Theology, vol. I. Reason and Revelation. Being and God. Chicago: University of Chicago press, 1955. - XI, 300 p.

111. Tillich P. Systematic Theology, vol. II. Existence and Christ. Chicago: University of Chicago press, 1959. - XI, 187 p.

112. Tillich P. The Protestant Era. Chicago: University of Chicago press, 1963.-XXVII, 242 p.

113. Tillich P. Biblical Religion and the Search for Ultimate Reality. Chicago: University of Chicago press, 1965. - X, 85 p.135

114. Tillich Paul. A History of Christian Thought. From its Judaic and Hellenistic Origins to Existentialism. Ed. by Carl E. Braaten. N.Y.: Simon and Schuster, 1968. - XXXIV, 550 p.

115. Vahanian G. The Death of God. The Culture of Our Post-Christian Era. -N. Y.: George Braziller, 1961. xxxiii, 254 p.