Моделирование управления инвестиционным потенциалом региона: На примере Удмуртской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафиуллин, Сергей Анатольевич

• Сафиуллин, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафиуллин, Сергей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Инвестиции в системе формирования экономического потенциала региона.

1.1. Роль инвестиций в развитии национальной экономики.

1.2. Инвестиционный потенциал в системе социально-экономических 14 отношений региона.

1.3. Инвестиционная стратегия региона как фактор роста экономики.

Глава 2. Региональный хозяйственный комплекс как объект инвестирования.

2.1. Оценка базовых региональных условий инвестирования.

2.2. Роль социально-экономического комплекса региона в формировании инвестиционного потенциала.

2.3. Особенности региональных стратегий формирования инвестиционного потенциала.

Глава 3. Моделирование региональной стратегии управления инвестиционным потенциалом.

3.1. Методика оптимизации инвестиционного потенциала региона. "

3.2. Методика определения региональных приоритетов 130 инвестирования.

3.3. Оценка социально-экономической эффективности инвестирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование управления инвестиционным потенциалом региона: На примере Удмуртской Республики»

Одним из условий динамичного развития экономики является развитие инвестиционных процессов, что находит свое отражение в состоянии инвестиционного потенциала региона. Стратегия развития инвестиционного потенциала определяет скорость и эффективность структурного преобразования социально-экономического комплекса региона в систему конкурентоспособного рыночного хозяйства и определяет перспективы привлечения стратегических инвестиций в регион. Актуальность исследований в данной области определяется следующими причинами:

Во-первых, недостаток инвестиционных ресурсов отрицательно сказывается на структурных изменениях в экономике региона и не позволяет достичь желаемых темпов экономического роста, что определяет необходимость разработки эффективных инструментов для создания благоприятных инвестиционных условий в регионе, способных обеспечить стабильный приток инвестиций.

Во-вторых, в связи с тем, что тенденции и закономерности развития инвестиционных процессов в современной экономике России имеют явный перекос в сторону коммерческих интересов, требуется разработка новых подходов их формирования с целью обеспечить не только количественный, но и качественный рост инвестиций, отражающийся в увеличении социальной и бюджетной эффективности.

В-третьих, ввиду ограниченности бюджетных ресурсов, а также по причине неодинакового уровня социально-экономической эффективности инвестирования в развитие инвестиционного потенциала различных сфер экономической деятельности региона усиливается интерес к вопросам выбора приоритетов государственного участия в развитии инвестиционных условий для различных отраслей региональной экономики.

Необходимо отметить, что данной проблематикой, в той или иной мере, занимаются многие российские ученые. Так, проблемам инвестиционной привлекательности посвящены работы Н. Асамбаева, В.В. Варнавского, В.Я. Норбу, А.В. Вавилина, К.М. Иванова-Хачатряна, 3. Котляра, В.В. Машкина, И. Ройзмана, И. Тихомирова, А.О. Шеховцова. Более специализированная тема создания необходимых условий для привлечения иностранных инвестиций рассматривается Е. Балацким, Р. Павличенко, А.Н. Астаповичем, Н.Н. Возненсенской, П. Фишером, Е.А. Халевинской, Ю.Н. Лаыгиной, JI. Григорьевым, В. Орешкиным, В.Е. Черкасовым. Изучением процесса формирования и развития инвестиционного потенциала региона заняты такие ученые как И. В. Аксенов, В.Д. Андрианов и В.Ю. Катасонов. Общие вопросы государственной инвестиционной политики рассматриваются И.М. Албеговой, Р.Г. Емцовым, А.В. Холоповым, А.К. Бакиджановым, С.А. Филином, Ю.П. Волкодавом, Е.А. Олейниковым, М.В. Пироговым, Дж. Вульфенсеном, В. Клавдиенко, О.С. Сухаревымым, С.А. Филином, О.А. Багинова, Ю.А. Холоденко, Б.А. Чуб, А.В. Бадурин, И.Г. Шилин. В уральском регионе эти вопросы изучаются О.И. Боткиным, И.О. Боткиным, А.К. Осиповым, М.И. Шишкиным, В.И. Некрасовым, A.JI. Кузнецовым и другими.

Несмотря на то, что вопросы формирования и реализации инвестиционной политики разрабатывались многими учеными, проблемы определения приоритетов государственного участия в развитии инвестиционного потенциала различных сфер экономической деятельности, а также возможности минимизации затрат на реализацию данных процессов в настоящее время остаются без должного осмысления и методического обеспечения. В связи с этим, появляется необходимость, как изучения сущности и структуры инвестиционного потенциала, так и поиска эффективных решений его совершенствования и развития.

Обозначенная проблематика требует комплексного подхода к изучению инвестиционных условий региона с учетом как внутренних, так и внешних факторов, с целью приведения их в упорядоченную систему взаимосвязей, определяющих форму и интенсивность их влияния на формирование и развитие инвестиционного потенциала региона, а также на уровень его конкурентоспособности и востребованости на рынке капитала. Данная постановка вопроса обусловила определение целей и задач диссертационной работы, а также выбор предмета ее исследования.

Областью исследования является региональная экономика (научное направление классификации ВАК - 5.10) и управление инновациями и инвестиционной деятельностью (научное направление классификации ВАК -4.12, 4.17).

Объектом исследования была выбрана система инвестирования в региональной экономике.

Условия формирования инвестиционного потенциала региона в разрезе отраслей и определяющих его факторов развития определены в качестве предмета исследования.

Целью исследования является разработка модели эффективного управления развитием инвестиционного потенциала региона на основе оценки роли региональных процессов инвестирования в национальной экономике.

Постановка и последовательное решение задач в диссертационной работе были предопределены указанной целью. Среди них можно выделить: изучение роли инвестиций в развитии национальной экономики; определение места инвестиционного потенциала в системе социально-экономических отношений региона; выявление влияния инвестиционной стратегии региона на экономический рост региона; проведение оценки базовых условий инвестирования в регионе; исследование организационно-экономических основ взаимодействия внутренних и внешних факторов формирования элементов системы инвестиционной среды региона; изучение особенностей региональных стратегий формирования инвестиционного потенциала; исследование принципов определения региональных приоритетов инвестирования и стратегии развития инвестиционных условий для различных отраслей экономики; определение принципов оптимизации формирования инвестиционного потенциала региона в конкурентной среде; проведение оценки социально-экономической эффективности инвестирования.

Теоретико-методической основой диссертационного исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области инвестиционного потенциала, инвестиционных рисков, инвестиционной привлекательности и управления инвестиционными процессами на региональном уровне.

В работе методологический инструментарий базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер изучения экономических явлений в их развитии и взаимосвязях. В процессе исследования использованы методы системного, ситуационного, функционально-статистического анализа, логического моделирования, экспертных оценок. Для решения поставленных задач также применялись формализованные и неформализованные аналитические процедуры: научная абстракция, метод аналогий, группировка и сравнение.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические данные Росстата и Госкомстата Удмуртской Республики, отчеты Министерства экономики Удмуртской Республики и Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации, информация предприятий Удмуртии, материалы инструктивного и рекомендательного характера, научно-практических конференций и семинаров, специальная литература и материалы периодической печати по изучаемой проблеме, ресурсы сети Интернет, данные конкретных предприятий и собственные исследования автора.

Научная новизна работы заключается в моделировании эффективного управления развитием инвестиционного потенциала региона с учетом особенностей и тенденций инвестирования в национальной экономике, а именно: уточнено определение инвестиционного потенциала региона через введение понятия инвестиционных барьеров; разработана модель управления элементами инвестиционного потенциала региона; разработана модель управления инвестиционными рисками региона; разработана модель управления инвестиционными барьерами региона; разработана методика определения региональных приоритетов инвестирования.

Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании и разработке методического инструментария для управления инвестиционным потенциалом региона в конкурентной среде. Результаты исследования могут быть использованы в практике государственного управления в целях формирования стратегии экономического развития как отдельно взятого региона, так и страны в целом.

Отдельные результаты диссертационной работы использованы при разработке:

Республиканской целевой программы «Формирование привлекательного инвестиционного климата в Удмуртской Республике на 2006-2009 годы»;

Положения о конкурсе инвестиционных проектов организаций на право получения льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций;

Программы социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2005-2009 годы».

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на

Международной экономической конференции аспирантов и студентов «Политика и бизнес в условиях глобализации» (Ижевск, 2005 г.), IV Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития России» (Пенза, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Инновации и инвестиции в машиностроение и металлообработке» (Ижевск, 2005 г.), Международном форуме «Инструменты финансового рынка и корпоративное управление - путь к развитию бизнеса» (Н. Новгород, 2005 г.), IV Международной конференции выпускников президентской программы «Инвестиционная привлекательность Удмуртии» (Ижевск, 2005 г.).

Полученные теоретические и практические результаты рекомендуется использовать для выработки экономической политики субъектов Российской Федерации в области выбора приоритетов развития инвестиционного потенциала, а также повышения эффективности методов достижения поставленных целей.

Основные положения диссертационной работы отражены в публикациях, вклад автора в которые составляет 2,1 п.л.:

Сафиуллин С.А. Адаптирование методики позиционирования к инвестиционной среде региона // Реальный сектор экономики: теория и практика управления, №3, 2005 г., с. 89-94.

Сафиуллин С.А. Кредитный рейтинг как фактор повышения инвестиционной активности в регионе // Проблемы региональной экономики, № 5-6, 2005 г., с.164-170.

Сафиуллин С.А. Модель «Бостонской матрицы» для оценки привлекательности инвестиций в экономику Удмуртии // Рынок ценных бумаг, № 19, 2005 г., с. 45-49.

Сафиуллин С.А. Тенденции управления инвестиционными процессами в регионах / Сборник материалов IV Международных научно-практической конференции. «Стабилизация экономического развития России». - Пенза: РИО ПГСХА, 2005 г., с.

135-136. Сафиуллин С.А. Управление инвестиционными процессами в регионе на основе модели Бостонской Матрицы // Проблемы региональной экономики, № 5-6, 2005 г., с. 193-206.

Цели и задачи диссертационного исследования предопределили его структуру и логику изложения. Диссертация структурно состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. В ведении раскрывается актуальность темы исследования, определены цель и задачи исследования, дана краткая характеристика изучаемой проблемы, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафиуллин, Сергей Анатольевич

Результаты исследования "Предпринимательство в 2005 году: устранение препятствий к росту", проведенного Всемирным банком указывают на то, что инвестиционный климат в России лучше, чем в других странах Восточной Европы, но хуже, чем в западноевропейских государствах [178].

С учетом прошлогоднего повышения агентством Moody's рейтинга России складывается впечатление, что инвестиционный климат в целом в России становится все более благоприятным. Это подтверждают и заявления достаточно крупных международных компаний о желании инвестировать в Россию.

Так, компания Boeing собирается до 2010 года инвестировать в российскую авиапромышленность от 2,5 до 3 миллиардов долларов. Об этом заявил старший вице-президент Boeing Майкл Кейв, встречаясь с замминистра промышленности и энергетики Андреем Реусом. Boeing сотрудничает с Россией уже 14 лет, а в период с 1991 по 2001 год компания вложила в авиапромышленность России 1,3 миллиарда долларов, а с 2001 по 2005 годы объем инвестиций составил 1 миллиард долларов [164].

Компания General Motors и «АвтоВАЗ» объявили о строительстве в Тольятти завода по производству двигателей и трансмиссий, сообщают «Ведомости». Завод будет оснащен оборудованием, которое простаивает на заводе, принадлежавшем обанкротившейся Daewoo Motors India. Объем инвестиций в проект оценивается в сумму от $400 до $500 млн.

Объем инвестиций другой крупной компании, Ford Motor Co., в российский завод в Ленинградской области составил около 150 млн долл. [170].

Американская корпорация Hewlwtt-Packard (HP) открыла в Москве свой первый Центр высоких технологий. Как сообщается в пресс-релизе компании, "основными задачами Центра станут разработка, тестирование и демонстрация решений, а также обмен опытом и экспертизой HP и ее партнеров в области интеграции ИТ и бизнеса". Компания сообщает, что в течение ближайших пяти лет намеревается инвестировать в новый Центр 12 миллионов долларов [177].

Финская компания Nokian Tyres запланировало введение в эксплуатацию в 2005 году завод по производству шин во Всеволожске. Строительство завода общей стоимостью 52 млн. евро началось в июне 2004 года. Полный объем инвестиций в строительство и развитие завода должен составить около 300 млн. евро [122].

Министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и старший исполнительный директор японского концерна Toyota Motor Corporation Токуичи Ураниси подписали в 2005 году меморандум о намерениях по строительству под Санкт-Петербургом завода по производству автомобилей Toyota. По официальным сведениям, инвестиции в строительство предприятия составят порядка 142 миллионов долларов, а выпуск автомобилей на нем начнется уже в 2007 году [189].

Однако, по мнению В. Е. Черкасова, при сохраняющейся в последние годы гипотетической привлекательности российского рынка в силу его масштабов и слабой освоенности, а также значительных сырьевых возможностей следует однозначно признать, что до сих пор эта привлекательность российской экономики явно уступает сумме имеющихся негативных факторов, сдерживающих и тормозящих приток иностранных капиталов в Россию [154].

Схожего мнения придерживается экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова. Она считает, что плохой бизнес-климат не позволяет создавать в России новые активы, в которые могли бы приходить как внутренние, так и внешние инвестиции. «Чем привлечь капитал - в этом основная проблема. Это можно сделать, только создав условия для бизнеса, - говорит Орлова. -Потенциал для роста ограничивается тем, что все инвестиции идут в старые предприятия. Идет переоборудование старых производств, а новые не строятся» [90].

Схожую точку зрения высказал в интервью «RBC daily» заместитель председателя правления «МДМ-Банка» Алексей Панферов. По его мнению, инвесторы уже «набрали достаточно активов в традиционных для России отраслях, и дальнейшие вложения ограничиваются отсутствием предложений новых активов в других секторах.

Вкладывая деньги в Россию, западные инвесторы больше всего беспокоятся о низкой диверсифицированности своих портфелей. По сути, их вложения пока ограничиваются тремя основными отраслями. Это нефть и газ, телекоммуникации и электроэнергетика», - говорил г-н Панферов. По его мнению этим отраслям пока практически нет альтернатив в ритейле, hi-tech, оборонном и других секторах. Следовательно, инвесторы заинтересованы в выходе на рынки акционерного капитала компаний из новых для российского фондового рынка отраслей». Кроме того, отметил он, пока уровень корпоративного управления, транспарентность и финансовая отчетность большинства предприятий в этих «новых» секторах пока не соответствуют стандартам публичных компаний.

Сохраняющаяся социальная, экономическая и политическая нестабильность, масштабы российских политических рисков вызывают значительную утечку капитала из России, которая существенно превышает приток иностранных инвестиций в Россию. Поскольку большая часть таких операций является незаконной и не контролируется властями, существующие оценки неточны. Но даже официальная макроэкономическая статистика позволяет определить масштаб этой утечки, оцениваемой в девять с половиной миллиардов долларов в год. Специалисты склоняются к тому, что большая часть этой суммы представляет собой помещенный за границу российский капитал. Помимо этого немалая часть экспортной выручки остается на счетах оффшорных компаний [90].

Тем не менее, Россия это страна резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, поэтому потенциальный инвестор при наличии достаточной информации об инвестиционных возможностях может выбрать регион с наилучшими условиями инвестирования. Все разнообразие имеющихся инвестиционных условий в регионах наглядно видно в ежегодно составляемом рейтинговым агентством «Эксперт РА» рейтинге инвестиционного климата российских регионов (Приложение 1).

Так, по итогам 2005 года в рейтинге, как и в 2004 году отсутствуют регионы с минимальным риском (категории 1А, 2А и ЗА). Остались "свободными" и категории с высоким риском - 1С и 2С. Таким образом, число "заполненных" рейтинговых категорий сократилось с первоначальных 12-ти до семи (Рис. 9).

Это свидетельствует об обострении конкуренции регионов за создание благоприятного инвестиционного климата, а также о повышении эластичности позиций региона, особенно в категориях ЗВ, когда высока вероятность изменения места в рейтинге при незначительных изменениях ситуации [80]. В отличие от риска, изменения позиций регионов в рейтинге совокупного инвестиционного потенциала незначительны.

2.75

2.5

2,25

1А

В Месим 0,304; 16,218) йив-Пвчвй» Ш.826: В.4223

I i

IB

59

ПОТВИЦШ1 ри» С1А1

165 ИШ ри« I2A1 умережый рас* 13813 высокий рва (3C1J W шсокий риск (ЗС2) экстремальный риск 130) в а»

1.75

1.5

1,25

2Л

2В

20

1 к I

80

56 « # 4 □

0,75

0.5

0,25

ЗА ии

51 16

68.

ЗВ1 9ш K77I

20 за

-' У а щ

3»

3D 7

44 iaBS

33

22 А79

34

86

4.157:0.186} V

73

12.588:0,182! а

Кфюийюаж.й№1

0.5 0.6 0.7 0,8 0,9 1.0 1.1 1.2 1,3 1,4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9

Инвестиционный рис* 1Роса« = 1!

Рис. 9 Инвестиционный климат российских регионов в 2004 - 2005 гг.

Примечателен тот факт, что до финансового кризиса отечественные эксперты ориентировались, преимущественно, на инвестиционный потенциал, мало принимая во внимание риски. Напротив, зарубежный инвестор четко следовал "за риском" (Рис.10).

Рис. 10 Сравнительная экспертная значимость главных факторов инвестиционного климата территории

После 1998 года отечественные инвесторы стали отдавать приоритет учету инвестиционных рисков, как и их зарубежные коллеги. Однако в последние два года экспертное мнение поменялось на прямо противоположное по сравнению с серединой девяностых годов. Как российские, так и зарубежные инвесторы адаптировавшись к российской специфике инвестирования и стали ориентироваться в большей мере на инвестиционный потенциал, отодвинув риски на второй план.

У иностранных и у российских инвесторов взгляды на инвестиционную привлекательность регионов во многом схожи, но тем не менее риск остается более значимым фактором во основном для иностранных инвестиций. Так, на такие регионы как Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Татарстан,

Башкортостан, Свердловская и Самарская области в 1999-2004 гг. приходился 51 процент всех инвестиций в основной капитал, а на остальные 79 регионов -только 49 процент.

Прямые иностранные инвестиции в еще большей степени концентрируются в лидирующих регионах, - на десять регионов приходится 83% всех прямых иностранных инвестиций, при этом 23% приходится на Сахалинскую область.

Эмпирические данные свидетельствуют, что устойчивый экономический рост и выход на темпы опережающего развития реализуются при определенном соотношении внутренних и внешних инвестиций. При прочих равных условиях, наилучшие результаты достигаются при доле иностранных инвестиций не ниже 15-17 процентов от общего объема. Этот уровень за 19992004 годы достигнут в Москве, Сахалинской, Липецкой, Московской, Новгородской, Калужской и Костромской областях и в Краснодарском крае [80].

2.2. Роль социально-экономического комплекса региона в формировании инвестиционного потенциала

В связи с геополитическим масштабом России и усилением позиций регионов в макроэкономической политике помимо оценки базовых инвестиционных условий инвестору необходимо анализировать состояние регионального социально-экономического комплекса как реального объекта для инвестиций.

В этой связи, в последнее время, происходит смещение центра тяжести управления процессом формирования инвестиционного потенциала с федерального на региональный уровень, ввиду возможности реализация субъектами Федерации собственных программ развития составляющих инвестиционного потенциала. Рассмотрим на примере Удмуртской Республики, какую роль в формировании инвестиционного потенциала играет социально-экономический комплекс региона.

Удмуртская республика расположена в западной части Среднего Урала и является одним из крупных промышленных регионов Приволжского федерального округа. Площадь республики составляет 42,1 тысячи квадратных километров, плотность населения 38,6 человек на квадратный километр. Общая численность населения составляет 1,55 миллионов человек, при этом основная часть населения сосредоточена в городах Ижевск (630 тысяч человек), Глазов (107 тысяч человек), Сарапул (104 тысяч человек), Воткинск (100 тысяч человек).

Удмуртия по совокупности природно-климатических, географических условий, обеспеченности квалифицированными кадрами и прочими факторами является сравнительно развитым регионом. Вместе с тем, уровень инвестиционной активности в республике представляется не адекватным уровню ее инвестиционного потенциала, на что указывает объем инвестиций, поступивший в республику, оказавшийся значительно меньше возможного.

Заключение

В условиях глобализации экономики, быстро меняющейся конъюнктуры мирового рынка капитала, обострение конкуренции стран и регионов внутри них за инвестиции становится суровой реальностью. Это вынуждает государства искать новые пути повышения конкурентоспособности экономики, а также совершенствования инвестиционных условий и повышения эффективности затрачиваемых усилий на их создание.

Современный теоретический анализ проблем формирования инвестиционного климата, а также имеющиеся практические методологические рекомендации создают широкие возможности по повышению конкурентоспособности инвестиционного потенциала регионов, оптимизации процессов его развития. Накопленный опыт формирует серьезный фундамент для дальнейших научных изысканий и дальнейшего поиска возможностей совершенствования управления инвестиционным потенциалом.

На сегодняшний день в мире практически не осталось государств, которые не осознали принципиальное значение инвестиций для социально-экономического развития общества. Только те регионы, которые смогут максимально эффективно использовать накопленный инвестиционный потенциал, а также найти оптимальные пути для повышения его конкурентоспособности, могут рассчитывать войти в разряд инвестиционно-привлекательных.

Вместе с тем, ошибки в выборе приоритетов развития инвестиционного потенциала могут обернуться для государства не только существенными социально-экономическими издержками, но даже его крахом. Проблема усугубляется непредсказуемостью развития международных отношений и связанной с этим мировой экономики. Примером может служить инвестиционный потенциал оборонного комплекса Советского Союза, в развитие которого вкладывались основная доля бюджета государства, но который оказался не востребованным ввиду изменившейся геополитической обстановки, что в конечном итоге привело к банкротству всей советской экономики и развалу СССР. В этой связи представляются очевидными востребованость и актуальность проблемы управления инвестиционным потенциалом.

Проблема неэффективного управления инвестиционным потенциалом регионов представляется особенно актуальной в российских условиях, где инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразования не только экономики, но и социального сектора. Эмпирические исследования доказывают, что во многих регионах России решения в отношении развития необходимых условий для инвестиций принимаются не на основе взвешенной инвестиционной политики, а на основе хаотичного принятия, порой противоречащих друг другу, мер, либо под влиянием частных интересов отдельных групп бизнеса и власти.

Методология выбора наиболее эффективного пути развития инвестиционного потенциала, который бы оптимально удовлетворял требованиям инвесторов и возможностям государства практически полностью отсутствует в российских регионах. В этой связи единственной возможностью избежания серьезных просчетов в инвестиционной политике представляется внедрение системного подхода к принятию решений в сфере управления инвестиционным потенциалом.

В связи с этим целью настоящего исследования являлась выработка методов системного управления инвестиционным потенциалом региона на базе матричного анализа его составляющих, а также факторов, препятствующих его использованию для выбора оптимальной и наиболее адекватной рыночной стратегии инвестиционного развития региона.

В соответствии с целями и задачами диссертационной работы исследование проводилось по трем направлениям:

• анализ инвестиций в системе формирования экономического потенциала региона;

• анализ регионального хозяйственного комплекса, в качестве объекта для инвестирования;

• моделирование региональной стратегии управления инвестиционным потенциалом.

Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы:

1. Инвестиционные процессы проникают во все сферы социально-экономической системы регионов и формируют принципы и направления развития региональной экономики. В настоящее время существует множество подходов, как к оценке и понятию инвестиционного потенциала, так и относительно оптимальных путей его формирования и развития.

2. В настоящее время все методики оценки и подходы к управлению инвестиционным потенциалом строятся на анализе его структурных составляющих, а также на изучение факторов инвестиционного риска, которые ограничивают формирование реальных инвестиционных возможностей. Вместе с тем, в данных моделях ускользает оценка факторов, препятствующих использованию инвестиционного потенциала, в не зависимости от уровня инвестиционного риска. С целью оценки данной группы факторов автором было введено понятие инвестиционных барьеров, что, в конечном счете, позволило сделать уточнение понятия инвестиционного потенциала.

3. Не один регион не имеет безграничных ресурсов, что обуславливает актуальность проблемы оптимизации развития инвестиционного потенциала. Стремление удовлетворить все потребности и желания инвесторов редко приводит к существенным результатам, так как риск распыления средств -слишком высокий. Однако, концентрация усилий на формировании условий для определенной группы инвесторов таит в себе другой риск, а именно возможность ошибиться в выборе приоритетов инвестирования. Таким образом, задача оптимизации состоит в правильном выборе приоритетов инвестирования. С этой целью, автором была предложена модель «Матрицы региональных приоритетов инвестирования» для определения 4 потенциальных перспектив региона в развитии инвестиционного потенциала различных отраслей в зависимости от тенденций инвестиционной динамики. При этом, в зависимости от имеющихся инвестиционных условий автором предложены четыре варианта развития, делающие упор либо на развитие составляющих инвестиционного потенциала, либо на устранение инвестиционных рисков или барьеров. Кроме того, выявлен тип инвестиционных условий, при которых региону целесообразно вообще не предпринимать каких либо действий по управлению инвестиционным потенциалом.

4. Выбор приоритетов инвестирования не может полностью решить проблему оптимизации в управлении инвестиционным потенциалом, - он определяет лишь оптимальный вектор развития. Таким образом, автором были предложены автономные модели управления развитием составляющих щ инвестиционного потенциала, управления инвестиционными рисками и управления инвестиционными барьерами. Каждая модель предполагает выбор приоритетов государственного участия в управлении инвестиционным потенциалом. Таким образом, регион может достичь цели повышения конкурентоспособности инвестиционного потенциала при минимальных издержках, точно и выборочно создавая или улучшая наиболее важные элементы инвестиционного потенциала и устраняя наиболее критичные факторы инвестиционного риска и инвестиционных барьеров.

5. На сегодняшний день эффект инвестирования регионами средств в развитие инвестиционного потенциала той или иной отрасли остается вне оценки и контроля. В этой связи, автором был разработан показатель оценки социально-экономической эффективности инвестирования.

В заключении, необходимо указать на те аспекты изучаемых проблем, ' которые не были в достаточной мере проработаны в настоящей работе и направления дальнейших исследований.

В данной исследовательской работе не была затронута проблема механизма реализации управленческих процессов, связанных с применением разработанных автором моделей на практике. Учитывая межотраслевой характер управления развитием инвестиционным потенциалом, это может потребовать создание отдельной государственной структуры, ответственной за формирование и реализацию инвестиционной политики. Вопросы оптимального местоположения и функциональных полномочий данной структуры в системе взаимосвязей законодательной и исполнительной власти, а также структур бизнеса и общественных институтов остаются открытыми для научно-практических исследований.

В диссертации не было обращено внимания на последствия применения разработанной модели управления на различных стадиях цикла развития экономики: роста и падения. Данные условия могут неравнозначно сказываться на применении Матрицы региональных приоритетов инвестирования.

Подводя итог можно отметить, что правильно выбранная стратегия управления инвестиционным потенциалом региона может не только обеспечить приток инвестиций, что, в конечном счете, является гарантом устойчивого роста экономики, но и обеспечить снижение затрат и повышение эффективности расходования государственных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафиуллин, Сергей Анатольевич, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Неплатежи: «зри в корень»//Экономика и жизнь. 1998. -№42.

2. Аксенов И. В. Макроэкономическая оценка и пути реализации инвестиционного потенциала России: Автореф. дис. канд. эк. наук. М. 2001.

3. Акимов М. Дорогая моя Русь//Профиль. 1997. - №44.

4. Акулинин Ф.В. Сравнительный анализ прожиточного минимума и структуры расходов на конечное потребление /Инвестиции и экономическая безопасность. Труды секции «Инвестиции и экономическая безопасность» (выпуск 5). М.: Рос.экон.акад. 2001

5. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998.

6. Аныиин В.А., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. Учебное пособие. М.: Анкил, 2003. - 360с.

7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.-М.: Экономика, 1999.

8. Асамбаев Н. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий/ТИнвестиции в России. 2002. - № 3.

9. Астопович А.Н. Прямые иностранные инветиции для России. М.: Финансы и статистика, 2001.

10. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования//МЭиМО. -2002. № 1.

11. Басов А.И. Инвестиционное обеспечение рубля//Финансы и кредит. -2003.-№4(118).

12. Бакиджанов А.К., Филин С.А. Инфраструктура государственного управления как составная часть инвестиционной инфраструктуры//Инвестиции в России. — 2001. №9.

13. Бакиджанов А.К., Филин С.А. Управленческие аспекты инвестиционной политики (на примере Республики Казахстану/Проблемы теории и14