Модели и методы автоматизированного синтеза учебных планов высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат технических наук Наумова, Светлана Викторовна

• Наумова, Светлана Викторовна
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Наумова, Светлана Викторовна

Введение.

Глава I. Постановка задачи синтеза учебных планов вузов.

1.1. Цели обучения.

1.2. Анализ системы формирования учебных планов вузов.

1.2.1 Анализ процесса составления учебных планов вузов.

1.2.2 Анализ факторов, влияющих на качество подготовки специалиста. 1.2.3 Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования.

1.3. Аналитический обзор разработок, связанных с разработкой учебных планов.

1.3.1. Составление учебных планов вузов на основе дерева целей подготовки специалиста.

1.3.2. Составление учебных планов вузов на основе связей между дисциплинами.

1.3.3 Выводы по обзору разработок.

1.4 Анализ проблем разработки учебных планов вузов.

1.5. Определение области исследований.

1.6. Математическая постановка задачи синтеза учебных планов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы автоматизированного синтеза учебных планов высшего образования»

Актуальность исследования. Одной из задач системы высшего образования является удовлетворение потребностей общества и экономики в специалистах нужного профиля. При этом выпускаемые специалисты могут иметь различное качество подготовки, которое будет зависеть от того, насколько полно выпускник вуза сможет соответствовать предъявляемым к нему требованиям [33].

Развитие общественных и экономических отношений, науки и техники обуславливают повышение требований к содержанию высшего образования. Качество подготовки специалистов определяется образовательными стандартами, на основании которых в вузах разрабатываются учебные планы специальностей и направлений. Задача разработки учебных планов актуальна, поскольку резко возрастает вариативность учебных планов и, соответственно, объем работ по их формированию, а снижение трудоемкости этой работы возможно только за счет применения соответствующих средств автоматизации

Процесс разработки учебных планов, основанный на опыте и интуиции работников высшей школы, в настоящее время нуждается в совершенствовании, научном обосновании и информационной поддержке принимаемых решений.

Проблемам совершенствования и обоснования методик разработки учебных планов посвящены работы специалистов различных вузов России, в частности: С.В.Коршунова (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана), Ю.Г. Кирюхина (Пензенский государственный университет), Л.Л.Кайниной (Курганский государственный университет), O.K. Трофимовой (Московский государственный университет пищевых производств).

Несмотря на большое разнообразие возможных подходов подавляющее большинство основаны на опыте и интуиции работников высшей школы. Для формирования учебных планов разработчику требуется, как правило, не один год педагогической работы. Поэтому попытки моделирования учебного процесса помогают учесть возможности применения технических средств обработки информации, и учесть рекомендации по унификации технологических и организационных решений, разработанных, например, в составе стандартов.

Анализ работ в области составления учебных планов позволил сделать выводы об отсутствии средств математического моделирования и информационной поддержки при оптимизации учебных планов, неполном учете всего комплекса ограничений образовательных стандартов, мало исследованных вопросах качественного распределения трудоемкостей циклов дисциплин учебных планов по семестрам обучения, том, что задача автоматизированного синтеза учебного плана на основе графа связанности учебных дисциплин и распределения трудоемкостей различных циклов дисциплин плана оптимальным образом ранее не ставилась.

Следовательно, исследования, связанные с совершенствованием и разработкой информационных систем синтеза учебных планов в системе высшего образования и устраняющие указанные недостатки, актуальны.

Исходя из полученных выводов, была сформулирована следующая цель работы: разработка методов математического моделирования учебных планов высшего технического образования, проведение вычислительных экспериментов и оптимизация учебных планов.

Для достижения поставленных целей были сформулированы и последовательно решены следующие задачи:

- разработка методики определения последовательности проведения дисциплин учебного плана;

- статистический анализ и математическое моделирование трудоемкостей учебных планов технических специальностей;

- реализация полученной методики и модели в виде общей концепции синтеза учебных планов вузов с полным учетом ограничений образовательных стандартов.

Объектом исследования является учебный план высшего образования. Предмет исследования — процесс формирования и усовершенствования учебных планов технических специальностей. Методологическая и теоретическая основа исследования

В диссертационной работе использован математический аппарат теории множеств, методы экспертных оценок, метод динамического программирования, методы оптимизации, теории графов и методы целочисленного линейного программирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложен и формализован новый подход к синтезу содержания обучения, основанный на анализе вклада каждой дисциплины в формирование профессиональных навыков, методах сбора исходных данных и обработки экспертиз, с учетом тесноты связи между учебными дисциплинами, а также методика решения задачи синтеза как многокритериальной задачи теории расписания; на основе статистического анализа учебных планов выявлены закономерности распределения трудоемкостей отдельных циклов дисциплин по семестрам обучения;

- с учетом выявленных закономерностей предложена и теоретически обоснована математическая модель распределения трудоемкостей циклов дисциплин по семестрам обучения в зависимости от трудоемкостей этих циклов в образовательных стандартах; на основе сформулированного подхода и предложенной математической модели разработана концепция и автоматизированная система, реализующая эту концепцию, позволяющая оптимизировать характеристики учебного плана путем корректировки расчетных трудоемкостей отдельных дисциплин и циклов в^ целом и распределения дисциплин в учебном плане с учетом логической связи между ними.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в диссертации модели, методы и алгоритмы могут быть использованы при разработке и практической реализации информационных систем управления учебным процессом вуза. Апробация результатов исследования

Основные результаты работы докладывались на международных конференциях-выставках: «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2002, 2003), «Информационные технологии в науке, образовании и производстве» (Орел, 2004), «Информационные технологии в образовании» (Ростов-на-Дону, 2004)

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая ценность результатов диссертационной работы. Содержатся сведения об апробации и внедрении результатов, сформулированы цель и задачи диссертационной работы.

В главе I проведен анализ формирования учебных планов вузов, сделан обзор научных подходов, проводимых в области формирования учебных планов. Выявлены нерешенные в этой области вопросы, и на основе проведенного анализа сформулирована задача синтеза учебных планов.

Рассмотрен ряд возможных вариантов интерпретации модели объекта исследования, из которых выбран вариант с использованием гиперграфов. Сформулирована математическая постановка задачи. Для решения задачи был использован математический аппарат теории множеств и теории графов.

В главе II дано описание задачи, связанной с определением последовательности дисциплин учебного плана. Для решения поставленной задачи необходима экспертная информация о взаимосвязях дисциплин. Экспертный опрос проводился с использованием метода ранжирования, при котором эксперт располагает объекты в порядке предпочтения, руководствуясь одним или несколькими показателями сравнения.

Показателем сравнения является зависимость проведения одной дисциплины от другой. Полученные результаты опроса явились входными данными для получения графа связанности дисциплин. Для распределения дисциплин по семестрам необходимо их размещение по уровням. Уровнем будет называться подмножество вершин графа, между элементами которого нет связей и отношений родства «предок-потомок». Анализ учебных планов различных специальностей дал 5-7 таких уровней. Для реляционного представления бинарных взаимосвязей дисциплин был разработан шаблон проектирования.

В главе III рассмотрена задача распределения трудоемкостей циклов дисциплин по семестрам обучения. При анализе учебных планов дневной формы обучения СГТУ (Саратовского государственного технического университета), разработанных по образовательным стандартам 2000 года, были выявлены неравномерность распределения их трудоемкости по семестрам обучения и наличие геометрического подобия этого распределения для отдельных циклов дисциплин. Первый факт связан с недостаточно корректным распределением дисциплин плана и, как следствие, с неравномерной загруженностью студентов. Второй факт позволил на основании статистической обработки учебных планов и ряда допущений разработать математическую модель распределения трудоемкостей циклов дисциплин по семестрам обучения в зависимости от трудоемкостей этих циклов по образовательным стандартам. Модель представляет собой систему линейных уравнений, для решения которой разработан специальный редактор. Полученная модель проверена для учебных планов технических специальностей, имеющих по стандарту трудоемкость цикла специальных дисциплин не менее 1500 часов.

В главе IV. Рассмотрена задача распределения трудоемкостей дисциплин по семестрам обучения. Для ее решения был разработан алгоритм начального распределения дисциплин по семестрам обучения и применен метод динамического программирования для решения поставленной задачи.

Целевой функцией явилась сумма оценочных функций. Оценочные функции определены, как минимизация отклонения распределенных дисциплин от усредненных по всем семестрам значений, минимизация отклонения трудоемкостей семестров от значений заданных стандартами, минимизация среднеквадратичного отклонения трудоемкостей циклов от заданных геометрических форм. Здесь же описана система расчета учебного плана, позволяющая оптимизировать характеристики учебного плана путем корректировки расчетных трудоемкостей отдельных дисциплин и циклов в целом и распределять дисциплины в учебном плане с учетом логической связи между ними. Сделаны расчеты по оптимизации учебных планов специальностей: 220400 « Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», 075500 «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем»

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Наумова, Светлана Викторовна

1.3.3 Выводы по обзору разработок.

Выявлено, что общими недостатками являются:

- Каждый из подходов опирается на косвенную информацию, что может привести к некорректным результатам.

- В большинстве работ не рассматривался весь комплекс ограничений, налагаемых на учебный план [10, 48, 50, 51, 65, 67, 68,7 3, 74].Это связано, прежде всего, с тем, что ранее существовали значительно более жесткие ограничения на размерность задачи в связи с ограниченными ресурсами ЭВМ, а именно, эти ограничения были обусловлены малым размером оперативной памяти и низким быстродействием.

- Во многих работах используется анализ связей между учебными дисциплинами, но не анализируется распределение трудоемкостей дисциплин по семестрам обучения [10, 41, 48, 50, 51, 65, 68, 67, 73].

- Использование оптимизации по нескольким критериям проводилось только в работе [16], но здесь ставилась задача логичности изложения дисциплин плана во времени и оптимизация работы подразделений вуза, т.е. выравнивания нагрузки кафедр.

- Задача синтеза плана ставилась в случае составления учебных планов на основе дерева целей подготовки специалиста [17, 37, 38, 45, 63]. Критерием служил функционал максимизации суммы весовых коэффициентов дисциплин. Отбор учебных дисциплин в план производился до построения графа связности. Это может привести к исключению из графа дисциплин, которые предоставляют информацию для изучения информационно связанных с ними дисциплин-потомков.

После анализа этих работ можно сделать вывод, что задача синтеза учебного плана на основе графа связности учебного материала и с учетом ограничений, налагаемых на учебный план, ранее не ставилась.

1.4.Анализ проблем разработки учебных планов

Процессам разработки учебных планов присущи определенные проблемы, содержание которых приведено в таблице 1.3 [32].

Заключение

В ходе работы над диссертацией получены следующие результаты:

- проведен анализ процесса составления учебных планов вузов. Выяснено, что при существующем множестве ограничений, налагаемых на учебный план, его составление вручную сопряжено со значительными трудностями;

- предложена методика проведения экспертиз для определения последовательности дисциплин. Обоснован выбор в каждом конкретном случае того или иного метода;

- разработан шаблон проектирования, обеспечивающий сохранение информации о всех взаимосвязях дисциплин;

- проведен анализ и статистическая обработка информации 44 учебных планов дневной формы обучения СГТУ, разработанных по образовательным стандартам 2000 года. Выявлено наличие существенной неоднородности нагрузки студентов в различных семестрах учебных планов;

- разработана математическая модель распределения трудоемкостей циклов дисциплин по семестрам обучения в зависимости от трудоемкостей этих циклов в образовательных стандартах;

- предложена методика распределения дисциплин и их трудоемкостей по семестрам обучения с использованием метода динамического программирования;

- реализованы предложенные методики и модель в виде автоматизированной системы синтеза учебных планов вузов, включающая в себя подсистемы информационного обеспечения, обработки трудоемкостей циклов дисциплин, решения задачи синтеза;

- проведена при помощи созданной автоматизированной системы оптимизация плана специальности 075500 «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем» и подтверждена эффективность разработанных алгоритмов.

1. Абрамов JI.M., Капустин В.Ф. Математическое программирование. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 328 с.

2. Агранович Б.Л., Кабанов В.И. Модель оценки качества подготовки специалистов в высших учебных заведениях. //Кибернетика и вуз. Вып. 13. Томск, 1987, с. 19-22.

3. Алексеева Л.Н. Формирование гибкого содержания образования и обучения в средних специальных учебных заведениях. Автореф. дисс. . канд. тех. наук. Москва, 1997.

4. Анисимов Б.В., Савельев А.Я. и др. Применение ЭЦВМ для автоматизации процесса составления учебных планов и расписаний. //Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса. М.: «Высшая школа», 1972, с.121-142.

5. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: «Высшая школа», 1980. 368 с.

6. Архангельский С.И., Михеев В.И. Теоретические основы научной организации педагогических исследований. М.: «Знание», 1976. 27 с.

7. Архангельский С.И., Михеев В.И., Машников С.А. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. М.: «Знание», 1974. 48 с.

8. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы изменения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.: «Знание», 1975. 42 с.

9. Бабинцев B.C., Подиновский В.В. Выбор решений по многим критериям, упорядоченным по важности. М., 1977. 44 с.

Ю.Белкин Е.Л. Разработка методов построения системы изложения учебного материала. Отчет о научно-исследовательской работе.

П.Белов В.В., Воробьев Е.М., Шаталов В.Е. Теория графов. Москва, 1976.

12.Бенайюн Р., Ларичев О.И. Линейное программирование с многими критериями. Метод ограничений. //Автоматика и телемеханика, 1971, №8.

13.Берж К. Графы и их применение. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1962.319 с.

14. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977, с. 40-86.

15.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. Москва, 1980. 262 с.

16. Герман Э.И. Разработка моделей и алгоритмов многоцелевой оптимизации планов учебного процесса. Дисс. . канд. тех. наук. Томск, 1975, 194 с.

17. Горбатова P.E. Системный анализ деятельности специалиста и моделирование задач подготовки инженерных кадров. Автореф. дисс. . канд. тех. наук. Томск, 1981.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Москва, 1995.

19. Гусев И.Т., Мухин Э.В., Сорокин A.C., Сумароков Л.Н. Методика разработки учебного плана. //Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса. М.: «Высшая школа», 1972, с. 176-195.

20. Гусев И.Т., Мухин Э.В., Сумароков Л.Н. Некоторые семантические аспекты проблемы разработки учебных планов. //Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса. М: ВШ, 1972, с. 168-175.

21.Джоффрион А., Дайер Дж., Фрайнберг А. Решение задачи оптимизации при многих критериях на основе человеко-машинных процедур. Применение к задаче оптимизации учебного процесса факультета университета. //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: «Мир», с. 126-145.

22.Димова В. И др. К вопросу о методе составления тезауруса по специальности. //Современная высшая школа, 1978, №3.

23.Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: «Экономика», 1978. 133 с.

24. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. (ГОСТ 34.201-89, ГОСТ 34.602-89, РД 50-682-80, РД 50-680-88, ГОСТ 34.601-90, ГОСТ 34.401-90, РД 50-34.698-90, ГОСТ 34.003-90, Р 50-34.119-90). М.:1991. 144 с.

25. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. Москва, 1987.

26. Карпов В .И. Составление учебных планов вузов с помощью ЭЦВМ. //Применение ЭЦВМ для автоматизации обучения и управления учебными заведениями. Киев, 1972 ., с.121-130.

27. Карпов В.И., Казакова И.Е. и др. Вычислительная техника в инженерных и экономических расчетах. Москва, 1977. 68 с.

28. Карпухин С.Д. Новому информационному состоянию общества -новую концепцию образования//Сборник тезисов докладов Всерос. Научно-метод. Конф. «Стратегия развития университетского технического образования в России», М.:МГТУ им. Н,Э. Баумана,

29. Кендэл М. Ранговые корреляции. М., 1978.

30.Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. М., 1975.

31. Комплексные подходы к построению и применению экономико-статистических моделей./Под редакцией Б.Б. Розина, Новосибирск, 1981, с.7-55,96-132.

32. Коршунов C.B. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка модели организации учебного процесса в системе открытого инженерного образования», МГТУ им. Баумана, М., 2002 г.

33. Котлобулатова Г.С. Системно-структурный подход к организации учебного материала и его влияние на активизацию мыслительной деятельности студентов. Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Ташкент, 1981.

34.Кофман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования и их применение. М.: Прогресс, 1968. 181 с.

35.Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. Москва, 1978.

36. Кузнецов A.B., Холод Н.И. Математическое программирование. Минск: «Вышэйшая школа», 1984. 221 с.

37.Леднев B.C. Содержание, образования: сущность, структура, перспективы. М, ВШ, 1991. 224 с.

38. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Рига, 1984, с. 24-62.

39. Липский В. Комбинаторика для программистов. Москва, 1988.

40. Мейер Д. Теория реляционных баз данных М., Мир, 1984

41. Методика научно-обоснованного составления учебного плана. М.: НИИВШ, 1976. 80 с.

42. Миронова В.А. Разработка моделей и алгоритмов автоматизированного решения задач (на примере планирования учебного процесса в АСУ ВУЗ). Дисс. канд. тех. наук. М., 1978. 294 с.

43.Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: ВШ, 1987. 200 с.

44.Мишева П. И др. Основные положения и направления совершенствования учебных планов и программ для подготовки рабочих по профессиям широкого профиля в Народной Республике Болгария. //Научные основы совершенствования учебных планов и программ для подготовки рабочих широкого профиля. Сборник научных трудов. Ленинград, 1987, с.22-35.

45. Моргунов И.Б. Аналитические методы исследования учебных программ. Дисс. канд. тех. наук. М., 1965. 152 с.

46. Московиченко А. Л. Дерево целей инженерной деятельности. //Кибернетика и вуз. Выпуск 13. Томск, 1987, с. 123-129.

47. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: «Наука», 1970.

48. Никитин A.B. Вопросы оптимального составления учебных планов и программ. Дисс. канд. тех. наук. Москва, 1969. 179 с.

49. Ногин В.Д. Логическое обоснование принципа Эджворта-Парето //Ж. вычисл. матем и матем физ, 2002 Т.42 951-957 с.

50. Овчинников A.A., Пучинский B.C. От логической сети к линейной диаграмме. //Вестник высшей школы, №9, 1968.

51. Овчинников A.A., Пучинский B.C., Петров Г.Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. M.: «Высшая школа», 1972. 157с.

52. Ope О. Графы и их применение. Москва, «Мир», 1965. 174 с.

53.Пикулин В.В. Разработка и исследование учебных планов в системе открытого образования/Пикулин В.В., Арбузов В.А., Мошечков В.В., Ханислямова C.B.// в сб.: современная образовательная среда/Тезисы докладов всероссийской конференции (21-24 ноября 2001 года, г.Москва)/-М.:ВВЦ, 2001 -128-129 с.

54. Плаксина H.A. Основные направления совершенствования учебного процесса в свете современных требований к высшей школе. //Актуальные проблемы улучшения подготовки специалистов в университете. Воронеж, 1975, с 3-5.

55.Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: «Советское радио», 1975. 192 с.

56.Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. М.: «Наука», 1982. 254 с.

57. Применение методов сетевого планирования и управления для организации учебного процесса. М.: Информационный центр MB и ССО СССР, 1968.

58.Розенберг Н.М. Проблема измерений в дидактике. М.:ВШ, 1979. 175с.

59. Розина Н.М. Формирование содержания высшего профессионального образования на основе преемственности со средним профессиональным образованием. Автор, дисс. канд. пед. наук. Москва, 1998. 20с.

60. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев. //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: «Мир», с. 80-107.

61. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями. //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: «Мир», с. 20-58.

62. Рублев Ю.В., Востров Г.Н. Математические основы логической структуры курса. //Вестник высшей школы, №9, 1970.

63.Сидельников Ю.В. Разработка методов повышения качества экспертных оценок. Автореф. канд. тех. наук., М., 1987.

64. Система моделей и методов рационального планирования и организации учебного процесса в вузе. /Под редакцией В.В. Гусева, Воронеж, 1984.

65.Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. Дисс. док. пед. наук. Ульяновск, 1971. 299 с.

66. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. /Ред. И.Ф. Шахнов. М.: «Статистика», 1979. 184 с.

67. Сумароков Л.Н., Мухин Э.В., Романенко А.Г. В целях равномерной загрузки студентов. //Вестник высшей школы, №9, 1968.

68. Сумароков Л.Н., Романенко А.Г., Мухин Э.В. В целях оптимизации обучения. //Вестник высшей школы, №2, 1968.

69. Трофимова O.K. Автореф. канд. техн. наук «Автоматизация процесса составления учебных планов вузов», М., 1999.

70.Хамухин A.A. Эмпирические математические модели-2, Томск, 1997.

71. Целевая интенсивная подготовка специалистов. /Под ред. В.А. Карповой. Ленинград, 1987. 184 с.

72. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 151 с.

73. Черкасов Б.П. В чем преимущества сетевого учебного плана. //Вестник высшей школы, №1, 1968.

74.Шакис В.М. Вопросы применения орграфов для автоматизации календарного планирования (на примере втузов), дисс. . канд. тех. наук. Каунас, 1975. 163 с.

75. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику-Винница:Винницкий государственный технический университет, 1999

76.Юсавичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас «Швиеса», 1989. 272 с.

77.Dimarco N., Bird D., Norton S.D. Life Style, Learning Style, Learning Structure, Their Congruencies and Student Attitudes and Performance in a Data Processing Course. //J. of Educ. Data Processing. 1980, vol. 16, №2, p. 1-8.

78. Held M., Karp R.M. A Dynamic Programming Approach to Sequencing Problems. //J. Soc. Indust. and Appl. Math. 10NN1 (1960), p. 196-210.

79. Jensen R. A Dynamic Programming Algorithm for Cluster Analysis. //«OpenRes», 1969, №6.

80. Koopmans T.C. Analysis of Productions an Efficient Combating Activities. Activity Analysis of Productions.

81. Land A.H., Doig A.G. An Automatic Method for Solving Discrete Programming Problems. Econometric.

82.Tinbergen Jan, Bos H.S. Blum James, Emmerij Lonis, William Gareth Econometric Model of Education. Some Applications. Paris, OESD, 1965.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Наумова, Светлана Викторовна, 2005 год

1. Абрамов Л.М., Капустин В.Ф. Математическое программирование. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 328 с.

2. Агранович Б.Л., Кабанов В.И. Модель оценки качества подготовки специалистов в высших учебных заведениях. //Кибернетика и вуз. Вып. 13. Томск, 1987,0.19-22.

3. Алексеева Л.Н. Формирование гибкого содержания образования и обучения в средних специальных учебных заведениях. Автореф. дисс. ... канд. тех. наук. Москва, 1997.

4. Анисимов Б.В., Савельев А.Я. и др. Применение ЭЦВМ для автоматизации процесса составления учебных планов и расписаний. //Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса. М.: «Высшая школа», 1972, с. 121-142.

5. Архангельский СИ, Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: «Высшая школа», 1980. 368 с.

6. Архангельский СИ,, Михеев В,И, Теоретические основы наз^ной организации педагогических исследований. М.: «Знание», 1976. 27 с.

7. Архангельский СИ., Михеев В.И., Машников СА. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента, М,: «Знание», 1974.48 с.

8. Архангельский СИ,, Михеев В,И., Перельцвайг Ю,М. Вопросы изменения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.: «Знание», 1975. 42 с.

9. Бенайюн P., Ларичев О.И. Линейное программирование с многими критериями. Метод ограничений. //Автоматика и телемеханика, 1971, №8.

10. Берж К. Графы и их применение. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1962.319 с.

11. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977, с. 40-86.

12. Бешелев Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. Москва, 1980. 262 с.

13. Герман Э.И. Разработка моделей и алгоритмов многоцелевой оптимизации планов учебного процесса. Дисс. ... канд. тех. наук. Томск, 1975, 194 с.

14. Горбатова Р.Е. Системный анализ деятельности специалиста и моделирование задач подготовки инженерных кадров. Автореф. дисс. ... канд. тех. наук. Томск, 1981.

15. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Москва, 1995.

16. Гусев И.Т., Мухин Э.В., Сорокин А.С., Сумароков Л.Н. Методика разработки учебного плана. //Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса, М.: «Высшая школа», 1972, с.176-195.

17. Гусев И.Т., Мухин Э.В., Сумароков Л.Н. Некоторые семантические аспекты проблемы разработки учебных планов. //Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса. М: ВШ, 1972, с. 168-175.

18. Димова В. И др. К вопросу о методе составления тезауруса по специальности. //Современная высшая школа, 1978, №3.

19. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: «Экономика», 1978, 133 с,

20. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. Москва, 1987,

21. Карпов В.И. Составление учебных планов вузов с помощью ЭЦВМ, //Применение ЭЦВМ для автоматизации обучения и управления учебными заведениями. Киев, 1972 ., с.121-130.

22. Карпов В.И., Казакова И.Е. и др. Вычислительная техника в инженерных и экономических расчетах, Москва, 1977, 68 с.

23. Карпухин Д. Новому информационному состоянию общества - новую концепцию образования//Сборник тезисов докладов Всерос. Научно-метод. Конф. «Стратегия развития университетского технического образования в России», М.:МГТУ им. Н,Э. Баумана,

24. Кендэл М. Ранговые корреляции. М., 1978. ЗО.Китаев Н.Н, Групповые экспертные оценки, М,, 1975.

25. Комплексные подходы к построению и применению экономико- статистических моделей,/Под редакцией Б.Б. Розина, Новосибирск, 1981, с.7-55,96-132.

26. Коршунов СВ. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка модели организации учебного процесса в системе открытого инженерного образования», МГТУ им. Баумана, М., 2002 г.

27. Котлобулатова Г,С. Системно-структурный подход к организации учебного материала и его влияние на активизацию мыслительной деятельности студентов. Автореф, дисс. „.канд. пед. наук. Ташкент, 1981,

28. Кофман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования и их применение. М.: Прогресс, 1968. 181 с. -121-ЗЗ.Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. Москва, 1978.

29. Кузнецов А.В., Холод Н.И. Математическое программирование. Минск: «Вышэйшая школа», 1984, 221 с, ЗУ.Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М, ВШ, 1991. 224 с.

30. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Рига, 1984, с. 24-62.

31. Липский В. Комбинаторика для программистов. Москва, 1988.

32. Мейер Д. Теория реляционных баз данных М., Мир, 1984

33. Методика научно-обоснованного составления учебного плана. М.: НИИВШ, 1976. 80 с.

34. Миронова В.А. Разработка моделей и алгоритмов автоматизированного решения задач (на примере планирования учебного процесса в АСУ ВУЗ). Дисс.... канд. тех. наук. М., 1978. 294 с.

35. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: ВШ, 1987. 200 с.

36. Моргунов И.Б. Аналитические методы исследования учебных программ. Дисс.... канд. тех. наук. М., 1965. 152 с.

37. Московиченко А.Л. Дерево целей инженерной деятельности. //Кибернетика и вуз. Выпуск 13. Томск, 1987, с.123-129.

38. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: «Наука», 1970. -122-

39. Никитин А.В. Вопросы оптимального составления учебных планов и программ. Дисс,... канд. тех. наук. Москва, 1969. 179 с.

40. Ногин В.Д. Логическое обоснование принципа Эджворта-Парето //Ж. вычисл. матем и матем физ, 2002 Т.42 951-957 с.

41. Овчинников А.А., Пучинский B.C. От логической сети к линейной диаграмме. //Вестник высшей школы, №9, 1968.

42. Овчинников А.А., Пучинский B.C., Петров Г.Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. М.: «Высшая школа», 1972. 157с.

43. Оре О. Графы и их применение. Москва, «Мир», 1965. 174 с.

44. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: «Советское радио», 1975. 192 с.

45. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. М.: «Наука», 1982. 254 с.

46. Применение методов сетевого планирования и управления для организации учебного процесса. М.: Информационный центр MB и ССО СССР, 1968.

47. Розенберг Н.М. Проблема измерений в дидактике. М.:ВШ, 1979. 175с.

48. Розина Н.М. Формирование содержания высшего профессионального образования на основе преемственности со средним профессиональным образованием. Автор, дисс.... канд. пед. наук, Москва, 1998. 20с.

49. Руа Б. ЬСлассификация и выбор при наличии нескольких критериев. //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: «Мир», с. 80-107.

50. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями. //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: «Мир», с. 20-58.

51. Рублев Ю.В., Востров Г.Н. Математические основы логической структуры курса. //Вестник высшей школы, №9, 1970. бЗ.Сидельников Ю.В. Разработка методов повышения качества экспертных оценок. Автореф.... канд. тех. наук., М., 1987.

52. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. /Ред. И.Ф. Шахнов. М.: «Статистика», 1979. 184 с.

53. Сумароков Л.Н., Мухин Э.В., Романенко А.Г. В целях равномерной загрузки студентов. //Вестник высшей школы, №9, 1968,

54. Сумароков Л.Н., Романенко А.Г., Мухин Э.В. В целях оптимизации обучения. //Вестник высшей школы, №2, 1968.

55. Трофимова O.K. Автореф. канд. техн. наук «Автоматизация процесса составления учебных планов вузов», М., 1999.

56. Хамухин А.А. Эмпирические математические модели-2, Томск, 1997.

57. Целевая интенсивная подготовка специалистов. /Под ред. В.А. Карповой. Ленинград, 1987. 184 с.

58. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 151 с. • -124 -

59. Черкасов Б.П, В чем преимущества сетевого учебного плана. //Вестник высшей школы, №1, 1968.

60. Шакис В.М. Вопросы применения орграфов для автоматизации календарного планирования (на примере втузов), дисс. ... канд. тех. наук. Каунас, 1975. 163 с.

61. Штовба Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику-Винница:Винницкий государственный технический университет, 1999

62. Юсавичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас «Швиеса», 1989. 272 с.

63. Dimarco N., Bird D., Norton S.D. Life Style, Learning Style, Learning Structure, Their Congruencies and Student Attitudes and Performance in a Data Processing Course. //J. of Educ. Data Processing. 1980, vol. 16, №2, p. 1-8.

64. Held M., Karp R.M. A Dynamic Programming Approach to Sequencing Problems. //J. Soc. Indust. and Appl. Math. lONNl (1960), p. 196-210.

65. Jensen R. A Dynamic Programming Algorithm for Cluster Analysis. //«OpenRes», 1969, №6.

66. Koopmans T.C. Analysis of Productions an Efficient Combating Activities. Activity Analysis of Productions.

67. Land A.H., Doig A.G. An Automatic Method for Solving Discrete Programming Problems. Econometric.

68. Tinbergen Jan, Bos H.S. Blum James, Emmerij Lonis, William Gareth Econometric Model of Education. Some Applications. Paris, OESD, 1965. -125-