Модели и методы анализа свойств целей и синтеза критериев в системах управления производственными процессами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, доктор технических наук Кушников, Вадим Алексеевич

• Кушников, Вадим Алексеевич
• доктор технических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор технических наук Кушников, Вадим Алексеевич

Оглавление

Введение

Глава 1 Проблема анализа свойств целей и синтеза критериев в системах управления производственными процессами

1.1 Особенности целенаправленной деятельности и формирования критериев управления в производственных системах

1.2 Функциональная структура подсистемы анализа свойств целей и синтеза критериев управления

1.3 Основные направления и методы исследования процедур целеполагания и синтеза критериев

1.4 Постановка проблемы формального анализа свойств целей и синтеза критериев управления

1.5 Выводы

Глава 2 Разработка логико-лингвистических и графовых моделей целей для систем управления производственными процессами

2.1 Постановка задачи

2.2 Модели цели в нормальных формах Бэкуса

2.3 Логико-лингвистические модели цели

2.4 Модели цели на основе знаковых графов

2.5 Процедура решения задачи синтеза моделей цели в интеллектуальной системе производственного назначения

2.6 Выводы

Глава 3. Методы согласования целей и сравнения результатов целенаправленной деятельности в интеллектуальной системе производственного назначения

3.1 Методики определения расстояния между целями в пространстве состояний

3.2 Метод решения задачи сравнения результатов целенаправленней деятель ности 143 3.3. Алгоритм решения задачи сравнения результатов целенаправленной деятельности

3.4 Модельный пример решения задачи

3.5 Процедура решения задачи в интеллектуальной системе производственного назначения

3.6 Методы согласования целей объекта и системы управления

3.7 Алгоритм решения задачи согласования целей

3.8 Модельный пример и процедура решения задачи в интеллектуальной системе производственного назначения

3.9 Выводы

Глава 4. Методы формального анализа устойчивости, чувствительности и коррекции результатов целенаправленной деятельности в интеллектуальной системе производственного назначения

4.1 Методы анализа чувствительности у результатов целенаправленной деятельности

4.2 Алгоритм анализа чувствительности у результатов целенаправленной деятельности

4.3 Модельный пример и процедура анализа чувствительности в интеллектуальной системе производственного назначения

4.4 Методы анализа устойчивости у результатов целенаправленной деятельности

4.5 Алгоритм анализа устойчивости у результатов целенаправленной деятельности

4.6 Модельный пример и процедура анализа устойчивости в интеллектуальной системе производственного назначения

4.7 Методы коррекции результатов целенаправленной деятельности

4.8 Алгоритм коррекции результатов целенаправленной деятельности

4.9 Модельный пример и процедура коррекции в интеллектуальной системе производственного назначения

4.10. Выводы

Глава 5. Методы и алгоритмы формирования полных и операбельных критериев управления в интеллектуальных системах

5.1 Формирование графовой модели критерия

5.2 Доказательство основных свойств графовых моделей критерия

5.3 Формализация желательных свойств критерия и доказательство условий их существования

5.4 Разработка методик и алгоритмов синтеза полных критериев

5.5 Модельный пример и процедура синтеза критериев в интеллектуальной системе производственного назначения

5.6 Выводы

Глава 6 Структура и модели интеллектуальной системы управления компрессорным хозяйством с контурами формального анализа свойств целей и синтеза критериев

6.1 Выбор объекта управления

6.2 Структура интеллектуальной системы управления компрессорным хозяйством промышленного предприятия

6.3 Постановка комплекса задач рационального управления системой воздухоснабжения промышленного предприятия

6.4 Выбор шага квантования 316 6.5Модели оптимального потокораспределения в сети воздухоснабжения

6.6 Модели определения мощности центробежных компрессорных агрегатов

6.7 Математические модели процесса производства сжатого воздуха

6.8 Выводы

Глава 7 Методы и алгоритмы интеллектуальной системы управления компрессорным хозяйством с контурами формального анализа свойств целей и синтеза критериев

7.1 Метод решения задачи выбора оптимального потокораспределения в сети воздухоснабжения

7.2 Обший декомпозиционный метод решения комплексов задач

7.2 Методика и алгоритм решения задачи А (общий способ регулирования производительности компрессоров)

7.3 Методика и алгоритм решения задачи Б (регулирование производительности компрессоров дросселированием на всасывании)

7.4 Методика и алгоритм решения задачи В (регулирование производительности изменением числа оборотов двигателя)

7.6 Выводы

Глава 8 Опыт разработки и внедрения интеллектуальных систем управления с контурами формального анализа свойств целей и синтеза критериев

8.1 Методологические вопросы экспериментального подтверждения разработанной теории

8.2 Характеристика предметной области для типовой подсистемы формального анализа свойств целей и синтеза критериев

8.3 Архитектура прикладного программного обеспечения типовой подсистемы

8.4 Внедрение результатов исследований на промышленных предприятиях

8.5 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы анализа свойств целей и синтеза критериев в системах управления производственными процессами»

Динамичное развитие отечественной экономики, ее полномасштабная интеграция в сложившиеся мировые структуры, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и улучшение уровня жизни населения во многом зависят от развития научно-технического прогресса в области управления промышленными предприятиями. Одно из основных направлений совершенствования механизмов функционирования промышленных предприятий связано с реализацией комплексных программ по созданию и внедрению компьютерно-интегрированных производств.

По оценкам экспертов, использование концепции компьютерно-интегрированных производств (CIM) на промышленных предприятиях позволяет в среднем на 15-35% сократить затраты на реализацию основных производственных функций, на 50-60% ускорить выполнение технологических процессов, на 50% снизить потери от брака и на 50-60% сократить неритмичность выполнения производственных заданий [66,190,249,250-253,255,256].

Функциональная структура компьютерно-интегрированного производства, наиболее характерная для большинства промышленных предприятий, включает следующие основные подсистемы:

- разработки и проектирования (CAD),

- планирования производства, включая сбыт и учет, а также управление заказами (PPS),

- планирования производственных процессов и программирования автоматизированного оборудования (САР),

- управления производственными процессами (САМ),

- управления качеством продукции (CAQ) [221,222,224,233]. Отмечая, что в настоящее время не существует конструктивной альтернативы концепции интегрированных производств, большинство авторов, однако, указывают на значительные трудности, связанные с ее осуществлением [66,221,222]. В связи с этим большое распространение получила стратегия поэтапного внедрения данной концепции, что позволяет ускорить получение экономического эффекта [66].

Разработчики информационных технологий стран Европейского сообщества и Японии выделяют три основных этапа перевода традиционного производства на компьютерно-интегрированное управление: создание "островков" автоматизации, реализация принципа "точно в срок" (J I Т) и непосредственное создание CIM [66,253].

Американские исследователи не считают создание CIM последним этапом работ и планируют в перспективе осуществить переход к системам интеграции на компьютерной основе (CIE) [66,256].

Влияние отдельных этапов CIM на себестоимость выпускаемой продукции характеризует график, представленный на Рис. 1.1 [66].

В нашей стране, начиная с конца 80-х годов, действуют программы, предусматривающие разработку методологии, технических и программных средств, необходимых для создания и внедрения на промышленных предприятиях двух первых этапов концепции CIM. На современном этапе при их выполнении основной акцент делается на создание интеллектуальных систем автоматизированного проектирования и управления, являющихся основой компьютерно-интегрированных систем.

Данный класс производственных систем искусственного интеллекта существенно отличается от традиционных систем автоматизированного управления. Его основной характерной особенностью является сочетание формализованных моделей и методов, характерных для указанных выше систем, с интеллектуальными средствами, основанными на знаниях [1,7,24,79,92,123,126,130,146,151, 155]. При этом существенно усложняется структура решаемых системой задач, возрастают требования к ее адаптационным свойствам, а также к

Рис.1.1. Влияние новых технологий и производственных факторов на затраты по выпуску продукции [66]: 1 - прочие затраты; 2 - затраты на инженерные работы; 3 - затраты на технологию; 4 - затраты на хранение запасов; 7 - затраты на используемый материал; 6 - затраты на прямую обработку; 7 - традиционное производство; 8 - островки автоматизации; 9-ЛТ; 10-С1М; 11-С1Е

Замысел Подготовка А к Решение Действие М к Результат ■к.

Ч V к действию

0 4-► т,-м-. Т

Формирование ЦП Достижение ЦП

Рис. 1.2. Схема целенаправленной деятельности при проектировании и управлении техническими системами [185]. качеству и надежности функционирования Ядром таких систем является система поддержки и принятия решений (СППР).

В качестве основных элементов СППР выделяют блоки интерфейса с пользователем, анализа и структуризации проблем и принятия решений, объединенных единым информационным потоком через базы данных, знаний и моделей [122]. В существующих СППР первого поколения наиболее развитым является блок интерфейса с пользователем, блоки же анализа и структуризации проблем пока получили наименьшее развитие. Это обстоятельство значительно сокращает область возможного применения рассматриваемого класса систем управления и ставит экономический эффект от их использования в зависимость от интуиции и опыта управленческого персонала. .

Переход к системам поддержки решений следующих поколений в настоящее время не может быть осуществлен без проведения теоретических исследований, имеющих целью осуществление более полной формализации всех этапов процедуры подготовки и принятия решений.

Традиционная концепция создания систем управления сложными производственными процессами предусматривает весьма ограниченную формализацию двух основных этапов этой процедуры - целеполагания, включая анализ свойств выбранных целей управления и формирование критериев, относя их к творческим актам, успех выполнения которых почти полностью определяется профессиональными и личностными качествами управленческого персонала.

Как показывает практика эксплуатации сложных производственных систем, ограниченная формализация этих основных этапов процедуры подготовки и принятия решений приводит к возникновению значительных трудностей, основными из которых являются:

- сложность структуризации глобальной цели управления на совокупность целей более низкого уровня иерархии, выполнение которых позволит получить желаемый результат;

- невозможность оперативно оценить чувствительность конечного результата глобальной цели к изменениям состава и характеристик совокупности целей нижнего уровня;

- сложность согласования целей управления нижнего уровня со всеми заинтересованными участниками производственного процесса, имеющими различное видение решаемой проблемы ввиду разных убеждений, образования, профессиональной подготовки, возрастных и психологических особенностей поведения, социального положения и т.д.;

- сложность определения соответствия результатов целей управления, существующих на нижних уровнях иерархии, результатам глобальным целям;

- трудоемкость количественной оценки конфликта, существующего между отдельными целями за использование ограниченных ресурсов среды, системы и объекта управления;

- невозможность оперативно оценить устойчивость результатов целей управления к изменениям их характеристик;

- сложность и трудоемкость формирования для выбранных целей совокупности критериев управления, обладающих свойствами полноты, операбельности, разложимости, неизбыточности и минимальности;

- невозможность оперативно оценить степень соответствия сформированных критериев целям управления системой. Вышеизложенные обстоятельства в итоге могут привести к несоответствию между изменившимися целями управления и их характеристиками и оставшимися неизменными критериями, моделями, алгоритмами, используемыми для поиска рационального решения, и, как следствие, к значительному ущербу.

Негативное влияние отмеченных особенностей функционирования систем управления производственными процессами, использующих традиционный подход к и формированию критериев, до определенной степени может компенсироваться наличием в их составе персонала, способного своевременно предотвратить неадекватные управленческие реакции. В системах с высокой степенью автоматизации, особенно в компьютерно - интегрированных производствах, нагрузки на управленческий персонал в которых возрастают в несколько раз [66], возможности таких компенсационных воздействий значительно снижены.

Это обуславливает необходимость включить в состав интеллектуальных систем управления производственными процессами ряд новых функций, которые позволят на основе более глубокого изучения и формализации процедуры целеполагания обеспечить проведение формального анализа свойств целей и синтез критериев управления.

В диссертационной работе применительно к интеллектуальным системам управления производственного назначения решена научная проблема создания методологии формального анализа свойств целей и синтеза критериев, обладающих полнотой и операбельностью, а также разработан комплекс задач, моделей, методов и алгоритмов, позволяющий реализовать указанные функции при оперативном управлении энерготехнологическими процессами промышленного предприятия.

Тема диссертации, внедрение ее основных результатов непосредственно связаны с выполнением постановления Правительства Российской Федерации № 360 «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок», решения Правительственной комиссии по научно-технической политике (протокол № 2, ВК-П27-П-8-36 др.) и Указа Президента Российской Федерации № 884 «О доктрине развития российской науки» в следующих разделах и пунктах:

Приоритетные направления фундаментальных исследований: - проблемы управления и автоматизации;

- фундаментальные проблемы построения систем автоматического проектирования, математические методы исследования нелинейных управляющих систем и процессов.

Перечень критических технологий федерального уровня:

2.5. Гибкие производственные системы

2.6. Интеллектуальные системы автоматизированного проектирования и управления

6.16. Энергосберегающие технологии межотраслевого применения.

Кроме того, диссертационная работа соответствует темам основных научных исследований, проводившихся на кафедре «Системотехника» Саратовского государственного технического университета в период с 1980 по 1998 год и темам фундаментальных исследований Института проблем точной механики и управления РАН (Саратов), имеющим государственное значение и определенным в соответствии с постановлением Президиума РАН № 53 от 19 марта 1996 года.

Характеристика целей исследования

Основная цель диссертационной работы заключается в создании теоретических основ, моделей и методов формального анализа свойств целей и синтеза критериев в интеллектуальных системах управления производственного назначения. Средством достижения поставленной цели является теоретическое обобщение существующих в этой области локальных результатов и разработка новых подходов к формализации основных этапов процедуры подготовки и принятия решения. Разработанные в диссертации подходы и направления теоретического обобщения определили следующий комплекс целей исследования:

- создание теоретических основ, задач, моделей и методов формального анализа свойств целей и синтеза критериев, ориентированных на применение в составе математического обеспечения интеллектуальных систем управления производственного назначения;

- разработка комплексов универсальных моделей и алгоритмов, позволяющих реализовать процедуры машинного анализа свойств целей и синтеза критериев при управлении сложными энерготехнологическими процессами на промышленном предприятии; формирование единой методологии внедрения в условиях промышленного производства интеллектуальных систем с автоматизированной процедурой анализа целей и синтеза критериев управления.

В совокупности данный комплекс целей направлен на определение границ, особенностей и принципов нового научного направления, связанного с формализацией процедур целеполагания и формирования критериев в сложных технических системах.

Научная новизна Исходя из опыта эксплуатации сложных производственных систем, впервые был сформулирован подход, позволяющий представить процесс достижения поставленной цели в виде типового управляемого процесса, входные и выходные координаты которого инвариантны к характеру деятельности, ее продолжительности и масштабам.

На основе данного подхода впервые разработаны новые постановки задач, модели и методы и процедуры определения таких свойств как совпадение результатов реализации целей различного ' уровня, согласованность целей объекта и системы управления, устойчивость и чувствительность результатов целенаправленной деятельности к изменению управляющих координат процесса достижения целей.

Для формальной проверки наличия или отсутствия у целей указанных свойств впервые разработан математический аппарат, отличающийся невысокой вычислительной трудоемкостью, способностью учета большого числа существенных факторов, слабой чувстзительностью к точности исходных данных и возможностью построения адекватных моделей на зависимостях качественного типа.

На основе указанного аппарата непосредственно для систем оперативного управления сложными энерготехнологическими процессами и объектами промышленного предприятия впервые разработан комплекс взаимосвязанных моделей и методов формального анализа свойств целей и синтеза критериев. Сформулированы и доказаны ранее неизвестные необходимые и достаточные условия, обеспечивающие полноту и операбельность критериев, традиционно используемых в системах управления данным классом объектов.

Разработан универсальный комплекс моделей и методов, позволяющий осуществить оперативное управление технологическими процессами энергохозяйства предприятия по стереотипным целям и критериям и эффективно использовать в процессе формального анализа целей и синтеза критериев управления современные информационные технологии.

Сформулированные научные положения и результаты обобщают и развивают многолетний опыт автора (1980-2000гг.) и других исследователей в области создания интеллектуальных систем автоматизированного управления производственными процессами.

Практическая ценность работы

Практическая ценность работы связана с созданием типового математического обеспечения для контуров формального анализа свойств целей и формирования критериев, интегрированных в интеллектуальную систему управления энергохозяйством предприятия.

Разработанные теоретические положения диссертации, подтвержденные в процессе апробации и внедрения полученных результатов, позволяют рекомендовать для практического использования в составе математического обеспечения указанной интеллектуальной системы:

- эффективные алгоритмы и программы оперативного анализа свойств целей и синтеза полных и операбельных критериев;

- структурно-динамические модели целей управления энергообъектами предприятия, позволяющие ЛОР повысить оперативность и качество принимаемых решений;

- комплексы апробированных моделей процессов и энергообъектов, а также алгоритмов управления, обеспечивающих повышение эффективности энергоиспользования, надежности и качества энергоснабжения промышленного предприятия;

- программное обеспечение, позволяющее реализовать разработанные алгоритмы и процедуры автоматизированного управления в режиме реального времени;

- опыт разработки и внедрения информационного обеспечения подсистемы формального анализа свойств целей и формирования критериев управления как составной части интеллектуальной системы производственного назначения.

Внедрение основных результатов работы

Теоретические положения и практические рекомендации диссертации были внедрены и использованы на ряде промышленных предприятий и организаций в частности при совершенствовании систем управления энергохозяйством на АО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (Саратов), АО «Ликсар» (Саратов), АО «Фрегат» (Саратов), АО "Управление механизации № 24" (Саратов), а также для совместного российско - германского предприятия «SOV Service GmbH Consulting and Trading» (Йена, Саратов). Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Саратовского государственного технического университета при чтении лекций по курсам «Автоматизированные системы управления электроснабжения и системы автоматизированного проектирования», «Организация баз данных», «Тестирование и отладка программ», а также при выполнении курсовых и дипломных проектов по специальности 22.02. Материалы диссертации включены в ряд учебных пособий.

В диссертации приведены акты внедрения, справки об использовании, копии титульных листов хозяйственных договоров и другие документы, подтверждающие участие автора во внедрении результатов исследований.

Апробация работы Материалы диссертации докладывались и обсуждались на: III Поволжской научно-технической конференции «Алгоритмы, средства и системы автоматизированного управления» (Волгоград,

1984);

III Всесоюзной научно-технической конференции «Программное, алгоритмическое и техническое обеспечение АСУ ТП» (Ташкент,

1985);

II Всесоюзном совещании - семинаре «Методы синтеза и планирования развития структур крупномасштабных систем» (Саратов, 1986);

Межреспубликанской школе-семинаре «Анализ и синтез распределенных управляемых систем» (Тбилиси, 1987);

- Всесоюзном семинаре «Актуальные проблемы прикладной математики» (Саратов, 1991);

- I Всесоюзной конференции «Системный анализ, моделирование и управление сложными процессами и объектами на базе ЭВМ» (Ташкент, 1991);

III научной школе «Автоматизация создания математического обеспечения и архитектуры систем реального времени» (Саратов, 1992);

Межвузовском семинаре по проблемам теплоэнергетики (Балаково, 1994);

Международной конференции «Автоматизация - 97» (Ташкент, 1997):

- 10-й международной школе семинаре «Перспективные системы управления на железнодорожном, промышленном и городском транспорте» (Алушта, 1997);

- Международной научно-практической конференции «Управление большими системами - 97» (Москва, 1997);

- Второй международной конференции «Автоматизация проектирования дискретных систем» (Минск, 1997);

- Международной конференции «Проблемы и перспективы прецизионной механики и управления в машиностроении» (Саратов, 1997);

- Региональной научно-технической конференции «Аналитическая теория автоматического управления» (Саратов, 1997);

- XV Международной межвузовской школе-семинаре «Методы и средства технической диагностики» (Йошкар-Ола, 1998);

- Шестой Международной научно-практической конференции ТС>М-98 (Саратов, 1998);

- заседаниях кафедры «Системотехника» и конференциях Саратовского технического университета в 1980-1998 годах;

- заседаниях семинаров кафедр «Автоматика и телемеханика» и «Робототехнические системы» Ташкентского государственного политехнического института (Ташкент, 1987 - 1988);

- заседаниях семинара лаборатории АСУЭ и САПР Саратовского политехнического института (Саратов, 1980 - 1990)

- заседаниях семинара лаборатории № 33 Института проблем управления РАН (Москва, 1997);

- заседаниях лаборатории Института проблем точной механики РАН (Москва, 1997); ученом Совете Института проблем точной механики и управления РАН (Саратов, 1992 - 1998):

- заседаниях лаборатории .N1: 1 Института проблем точной механики и управления РАН (Саратов. 1992 - 1998).

Публикации

Непосредственно по теме диссертации опубликовано 58 работ, среди них одна монография; 5 статей и одна монография подготовлены к печати.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы из 254 наименований и приложения. Объем работы составляет 508 страниц, в том числе 431 страниц основного текста. В работе 58 рисунков и 24 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Кушников, Вадим Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Основным итогом диссертационной работы является решение крупной научной проблемы, связанной с созданием теоретических основ, математических моделей и методов типовой подсистемы формального анализа свойств целей и синтеза полных, операбельных критериев, а также с разработкой комплексов моделей, методов и алгоритмов, позволяющих реализовать основные функции указанной подсистемы при управлении технологическими процессами энергохозяйства предприятия. Решение этой проблемы имеет важное народнохозяйственное значение, позволившее создать для интеллектуальных систем управления энерготехнологическими процессами единый методологический комплекс математических моделей и методов, использование которого дает возможность значительно повысить эффективность проектирования и эксплуатации этих систем, обеспечить рациональное использование топливно-энергетических ресурсов, а также надежное и качественное энергоснабжение промышленных предприятий.

Разработанные теоретические положения открывают возможности научно-обоснованного формирования рациональных, высокоэффективных процедур управления для сложных интегрированных систем производственного назначения в условиях разнообразной и изменяющейся номенклатуры выпускаемой продукции, диверсификации производства и выхода на новые рынки сбыта.

Более детально основные результаты работы можно сформулировать следующим образом:

1. На основе анализа исследований, связанных с изучением проблем целеполагания и формирования критериев управления в интеллектуальных системах, установлено, что в настоящее время необходимо создание общей теории, позволяющей на единой методологической основе решить проблему формального анализа свойств целей и синтеза критериев для указанных систем и за счет этого значительно повысить эффективность управления сложными производственными объектами.

2. Обоснована необходимость включения в состав интеллектуальных систем автоматизированного проектирования и управления подсистемы формального анализа свойств целей и формирования критериев Определена функциональная структура типовой подсистемы, разработаны формализованные постановки и определена последовательность решения ее основных задач. Установлено, что в процессе формального анализа должны быть использованы структурностатические, структурно-динамические. а также логико-лингвистические модели цели. Разработана постановка общей проблемы формального анализа свойств целей и синтеза критериев управления, предложена универсальная схема ее решения.

3. На основе анализа закономерностей целенаправленной деятельности в производственных системах установлено, что процесс достижения целей проектирования и управления формально может быть представлен в виде типового управляемого процесса, входные и выходные координаты которого инвариантны к характеру деятельности, ее продолжительности и масштабам. Определены управляющие и управляемые координаты указанного процесса, сформулированы требования к моделям цели, вытекающие из данного представления.

4. Выполнена постановка и получено решение задачи синтеза моделей цели интеллектуальной системы. Обоснована необходимость двухуровневого описания целей управления в процессе решения задачи. Построен иерархический комплекс логико - лингвистических и графовых моделей элементарных целей и их совокупностей, включающий модели цели на основе нормальных форм, семантических цепей, фреймовых конструкций, универсального семантического кода, языка представления знаний предикатного типа, Р-х - кода, знаковых, взвешенных знаковых, функциональных знаковых и динамических орграфов.

5. Разработан формальный метод решения задачи сравнения результатов у целей нижних уровней и глобальной цели. Метод основан на декомпозиции анализируемых целевых структур на совокупность элементарных целей, построении по установленным правилам комплекса их внешних и внутренних моделей и количественном сравнении полученных графовых конструкций при помощи разработанного формального аппарата.

6. Осуществлена постановка, разработан формальный метод и обобщенный алгоритм решения задачи анализа чувствительности результатов целенаправленной деятельности к малым возмущениям управляющих параметров процесса достижения целей. Метод основан на представлении анализируемых целевых структур в двух уровнях абстракции: на внешнем уровне в качестве формального описания использован иерархический комплекс логико - лингвистических моделей целей, для внутреннего уровня разработаны модели в классе динамических графов. Количественная оценка изменений, происходящих у внутренних моделей при возмущении управляющих координат, осуществляется посредством разработанного формального аппарата, использующего числовые инварианты графов.

7. Для анализа чувствительности результатов целенаправленной деятельности разработан комплекс формальных условий, позволяющих оценить величину зоны нечувствительности при возмущении управляющих координат процесса достижения целей. Доказано достаточное условие, выполнение которого обеспечивает нечувствительность результата при возмущении управляющей координаты, характеризующей способ достижения цели.

8. Осуществлена постановка, разработан формальный метод и обобщенный алгоритм решения задачи анализа устойчивости у результатов целенаправленной деятельности в производственной системе. В терминах аппарата теории графов сформулировано достаточное условие устойчивости у результата элементарной цели и совокупности элементарных целей при изменении управляющих координат. Сформулировано достаточное условие неустойчивости у резулътата целенаправленной деятельности при изменении координаты, характеризующей способ достижения цели, предложена наглядная геометрическая интерпретация данного условия.

9. Осуществлена постановка, предложен формальный метод и обобщенный алгоритм решения задачи коррекции целей у интеллектуальной системы производственного назначения. Разработанные модели, метод и алгоритмы коррекции позволяют оперативно изменять реализуемую последовательность целей управления, если установлено ее отклонение от «эталонной» последовательности, рекомендованной экспертами для достижения желаемого результата. В процессе решения задачи сформулировано и доказано утверждение, позволяющее количественно оценить расстояние между результатами корректируемых целей по расстоянию между их графовыми моделями, определяемому аналитически на основе разработанной теории.

10. На основе общей методологии для целей интеллектуальных систем производственного назначения впервые были разработаны модели, методы и алгоритмы формального синтеза критериев управления, обладающих свойствами полноты и операбельности. Сформулированы и доказаны в виде утверждений необходимые и/или достаточные условия существования этих свойств. Разработаны методики синтеза полных и операбельных критериев управления, позволяющие сформировать критерии с указанными свойствами для интеллектуальных систем производственного назначения.

11. На основе анализа ограничений и допущений, сделанных при разработке рассматриваемой теории, установлено, что предметной областью типовой подсистемы формального анализа свойств целей и синтеза критериев являются человеко - машинные системы управления,

-473 функико кирутощие на уровне отдельных производств, предприятий среднего и мелкого бизнеса, городских транспортных систем, районных и муниципальных коммунальных служб и некрупных производственных объединений. Установлено, что для проверки адекватности разработанной теории в качестве объекта управления целесообразно выбрать компрессорное хозяйство промышленного предприятия. Разработаны постановки задач, модели и методы оперативного управления компрессорным хозяйством по синтезированным стереотипным критериям.

12. Эффективность, достоверность и адекватность разработанной теории подтверждается внедрением ее основных положений на АО "Саратовское электроагрегатное производственное объединение", а также опытом создания рабочих прототипов подсистемы формального анализа свойств целей и синтеза критериев управления для АО «Фрегат» (Саратов), АО "Управление механизации № 24" (Саратов), АО «Ликсар» (Саратов), а также для совместного российско - германского предприятия «SOV Service GmbH Consulting and Trading» (Йена, Саратов).

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Кушников, Вадим Алексеевич, 2000 год

1. Аганбегян А.Г. , Багриновский К.А., Гринберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль. 1972. 240 с.

2. Айзерман М.А., Гусев Л.А., Смирнова И.М. и др. Динамический подход к анализу структур, описываемых графами (основы графодина-мики).1 // Изв.АН СССР Автоматика и телемеханика. 1977. №7. С. 135151.

3. Айзерман М.А., Гусев Л.А., Смирнова И.М. и др. Динамический подход к анализу структур, описываемых графами (основы графодина-мики).И // Изв.АН СССР Автоматика и телемеханика. 1977. №9. С. 123-136.

4. Акинфиев В.К., Костюк В.П., Резчиков А.Ф., Цвиркун А.Д. Модели и методы синтеза структуры многоконтурных информационно-управляющих систем // Изв. АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1988. №3. С. 172-177.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М: Мир, 1974. 272с.

6. Алиев P.A., Абдикеев Н.М. Шахназаров М.М. Производственные системы с искусственным интеллектом ,М.:Радио и связь, 1990.264 с.

7. Андросов С.М. , Глузман Б.Ю., Ослон В.А. Методы программной реализации алгоритмов поиска кратчайших расстояний на графе в АСУ транспортом // Изв.АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1987. №9.С. 158-165.

8. Аникеев А.Е, Миленький В.В., Плесконос А.К. Периодичность адаптации и надежность математических моделей // Химическое машиностроения .Вып. 47. 1988. С.57-59.

9. Анисимов A.B., Борейша Ю.Е. Исследование жизненных циклов сложных технических систем посредством сетей Петри // Изв.АН СССР. Азтоматика и телемеханика. 1987. №4.С.90-101.

10. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 448 с.

11. Аракелова Ж.Н., Рыков A.C., Яворский В.В. Автоматизированное планирование и анализ деятельности в организационных системах // Изв.АН СССР Автоматика и телемеханика. 1989. №6. С.73-84.

12. Базилевич Л.А. Автоматизация организационного проектирования. Л.: Машиностроение. 1989. 176 с.

13. Балакирев B.C. , Володин В.М., Цирлин A.M. Оптимальное управление процессами химической технологии. М.: Химия, 1978. 384 с.

14. Баласубраманиан К. Симметрия и спектры графов. Их применение в химии // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 279 287

15. Баранников Н.М. Пересчет характеристик центробежного компрессора с помошью ЭВМ // Изв. вузов СССР. Горный журнал. 1976. №6 . С.111-117.

16. Бариш М., Яшари Дж., Лалл Р. И др. Матрица расстояний для гете-роатомных молекул // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 259-265.

17. Беллман Р. Динамическое программирование. М.: ИЛ, 1960. 400 с.

18. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: ИЛ, 1962. 319 с.

19. Берман С.С. Расчет теплообменных аппаратов турбоустановок. М.: Машиностроение 1982. 240 с.

20. Берц С. Математическая модель молекулярной сложности. // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 236-258.

21. Берц С., Хердон У. Пособие в графах и молекулах. Искусственный интеллект: применение в химии: Пер. с англ. / Под ред. Т. Пирса, Б. Хонию. М.:Мир, 1988. 353 с.

22. Богословский Ю.С. , Шалхутдинов F.F., Вербицкий А.Н. Система комплексной автоматизации компрессоров/'/Промышленная энергетика ,1985. №10. С.З 3.-33.

23. Болонин H.A. , Гусев С.А., Попов О.С. Элементы искусственного интеллекта в адаптивном управлении // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1994. №4.С.114-123.

24. Борзенко В.И., Матакова Ф.М. Минимизация диалога с ЛПР в ап-проксимационных методах решения м н о го кр и т ер и ал ь ных задач // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1994. №8.С. 165- 3 75.

25. Борисов А.Н. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982. 256 с.

26. Борисов А.Н., Левченков A.C. Методы интерактивной оценки решений. Рига: Зинатне, 1982. 139 с.

27. Бочаров Е.П. Последовательный анализ компетентности специалистов // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1988. №2.С. 179-183.

28. Броневич А.Г. , Каркишенко А.Н. Семейство мер близости экспертных оценок и выбор оптимальной меры. // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1994. №4.С. 132-143.

29. Брук В.М. Оценка точности критериев в задачах принятия решений // Изв. АН СССР Автоматика и телемеханика. 1987. N6. с. 131-137.

30. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука. 1989. 447 с.

31. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука. 1981.384 с.

32. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука. 1978.400 с.

33. Васкевич Д. Стратегии клиент/ сервер. Киев: Диалектика, 1996. 384 с.

34. Винер Н. Кибернетика. М.: Сов.радио, 1958. 400 с.

35. Вольский В.И. , Литваков Б.М. Особщенно-экстремизационньга выбор по пс ев до критериям // Изв.АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1991. №7.С. 111-124.

36. Воронов Ю.П. Компьютеризация : Шаг в будущее. Новосибирск, 1990. 232 с.

37. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Рубинчик М.В. структурно-статистическое моделирование в задаче определения ожидаемого экономического эффекта от создания и использования АСУ ТП // Изв.АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1987. №4.С. 121-131.

38. Георгиев В.О. Еникеев А.И. Сценарный подход в технологии создания диалоговых систем // Управляющие системы и машины. 1993.№2 С.51-65.

39. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследований операций. М.: Наука, 1971. 384 с.

40. Гладун В.П. Планирование решений. Киев : Наукова думка. 1987. 168с.

41. Гладун В.П. Эвристический поиск в сложных системах. Киев : Наукова думка, 1977.186с.

42. Глумов В.М., Земляков С.Д., Карибский A.B., Крутова И.Н., Рутков-ский В.Ю., Цвиркун А.Д. Построение генеральной схемы организационной системы управления // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1996. №12. С. 124-136.

43. Глушков В.М. Стогний A.A., Биба И.Г. и др. Система автоматизации творческих процессов в научных исследованиях.проектировании и задачах управления роботами //'Кибернетика . 1981. №6. С. 110-115.

44. Глушков В.Н. Основы безбумажной информатики. М.:Наука. 1987. 552 с.

45. Голованов O.B.Зотов Е.А., Майков Г.П. и др. Совершенствование программно-целевого управления в приборостроении // Изв.АН СССР Автоматика и телемеханика. 1987. №4. С.66-74.

46. Голубков Е.П. Использование системного анализа при принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. 256 с.

47. Горбатов В. А. Теория частично упорядоченных систем. М.: Сов.радио, 1976. 336 с.

48. Горев А., Ахоян Р.,Макашарипов С. Эффективная работа с СУБД. СПб.: Питер, 1997. 785 с.

49. Гринберг A.C. Теория и практика систем проектирования сложных объектов (на примере АСУП). Автореф.докт.техн. наук. М. 1977 48с.

50. Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование экспериментов в технике и науке. Методы обработки данных. М.:Мир, 1980. 612 с.

51. Джуре П., Айзенауэр Г. Распознавание образов в химии. М.: Мир, 1977. 230 с.

52. Дмитриев А.К., Мальцев П.А. Основы теории построения и контроля сложных систем. Л.: Энергоатомиздат, 1988.192 с,

53. Дружинин В.В. , Конторов Д.С. Проблемы системологии ( проблемы теории сложных систем). М.: Сов. Радио, 1976. 296 с.

54. Дэвийсон Дж. Многомерное шкалирование. Методы наглядного представления данных. ÎVI. ; Финансы и статистика, 1988. 312 с.

55. Дэвийсон М. Многомерное шкалирование. Методы наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика. 1989. 254 с.

56. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика , 1977. 128 с.

57. Евдокимов А.Г., Дубровский В.В., Тевяшев А.Д. Потокораспределе-ние в инженерных сетях. М.: Машиностроение. 1979. 200 с.

58. Емеличев В.А. , Мельников О.И. Сарванов В.И. и др. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990. 384 с.

59. Емельянов C.B. Теория систем с переменной структурой. М.: Наука. 1967. 420 с.-47962. Епифанова Е.И. Методика пересчета характеристик турбокомпрессора для различных начальных условий// Кислород. 1948. №5. С. 19-30.

60. Зайцев А.И. , Левин Л.А.,Плекова В.А. Методика построения энергетической характеристики ЦКМ, работающей с переменной частотой вращения ротора в аналитическом виде /У Промышленная энергетики. 1982. №11. С.33-37.

61. Зыков A.A. Теория конечных графов. Новосибирск: Наука, 1969.543 с.

62. Интегрированное производство в США с помощью компьютера // Проблемы машиностроения и автоматизации. 1990. №5 (35). С.72 -74.

63. Ицкович ЭЛ., Левин М.В. , Потапова Т.Б. Управление функционированием АСУ химико технологическим производством.// Приборы и системы управления. 1987. N 11. С.25-32.

64. Ицкович Э.Л. Контроль производства с помощью вычислительных машин. М.: Машиностроение, 1975. 417 с.

65. Кадыров A.A. Динамические графовые модели в системах автоматического и автоматизированного управления. Ташкент: ФАН, 1984. 240с.

66. Калеватых A.B., Павлов Б.А. Обзор современных методов автоматизированного анализа изображений // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1995. №9.С.3-21.

67. Калман Р., Фалб П.,Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М.:Мир, 1971. 400 с.

68. Карибский A.B. Цвиркун А.Д. Шишорин Ю.Р. Моделирование развития структуры крупномасштабных производственно-транспортных систем. 1.Комплекс взаимосвязанных моделей. // Изв.АН СССР Автоматика и телемеханика. 1989. №2. С. 116-131.

69. Карманов В.Г. Математическое программирование. М.: Высшая школа. 1975. 272 с.

70. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир. 1982. 216 с.

71. Кафаров В.В. Методы кибернетики в химии и химической технологии: 4-е изд. М.: Химия, 1985. 448 с.

72. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов.радио, 1969. 520 с.

73. Кини Р. Размещение энергетических объектов. М.: Энергоатомиздат, 1983. 320 с.

74. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь .1981. 560 с.

75. Клещев А. Фреймы // Представление знаний в человеко-машинных системах. Т.А: Фундаментальные исследования в области представления знаний. М.:Наука, 1984. С. 122 132

76. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1979. 324 с.

77. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Мир, 1974. 279 с.

78. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

79. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Наука, 1974 .247 с.

80. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981. 353 с.

81. Концепция промышленной политики Правительства Саратовской области на 1997 год и на период до 2000 года // Приложение к постановлению Правительства области от 02.09.97 №62-П. Саратов, 1997. 25с.

82. Кохов В.А. Метод количественного определения сходства графов на основе структурных спектров // Известия Академии наук. Техническая кибернетика. 1994. № 5. С. 143-159.

83. Кристофидес Н. Теория графов: алгоритмический подход. М.:Мир, 1978. 432 с.

84. Крыжановский В.А., Цепляев Ю.Ф. К оценке уровня квалификации операторов сложных автоматизированных систем управления // Изв. АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1986. №1.С. 151-161.

85. Крыжановский Г. А., Цепляев Ю.Ф. Задачи управления процессами профессиональной подготовки авиадиспетчеров для автоматизированных систем управления воздушным движением // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1994. №6.С. 140-153.

86. Крючков А.Д. Автоматизация поршневых компрессоров. Основы проектирования и расчета. Л.: Машиностроение. 1971. 232 с.

87. Кузьмин В В. Система поддержки решений для организационно-технологического планирования производства // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1994. №9. С. 173 -190.

88. Кук Н.М., Макдональд Дж. Формальная методология приобретения и представления экспертных знаний // ТИИЭР. 1986. Т.74. №10.С.42-46.

89. Кульба В.В. Миронов П.Б., Назаренко В.М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых орграфов // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1993. №7.С.121-128.

90. Кушников В.А. Задачи оптимального управления процессами компрессорного хозяйства промышленного предприятия. Саратов, 1998. 16С. Деп. в ВИНИТИ 22.04.98, № 1239-В98.

91. Кушников В.А. Оценка синергизма целей при автоматизации машиностроительного предприятия. . Саратов, 1998. С. 13. Деп. в ВИНИТИ 22.04.98, № 1240-В98.

92. Кушников В.А. Оценка смешения результата реализации целей управления. Саратов. 1998. С. 17. Деп. в ВИНИТИ 22.04.98. № 1241-В98.

93. Кушников В.А. Подход к оценке устойчивости результата реализации цели управления // Материалы Международной конференции «Проблемы и перспективы прецизионной механики и управления в машиностроении». Саратов, 1997. С. 10-12.

94. Кушников В.А. Разработка моделей и алгоритмов автоматизированного управления системой воздухоснабження промышленного предприятия. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. наук. Ташкент, 1988. 20 с.

95. Кушников В.А., Лушников И.В. Анализ целей управления энергохозяйством предприятия с использованием знаковых орграфов // Вопросы преобразовательной техники, частотного электропривода и управления. Межв. научн. сборник. Саратов, 1998. С. 64-66.

96. Кушников В.А. Структура декомпозиционного алгоритма решения задачи управления сложным объектом // Тезисы докладов II Всесоюзного совещания семинара «Методы синтеза и планирования развития структур крупномасштабных систем». Саратов, 1986. С. 246247.

97. Кушников В.А. Структура математической модели процесса производства и распределения сжатого воздуха // Тезисы докладов и сообщений Межреспубликанской школы-семинара «Анализ и синтез распределенных управляемых систем». Тбилиси, 1987. С. 236-237.

98. Кушников В.А. Структура процедуры принятия решения в подсистеме управления сжатым воздухом промышленного предприятия // Модели и алгоритмы управления и диагностирования. Межвуз. научн. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. С. 96-101.

99. Кушников В.А., Беляев Ю.Н. Автоматизированная коррекция целей управления технических систем // Материалы Региональнойнаучно-технической конференции «Аналитическая теория автоматического управления». Саратов, 1997. С. 26-28.

100. Кушников В.А. Иванов А.Е. Пакет программ оперативного управления системой воздухоснабжения предприятия // Тезисы докладов и сообщений Межреспубликанской школы-семинара «Анализ и синтез распределенных управляемых систем». Тбилиси, 1987. С. 241.

101. Кушников В.А., Лушников И.В. Автоматизированное проектирование технических систем с учетом закономерностей целенаправленной деятельности. Постановка задачи // Теоретические проблемы информатики и ее приложений. Вып. 2. Саратов. 1998. С.58 62.

102. Кушников В.А., Лушников И.В. Анализ целей управления энергохозяйством предприятия с использованием знаковых орграфов /У Вопросы преобразовательной техники, частотного электропривода и управления. Межв. научн. сборник. Саратов, 1998. С. 64-66.

103. Кушников В.А., Лушников И.В. Математическая модель задачи анализа смещения результатов реализации целей управления Н Теоретические проблемы информатики и ее приложений. Вып. 1. Саратов, 1997. С. 78-83.

104. Кушников В.А. Лушников И.В. Методика количественного сравнения графов при диагностировании состояния дискретной системы // Материалы XV Международной межвузовской школы-семинара «Методы и средства технической диагностики». Йошкар-Ола. 1998. С.58-62.

105. Кушников В.А. Лушников И.В. Программная реализация методов количественного анализа сходства графов /У Материалы межвузовской школы-семинара «Методы и средства технической диагностики». Йошкар-Ола, 1998. С.72-74.

106. Кушников В.А., Пушников И.В. Формирование динамической модели глобальной цели управления большой системы /У Материалы международной научно-практической конференции «Управление большими системами». Москва, 1997. С. 99.

107. Кушников В.А., Резчиков А.Ф. Автоматизированное управление процессами воздухоснабжения на промышленных предприятиях. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 132 с.

108. Кушников В.А. Резчиков А.Ф. Управление режимами охлаждения компрессорной станции /'/ Изв. вузов СССР. Энергетика, 1986, № 4. С. 72-77.

109. Кушников В.А., Резчиков А.Ф., Цвиркун А.Д. Управление в человеко-машинных системах с автоматизированной процедурой коррекции целей // Автоматика и телемеханика. № 7. 1998. С. 168 175.

110. Кушников В.А., Хохлов A.B. Автоматизированное охлаждения компрессорной станции // Распределенные информационно-управляющие системы. Межвуз. научн. сб. Саратов, 1988. С. 42-45.

111. Ларичев О. И. , Петровский А. Б. Система поддержки принятия решений для слабоструктурированных проблем: требования и организация // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. тр. ВНИИСИ. 1988. N И. С. 4-13.

112. Ларичев О.И. , Моргоев В.К. Проблемы методы и системы извлечения экспертных знаний // Изв.АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1991. №9.С.3-27.

113. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. 200 с.

114. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (обзор) // Изв.АН СССР Автоматика и телемеханика. 1971. №12 С. 130 -142.

115. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Машкович Е. Н. И др. Выявление экспертных знаний. М.: Наука. 1989 . 128 с.

116. Лейбкин А.Р., Рудник Б.А. Моделирование организационных структур:классификационный подход. М.: Наука. 1984. 176 с.

117. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры . М.: Сов. Радио. 1973. 158 с.

118. Литвак Б.Г. О разрешающей способности принципов выбора при экспертных оценках // Изв.АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1991. №2.С. 162-170.

119. Лозовский В. Семантические сети / Представление знаний в человеко-машинных системах. Т.А: Фундаментальные исследования в области представления знаний. М.:Наука, 1984.С.84 121.

120. Лопухин М.М. Паттерн метод планирования и прогнозирования научных работ. М.:Сов. Радио, 1971. 160 с.

121. Лукьянова Л.М. Метод структуризации целей (на примере структур целей для целевых программ) // Изв.АН СССР Техническая кибернетика. 1986. №3. С.66-75.

122. Матусон В., Харрис Д., Бейсак С. Топологические индексы, основанные на симметрии окрестностей: химические и биохимические применения // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 206-221

123. Макаров И.М. Гибкие автоматизированные производства: состояние и перспективы / Комплексный анализ и моделирование гибкого производства. М.: Наука, 1990. 234 с.

124. Макаров И.Н., Виноградская Т.М., Рубчинский A.A. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. 328 с.

125. Математический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Ю.В. Прохоров; Ред.кол.: Адян С.И., Бахвалов Н.С., Битюцков В.И., Ершов А.П., Кудрявцев Л.Д., Онгацик А.Л., Юшкевич А.П. М. :Сов.Энциклопедия, 1988. 847 с.

126. Месарович М. Основания обшей теории систем // Общая теория систем . М.: Мир, 1966. С. 15-48.

127. Месарович М.,Мако Д.Дакахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

128. Миллер Р. Перт система управления. М.: Экономика, 1965. 202 с.

129. Миль Д.С. Система логики. М.: Книжное дело, 1900. 487 с.

130. Мильиер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. 376 с.

131. Митчел К. Митчел Л., Орубиондо Э. И др. Практические решения для автоматизации документооборота и потоков работ // Электронный оффие. Сентябрь-октябрь 1997. С 22-25.

132. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.488 с.

133. Моисеев H.H. Численные методы в теории оптимальных систем. М.:Наука, 1971. 368 с.

134. Моргоен В. Метод структуризации и извлечения экспертных знаний : имитация консультаций // Сборник трудов ВНИИСИ. №11.1988.С.44-56.

135. Мороз Подворчан И.Г. К вопросу об оптимальном выборе // Кибернетика . 1988. №5. С.78-82.

136. Морозов А. А. Новые информационные технологии в системах принятия решений /ГУправляющие системы и машины. 1993 .№3 .С. 11 24.

137. Морозов В.А. Методы решения неустойчивых задач.М.:Наука, 1967. 248 с.

138. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1990. 208 с.

139. Нильсон И. Принципы искусственного интеллекта. М.: Радио и связь, 1985.873 с.

140. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов.радио, 1969. 216 с.

141. Ope О. Теория графов . М.: Наука, 1980. 336 с.

142. Основы системного подхода и их приложения к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Под ред. Пере-гудова Ф.И. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. 244 с.

143. Павлова Н.В. , Петров В.В., Холявко Э.И. Автоматизированная подготовка полетных заданий средствами средствами искусственного интеллекта // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1997. №6.С. 158-169.

144. Перегудов Ф.И. , Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 220 с.

145. Перельман И.И. Анализ современных методов адаптивного управления с позиций приложения к автоматизации технологических по-цессов // Изв.АН СССР. .Автоматика и телемеханика. 1991. №7.С.З-31.

146. Петров А.И., Стецко Г.О. Синтез самоорганизующихся стохастических систем, приспосабливающихся к изменениям цели управления // Изв. Академии наук. Теория и системы управления. 1996. №4. с.47-53.

147. Попов Э.В. Экспертные системы состояние, проблемы, перспективы // Изв. АН СССР . Техническая кибернетика .1989. №5. с. 152161.

148. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. 320 с.

149. Поспелов Г.С.,Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (введение). М.: Сов. Радио, 1976. 440 с.

150. Поспелов Д. А. Сетевые и продукционные модели // Представление знаний в человеко-машинных системах. Т.А: Фундаментальные исследования в области представления знаний.М:Наука,1984.С.77-83.

151. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М: Энергоиздат, 1981. 220 с.

152. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. М: Наука, 1986. 288 с.

153. Проблемы программно целевого планирования и управления. Под ред. Поспелова Г.С. М.: Наука, 1981. 348 с.

154. Рандич М., Краус Длс. Дзонова-Джерман-Блазич Б.Упорядочение графов как подход у исследованиям корреляций структура -активность // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир. 1987.С. 222-233.

155. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов. Радио, 1988. 248 с.

156. Резников А.Ф. Структуры систем управления энергетикой промышленных предприятий. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, Ч. 1и 2. 1983. 290 с.

157. Резчиков А.Ф., Кушников В.А. Анализ синергизма целей при автоматизации транспортного предприятия. // Информационно-управляющие системы на железнодорожном транспорте № 4. 1997. С. 106-107.

158. Резчиков А.Ф., Кушников В.А. Применение компьютеров для энергосбережения в промышленности. Труды межвузовского научного семинара по проблемам теплоэнергетики. Балаково, 1994. с. 42-43.

159. Резчиков А.Ф., Кушников В.А. Управление процессами производства и распределения сжатого воздуха на машиностроительных предприятиях. //Изв. вузов. Энергетика, № 10. С. 88-92.

160. Резчиков А.Ф., Кушников В.А. Управление энергохозяйством предприятия по критерию экономии электроэнергии. Материалы Международной конференции «Автоматизация -97». Ташкент. 1997. С. 28-29.

161. Резчиков А.Ф., Кушников В.А., Лушников И.В. Оптимизационные задачи интеллектуальной системы управления процессами воздухоснабження на машиностроительном предприятии. Автоматизация и современные технологии. N* 1. 1999. С.24 32.

162. Резчиков А.Ф., кушников В.А. Лушников И.В. Применение динамической модели цели при проектировании дискретных систем.

163. Материалы II Международной конференции «Автоматизация проектирования дискретных систем». Минск, 1997. С. 168-171.

164. Резчиков А.Ф., Кушников В.А., Шрай Ю.К. Система оперативной идентификации режимов эксплуатации энергетических хозяйств промышленных предприятий. Краткий отчет об основных результатах научно-исследовательских работ за 1994-1995 г. РАН. Москва. 112 с.

165. Резчиков А.Ф., Шрай Ю.К. Проблемы управления процессами ремонта и обслуживания в энергетическом хозяйстве промышленного предприятия // Энергетика (Изв. высш. учеб. заведений). 1989. N1. С.27-33.

166. Резчиков А.Ф., Шрай Ю.К., Кушников В.А., Донин С.Б. Оперативная идентификация и основное на знаниях управление режимами энергоснабжения промышленных предприятий. // Приборы и системы управления. № 5. 1994. С.27-32.

167. Рис В.Ф. Центробежные компрессорные машины . M.-JL: Машиностроение, 1981. 335 с.

168. Роберте Ф. Дискретные математические модели с приложением с социальным биологическим и экономическим задачам. М.: Наука. 1986. 389 с.

169. Рубашкин В.Ш. Представление и анализ смысла в интеллектуальных информационных системах. М.: Наука , 1989. 192 с.

170. Руврэ Д. Следует ли заниматься разработкой топологических индексов? // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Р. Кинга. М.:Мир, 1987.С.183 -205.

171. Руднев В.Е., Володин В.В., Лучанский K.M. и др. Формирование технических объектов на основе системного анализа. М.: Машиностроение, 1991. 319 с.

172. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

173. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1973. 214 с.

174. Сагатовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения всеобщей теории систем // Исследования по обшей теории систем. М.: Прогресс , 1969. 180 с.

175. Синицын А.И. Контроль и управление процессами компримиро-вания газов в химических производствах. Л.: Химия, 1984. 247 с.

176. Системное проектирование интегрированных АСУ ГПС машиностроения / Соломенцев Ю.М., Исайченко В.А., Плыскалин В.Я. и др. Под общ. ред. Соломенцева Ю.М. М.: Машиностроение, 1988. 458 с.

177. Системное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкой автоматизированной технологией / Волкова В.Н., Градов А.П., Денисов A.A. и др. Под ред. Мясникова В.А. и Темникова Ф.Е. М.: Радио и связь, 1990. 296 с.

178. Соколов В.И. Введение в теоретическую стереохимию. М.: Наука, 1979. 244 с.

179. Соскин Э.А., Киреева Э.А. Автоматизация управления промышленным энергоснабжением. М. : Энергоатомиздат. 1990. 400 с.

180. Справочник проектировщика АСУ ТП / Под ред. Смилянского Г.Л. М.: Машиностроение . 1983. 528 с.

181. Справочное издание. Искусственный интеллект. Кн. 2. Модели и методы. / Под ред. Поспелова Д.А. М.: Радио и связь, 1990. 463 с.

182. Статистическое измерение качественных характеристик. Под ред. Четыркина Е.М. М,: Статистика, 1972 .174 с.

183. Терехина А.Ю. Метрическое многомерное шкалирование. М.: ИПУ, 1977. 228с.

184. Терехина А.Ю. Неметрическое многомерное шкалирование. М.: ИПУ, 1977. 188 с.

185. Е.Ф.Аврамчук, А.А.Вавилов, С.В.Емельянов. Технология системного моделирования. Под общ. Ред. С.В.Емельянова и др. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. 520 с.

186. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. М.: Наука. 1974. 224с.

187. Трахтенгерц Э.А. Методы генерации, оценки и согласования решений в распределенных системах поддержки принятия решений // Изв.Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1995. №4.С.3-52.

188. Тутевич В.Н. Телемеханика. М.: Высшая школа, 1985. 256с.

189. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

190. Уинстон П. Искусственный интеллект.М.: Мир, 1989. 488 с.

191. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989. 390 с.

192. Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем/ Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. 246 с.

193. Флейшман Е.С. Основы системологии . М.: Радио и связь, 1982. 288 с.

194. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 380 с.

195. Харари Ф. Теория графов. М.: Наука, 1973. 300 с.

196. Цветкович Д. Дуб М. Захс X. Спектры графов, теория и применение. Киев: Наукова думка. 1984. 212 с.

197. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982. 200 с.

198. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М: Наука, 1975. 200 с.

199. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. М.: Наука, 1993. 320 с.

200. Цирлин А.Н., Балакирев B.C., Дудников В.Г. Вариационные методы оптимизации управляемых объектов. М.: Наука . 1976. 448 с.

201. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М: Экономика. 1976. 191 с.

202. Шинский Ф. Управление процессами по критерию экономии энергии. М.:Мир, 1981. 388 с.215. трейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М:Мир, 1971. 335 с.

203. Щербаков А.В., Кузнецов Ю.В. К оценке эффективности воздухоохладителей центробежных компрессоров // Промышленная энергетика. 1981.№9. С.30-31.

204. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. 340 с.

205. Aho A., Garey М., Ullman J. The transitive reduction of a directed graph. SIAM J. Comput, 1992. V.l, n.2. P. 131-137.

206. Baborowski U., Roehring E. CAQ wichtiger Bestandteil von CAD/CAM - Loesungen // SQ. 1988 № 7. 1996. S. 186 - 189.

207. Binner H. CIM-Einfuehrungsstrategie fuer kleinere Betriebe // Tecnica 15/16/1989. S. 34-37.

208. Brachman R.J., Levesque H.J. Readings in Knowledge Representation. Los .Altos, С A: Morgan Kaufmann Publisherrs. 1985.

209. Brandt J. Probleme mit CIM? // Tecnica 25/1994. S. 20 25.

210. Broekstra G. Oil the representation and identification of structure systems.- Int. J of Systems Sciens, 1978, v.9, n 11, p.1271-1293.

211. Cavalo R.E. Reconstructability analysis of multidimensional relations : a theoretical basis for computer-aided determination of acceptable systems modeis.-lnt. J. Gen.Syst., 1979, v.3, n.3, p.43-171.

212. Churchman C.W. The Desing of Inquiring Systems. Basic Books. New York. 1979.

213. Churchman C.W. The Systems Approach and its Enemies. Basic Books. New York. 1979

214. Conant R.C. Set theoreric structure modelling. Int. J . Gen. Syst. 1991, v.7, n.l, p. 81-91.

215. Conant R.C. Two cooments on structural modelling. Proc. of the Int. Conf. On Cybern. Society, 1979, p.404-408.

216. Ducos G. Two complementary cross-impact models: MIP1 and MIP2. -Futures, 1980, v. 12, n.5, p.405-419.

217. Duperrin J.C., Godet M. SMIC74 method for constructing and ranking scenarios. - Futures, 1975, v.7, n.4, p.302-312.

218. Eberlein L. Auf dem Weg zur rechenitegrierten Fertigung // Wiss. Z. Technischen Univers. Dresden 36 (1987) H.4. S.l 11 122.

219. Enzer S. INTERAX an interactive model for studying future business environments. - Technol.Forecast. and Soc. Change, 1980, v. 17, pt.l-n.2, p. 141-160, pt.2 - n.3, p.221- 242.

220. Eve J. , Kurki-Sunio R. On computing the transitive closure of a relation. Acta Inform., 1977, v.8, n.4.

221. Executive Leadership Course. Prentice Hall. Gugelwood Chiffs, N.J.

222. Forrester J. Principles of systems.- Cambridge: Wright Allen Press, 1960.

223. Gane C., Sarson T. Structured systems analysis: tools and techniques. -New York: Prentice-Hall, 1979.

224. Gerardin L. A structural model of industrialized societies: evolutions, stability, policies, gouvernability.

225. Jones P.F. Four principles of man-computer dialogue // Comput. Aided Des.,1992. V.10, n.3. P.197 202

226. Krah N. Internationale Fachtagung "Rechnergestuetzte Produktionsprozess-steuerung // Fertigungstechnik und Betrieb, Berlin 40 (1990) 4. S.254 246.

227. Levesque H.J. A Fundamental Tread-off in Knowledge Representation and Reasoning. Proc. CSCSI-84. London, Ontario, 1984, P. 141 -152.

228. Litz L., H.-W. Valentin. Prozessleittechnik // Chem.- Ing. Tech. 60 (1988). №12. S. 1014- 1024.

229. Luebbert A. Realzeit Expertensysteme in verfahrenstechnischen Prozessen //Technisches Messen 56 (1989) 9. S. 348 - 355.

230. Minsky M. A Framework for Representing of Artificial Intelligence. Proc. IJCAI-77. Cambridge, MA, 1977, P. 1038 1044.

231. Purdom P. A transitive closure algorithm // BIT V.10. 1996. P.76 94.

232. Quillian M.R. Word Concepts: A Theory and Simulation of some Basic Semantic Capabilities. Behavioural Science 12, 1987, P. 410 430.

233. Representation and Use of Knowledge by Computers. Edited by N.V. Findler. New York: Academic Press, 1989. S.50.

234. Rommel G.Economics of FMS/CIM opportunity or risk // Proc.7 Th. Int. Conf. Flexible Manuf. Syst. and 20 th. Annu. IPA Conf., Stuttgart, 1314 Sept. 1988. P.13-24.

235. Scharf A. Unix und Echtzeit Kein Gegensatz, sondern Ergaenzung. // Elektro-anzeiger 42. Jg. № 9. 1994. S. 24 - 25.

236. Schmidt J., Girsch N. Fertigungsleitsystem in einem mittelstaendigen Unternehmen // ZwF84 (1989) 3. S. 125 129.

237. Tuenschel L„ Hut Langner. PROMAN. CIM Management 5/89. S. 43 -51.

238. Voss C.A. The Managerial Challenges of Integrated Manufacturing // Int. J. Oper and Prod. Manag. 1989. №5. P.33 -38.

239. Wörterbuch der Kybernetik Klaus G und Liebscher H. Berlin . Dietz. 1986.

240. Waller S. Auswahlkriterien fuer Steuerungssysteme in FFS. // Tecnica 25/1989. S. 20 26.

241. Работа выполнялась на основании трудового соглашения,заключенного мевду ОАО "Дихсар* (Заказчик) и с.н.с.,к.т.л. В.АЖунишковым {Исполнитель) в период с июля по октябрь 199» года.

242. Технический директор ОлО "Л

243. Главный механик ОАО **Ликс::с>«:гный счет 407028107000000в>0008.К\с .10101810100900000719 в АКБ г. Сцытоя,1»ИК 04«.31171!> ЙНН.6454003483 ОКНО «0340210 ОКОНХ 181421. АКТо внедрении материалов диссертации доцента кафедры

244. Системотехника» Саратовского технического университета, с.н.с., к.т.н.

245. В.А.Кушникова на ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение»

246. В.А.Клшникова на ОАО Саратовская фирма «Фрегат»

247. Использование указанных моделей и методов обеспечило получение существенного экономического эффекта за счет . рационализации системы управлений предприятием.

248. SOV Service GmbH Consulting and Trading07743 Jena Wildstraße 1 1

249. Telefon [phone] 03641 420437 Telefax 03641 420438

250. Vertretung in RuBland AG " FREGAT " 410004 Saratov Tschernischevskoge 60/62

251. Telefon [phone]E0301 Telefax 007 8452 256348 007 3452 2536Ä61. AKTо использовании материалов докторской,диссертации доцента кафедры «Системотехника» Саратовского технического университета, с.н.с., к.т.н.

252. В.А.Кушникова компанией SOV Service GmbH Consulting and Trading1. Германия)

253. В результате, использование указанной методики позволилоповысить точность оценки расразраоотки. Президент компании

254. SOV Service GmbH Consulting1. BU

255. Präsident: Klaus Kerner Handelsregister Gera HR8 451 Satzverbindung: konronumer:

256. Dresdner Bank AG. Jena 08 93 43 19 00 820 800 00

257. У^е-р^йеЫ: -1п')' ЗсИарсисЬ^коу

258. Представительство в России АООТ "ФРЕГАТ" ИНН 6454005000 В ал. счет для ОМ : 56003001/0481, для дол.США : 56070008/001 Сбербанк N2 6977 Октябрьского р-ома г.Саратова МФО 251008 кор.счет 600164740. БИК 046311640

259. Норма договора в соответствии с постановлением Государственно- : го комитета СССР по науке и технике от 12.11.8? г. I?г

260. ДОГОВОР о1& ка создание наугзнс—технической продукцииг.Саратов . " . " 2 " январе ' 19Ш г.

261. Заказчик поручает', а Исполнитель принимает на'себя

262. Создание програшнах средств комплекса задач идентификации аварийная и режшмх ситуаций АСУ "Энергетик" С310

263. Научные, технические, экономические и .другие требованияк научно-технической продукции, являщеПся предмете:.! договора в соответотваж с техшпескам заданием

264. Срок сдачи работ по договору *2Р декабря19 91 г

265. Содержание и сроки выполнения осноен-пТх этапов определяются -календарным планом, составлягщкм кеотье /лс:.гуг часть настоящегодоговора. V

266. СТОИМОСТЬ ТАВОТ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

267. За выполненную научно-техническую продукции согласно j настоящему договору Заказчик перечисляет Исполнителе в соответствии с протоколом о договорной ценедесять тысяч рублей.

268. Оплата производится поэтапно с авансовая пттешт е размере 25?' от сушт договора

269. Счета Исполнителя оплачиваются Заказчиком в установленном порядке.

270. ПОРЯДОК СДАЧИ И ПРИЕМКИ РАБОТ. .

271. Передача о*оршгенной в установленном порядке документации по отдельном этапам договора осуществляется сопроводительными > документами Исполнителя.

272. В случае мотивированного отказа Заказника сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

273. З.с В случае досрочного выполнения работ Заказчик вправе принять досрочно и оплатить работы по договорной цене.

274. В этом случае стороны обязаны в ^ -дневный срокрассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.

275. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

276. Дополнительные, не установление« законодательством санкции за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств:

277. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 5.1. Услоейя соблюдения прав сторон на создаваемую научно-техническую продукцию :х) Для договора, выполнение которого предусматривает приемочные испытания опытных образцов ( партии ) новой техники