Методология автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, доктор технических наук Ахремчик, Олег Леонидович

• Ахремчик, Олег Леонидович
• доктор технических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор технических наук Ахремчик, Олег Леонидович

Условные обозначения и сокращения

Введение

Глава 1. Методология проектирования технического обеспечения

АСУТП

1.1. Выбор и характеристики системы управления непрерывной технологической линией по производству малосоленых продуктов как объекта проектирования

1.1.1. Описание структуры системы управления технологической линией

1.1.2. Критерии управления

1.1.3. Способы управления

1.2. Анализ процесса проектирования систем управления параметрами на участках технологической линии

1.2.1. Задачи проектирования

1.2.2. Содержание работ стадий проектирования

1.2.3. Проектные процедуры и операции

1.3. Анализ существующей методологии проектирования

1.3.1. Методология проектирования технического обеспечения АСУТП

1.3.2. Обзор систем автоматизированного проектирования АСУТП

1.4. Постановка задачи совершенствования методологии проектирования технического обеспечения АСУТП

1.4.1. Математические методы, применяемые при разработке САПР технического обеспечения АСУТП

1.4.2. Проблема и направления совершенствования методологии

1.5. Выводы

Глава 2. Концепции разработки моделей для автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП 70 2.1. Модели технического обеспечения АСУТП

2.1.1. Уровни представления технического обеспечения

2.1.2. Степени неопределенности моделей

2.1.3. Множественность модельных описаний технического обеспечения

2.1.4. Модели представления знаний о техническом обеспечении в САПР

2.2. Развитие концепций разработки моделей для автоматизации проектирования технического обеспечения АСУТП

2.2.1. Концепция извлечения знаний

2.2.2. Концепция структуризации и формализации знаний

2.3. Алгоритмы извлечения знаний в области проектирования схем технического обеспечения

2.3.1. Алгоритм формирования понятий

2.3.2.Алгоритмы извлечения, обобщения и расширения знаний

2.4. Рассмотрение технического обеспечения на верхним уровне абстракции

2.4.1. Обобщение понятий

2.4.2. Систематизация отношений

2.5. Выводы

Глава 3. Модели составляющих технического обеспечения для баз данных и знаний САПР 105 3.1. Теоретико-множественное описание технического обеспечения АСУТП на системном уровне

3.1.1. Общесистемное представление ( 10.

3.1.2. Функции технического обеспечения АСУТП

3.1.3. Структура технического обеспечения АСУТП

3.1.4. Свойства технического обеспечения АСУТП 11 !3 3. 2. Подсистемы технического обеспечения АСУТП

3.2.1. Выделение подсистем

3.2.2. Представление подсистем совокупностью цепей

3.3. Модель элемента технического обеспечения 121 3.3.1 .Таксономия элементов

3.3.2. Модель элемента на основе семантической сети

3.3.3. Свойства элементов технического обеспечения АСУТП

3.4. Примеры теоретико-множественных моделей технических элементов

3.4.1. Модель датчика температуры

3.4.2. Модель промышленного малоканального контроллера

3.4.3. Модель клеммного соединителя

3.5. Выводы

Глава 4. Методика автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП

4.1. Иерархическое описание процесса проектирования

4.1.1. Последовательность действий при эскизном и техническом проектировании АСУТП

4.1.2. Представление процесса проектирования дедуктивной системой

4.1.3. Положения и утверждения для построения схемных описаний 162 4.2. Методика автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП

4.3. Проектирование схем технического обеспечения АСУТП

4.3.1. Граф процесса проектирования схем

4.3.2. Модели процесса проектирования функциональных схем на примере технического обеспечения АСУ участком дефростации

4.4. Диагностика семантических ошибок на начальных стадиях проектирования

4.4.1 .Классификация ошибок при проектировании схем

4.4.2. Диагностика семантических ошибок

4.5. Выбор альтернатив при проектировании технического обеспечения

4.5.1. Формирование целевой функции в задачах анализа и синтеза технической структуры 18.

4.5.2. Учет дополнительных свойств технических средств

4.6. Выводы

Глава 5. Формализация методов проектирования цепей технического обеспечения АСУТП

5.1. Задача формализации методов проектирования

5.2. Формальная система для проектирования функциональных схем технического обеспечения АСУТП

5.2.1. Представление технического обеспечения АСУТП при проектировании в виде функциональной схемы

5.2.2. Алфавит формальной системы для проектирования функциональных

5.2.3. Аксиоматика построения функциональных схем технического обеспечения АСУТП

5.2.4. Классы и примеры правил построения функциональных схем

5.2.5. Формализация правил синтеза межэлементных связей

5.3. Формализация перехода к принципиальным схемам

5.4. Алгоритмы построения функциональных и принципиальных схем технического обеспечения АСУТП в частично заданном элементно-параметрическом базисе

5.5. Выводы

Глава 6. Экспериментальные исследования программных реализаций моделей и алгоритмов для автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП

6.1. Состав компьютерного комплекса для автоматического построения схемных описаний технического обеспечения АСУТП

6.1.1. Архитектура и особенности применения компьютерного комплекса

6.1.2. Формализация условий и решение задач проектирования в компьютерном комплексе

6.2. Программная реализация моделей технического обеспечения и процесса построения межэлементных связей

6.2.1. Программные средства для решения прикладных задач проектирования схемных описаний технического обеспечения АСУТП

6.2.2. Физическая структура базы данных элементов и программное обеспечение для работы с ней

6.2.3. Программная реализация генерации функциональных схем

6.3. Верификация программных средств

6.3.1. Методика работы с компьютерным комплексом при экспериментальных исследованиях

6.3.2. Планирование эксперимента

6.3.3. Синтез вариантов технической реализации функциональных цепей

6.3.4. Проверка возможности автоматического построения межэлементных связей на принципиальных схемах

6.4. Экспериментальные исследования программной реализации составляющих компьютерного комплекса

6.4.1. Апробация применения составляющих компьютерных комплексов в учебном проектировании

6.4.2. Анализ применения программных реализаций моделей и методов при проектировании систем управления тепловыми объектами

6.5. Выводы 277 Заключение 280 Библиографический список 288 Приложение 1. Промышленные контроллеры для построения систем автоматизации и программные средства для их настройки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП»

Область и объект иссследования

Областью исследования в настоящей работе являются разработка моделей, алгоритмов и методов для синтеза и анализа проектных решений по технической реализации различных способов и алгоритмов управления непрерывными технологическими процессами.

При представлении предметных знаний в технической литературе часто используется понятие "предметная область". В области искусственного интеллекта под предметной областью понимается множество объектов, значений их характё-ристик и связывающих их отношений [93]. В соответствии со стандартами ISO/TR 9007 разработан отечественный стандарт, где вводится и определяется используемое в работе понятие "проблемная область", представляющее предметную область и совокупность решаемых в ней задач [80].

Объектом исследования в настоящей работе являются: процесс разработки схемных решений на начальных стадиях создания технического обеспечения АСУТП на базе элементов электрической ветви государственной системы приборов, техническое обеспечение АСУТП. Составляющие выделенного объекта широко применяются при реализации разнообразных способов управления технологическим процессом (техническое обеспечение) и на разных стадиях создания АСУТП (средства проектирования).

Выбор объекта исследования обусловлен тем, что в промышленных системах автоматизированного проектирования проектным является одно техническое решение и ошибки, допущенные на начальных стадиях приводят к проработке вариантов, отличающихся меньшей конкурентноспособностью и большими затратами на освоение, монтаж, эксплуатацию и утилизацию. Исправление ошибок на поздних стадиях создания АСУТП приводит к увеличению сроков проектирования и необходимости применения новых модификаций приборов электрической ветви государственной системы приборов, появившихся на рынке за время проектирования [10]. Требуются значительные затраты (в первую очередь временные) для изучения новых средств, их анализа с точки зрения возможностей применения в составе проектируемой АСУТП, внесения информации в базы данных и исследования влияния вариаций технического базиса на эффективность создаваемых систем.

Основная терминология, используемая в работе

АСУТП - автоматизированная система, предназначенная для выработки и реализации управляющих воздействий на технологическое оборудование в соот ветствии с принятым критерием управления [78].

Техническое обеспечение - совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих технических средств, предназначенных для реализации комплекса решений, обеспечивающих функционирование АСУТП [78, 174]. Техническое обеспечение являясь частью АСУТП само является сложной системой [139].

Под проектированием технического обеспечения АСУТП понимается процесс, в котором на общепринятых языках составляется набор описаний совокупности решений, необходимых и достаточных для физической реализации и эксплуатации технического обеспечения АСУТП. Под построением технического обеспечения АСУТП понимается процесс выделения элементов и свойств системы на I разных уровнях иерархической организации и абстракции описания, а также определения межэлементных отношений и принципов объединения элементов. Построение может рассматриваться как составляющая проектирования технического обеспечения, которое в свою очередь выступает в качестве составляющей процесса создания АСУТП.

Под функцией технического обеспечения АСУТП понимается совокупность операций, обеспечивающих достижение заданных целей функционирования системы [119]. Функция технического обеспечения АСУТП или его элемента - это такое их отношение с другими системами и объектами, которое определяет взаимозависимость части и целого, делает функционирование направленным и целесообразным [167]. Функция - общепринятое и краткое описание на естественном языке назначения объекта или цели его создания [131].

Под структурой технического обеспечения АСУТП при его анализе и синтезе понимается совокупность и характер связей и отношений элементов в системе [119]. С точки зрения методов и средств автоматизированного проектирования определение структуры схожее: совокупность устойчивых отношений между ее частями [167].

История развития и современное состояние области исследования

В середине 20-го века были заложены основы построения систем для моделирования и синтеза структурных схем с использованием аппарата передаточных функций. При этом средства САПР ориентировались на выполнение инженерных расчетов с использованием методов, предложных Айзерманом М. А., Бесекерским В. JL, Вороновым А. А., Солодовниковым В. В. и др., усовершенствованных и развитых в работах Цыпкина Я. 3., Кузина JI.T., Поспелова Г. С. и др. В то же время работы Емельянова С. В. , Бусленко Н. П., Коваленко И. Н. и др. показали возможности решения задач синтеза технических систем на основе системного подхода и методов дискретной математики.

По мнению американских ученых, исследование методологии проектирования АСУТП охватывает проблематику процесса проектирования, частных методов проектирования, взаимосвязи концепций и проектных решений, оценки и выбора решений, элементов для построения систем управления и межэлементных отношений, теории систем [187].

Научное исследование выделенной проблематики сводится к выявлению, изучению и совершенствованию существенных для проблемной области аспектов мышления проектировщика, способов представления объекта проектирования и методов его построения, основанных на использовании систематизаций отношений, классификаций элементов и связанных с ними обобщений [190]. Одна из первых систематизаций элементов автоматики, используемых при построение технических систем управления с точки зрения выполняемых функциональных задач проведена Колосовым С. П. (1958) [104] и развита членом-корреспондентом АН СССР Сотсковым Б. С. (1965) [150]. Данная систематизация не позволяет охватить всю совокупность современных элементов технического обеспечения и требует введения подклассов. Классификация элементов по Иващенко Н. Н. ориентирована на язык структурных схем и не может использоваться в процедурах синтеза технической структуры [90]. В классификации элементов Яковлева В. Б. кроме функционального назначения выделены принципы агрегатного построения и совместимости [4]. Однако принцип совместимости детально не рассматривается на разных иерархических уровнях описания АСУТП, что в современных условиям наличия параметрических рядов многофункциональных технических средств (марки: Овен, Термодат, Метран, Siemens, Omron и т.д.) не позволяет эффективно решать задачи выбора и сочетания разнообразных технических средств без итерационной проверки ограничений на непосредственную совместимость.

Задачи согласования взаимодействия функциональных элементов при построении межэлементных связей в системе управления рассматривались как задачи обеспечения совместимости по форме энергии и величине мощности на выходах и входах соединяемых элементов [104]. Проводимые в середине двадцатого века исследования в области технической кибернетики показали, что для действия технической системы сигналы на входах и выходах функциональных элементов должны удовлетворять требованиям изоморфизма, быть достаточными по мощности и информации [125].

В середине 70-х годов 20-го века, при установлении связей для средств автоматизации электрической ветви ГСП в техническом обеспечении АСУТП химической промышленности анализировались параметры электрических сигналов, коды, форматы сообщений, процедуры обмена сигналами и конструктивное исполнение для организации взаимодействия элементов [158]. Применение указанных показателей в ходе создания технического обеспечения АСУТП согласуется с принципами совместимости, используемыми при синтезе физических принципов действия технических устройств, построении РЭА, создании технологических комплексов в машиностроении [131, 112, 167].

Систематизация межэлементных отношений, предложенная Поспеловым Д. А. [133], не была направлена на формализацию эвристических приемов, что не позволяло обеспечить автоматизацию проектных процедур при разработке технического обеспечения АСУТП и его схемных описаний.

Использование кусочно-линейных агрегатов (Бусленко Н. П., Коваленко И. Н.) было ориентировано на исследование динамики поведения и событийно-вероятностного подхода к установлению связей в системе управления без рассмотрения технической реализации моделей [155, 70].

Методологические основы постановки и решения задач автоматизированного синтеза структур технических систем заложены в работах института проблем управления АН РФ (Цвиркун А. Д., Мамиконов А. Г., Кульба В. В.) и состоят в представлении системы в виде совокупности взаимосвязанных элементов различных уровней детализации. Построение системы включает последовательную декомпозицию целей, функций и задач, реализуемых системой, а также агрегирование элементов на соответствующем уровне детализации для генерирования вариантов построения системы [170]. На основе агрегативно-декомпозиционной технологии появилась возможность автоматического синтеза монтажных схем технического обеспечения АСУТП по принципиальной электрической (Салин А. Г., Целищев Е. С., Никольский Н. В.) [171]. Однако синтез принципиальных электрических схем и программных конфигураций взаимосвязи входов-выходов элементов осуществляется вручную.

В настоящее время проблемная область автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП охватывает сектора участников многих рынков: измерительного оборудования, микроэлектронных и полупроводниковых устройств, связи и коммуникаций, программного обеспечения, технологического I оборудования, образовательных услуг, взаимное влияние которых приводит к усложнению используемых алгоритмов функционирования, простоте обслуживания аппаратного комплекса оператором и высокой размерности и сложности задач построения и сравнительного анализа схемных решений в выбранном элементно-параметрическом базисе, а также настройки технических средств для работы в составе системы [21].

В связи с большим количеством производителей и многообразием номенклатуры компонентов, используемых при построении технического обеспечения АСУТП, участием в его создании специалистов разных отраслей промышленности возникает терминологическая несовместимость понятий в исследуемой области [21]. Затраты на согласование и кодирование терминов особенно велики при переобучении специалистов, когда меняется не только термин, но и комплекс связей в сознании, теряются аналогии, подобие, связанные с ними умения и навыки в определении [142]. Базовой составляющей, закладывающей основу терминологической совместимости, является применение на начальных стадиях проектирования технического обеспечения компьютерных комплексов (КК) и интерактивных сред нового поколения [171], обеспечивающих снижение неопределенности задач [41]. В основу функционирования КК закладывается система понятий, которая отличается высоким уровнем иерархичности, абстрактности и взаимосвязи [26].

Внедрение сетевых технологий при построении систем управления технологическим оборудованием позволяет рассматривать техническое обеспечение АСУТП как территориально распределенное программируемое оборудование, соединенное каналами связи [21]. При этом не все производители устройств промышленной автоматики следуют принципам открытых систем, что затрудняет межприборный обмен на физическом уровне взаимодействия при комплектации технологического оборудования техническими средствами автоматизации разных производителей.

Противоречия и недостатки объекта исследования К противоречиям в рассматриваемой области относятся: изменение свойств программно-технических средств обуславливает необходимость постоянной модернизации типовых решений по автоматизации технологических объектов определенного класса, сама же модернизация производится темпами, приводящими к отставанию возможностей проектных решений от принципиально достижимых, время жизни обновления составляющих АСУТП программно-технических средств становится соизмеримым со временем проектирования, большая номенклатура технических элементов АСУТП соответствует небольшому количеству функциональных элементов, возрастает число степеней свободы при выборе управляющих воздействий и их технических реализаций за счет возможностей систем автоматизированного проектирования (САПР) по моделированию динамики системы управления, роста информационных массивов баз данных (БД), автоматизированного поиска в БД и сохраняется значительное количество эвристических приемов при разработке принципиальных электрических схем и выборе технической реализации АСУТП, методология построения САПР технического обеспечения АСУТП направлена на их использование как CAD (control aided design) систем для автоматизации процесса разработки и выпуска технической документации, что позволяет снизить число ошибок, связанных с маркировкой и нумерацией элементов в схемных описаниях при отсутствии диагностики семантических ошибок, связанных с определением назначения устройства, его входов-выходов и возможных связей в составе технического обеспечения, в то время как в других областях техники широко применяются CAE (control aided engineering) системы (например, технология и САПР «СПРУТ»), позволяющих автоматически генерировать отдельные виды проектной документации.

К недостаткам объекта относятся: отсутствуют формализованные методы проектирования, позволяющие осуществить автоматический синтез функциональной структуры в определенном элементно-параметрическом базисе и автоматический переход к принципиальной схеме. Переход от набора функций к функциональной структуре в выбранном элементно-параметрическом базисе осуществляется вручную на основе обобщенных теоретико-множественных моделей (Емельянов С. В., Гинзбург М. Д., Дубровский В. В.) [144]. В случае информационной несовместимости элементов технического обеспечения требуются выбор и разработка интерфейсного оборудования с дополнительным программным обеспечением, энергоснабжением и конструктивами для установки, осуществляемые на основе итерационного анализа результатов синтеза функциональной структуры системы управления в выбранном элементно-параметрическом базисе.

Актуальным является решение задачи синтеза многообразия межэлементных связей, позволяющих оценить возможности информационной совместимости при ориентации на типовые решения и предпочтения заказчика на основе обобщения основных свойств технических устройств определенного приборного ряда, методик их преобразования при построении схемных описаний технического обеспечения АСУТП.

С одной стороны, необходимы повышение абстракции моделей типовых проектных решений и детализация свойств, обеспечивающих установление межэлементных связей на физическом уровне, зашумленных наличием дополнительных функциональных возможностей имеющихся модификаций технических средств .с другой стороны.

Переход к принципиальным схемным решениям характеризуется утратой морфизмов в описаниях системы. Модель и описания объекта проектирования формируется в автоматизированном режиме с применением эвристических методов. Это обуславливает необходимость всестороннего и глубокого исследования иерархической организации области проектирования технического обеспечения АСУТП и принципов его построения для выделения эвристик, используемых в процессе формирования схемных решений по технической реализации функциональных цепей. Применение методов и средств автоматизированного проектирования связано с проблемой создания средств разработки систем управления на базе программируемых приборов, сочетающих теоретически обоснованную методологию проектирования и эффективную реализацию [89].

Цель диссертационной работы - совершенствование существующей методологии проектирования технического обеспечения АСУТП на основе разработки совокупности моделей, положений и методов, создающих предпосылки для автоматизации и интеллектуализации начальных стадий создания технического обеспечения АСУТП.

Для достижения цели в работе осуществлялись постановка и решение осной-ных исследовательских задач:

1) выбор и анализ объекта проектирования, анализ существующей методологии и систем автоматизированного проектирования технического обеспечения выделенных АСУТП,

2) анализ моделей технического обеспечения и моделей представления знаний в САПР, разработка методов и алгоритмов построения моделей технического обеспечения с использованием компьютерных систем, систематизация межэлементных отношений,

3) построение иерархического теоретико-множественного описания технического обеспечения для информационных массивов САПР,

4) систематизация эвристик и иерархическое представление процесса проектирования, разработка методики автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП,

5) формализация эвристических приемов проектирования цепей технического обеспечения, разработка моделей и алгоритмов для автоматического построения и преобразования функциональных и принципиальных схем технического обеспечения в частично выбранном элементно-параметрическом базисе,

6) разработка архитектуры и составляющих компьютерного комплекса как представителя класса интеллектуальных систем, предназначенных для автоматизации решения задач преобразования функциональной структуры системы упрай-ления в описания схемных решений при технической реализации с использованием частично заданного элементно-параметрического базиса,

7) программная реализация концепций построения компьютерного комплекса, разработка методик работы с ним и проведение на их базе экспериментальных исследований предложенных моделей и методов при решении задач проектирования подсистем технического обеспечения АСУТП.

Методы исследования

В работе используются методы теорий: управления, множеств, графов, формальных систем, баз данных, искусственного интеллекта, а также методы инженерии знаний, системного моделирования, эвристических решений, математической статистики. Работа выполнена в рамках междисциплинарной отрасли научных знаний, охватывающей теорию проектирования, схемотехнику АСУТП и технических средств автоматизации.

Аннотация диссертационной работы по главам

В первой главе осуществляется выбор системы управления непрерывной технологической линией по производству малосоленых продуктов как объекта проектирования. Осуществляется построение функциональной структуры системы управления на основе предложенных способов и критериев управления линией и ее участками. Проводится анализ: стадий проектирования, процедур и операций, существующей методологии проектирования АСУТП и ее технического обеспечения, промышленных систем автоматизированного проектирования, математических методов, используемых при проектировании. Обсуждается постановка проблемы исследования.

Во второй главе проводится анализ: моделей технического обеспечения, моделей представления знаний в САПР. Рассматриваются геометрическая интерпретация представления знаний о техническом обеспечении и уровни представления его описаний. Производится развитие концепции извлечения, структуризации I и формализации знаний в области автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП на основе алгоритмов формирования понятий, алгоритмов обобщения, извлечения и расширения знаний при использовании компьютерной системы в качестве эксперта, осуществляющего генерацию возможных вариантов технической реализации функциональной структуры. Предлагается набор задач и вопросов для ведения диалога с компьютерной системой при извлечении знаний. Рассматриваются представление технического обеспечения на верхнем уровне абстракции описания и систематизация отношений, предусматривающая выделение класса композиционных отношений и выделение характерной особенности изменения свойств составляющих композиционного отношения при изменении языка описания.

В третьей главе разрабатывается комплекс моделей технического обеспечения в виде иерархического описания уровней: системного, подсистем, цепей, приборного и параметрического. Предлагается таксономия элементов для построения баз данных и знаний САПР, осуществляющих интеллектуализацию и автоматизацию построения межэлементных связей. В качестве определяющих обобщенные понятия предлагаются свойства элементов на основе поиска минимального удаления в графовой модели элемента и результатов факторного анализа. Определяется область значений свойства «тип сигнала входа-выхода». Предлагаются шкалы для представления сигналов и описание функций элементов с применением предложенных шкал. Рассматриваются примеры моделей технических элементов для САПР технического обеспечения: датчика температуры, программируемого контроллера, клеммного соединителя.

Четвертая глава посвящается выделению, систематизации и иерархическому представлению эвристических приемов создания проектных описаний технического обеспечения. Предлагается методика автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП, предусматривающая автоматический синтез схемных описаний и многостадийную диагностику семантических ошибок, учет системных свойств при анализе альтернатив. Разрабатываются модели построения схемных описаний технического обеспечения. Выделяются классы ошибок, допускаемых при проектировании схем. Предлагаются алгоритм диагностики семантических ошибок и метод управления процессом проектирования на основе сочетания структурного и параметрического управления при рассмотрении в качестве целевой функции полинома второго порядка, аргументами которого являются приведенные затраты на АСУТП и ее элементы.

Пятая глава посвящается формализации разработки схемных описаний цепей технического обеспечения. Предлагается формальная система для построения функциональных схем технического обеспечения. Разрабатывается алгоритм построения функциональных схем в частично заданном элементно-параметрическом базисе. Рассматриваются классы правил вывода для автоматического синтеза межэлементных связей и примеры правил синтеза: в измерительных цепях при различных видах сигналов; в управляющих цепях при аналоговом, релейном и импульсном сигналах; в цепях сигнализации при аналоговом, релейном и цифровом сигналах. Разрабатываются алгоритмы преобразования функциональных схем технического обеспечения в частично заданном элементно-параметрическом базисе в принципиальные электрические схемы.

Шестая глава посвящена планированию, проведению и анализу результатов экспериментальных исследований, направленных на апробацию и определение степени достоверности предложенных моделей и методов. Для проведения исследований разрабатывается архитектура и программная реализация составляющих специализированного компьютерного комплекса (КК), обеспечивающего интеллектуализацию и автоматизацию прикладных задач построения описаний межэлементных связей при разработке функциональных и принципиальных схем подсистем технического обеспечения АСУТП. Результаты автоматического синтеза многообразия вариантов технической реализации сопоставляются с экспертными решениями, полученными при выполнении реальных проектов. Обсуждаются результаты апробации и экспериментальных исследований программных реализаций компонентов САПР.

В заключении приведена общая характеристика, основные результаты работы.

На защиту выносятся:

1. Методика создания моделей знаний в области автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП, основанная на применении компьютерной системы и включающая: алгоритмы обобщения понятий, извлечения и расширения знаний, систематизацию отношений рассматриваемой области с выделенным классом композиционных отношений.

2. Совокупность моделей технического обеспечения АСУТП для информационных массивов САПР в виде иерархического описания с использованием отношений «часть-целое» на уровнях: системном, подсистем, цепей и элементов и раскрытием каждого уровня на основе отношений «род-вид», «иметь свойства», «иметь значения свойств» с описанием основных функций элементов на основе предложенных шкал для представления сигналов. Модели промышленного контроллера, датчика температуры и клеммного соединителя как примеры моделей элементов.

3. Методика автоматизированного проектирования технического обеспечения I

АСУТП, основанная на: иерархии положений, обобщающей эвристические приемы проектирования; генерации многообразия вариантов технической реализации способов и алгоритмов управления; расчете оценок для всех рассматриваемых вариантов и учете дополнительных системных свойств, характеризующих особенности программирования элементов и сложность проектирования технического обеспечения.

4. Формальная система для автоматического построения функциональных схем технического обеспечения в частично заданном элементно-параметрическом базисе, правила вывода которой связаны с классами элементов и видами сигналов в цепи. Модели и алгоритмы преобразования функциональных схем технического обеспечения АСУТП в принципиальные, основанные на декомпозиции элементов до контактов разъемов, свойства которых наследуются от компонент верхних иерархических уровней.

5. Архитектура, составляющие и методики применения компьютерного комплекса, являющегося представителем нового класса компьютерных систем, ориентированных на интеллектуализацию и автоматизацию решения задач построения схемных описаний технического обеспечения АСУТП и включающего базу данных на основе многоуровневой модели технического обеспечения, базу знаний на основе правил вывода межэлементных связей, программные средства для анализа дополнительных свойств.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Ахремчик, Олег Леонидович

6.5. Выводы

Архитектура компьютерного комплекса, обеспечивающего интеллектуализацию и автоматизацию операций начальных стадий создания технического обеспечения АСУТП включает четыре уровня: взаимодействия проектировщика с комплексом, формирования описаний технического обеспечения, баз данных, оценки сложности технической реализации. Последний уровень включает программные средства трех типов: для подбора вариантов и оценки сложности монтажа технического обеспечения и прокладки кабельных трасс; для выбора отдельных технических средств и схем подключения внешних устройств к ним; для оценки сложности процедур программирования технических средств.

Входным набором данных для программных средств первого типа являются множества технико-экономических характеристик и функций цепей, которые преобразуются во множество входов-выходов элементов. Критерий принадлежности ситуации к базовой в процессе работы выбирается индивидуально на основе анализа полученных решений. Для одного объекта проектирования, отражаемого при программной реализации, создается множество интерпретаций, для представления которых вводится десять видов образов, как простых, так и комбинированных.

Модули, соответствующие предложенной архитектуре компьютерного комплекса, объединены в комплекс приложений, работающих с реляционной базой под управлением системы управления базой данных PostgreSQL. Программная реализация предусматривает: ведение баз данных, построение структурных и функциональных схем, запуск процедур автоматического синтеза схемных решений в заданном техническом базисе, просмотр допустимых и недопустимых вариантов с точки зрения ограничений в виде запретов на совместимость элементов.

Заполнение БД осуществляется на основе анализа сигналов на входах и выходах технических элементов. Пользователь, ведущий базу данных элементов, имеет возможность самостоятельно определять список операндов, а также составлять из них функции преобразования сигналов и назначать их элементам. Для автоматической генерации межэлементных связей необходимо при заполнении БД ввести информацию о назначении контактов разъемов. Генератор схем технической реализации выполнен в виде отдельного модуля, предназначенного для автоматического формирования межэлементных связей в цепях. Реализация алгоритма синтеза связей носит распределенный характер. Части кода, ответственные за поиск и выбор возможных вариантов подстановки элементов перенесены на сервер. Методика работы с компьютерным комплексом при построении схемных описаний ориентирована на синтез многообразия межэлементных связей при автоматическом построении описаний функциональных схем в частично заданном элементно-параметрическом базисе и преобразования их в таблицы соединений, соответствующие принципиальным схемам.

Экспериментальные исследования программных реализаций разработанных моделей и алгоритмов включают: верификацию ЮС в лаборатории, апробацию программных средств в ходе учебного проектирования в ряде ВУЗов РФ, валида-цию программных средств в ходе реального проектирования подсистем систем управления в проектных организациях.

План эксперимента при верификации программных средств включает пятьдесят восемь вариантов для синтеза цепей функциональной структуры при задании семи вариантов построения функциональных цепей и двух вариантов технической реализации каждого функционального элемента. Полученные результаты в процессе разработки схемных решений по данным вариантам показали, что применение САПР, построенной на основе предложенных моделей и алгоритмов позволяет осуществить рассмотрение большего количества вариантов за время в 3-7 раз меньшее чем при традиционной методологии проектирования технического обеспечения. При этом экспертные решения рассматриваются как составляющие множества Парето и входят в состав множества автоматически сгенерированных вариантов технической реализации функциональных цепей. Принципиальные схемы, разрабатываемые с использованием программных средств первого типа отвечают требованиям ограничений на информационную и конструктивную совместимость функциональных элементов при их технической реализации.

Главными особенностями методики обучения проектированию технического обеспечения АСУТП на основе КК являются: взаимосвязь проектных решений и результатов выполнения учебно-тренировочных заданий; построение сценариев обучения проектированию на основе модели структурных преобразований описаний технического обеспечения.

Новизна предлагаемого подхода при использовании КК состоит в проверке области рабочих вариантов, сохраняемых несколько раз в течение сеанса обучения. КК является средством мониторинга процесса обучения, предоставляющим информацию для изменения образовательной траектории. Предложенная архитектура ЮС для целей учебного проектирования дополняется модулем учебно-тренировочных заданий.

Работа с программными средствами второго и третьего типа— это работа в интерактивной среде образов, понятных специалисту и являющихся изображениями технических средств автоматизации. Предметная модель, имеет составляющую, воспроизводящую графические и мультимедиа образы и определяющую вид сцены и задачную ситуацию, и составляющую, выступающую в качестве интерпретатора ситуаций.

Для целей учебного проектирования с применением САПР выделяются четыре типа заданий: составление и анализ текстовых описаний, построение и преобразование функциональной модели, построение на базе функциональных моделей систем более высокого уровня иерархии с представлением их в виде схемных описаний, построение алгоритмических моделей и их реализация с помощью языков программирования программно-технического средства. Применение САПР при учебном проектировании позволило перейти на новый качественный уровень решения учебных задач, выражающийся в возможности провести анализ и выбор альтернатив технической реализации, а не только в проведении расчетов.

280

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения исследований получены результаты, обеспечивающие решение крупной научно-технической проблемы, имеющей важное значение для отечественной промышленности и хозяйства: создание теоретических основ для построения систем автоматического синтеза схем технического обеспечения АСУТП и применения методов автоматизированного проектирования при его разработке, позволяющих осуществить автоматизацию и интеллектуализацию решения задач технической реализации функциональной структуры АСУТП, а именно: для предложенной и запатентованной автором функциональной структуры системы управления непрерывной технологической линией, предназначенной для реализации как типовых законов регулирования, так и методов адаптивного управления и относящейся к широко распространенным АСУТП малой информационной мощности с радиальной организацией связей на локальном уровне, разработаны:

1. Комплекс моделей и методов, позволяющих исследовать влияние вариаций технической реализации функциональной структуры на технико-экономические показатели АСУТП на основе построения и преобразования графовых моделей функциональной структуры, отражающих процесс создания и детализации межэлементных связей при рассмотрении ограничений в виде бинарных запретов на сочетание структурных элементов технического обеспечения АСУТП.

2. Методика создания моделей знаний на базе методов интроспекции, искусственного интеллекта, инженерии знаний, предусматривающая использование в качестве эксперта компьютерной системы и включающая алгоритмы формирования и обобщения понятий; извлечения и расширения знаний; систематизацию межэлементных отношений с выделением класса композиционных отношений.

3. Модели технического обеспечения АСУТП для информационных массивов САПР в виде иерархического описания уровней: системного, подсистем, цепей, приборного с организацией межуровневых переходов на базе отношений «часть-целое», раскрытием каждого уровня с использованием отношений «род-вид», «иметь свойства», «иметь значения свойств» отличающаяся рассмотрением на системном и приборном уровнях классов свойств, характеризующих удобство проектирования АСУТП и особенности программирования технических средств и выражением свойств функционального назначения элементов через свойства передаваемых в цепи сигналов. Примеры моделей технических средств автоматизации в виде теоретико-множественных описаний свойств датчика температуры, клеммного соединителя, промышленного малоканального контроллера, дополненные методикой снижения размерности пространства свойств и логической системой обобщенных операций при программировании.

4. Методика автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП и заложенные в ее основу: дедуктивная система для описания эвристических приемов, используемых в процессе проектирования; алгоритмы синтеза и анализа вариантов технической реализации функциональной структуры, предусматривающие поиск эффективного и корректировку типовых проектных решений на основе автоматической генерации межэлементных связей и анализа чувствительности приведенных затрат к вариациям управляющих воздействий и обеспечивающего их реализацию технического обеспечения с учетом значений критериев управления, свойств АСУТП и ее элементов.

5. Формальная система для построения функциональных схем, модели и алгоритмы разработки и преобразования схем технического обеспечения на основе аг-регативно-декомпозиционной технологии, отличающиеся использованием предложенных правил синтеза межэлементных связей, определяемых классами элементов и видами сигналов в цепи, являющихся значениями и аргументами функций элементов.

6. Архитектура, методики применения и программная реализация компьютерного комплекса отражающие связь прикладного и представительного уровней САПР с физическим уровнем АСУТП, обеспечивающие автоматизацию и интеллектуализацию решения задач разработки схемных решений по технической реализации функциональных цепей АСУТП, являющиеся частью интерактивной среды для разработки моделей, ввода инженерных знаний и позволяющие осуществить визуализацию процедуры «анализ через синтез».

7. Алгоритм диагностики семантических ошибок на начальных стадиях проектирования, предусматривающий последовательную проверку при разработке функциональных и принципиальных схем ограничений на совместимость элементов, входящих в состав определенных контура и цепи, набор учебно-тренировочных заданий для обучения автоматизированному проектированию технического обеспечения АСУТП.

При выполнении исследований и подготовке диссертационной работы осуществлено совершенствование существующей методологии построения и проектирования технического обеспечения АСУТП, которое заключается в разработке взаимосвязанной совокупности: моделей и методики проектирования технического обеспечения АСУТП, отражающих переход от функциональной структуры к структуре технического обеспечения, реализуемой в частично заданном элементно-параметрическом базисе и переход от функциональных к принципиальным схемам, моделей и положений, раскрывающих во взаимосвязи элементы, отношения и соответствующие им понятия на различных уровнях иерархического описания технического обеспечения автоматизированных систем, реализующих разные способы управления, методик построения моделей технического обеспечения и процесса его проектирования, предусматривающих последовательную концептуализацию, структурирование и формализацию знаний с использованием систем нового класса, информационная база которых является частью проблемной области, методик использования компонентов программной реализации представленной совокупности моделей и методов.

Научная новизна теоретических положений и результатов экспериментальных исследований, полученных автором. В настоящей работе:

1. Для предложенной и запатентованной автором функциональной структуры системы управления непрерывной технологической линией осуществлена интерпретация задачи синтеза технической структуры АСУТП в виде построения и преобразования графовых моделей функциональной структуры в выбранном базисе, отражающих процесс создания и детализации межэлементных связей при рассмотрении ограничений в виде бинарных запретов на сочетание структурных элементов технического обеспечения АСУТП на разных уровнях иерархического описания.

2. Развита концепция извлечения, структуризации и формализации знаний в области автоматизированного проектирования технического обеспечения АСУТП на основе предложенных: методики создания моделей знаний, предусматривающей использование в качестве эксперта компьютерной системы, осуществляющей синтез вариантов технической структуры; систематизации межэлементных отношений с выделением класса композиционных отношений, характеризующегося вариацией свойств при изменении формы представления проектных описаний.

3. Предложен комплекс моделей технического обеспечения для информационных массивов САПР в виде иерархического описания уровней: системного, подсистем, цепей, приборного с организацией межуровневых переходов на базе отношений «часть-целое» », раскрытием каждого уровня с использованием отношений «род-вид», «иметь свойства», «иметь значения свойств» с введением на системном и приборном уровнях классов свойств, характеризующих удобство проектирования АСУТП, особенности программирования технических средств и выражением функций элементов через свойства передаваемых в цепи сигналов.

4. Разработаны модели технических средств автоматизации, включающие: теоретико-множественное описание свойств, методику снижения размерности пространства свойств на основе статистических методов, логическую систему обобщенных операций при программировании, объектно-ориентированное описание взаимосвязей входов-выходов, определяемое функциональным назначением проектируемой системы, и построенные на их базе интерактивные средства для изучения процедур программирования средств автоматизации.

5. Предложена методика автоматизированного проектирования технического обеспечения, новизна которой заключается в систематизации и формализации эвристических приемов создания проектных описаний технического обеспечения; автоматической генерации вариантов технической реализации различных управляющих воздействий на основе введенных классов правил разработки функциональных схем в частично заданном элементно-параметрическом базисе и модели разработки принципиальных схем; анализе вариаций приведенных затрат на основе принципиальных схем по всем вариантам с учетом критериев управления, свойств АСУТП и ее элементов.

6. Разработаны формальная система для построения функциональных схем, модели и алгоритмы преобразования схем технического обеспечения на основе аг-регативно-декомпозиционной технологии, отличающиеся использованием предложенных правил синтеза межэлементных связей, определяемых классами элементов и видами сигналов в цепи, являющихся значениями и аргументами функций элементов.

7. Предложены архитектура, методики применения и программная реализация компьютерного комплекса, отражающие связь прикладного и представительного уровней САПР с физическим уровнем АСУТП и обеспечивающие автоматизацию и интеллектуализацию решения задач разработки схемных решений по технической реализации функциональных цепей АСУТП, выражающихся в автоматическом построении описаний технического обеспечения, в явном виде не содержащихся в системе.

Полученные технические решения и их программная реализации защищены двумя патентами РФ и тремя свидетельствами на программы для ЭВМ.

Достоверность полученных результатов подтверждается экспериментальными исследованиями на действующих прототипах компьютерной системы при использовании в ведущих организациях по проектированию и наладке систем управления (ООО «Интерпромавтоматика», ОАО «ПКБ системы автоматизации», ОАО «Ред-кинское ОКБА»), доказывающими: сходимость процесса автоматического синтеза описаний межэлементных связей в частично заданном элементно-параметрическом базисе (соответствующих функциональным и принципиальным схемам), существование интерпретации формальной системы для проектирования функциональных схем технического обеспечения АСУТП и эффективности алгоритмов перехода к принципиальным схемам. Результаты автоматического синтеза межэлементных связей схемных описаний технического обеспечения полностью согласуются с экспертными решениями.

Практическая ценность работы заключается в повышении эффективности человеко-машинных систем при проектировании технического обеспечения АСУТП, выражающейся в автоматизации процессов синтеза межэлементных связей и информационной поддержке процессов принятия решений при выборе вариантов. В ходе выполнения исследований:

1. Доказана возможность снижения времени поиска множества допустимых решений при повышении числа учитываемых показателей на базе применения систем автоматизации синтеза межэлементных связей и программных средств для оценки вариантов технической реализации с учетом системных свойств, а также осуществлено снижение роли субъективных оценок при проектировании, выражающееся в использовании набора схем для всех оцениваемых вариантов.

2. Сформированы концептуальная схема и информационная база, зарегистрированные в едином реестре баз данных РФ и используемые при автоматическом синтезе схемных описаний технического обеспечения АСУТП, показано, что продукционные правила, использующие данную базу обеспечивают генерацию вариантов связей при организации взаимодействия элементов на физическом уровне, превышающую возможности опытного специалиста.

3. Разработаны интерактивные средства в виде мультимедийных программных приложений, позволяющие использовать знания непрограммирующего специалиста как инструмент при разработке моделей инженерных знаний. Предложена и апробирована методика извлечения экспертных знаний в области проектирования технического обеспечения АСУТП с применением компьютерной системы и набор вопросов для диалога при извлечении знаний и построении моделей.

4. Разработаны алгоритм диагностики семантических ошибок на начальных стадиях проектирования технического обеспечения и набор учебно-тренировочных заданий для обучения начальным стадиям проектирования технического обеспечения АСУТП.

5. Сформирован набор эвристик, используемых на начальных стадиях проектирования технического обеспечения АСУТП, представлены теоретически и практически обоснованные формализованные операции и процедуры, позволяющие автоматически получать проектные описания схемных решений по технической реализации функциональных цепей.

6. Предложено разработку проектных описаний технического обеспечения осуществлять начиная со стадии исследования объекта управления при использовании расширенного набора функций программируемых приборов.

7. Представлены примеры моделей для создания БД САПР, включающие: развернутое описание свойств программируемого контроллера и методику получения обобщенных факторов, определяющих наиболее значимые свойства, по которым осуществляется выбор подкласса и модификации прибора.

8. Доказаны существование интерпретации предложенной формальной системы для автоматического построения функциональных схем в частично заданном элементном базисе на булеане предложенной таксономии элементов и истинность формул в данной интерпретации.

9. Разработаны и переданы в эксплуатацию действующие прототипы компьютерных комплексов, обеспечивающих интеллектуализацию и автоматизацию прикладных задач построения и преобразования схемных решений по технической реализации измерительных и управляющих цепей технического обеспечения с аналоговыми и импульсными сигналами.

Апробация работы. Результаты работ докладывались и обсуждались на: международных научно-практических и научно-технических конференциях: "Математические методы в интеллектуальных информационных системах" (г. Смоленск, 2002), "IEEE international conference on advanced learning technologies" (r. Казань, 2002), 2-ой и 4-ой "Дистанционное обучение - образовательная среда XXI века" (г. Минск, 2002, г. Тверь, 2004), «Компьютерные технологии в управлении, диагностике и образовании» (г. Тверь, 2002), «Актуальные проблемы науки и образования» (г. Пенза, 2003), «Information Theories and Applications» и «KDS07» (г. Варна, Болгария, 2004, 2007), 4-ой «Современные сложные системы управления CCCY-HTCS» (г. Тверь, 2004), 19-ой, 22-ой, 23-ей "AIS'04; 07; 09" (п. Дивномор-ское, 2004, 2007, 2009), 6-ой «Компьютерное моделирование 2005» (г. Санкт-Петербург, 2005), 2-ой конференции по когнитивной науке «CogSci2006» (г. Санкт-Петербург, 2006), Х-ой «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, 2006), конференции федерации по обработке информации (IFIP) «Somcom2006» (г. Петрозаводск, 2006), 1-ой и 2-ой "Информационные технологии в образовании, технике и медицине" (г. Волгоград, 2006, 2009), 1Х-ой "Интеллектуальные системы и компьютерные науки" (г. Москва, 2006), «Качество образования: системы, технологии, инновации» (г. Барнаул, 2007), 9-ой , 12-ой, 20-ой, 21-ой, 22-ой "Математические методы в технике и технологиях" (гг. Тверь, 1995, Новгород, 1999, Ярославль, 2007, Саратов 2008, Псков 2009), 4-ой конференции "Методы и средства управления технологическими процессами" (г. Саранск, 2007); 8 симпозиуме «Интеллектуальные системы INTELS 2008» (г. Н. Новгород, 2008), всероссийских научно-технических и научно-методических конференциях: 1-ой "Автоматизация технологических процессов и управление производством на предприятиях пищевой промышленности" (г. Москва, 1996), 9-ой конференции по искусственному интеллекту КИИ 2004 (г. Тверь, 2004), «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (г. Красноярск, 2006), 7-ой и 8-ой «Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий» (г. Улан-Удэ, 2006, 2007), «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения УКИ'08» (г. Москва, 2008), региональных конференциях и семинарах (гг. Киев, Калининград, Рязань, Тверь).

Высокий научно-технический уровень разработок отмечен дипломом 2 степени международного союза машиностроителей на 13 международной конференции «Машиностроение и техносфера XXI века», (г. Донецк, Украина, 2006).

Компьютерные комплексы, реализованные на основе разработанных технологий, моделей и алгоритмов экспонировались на 4 и 5 выставках-ярмарках "Современная образовательная среда" (Москва, ВВЦ, 2002 - 2003 гг.).

Внедрение результатов. Результаты работ внедрены и используются при проектировании систем управления в проектно-наладочной организации ООО «ИнтерПромАвтоматика», конструкторском бюро ОАО «ПКБ системы автоматизации» (г. Тверь), ОАО «Редкинское ОКБА», ОАО «Востек» (приложение 5). Научные и практические результаты переданы в эксплуатацию и используются при выполнении НИР и подготовке специалистов по направлению «Автоматизация и управление» в Тверском, Кузбасском и Калининградском государственных технических университетах (приложение 5).

Апробация программной реализации совокупности предложенных моделей, методов и алгоритмов в практике реального и учебного проектирования подсистем технического обеспечения АСУТП доказывает, что их применение обеспечивает повышение эффективности, заключающееся в сокращении времени проектирования в 3-7 раз в зависимости от вида подсистем и выбранного элементно-параметрического базиса, снижении числа ошибок на начальных стадиях проектирования в 2-4 раза при повышении точности стоимостных оценок за счет расчета на основе принципиальных схем по всем рассматриваемым вариантам в ходе расширения множества допустимых решений по технической реализации различных способов и алгоритмов управления.

Оценка трудозатрат на применение программной реализации предложенных моделей и методов показала, что при сохранении качества проектных решений на уровне экспертных время на разработку схем технического обеспечения АСУТП сокращается при учете сложности монтажа, эксплуатации и настройки на основе применения интерактивных средств, позволяющих расширять базу знаний и осуществлять автоматизацию и интеллектуализацию решения задач технической реализации функциональной структуры АСУТП.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Ахремчик, Олег Леонидович, 2009 год

1. Автоматизация поискового конструирования/Под ред. А. И. Половинкина. -М.: Радио и связь, 1981.

2. Автоматизированное проектирование узлов и блоков РЭС средствами современных САПР / Под ред. И. Г. Мироненко. М.: Высшая школа, 2002.

3. Автоматизированное управление технологическими процессами/ Под ред. В. Б. Яковлева. Ленинград, издательство ленинградского университета, 1988.

4. Автоматизация технологических процессов пищевой промышленности Благовещенская М. М.

5. Александров К. К., Кузьмина Е. Г. Электротехнические чертежи и схемы. М.: Издательство МЭИ.- 2004.

6. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Компьютерная поддержка изобретательства. М.: Машиностроение. - 1998.

7. Арсеньев Ю.Н., Журавлев В.М. Проектирование систем логического управления на микропроцессорных средствах. -М.: Высшая школа, 1991.

8. Ахремчик О. Л. Особенности моделей средств автоматизации для диагностики семантических ошибок при проектировании // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2009.- №4, с.

9. Ахремчик О.Л. Влияние обонятельных стимулов на механизмы воспроизведения энграммы//Межвузовский сборник научных трудов "Наукоемкие технологии образования", N6.-Москва-Таганрог, 2001. С.205-207.

10. Ахремчик О.Л. Выбор интерфейса физического уровня открытых систем// Сб. научных трудов "Программные и технические средства медико-биологических и технических систем". Тверь, 1998.- С.96-98.

11. Ахремчик О. Л. Исследование приборного ряда регуляторов температуры для биомедицинских приложений//Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. 2006. - № 11 (66), с. 36 -38.

12. Ахремчик О.Л. Использование приборов "Термодат" для получения динамических характеристик тепловых объектов // Промышленные АСУ и контроллеры. -2007.- №2, с. 36- 38.

13. Ахремчик О. Л. Модель промышленного малоканального контроллера //Промышленные АСУ и контроллеры. 2005.- № 12, с. 51 - 54.

14. Ахремчик О.Л. Некоторые тенденции в области создания и применения промышленной автоматики//Промышленные АСУ и контроллеры. 2006.-№11, с.4 - 7.

15. Ахремчик О. Л. Описание датчиков при автоматизированном проектировании систем управления технологическими объектами // Датчики и системы 2009. №

16. Ахремчик О. Л. Опыт эксплуатации стендов ЦНИИКА в практикуме по автоматизации/ Сб. тезисов докладов 9 международной конференции "Математические методы в технике и технологиях". Тверь, 1995.- Ч. 5, с.51.

17. Ахремчик О.Л. Основы технологии построения моделей объекта проектирования для дистанционного обучения/УИзвестия Томского политехнического университета. 2007. - N 1 (Т. 310), с. 290 -294.

18. Ахремчик О. Л. Особенности представления АСУТП при формировании целостного образа в процессе обучения // Материалы 13 международной конференции "Современное образование: содержание, технологии, качество". Санкт-Петербург, 2007. - Т.1, с. 159-160.

19. Ахремчик О.Л. Особенности логической структуры системы управления на базе малоканального контроллера //Промышленные АСУ и контроллеры. 2006.- № 4, с.37-39.

20. Ахремчик О.Л. Основы построения интеллектуальной системы для разработки технического обеспечения АСУТП//Труды 8 межд. симпозиума «Интеллектуальные системы ШТЕЬЗ 2008».- М.: Русаки, 2008. С. 219-221.

21. Ахремчик О.Л. Построение моделей синтеза схемных решений по автоматизации технологических процессов // Сб. трудов 21 международной конференции

22. Математические методы в технике и технологиях".- Саратов, 2008.- Т. 6. С.206-208.

23. Ахремчик О. Л. Представление клеммных соединителей при решении задач автоматического синтеза схем АСУТП // Автоматизация в промышленности. 2008. - №12, с. 64 - 66.

24. Ахремчик О. Л. Применение метода анализа иерархий при проектировании систем автоматизации//Сб. научных трудов " Компьютерные технологии в управлении, медицине, образовании ".- Тверь, 2006. С. 5 -7.

25. Ахремчик О. Л. Программная система функционального проектирования аппаратных комплексов АСУТПУ/Программные продукты и системы. 2007 . №2, с. 39-41.

26. Ахремчик О. Л. Программная система для анализа технических решений при проектировании//Программные продукты и системы. 2009 . №1 (85), с. 29 - 31.

27. Ахремчик О.Л. Роль преподавателя при разработке мультимедийных учебных пособий по специальным дисциплинам // Материалы 9 международной конференции "Современные технологии обучения". Санкт-Петербург, 2003. - Т. 1, с.232-233.

28. Ахремчик О.Л. Снижение размерности пространства свойств промышленного контроллера // Промышленные АСУ и контроллеры. 2008.- №3, с. 42-44.

29. Ахремчик О. Л. Тренажерные комплексы как составляющие инновационной деятельности в области обучения проектированию систем автоматизации// Труды 5 межд. науч. конф. «Инновации в науке и образовании 2007». Калининград, 2007.4.2., с.82-83.

30. Ахремчик O.JI. Унификация разработки функциональных схем АСУ//Промышленные АСУ и контроллеры. 2006.- №9, с. 9 - 11.

31. Ахремчик O.J1 Устройство для автоматической дезодорации помещений / Заявка на изобретение №97110352 // Изобретения. Полезные модели.- 1999.-№16. -С. 65.

32. Ахремчик О. JI. Учет свойств программируемых контроллеров при автоматизированном проектировании систем автоматизации // Промышленные АСУ и контроллеры. 2009.- №2, с. 44-48.

33. Ахремчик О. JI. Формальная система для функционального проектирования технического обеспечения АСУТП.// Сб. материалов 20 международной конференции "Математические методы в технике и технологиях".- Ярославль, 2007.- Т. 7, с. 180-181.

34. Ахремчик О. JI. Эвристические приемы проектирования локальных систем автоматизации. Тверь, Издательство Тверского государственного технического университета, 2006. - 160 с.

35. Ахремчик О. JT., Бодрин A.B. Фреймовый подход к созданию моделей систем автоматизации // Сб. научных трудов " Компьютерные технологии в управлении и диагностике ".- Тверь, 2004.-С.112-114.

36. Ахремчик О.Л., Бодрин A.B., Филатова H.H. Автоматическая генерация знаковых моделей измерительных цепей// Материалы 4 международной конференции "Современные сложные системы управления CCCy-HTCS'04 24-26мая 2004". Тверь, 2004.- С. 26-28.

37. Ахремчик О.Л., Сердобинцев С.П. Линия для производства пресервов из разделанной рыбы. A.C. N 1824151// Изобретения. Полезные модели.- 1993.-№ 24. С. 19.

38. Ахремчик О. Л., Сердобинцев С. П. Система управления линией по производству бланшированных рыбных консервов// Тез. докл. Всесоюзной конференции

39. Автоматизация технологических процессов и производств в пищевой промышленности", 9-10 октября 1989 г. М.: 1989. - С. 54.

40. Ахремчик О.Л., Сердобинцев С.П. Способ управления процессом дефростации мороженых пищевых продуктов. Патент России, N 2016518 // Изобретения. Полезные модели.- 1994.-№ 14.- С. 9.

41. Ахремчик О. Л., Сердобинцев С. П., Петелин В. П. Структура системы управления судовым бланширователем// Сб. тез. докладов 18 межвуз. научно-техн. конф. профессорско-преподавательского состава ВУЗов Минрыбхоза СССР. Калининград, 1989. - С. 252.

42. Ахремчик О. Л., Сердобинцев С. П., Семенов А. А. Автоматизация линии по производству пресервов// Рыбное хозяйство. 1992. - № 5, с. 35-37.

43. Ахремчик О.Л., Филатова Н.Н. Преобразование моделей предметной области при курсовом проектировании// Материалы 10 международной конференции "Современные технологии обучения". Санкт-Петербург, 2004. - Т. 2, с. 87 - 88.

44. Ахремчик О. Л., Филатова Н. Н. Разработка модели учебной деятельности для интеллектуальной обучающей системы// Сб. материалов международной конференции "Компьютерные технологии в управлении, диагностике и образовании". -Тверь, 2002.-С.46-49.

45. Ахремчик О. Л., Филатова Н. Н., Вавилова Н. Н. Виртуальные тренажеры как основа интенсификации когнитивных процессов// Материалы 7 международной конференции "Современные технологии обучения". Санкт-Петербург,2001.- 4.1, с.200-202.

46. Балакирев B.C., Володин В.М., Цирлин A.M. Оптимальное управление процессами химической технологии. М.: Химия, 1978.

47. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации/В. В. Корнеев, А. В. Гареев, С. В. Васютин, В. В. Райх. М.: Нолидж,2000.

48. Башмаков А.И., Башмаков И.А. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. -М.: Информационно-издательский дом «Филин», 2003.

49. Безбородов В., Крючков А. САПР. Процесс или ритуал САПР и графика, №9. 1998.- С.34-37.

50. Борде Б. И. Развитие задач САПР неоднородных вычислительных систем// Материалы Всероссийской научно-метод. конф. «Повышение качества непрерывного профессионального образования», 20-22 апреля 2006 г. Красноярск, 2006. - Ч.2., с. 279 - 282.

51. Бурбаки Н. Элементы математики. Кн. 3.Общая топология. Основные структуры. М.: Наука, 1968.

52. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978

53. Вагин В. Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.: Наука,

54. Гаврилова Т. А. Гепггальт принципы построения онтологий // Сб. тез. докладов 2 международной конференции по когнитивной науке CogSci 2006, 9-13 июня 2006 г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 2006.-Т. 1, с. 240-242.

55. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. -Санкт-Петербург, Питер, 2000.

56. Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок.-М.: Мир, 1978.

57. Гибшман Е.А. Повышение качества проектирования АСУТП // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2002. - №6, с.1 - 6.

58. Гладун В: П. Эвристический поиск в сложных средах. Киев, Наукова думка, 1977.

59. ГОСТ 17194 -76. АСУТП: Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1976.

60. ГОСТ 2.701-84. Схемы виды и типы. Общие требования к выполнению. М.: Издательство стандартов, 2000.

61. ГОСТ 34.320-96. Концепции и терминология для концептуальной схемы и информационной базы. М.: ИПК, издательство стандартов, 2001.

62. Девятков В. В. Системы искусственного интеллекта. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э.Баумана, 2001.

63. Деменков Н.П. SCADA-системы как инструмент проектирования АСУТП. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004.

64. Денисов А. А., Нагорный В. С. Электрогидро и электрогазодинамические устройства автоматики. Л.: Машиностроение, лен. отд., 1979.

65. Джонс Дж. Методы проектирования. -М.: Мир, 1986.

66. Дюк В.А., Самойленко А.В. Data Mining:учебный курс.Спб-Питер.- 2001.

67. Евгенев Г. Б. Системология инженерных знаний. М. Изд. МГТУ им. Баумана, 2001.

68. Евгенев Г. Б., Кобелев А. С., Кузьмин Б. В. СПРУТ-AD процесс проектирования в одной кнопке/ САПР и графика.2002 № 5. - С. 13-15.

69. Емельянов С. В. , Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985.

70. Иващенко Н. Н. Автоматическое регулирование. М. Машиностроение, 1973.

71. САПР 21 века: интеллектуальная автоматизация проектирования технологических процессов/ Евгенев Г. Б., Кузьмин Б., Лебедев С., Тагиев Д. САПР и графика, N4.-2000.-С. 23-25.

72. Искусственный интеллект:В 3 кн. Кн. 1.Системы общения и экспертные системы / Под ред. Э. В. Попова. М.: Радио и связь, 1990.

73. Иркашов Ф. Л., Непогодин А. О. CADElectro. Версия 3.15: Руководство пользователя. Минск: Техникон, 2002.

74. Казанцев Ю. М. Автоматизированное проектирование электронных устройств. -Томск, изд-во ТПУ, 1999.

75. Карсаев О. В, Технология разработки элементов экспертных систем управления //Известия РАН. Техническая кибернетика, 1993. № 5, с. 120 - 125.

76. Касьянов В. Н. А. П. Ершов и графы в программировании // Материалы конференции "Развитие вычислительной техники в России и странах бывшего СССР, 3-7 июля 2006 г. Петрозаводск, 2006. 4.2, с. 35.

77. Клейменов С. А., Рябов С. Н. Принципы построения и проектирования объектов технологической подготовки автоматизированного производства.- М.: Издательство стандартов, 1988.

78. Клещев А. С.,Черняховская М. Ю. Системы представления проблемно-ориентированных знаний//Техническая кибернетика, 1982. -№ 5, с. 34 38.

79. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990.

80. Клыков Ю. И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974.

81. Клюев А. С., Глазов Б. В., Дубровский А.Х. Проектирование систем автоматизации технологических процессов. М.: Энергия, 1980.

82. Ковалевский В. Б. , Савинов К. А. Разработка прикладных систем в среде СПРУТ/ САПР и графика. 1998. -№2.- С. 42-44.

83. Колосов С. П., Калмыков И. В., Нефедова В.И. Элементы автоматики. 3-е издание М.Машиностроение, 1970.

84. Конструкторско-технологическое проектирование электронной аппаратуры / Под ред. В. А. Шахнова. М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 2002.

85. Кувшинов С. В. Информационные, коммуникационные, аудиовизуальлные технологии и новая парадигма образования 21 века// Материалы 12 межд. конференции «Современные технологии обучения», Санкт-Петербург, 2006. 4.1, с.7 - 9.

86. Коршунов Ю. М. Математические основы кибернетики. М.: Энергия, 1980.

87. Кочергин В. Нераскрытая тема: схемы соединений. САПР и графика. 2008. - №6.- С. 10-11.

88. Кузин JI.T. Основы кибернетики. В 2 т. Т. 1. Математические основы кибернетики. М.: Энергоатомиздат, 1994.

89. Кузнецов О. П. Дискретная математика для инженера. Санкт-Петербург, изд-во «Лань», 2004.

90. Курейчик В. М. Математическое обеспечение конструкторского и технологического проектирования с применением САПР. М.: Радио и связь, 1990.

91. Лазарев И. А. Композиционное проектирование сложных агрегативных систем. М.: Радио и связь, 1986.

92. Мамиконов А.Г. Основы построения АСУ. В. Школа, 1981.

93. Мамиконов А. Г. Проектирование АСУ. М.: В. школа, 1987.

94. Мамиконов А. Г., Цвиркун А. Д., Кульба В. В. Автоматизация проектирования АСУ. М.: Энергоиздат, 1981.

95. Маслов А., Висков А. Комплекс для разработки и отладки проектов АСУТП// Современные технологии автоматизации, Маслов А., Висков А. Комплекс для разработки и отладки проектов АСУТП- Современные технологии автоматизации, 2001, № 3, с. 68 - 76.

96. Мееарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы. -М.: Мир, 1978.

97. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем/ Б. Г. Волик, Б. Б. Буянов, Н. В. Лубков и др.; Под ред. Б. Г. Волика. М.: Энергоатомиздат, 1988.

98. Микони С. В. Теория и практика рационального выбора. М.: Маршрут, 2004.

99. Муромцев Ю. Л., Муромцев Д. Ю., Орлова Л. П. Принятие проектных решений. Ч. 2. Тамбов, изд-во Тамбовского ГТУ, 2005.

100. Орчаков O.A., Калмыков A.A. Проектирование дистанционных курсов. -М.: Издательство МНЭПУ, 2002.

101. Осипов Г. С. Приобретение знаний интеллектуальными системами. М.: Наука. Физматлит, 1997.

102. Основы технической кибернетики. Р. А. Сапожников, Л. Н. Матвеев, Б. П. Родин, Н. А. Филадельфина, М.: В. школа, 1970.

103. Острейковский В. А. Теория систем. М.: В. школа, 1997.

104. Охтилев М. Ю., Соколов Б. В., Юсупов Р. М. Интеллектуальные технологии мониторинга и управления структурной динамикой сложных технических объектов. М.: Наука, 2006.

105. Панфилов А. Э. Обучение проектированию АСУТП на основе виртуальных комплексов// Материалы международной конференции "Информационные технологии в образовании, технике и медицине", 23 26 октября 2006 года, Волгоград, ВГТУ, 2006. С. 89-90.

106. Пащенко Ф.Ф., Чернышев K.P. Методы и системы управления и идентификации на основе баз знаний// Автоматика и телемеханика, 2000. - № 2, с. 3-22.

107. Пащенко Ф.Ф. Использование знаний о моментных характеристиках в задаче идентификации// Труды ИГГУ. Том VIII. М.: Институт проблем управленияим. В.А. Трапезникова РАН, 2000. С.82-91.

108. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988.

109. Попов В.П. Основы теории цепей. М.: В. школа, 2005.

110. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.

111. Построение компьютерных учебно-тренировочных комплексов по эксплуатации ракетно-космической техники/Р. В. Бизяев, П. А. Иосифов, А. К. Недайвода, В. Н. Решетников, В. П. Соколов. Программные продукты и системы. 2004. -N4, с. 2-5.

112. Прангишвили И.В., Амбарцумян А.А. Основы построения АСУ сложными технологическими процессами. — М.: Энергоатомиздат, 1994.

113. Пупков К. А., Молотова А. Ю., Бакругов А. О. Автоматизация проектирования индикаторных устройств РЭА. М.: Р. и связь, 1988.

114. Растригин JI.A. Системы экстремального управления. М.: Наука, 1974.

115. Романов А. Н., Жабеев В. П. Имитаторы и тренажеры в системах отладки АСУТП.-М.: Энергоатомиздат, 1987.

116. Родионов В.Д., Терехов В.А., Яковлев В.Б. Технические средства АСУ ТП/ Под ред. В.Б.Яковлева. М.: В. школа, 1989.

117. Рябов Г. Г. Школа академика С. А. Лебедева. Первые шаги автоматизации проектирования ЭВМ // Материалы конференции "Развитие вычислительной техники в России и странах бывшего СССР, 3-7 июля 2006 г. Петрозаводск, 2006. -4.2, с. 35.

118. Саймон Г. Наука об искусственном. М. Мир, 1972.

119. Семенов В. В. Компьютерная технология обучения//Материалы международной конференции "Новые информационные технологии в университетском образовании", Новосибирск, 1995. С.42-45.

120. Система автоматизированного проектирования AutomatiCS ADT. Инструкция по проектированию систем контроля. М.: Consistent Software, 2005.

121. Системное проектирование средств автоматизации / С. В. Емельянов, H. Е. Костылева, Б. П. Матич, H. Н. Миловидов. М.: Машиностроение, 1978.

122. Система проектирования функциональных схем/Филатова H. Н., Бодрин А. В., Ахремчик О. Л., Куприянов О. В. Программа для ЭВМ № 2007612724.- Зар. вреестре программ для ЭВМ 22.06.07.

123. Скурихин В. И., Дубровский В. В., Шифрин В. Б. АСУТП: автоматизация проектирования комплекса устройств автоматики. Киев, Наукова думка, 1981.

124. Советов Б. Я., Яковлев С. А. Моделирование систем / 4 изд. М.: В. школа, 2005.

125. Соколов В. А. Автоматизация технологических процессов пищевой промышленности. М.: ВО Агропромиздат, 1991.

126. Соснин П. И. Человеко-компьютерная диалогика. Ульяновск, УлГТУ, 2001.

127. Сотсков Б. С. Основы расчета и проектирования электромеханических элементов автоматических и телемеханических устройств. М. Энергия, 1965.

128. Справочник по теории автоматического управления / под ред. A.A. Красов-ского. М.: Наука, 1987.

129. Справочник проектировщика АСУТП / Под ред. Г. Л. Смилянского. М.: Машиностроение, 1983.

130. Статические и динамические экспертные системы/ Э. В. Попов, И. Б. Фоминых, Е. Б. Киселев, М. Д. Шапот.- М.: Финансы и статистика, 1990.

131. Стефани Е. П. Основы построения АСУТП. М.: Энергоиздат, 1982.

132. Талалыкин А., Мохов И. САПР ElectriCS: опыт внедрения// САПР и графика. 2003.-№8, с. 12-14.

133. Тверской Ю.С., Таламанов С.А., Голубев А.В Освоение новой технологии АСУТП в учебно-научном процессе энергетического университета //Промышленные АСУ и контроллеры .- 2004. N 6, с. 6 -10.

134. Технические средства автоматизации/Филатова Н. Н., Бодрин А. В., Ахремчик О. Л., Куприянов О. В. База данных № 2007620224. Зар. в реестре баз данных 27.06.07.

135. Технические средства автоматизации химических производств / B.C. Балакирев, Л.А.Барский, А. В. Бугров и др. М.: Химия, 1991. *

136. Технология системного моделирования / Под ред. С. В. Емельянова. М.: Машиностроение, Берлин, Техник, 1988.

137. Федоров Ю. H. Основы построения АСУТП взрывоопасных производств. -М.: Химия, 2006.

138. Филатова H. Н. Автоматическое формирование знаний в САПР. Тверь, издательство ТГТУ, 1996.

139. Филатова H. Н., Ахремчик О. JI. Построение тренажерного комплекса для обучения проектированию АСУТП/ Сб. материалов международных научно-техн. конф. «AIS 07», «CAD07». M.: Физматлит, 2007. - Т. 1, с. 224 - 228.

140. Филатова H. Н., Ахремчик О. JL, Вавилова Н. И. Проектирование тренажерных комплексов для технического образования. Тверь, Издательство Тверского государственного технического университета, 2005.

141. Филатова H. Н., Ахремчик О. JL, Куприянов О. В. Автоматический синтез функциональных схем/ Сб. материалов XIII международной конференции KDS, Varna, Bulgary. Sofía, FOI ITHEA, 2007. VI. P. 338-345:

142. Филатова H. H., Вавилова H. И., Ахремчик О. JI. Мультимедиа тренажерные комплексы для технического образования // Образовательные технологии и общество. 2003 т. 6, N3, с. 164 - 186.

143. Цветков В. Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1979.

144. Цвиркун А. Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.

145. Цвиркун А. Д., Акинфеев В. И. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. -М.: Наука, 1993.

146. Целищев Е. С., Салин А. Г., Никольский Н. В. Интеллектуальная технология автоматизированного проектирования систем контроля и управления// Управляющие системы и машины. 1998. - N 6, с. 27-35.

147. Целищев Е. С., Салин А. Г., Никольский Н. В. Использование агрегативно-декомпозиционной технологии при проектировании систем контроля и управле-ния//Управляющие системы и машины. 1999. - N 5, с. 92-95.

148. Черткова Е.А. Разработка мультимедийного образовательного программного комплекса // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава ВГНА МНС России. М., ВГНА МНС России, 2003.

149. Шалыто A.A. Логическое управление. Методы аппаратной и программнойреализации алгоритмов. СПб.: Наука, 2000.

150. Шапиро Ю. 3. АСУ химическими производствами. Унифицированные решения. М.: Химия. - 1983.

151. Швецов А. Н., Яковлев С. А. Распределенные интеллектуальные информационные системы. Санкт-Петербург, изд-во СП6ГЭТУ"ЛЭТИ", 2003.

152. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Энергия, 1980.

153. Эшби У. Р. Схема усилителя мыслительных способностей. В кн.: «Автоматы». Пер. с англ. М.:ИЛ, 1956.

154. Шидловский С. В. Автоматическое управление. Перестраиваемые структуры. Томск, Томский государственный университет, 2006.

155. Якимов В. Н., Дьяконов Г. Н., Машнов А. В. Формирование онтологии предметной области на основе анализа NFL континуума/Информационные технологии. -2006, ,N3, с. 36-39.

156. Akhremchik O.L., Serdobinzev S.P. Control of lihtsalt product refrigera-tion//Papers of international conference of the international institute of refrigeration,1. Gdansk, Poland, 1994.

157. Bartee E. M. Engineering experimental design fundamentals. Englewood Cliffs, New Jersey, 1968, Prentice-Hall.

158. Gavrilova T., Puuronen S. Ontologie for computer science research // Proc. of IX international1 conference "Intellectual systems and computer science", 23-27th of October, MSU, Moscow, 2006, vol.2, p. 1, p. 6 -16.

159. Genesereth M.R., Fikes R.E.'Knowledge intercharge format, version 3.0 reference manual. //Technical Report Logic 92-1, Computer Science Department, Stanford University, June 1991.

160. Gregori S. A. Design science. The design method. London, Butterworths, 1966.

161. Guarino N. Formal ontology and Information systems// Proc. of international conference on Formal Ontology in Inf. Sys., Trento, Italy, June 6-8, 1998.

162. Heijst G., Schreiber A., Wielinga B. Using explicit ontologies in KBS development// International Journal of Human-Computer Studies, 1997, vol. 46, p. 183-292.

163. Koller R. Konstructionmethode fur den Mashinen bekate und Apparateban.- Berlin-Heidelberg-New York, 1976.

164. Lippert R. C., Finley F. Student's refinement of knowledge during the development of knowledge for expert systems//Annual meeting of the national assotiation for research in science teaching, ERIC document, No. ED 293872.

165. Martin J. Rapid application development. Macmillian publishing company, New York, 1991.

166. Nevins J.L., Whithey D.E. Concurrent Design of Products and Processes. New York, McGraw-Hill, 1989;

167. Nielsen J., Mack R. L. Usability Inspection Methods, New York, John Wiley & Sons, 1994.

168. Simulation and model-based methodologies: an integrative view/Ed by T. I. Oren, B. P. Zeigler, M. S. Elzas: NATO Series (F), Vol. 10. Berlin-Heidelberg-New York, Springner-Verlag, 1984.

169. Wielinga B., Schreiber A.T., Jansweijer W., etc. Framework and formalism for expressing ontologies (version 1). Amsterdam, Free University of Amsterdam, 1994.