Модели и алгоритмы управления геодезическими работами в процессе реализации строительных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Романченко, Ольга Викторовна

• Романченко, Ольга Викторовна
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Романченко, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКИМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1 Геодезическое обеспечение строительных проектов.

1.2 Методы решения задач дискретной оптимизации.

1.3 Модели построения комплексных оценок.

1.4 Выводы и постановка задач исследования.

2. 2 МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ.

2.1 Модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки.

2.2 Модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки для метрического обеспечения проектов ремонта и реконструкции.

2.3 Определение рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции.

3. 3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ГЕОДЕЗИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

3.1 Определение рациональной стратегии при различных горизонтах планирования

3.2 Задачи выбора стратегии для случая нескольких объектов.

3.3 Задача минимизации износа для случай двух периодов.

3.4 Решение задачи для случая трех периодов.

3.5 Средства реализации методов.

3.6 Многокритериальная задача оценки технического оснащения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и алгоритмы управления геодезическими работами в процессе реализации строительных проектов»

Актуальность темы. Анализ градостроительной политики России и технологий возведения зданий и сооружений показывает, что приведение городов и крупных населенных пунктов к современному эстетическому виду и техническому состоянию требует больших изменений.

Процесс старения градостроительных, архитектурных и технических решений, износ материалов и конструкций обусловили постоянное совершенствование методов, средств и технологий ремонта и реконструкции и, как следствие, их геодезического и фотограмметрического обеспечения.

С учетом содержания и глубины изменений при ремонте и реконструкции можно выделить три основные технологии: реконструкция планировки и благоустройства территорий; реконструкция отдельных элементов застройки; реконструкция и ремонт зданий и сооружений.

Очевидно, что рациональное изменение планировки аналогично новой, но более сложной застройке с применением полного комплекса современных методов и средств геодезического и фотограмметрического обеспечения, которые уменьшаются по объему, но отличаются глубиной, высокой точностью и технической полнотой при ремонте и реконструкции.

Если рассматривать реконструкцию территорий с точки зрения сохранения элементов историко-архитектурной планировки, то обязательными компонентами являются: ландшафтно-архитектурные и технические изыскания, планировка с условием объединения различных архитектурных стилей и обеспечение современного градостроительного процесса при существующих экономических возможностях.

Уровень применения геодезии и фотограмметрии при ремонте и реконструкции пока очень низок или отсутствует вовсе. Зачастую старые жилые дома не проходят архитектурные изыскания, не обследуются фундаменты и другие несущие конструкции, вследствие чего нарушается целостность конструкции здания (появляются трещины, перекосы, крены).

Накопление статистических данных о повреждениях и деформациях конкретных зданий дает возможность избегать и предупреждать тяжелые последствия при эксплуатации жилищного фонда.

Действующие нормативные и технические документы не содержат в полном объеме требований и рекомендаций по метрическому обеспечению ремонта и реконструкции зданий и сооружений. Кроме того, отсутствуют рекомендации по минимизации необходимого объема геодезических измерений и формированию долгосрочной стратегии метрического обеспечения проектов ремонта и реконструкции.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей управления производством геодезических работ и моделированию деятельности по геодезическому обеспечению строительных проектов.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки»: «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306;

- госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертационного исследования является разработка моделей и алгоритмов управления геодезическими работами в процессе реализации строительных проектов.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие методы управления производством геодезических работ и моделирования деятельности по геодезическому обеспечению строительных проектов.

2. Разработать модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки.

3. Доказать утверждение об оптимальном решении задачи о покрытии множества.

4. Построить модель определения рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции.

5. Разработать модель формирования рациональной стратегии поведения при различной глубине планирования.

6. Построить модель определения обеспечения техническими средствами.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Разработана модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки, отличающаяся, тем, что обеспечивает требуемую точность представления геометрических элементов строительного проекта, при минимально необходимом объеме измерений и позволяющая минимизировать трудозатраты при производстве геодезических работ.

2. Доказано утверждение об оптимальном решении задачи о покрытии множества, дающее возможность построить эффективный алгоритм решения задачи о минимизации необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки.

3. Разработана модель определения рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции, отличающаяся учетом связи вероятности нахождения исследуемого объекта в одном из рассматриваемых состояний с возможными действиями специализированной организации, занимающейся обследованием зданий и сооружений, что позволяет минимизировать совокупные затрат на проведение обследования и реализацию последующих мероприятий по восстановлению потребительских свойств объекта.

4. Построена модель формирования рациональной стратегии поведения при различной глубине планирования, отличающаяся тем, что в качестве характеристики рассматриваемого варианта используется величина затрат, связанная с конкретной стратегией производства работ и дающая возможность определить варианты выполнения работ по геодезическому обеспечению содержания и эксплуатации здания на весь плановый период.

5. Построена модель определения необходимого обеспечения техническими средствами, на основе учета особенностей видов работ, предполагаемых к выполнению в последствии, что позволяет определить рациональную техническую политику предприятия в сфере инструментального обеспечения геодезических работ.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертационное исследование, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами, прошли многократную проверку при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований созданы модели, позволяющие осуществлять выбор вариантов производства геодезических работ и стратегии поведения предприятия при формировании планов по геодезическому обеспечению содержания и эксплуатации зданий и сооружений.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Созданные модели управления производством геодезических работ и выбора стратегии поведения предприятия при формировании планов и работ и технического перевооружения используются в практике работы ОАО «Воронежстрой-холдинг» и ООО СК «СКиФ».

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Организационно - технологическое проектирование строительного производства», читаемого в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете в виде трех лабораторных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки.

2. Утверждение об оптимальном решении задачи о покрытии множества.

3. Модель определения рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции.

4. Модель формирования рациональной стратегии поведения при различной глубине планирования.

5. Модель определения обеспечения техническими средствами.

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях: международная научная конференция «Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования» (Воронеж 2005г.); международные научные конференции «Современные сложные системы управления» (Тула, 2004 г., Краснодар-Воронеж-Сочи 2005 г.); 60 - 62 научно-технические конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2004-2006 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ в том числе 1 работа опубликована в изданиях, определенных ВАК РФ для опубликования результатов диссертаций.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [2], [6] автору принадлежит модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки; в работе [1] автору принадлежит утверждение об оптимальном решении задачи о покрытии множества; в работе [3] автору принадлежит модель определения рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции; в работах [5], [7] автору принадлежит модель формирования рациональной стратегии поведения при различной глубине планирования; в работе [4] автору модель определения обеспечения техническими средствами.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 131 страницу: 116 страниц машинописного текста, 26 рисунков, 14 таблиц и приложение, библиография включает 151 наименование.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Романченко, Ольга Викторовна

1.4 Выводы и постановка задач исследования

Геодезическое обеспечение не является самостоятельным видом или этапом работ при ремонте и реконструкции, а лишь сопровождает ремонтно-строительные работы. Оно не влечет изменения количества этапов и стадий, но является важнейшей частью всего метрического обеспечения ремонта, реконструкции, эксплуатационного мониторинга, прогнозирования состояния на основе постоянного контроля пространственных параметров и динамики сооружений.

Таким образом, возникает необходимость разработки моделей управления производством геодезических работ и моделированию деятельности по геодезическому обеспечению строительных проектов. Это потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать существующие методы управления производством геодезических работ и моделирования деятельности по геодезическому обеспечению строительных проектов.

2. Разработать модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки, позволяющую при заданной точности измерений сократить объем выполняемых геодезических работ.

3. Доказать утверждение об оптимальном решении задачи о покрытии множества, дающее возможность построить эффективный алгоритм решения поставленной задачи.

4. Построить модель определения рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции, позволяющая увязаться вероятность нахождения исследуемого объекта в одном из рассматриваемых состояний с возможными действиями специализированной организации, занимающейся обследованием зданий и сооружений.

5. Разработать модель формирования рациональной стратегии поведения при различной глубине планирования, позволяющая осуществить выбор стратегии обследования одного здания и сооружения, когда в качестве характеристики рассматриваемого варианта используется величина затрат, связанная с конкретной стратегией производства работ.

6. Построить модель определения обеспечения техническими средствами, на основе учета особенностей видов работ, предполагаемых к выполнению в последствии.

2 МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ

2.1 Модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки

Процесс построения геодезической строительной сетки связан с проведением достаточно сложных и дорогостоящих работ, поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы с одной стороны обеспечить требуемую точность представления геометрических элементов строительного проекта, а с другой-ограничиться минимально необходимым объемом измерений.

На практике это означает, что на местности существует некоторое количество пунктов, которые должны быть закреплены соответствующими геодезическими расчетами. При этом, не нарушая общности рассуждений можно предположить, что для каждого такого пункта достаточно фиксации одной точки (если это не так, то можно объект, для которого это предположение не выполняется, разбить на несколько частей). Для минимизации трудозатрат производства геодезических работ необходимо определить минимальное число пунктов, в которых требуется выполнить необходимые геодезические работы.

Таким образом, задача сводится к нахождению минимального количества точек измерения, обеспечивающих заданную степень точности. Такая задача относится к типу задач о покрытии множества. Рассмотрим формальную постановку задачи.

Имеется п областей, в которых возможно осуществление геодезических работ и имеется т объектов, которые необходимо охватить строящейся геодезической сеткой.

Введем переменную д:у, которая принимает значение лг/=1, если выбранное решение состоит в том, чтобы в у'-ой области расположить точку измерения и х/=0 в противном случае.

Для характеристики рассматриваемой области введем понятие коэффициентов покрытия ау, которые принимают значение равное 1 в том случае, когда /-ый объект находится в зоне, покрываемой у-ой областью и 0 - в противном случае.

Так как по условию задачи необходимо определение минимально необходимого числа измерений, то поставленная задача сводится к задаче о полном покрытии множества и может быть записана в следующем виде: п m in> 1 йг*,->1, i = TTiü, (2.1.1) i=1

Xj = 0; 1, j = 1, п.

Без условия двоичности (xj = 0 или 1), а лишь при ограничениях Xj X; > 0 (/=1,2,., п) мы имели бы задачу обычного линейного программирования, которую можно было бы решить, например, с помощью одной из модификаций симплекс - метода. Очевидно, что если получаемое при этом решение содержит лишь нули и единицы, задача наша решена. Такой метод позволяет весьма успешно решать задачи, относящиеся к классу так называемых задач «покрытия множества».

В математическом программировании часто используются фундаментальные понятия нижней и верхней границы. Условия Xj >0 (j = 1, 2, ., п) являются менее жесткими, чем условия Xj = 0 или 1 у = 1, 2,., п), причем минимум в задаче обычного линейного программирования, ассоциированной с задачей (2.1.1), лежит ниже или совпадает с минимумом целочисленной задачи (2.1.1), т. е. является неточной нижней границей множества решений (2.1.1). Для решения сформулированной выше задачи применим метод, отличный от методов обычного линейного программирования; этот метод будет типично булевым.

Утверждение 2.1.1. Решение задачи (2.1.1) эквивалентно решению следующего булева уравнения: т п

П (2-1-2)

•=1 }=\

Согласно условию задачи необходимо таким образом выбрать двоичя ные переменные чтобы выполнялись ограничения вида ^1а,]х]> 1, / = 1, т, и

У=1 доставлялся минимум целевой функции. Понятно, что минимальное значение целевой функции будет только в том случае, если все ограничения будут выполнятся в форме равенств, так как отклонение ограничения в сторону большую единицы будет соответствовать, тому факту, что появятся дополнительные переменные Xj отличные от нуля и увеличивающие значение целевой функции. Следовательно, оптимальному решению будет соответствовать решение при котором все ограничения будут выполняться только в виде равенств, что и будет соответствовать решению булева уравнения вида (2.1.2).

Таким образом, задача (2.1.1) свелась к необходимости решения булева уравнения (2.1.2), которое позволяет минимизировать число переменных х], принимающих значение 1 (так как каждое равенство х] = 1 означает, что в уой области расположить точку измерения). Уравнение (2.1.2) эквивалентно требованию, чтобы каждое из выражений, заключенных в скобки, равнялось 1 (на каждом объекте должно быть установлена хотя бы одна точка измерения).

Перед тем как приступить к упрощению булева уравнения (2.1.2), рассмотрим основные соотношения булевой алгебры.

Рассмотрим систему Б, состоящую из п элементов 5,, Пусть состояние каждого элемента (каждой составляющей) (/ = 1, 2,., п) может быть описано двоичной переменной х] (/ = 1, 2,., п). Допустим, что и сама система 5 может находиться в одном из двух возможных состояний, представленных двоичной переменной у (у равняется 0 либо 1). Мы будем говорить, что состояние системы Э есть булева функция п двоичных переменных.

Для начала выясним, чему равно максимальное число различных булевых функций п булевых переменных.

Для определения бинарной булевой алгебры в качестве основных операций возьмем операции: дополнения, или отрицания: а [функция /2 О,)], (2.1.3) где функция /г(хх) задается в виде таблицы значений, представленных в табл. 2.1.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. В результате анализа существующих моделей управления производством геодезических работ и моделирования деятельности по геодезическому обеспечению строительных проектов было установлено, что геодезическое обеспечение строительных проектов имеет нормативную базу, характеризующую требования к составу и точности выполняемых работ, но в них практически отсутствуют рекомендации относительно организации производства работ, состава используемого оборудования, определении минимально необходимого числа измерений, обеспечивающих заданную точность, что делает необходимым разработку моделей управления производством геодезических работ и моделированию деятельности по геодезическому обеспечению строительных проектов.

2. Разработана модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки, позволяющая минимизации трудозатрат производства геодезических работ.

3. Доказано утверждение об оптимальном решении задачи о покрытии множества, дающее возможность построить эффективный алгоритм решения задачи о минимизации необходимого числа пунктов геодезической строительной сетки.

4. Разработана модель определения рациональной стратегии геодезического обеспечения ремонта и реконструкции, позволяющая минимизировать совокупные затрат на проведение обследования и реализацию последующих мероприятий по восстановлению потребительских свойств объекта.

5. Построена модель формирования рациональной стратегии поведения при различной глубине планирования, дающая возможность определить варианты выполнения работ по геодезическому обеспечению содержания и эксплуатации здания на весь плановый период.

6. Построена модель определения обеспечения техническими средствами, что позволяет определить рациональную техническую политику предприятия в сфере инструментального обеспечения геодезических работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Романченко, Ольга Викторовна, 2007 год

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990.- 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216 с.

4. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

5. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

6. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

7. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

8. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

9. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999.-216 е.

10. Ю.Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев A.B., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

11. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

12. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

13. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов H.H. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. 58 с.

14. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Романченко О.В. Модель определения необходимого числа пунктов геодезической строительной сети. / Вестник Воронеж. Гос. Техн. ун та, 2007 г. тЗ. № 1. - с. 135 - 140.

15. Баркалов С.А., Михин П.В. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 56-73.

16. Баркалов С.А., Семенов П.И., Потапенко A.M. Проблемы управления организационными проектами. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 275 279.

17. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.

18. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

19. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига, «Зинатне», 1990. 184 с.

20. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

21. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977. - 327 с.

22. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

23. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

24. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мха-низмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

25. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

26. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

27. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

28. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001. - 265 с.

29. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектно-го управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

30. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

31. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

32. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

33. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

34. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

35. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

36. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

37. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

38. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В. Задача о максимальном потоке // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 80-91.

39. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

40. Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиз-дат, 1991.-152 с.

41. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков A.B. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. №3.С.9-10.

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

43. Воронов A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

44. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

45. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. 232 с.

46. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.-225с.

47. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.- 118 с.

48. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.

49. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

50. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

51. Губко M.B. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

52. Завадскас Э.К. Системотехническая оценка решений строительного производства. -Д.: Строийиздат, 1991. -256 с.

53. Заде J1. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976. 245 с.

54. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

55. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

56. Интулов И.П., Романченко О.В. Восстановление разбивочных осей каркасных зданий. / Изв. ВУЗов Северо Кавказский регион. Техн. науки. Прил. № 8, 2006 г. - с. 73 -75.

57. Интулов И.П., Романченко О.В. Способы и теоретические аспекты повышения точности построения осевых точек на закрытых створах при реконструкции инженерных сооружений / Изв. ВУЗов Северо Кавказский регион. Техн. науки. Прил. № 1, 2003 г. - с. 48 -52.

58. Интулов И.П., Романченко О.В. Разбивка осей при реконструкции каркасных зданий. / Сб. науч. Трудов «Геодезия, кадастр, землеустройство» Воронеж. Агроуниверситет, 2002 г. с. 37 - 44.

59. Интулов И.П., Романченко О.В. Восстановление закрытых разбивочных осей при реконструкции сооружений. / Сб. науч. Трудов «Геодезия, кадастр, землеустройство» Воронеж. Агроуниверситет, 2002 г. с. 73 - 78.

60. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

61. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

62. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

63. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

64. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. 233 с.

65. Конвей Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей, В.Л. Максвелл, Л.В. Миллер. М.: Наука, 1975.

66. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

67. Котенко A.M., Лихотин Ю.П., Михин П.В. Классификационная модель объектов строительства по топологическому признаку // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. / Тверск. гос. тех. унт. Тверь, 2004. С. 339-342.

68. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

69. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

70. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

71. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

72. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

73. Лихотин Ю.П., Михин П.В. Механизмы распределения ресурсов в классификационной модели // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. / Тверск. гос. тех. ун-т. Тверь, 2004. С. 215-218.

74. Ломиногин A.C., Потапенко A.M., Романченко О.В., Харитонова Т.Б. Выбор оптимального варианта размещения объектов обслуживания населения. /

75. Системы управления и информационные технологии. Науч. тех. журнал № 3.1 (25), 2006 г.-с. 152-157.

76. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. -392 с.

77. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

78. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

79. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 800 с.

80. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

81. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, и X. Шелле. М.: Алане, 1993.-304 с.

82. Михин П.В., Потапенко A.M. Оптимизация календарного плана при ограниченных ресурсах // Современные сложные системы управления: Сб. научн. тр. 5-ой междунар. конф. Краснодар, 2004г. С. 74-80.

83. Михин П.В., Потапенко A.M., Семенов П.И. Оптимальное размещение единиц во времени // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 100-108.

84. Михин П.В., Потапенко A.M., Семенов П.И. Оптимальное размещение работ между подразделениями проектной организхации // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. -Тула, 2005. С. 108-119.

85. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

86. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

87. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

88. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

89. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН,1998.-96 с.

90. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

91. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ,1999.- 108 с.

92. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

93. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

94. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

95. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

96. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

97. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

98. Петросян JI.A., Зенкевич H.A., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

99. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

100. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

101. Потапенко A.M. Модели и механизмы перераспределения ресурсов при управлении проектом. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003г. с. 209-215.

102. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с. ЮЗ.Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике.-М.: Физматлит, 1995.

103. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1993.-443 с.

104. Управление проектами / Общая редакция В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996.-610 с.

105. Юб.Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1998.-288 с.

106. Форд JI., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

107. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

108. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

109. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

110. Ш.Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

111. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

112. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2-6.

113. Abba W. Interview // Program Analyst. Office of the Under Secretary of Defense. Washington.

114. Arrow K.J. Social choice and individual values. Chicago: Univ. of Chicago, 1951.-204 p.

115. Azariadis C. Implicit contracts and underemployment equilibria // Journal of Political Economy. 1975. N 6. P. 1183 1202.

116. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 15 21.

117. Baily M. Wages and employment under uncertain demand // Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. N 125. P. 37 50.

118. Barr Z. Earned value analysis: a case study // PM Network. 1996. N 12. P. 31 -37.

119. Bellman R. Some Combinatorial Problems Arising in the Theory of Multistage Processes / R. Bellman, O. Gross // J. Soc. Indust. arid Appl. Math. 1954. -V.2,№3.-P. 175-183.

120. Bellman R. Mathematical Aspects of Scheduling Theory / R. Bellman // J. Soc.Indust. and Appl. Math. 1956. - V.4, №3. - P. 168-205.

121. Burkov V.N. Problems of optimal distribution of resources // Control and Cybernetics. 1972. Vol. 1. N. 1/2.

122. Buttle T. A Hitchhiker's guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89-97.

123. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.

124. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

125. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

126. Cooper K.G. The rework cycle: benchmarks for the Project manager // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1. P. 17 22.

127. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. The implementation of social choice rules: some general results on incentive compatibility // Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. № 2. P. 185 216.

128. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.

129. Fieldman R.E. Some thoughts on C/SCSC and current state of Project Management tools // PM Network. 1993. N 10. P. 6 8.

130. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.- 141 p.

131. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Monitoring performance against the baseline // PM Network. 1995. N 9. P. 9 14.

132. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Taking step four with earned value: establish the Project baseline // PM Network. 1995. N 5. P. 26 29.

133. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Taking step one with earned value: scope the Project // PM Network. 1994. N 5. P. 22 24.

134. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Taking step three with earned value: estimate and budget resources // PM Network. 1995. N 1. P. 39 41.

135. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. The earned value body of knowledge // PM Network. 1996. N 5. P. 11 16.

136. Gilyutin I. Using Project Management in a nonlinear environment // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 4. P. 20 26.

137. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

138. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrics 1983. Vol. 51. N 1. P. 7 45.

139. Groves T., Radner R. The allocation of resources in a team // Journal of Economic Theoiy. 1972. Vol. 4. N 2. P. 415 441.

140. Newell M. Estimating techniques that will revolutionize your projects / PMI Symposium. Boston, 1996. P. 1 5.

141. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. 360 p.

142. Primavera Project Planner: Manual Guide.

143. Robinson P.B. The performance measurement baseline a statistical view // PM Network. 1997. N 6. P. 47 - 52.

144. Simon H. Administrative behavior. N.Y.: Frece Press, 1976. 364 p.

145. Singh A. A taxonomy of practical Project cost forecasting techniques / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 198 204.

146. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

147. Tabtabai H.M. Forecasting Project completion date using judgmental analysis / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 436 440.

148. Taylor F.W. The principles of scientific Management / Vroom V.H. Industrial social psychology. Vol. 5. N.Y.: Addison-Wesley, 1969. P. 200 208.

149. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.

150. Wilkens T.T. Are you being mislead by your progress Gantt's chart // PM Network. 1997. N8. P. 42-45.